Nieuws
image

Medische gegevens patiënten buitgemaakt bij hack van Goudse huisartsen

vrijdag 11 september 2026, 10:34 door Redactie, 34 reacties

Bij een hack van huisartsencentrum Klein Iterson in Gouda zijn medische en persoonlijke gegevens van patiënten buitgemaakt. Het gaat om medische dossiers, naam, geboortedatum en in sommige gevallen burgerservicenummers en contactgegevens die van de server zijn gestolen. Dat laat de huisartsenpraktijk via de eigen website weten. De aanval is opgeëist door ransomwaregroep LockBit 5.0.

"Wij hebben helaas te maken gehad met een digitale inbraak (hack) op onze computersystemen", aldus Klein Iterson. "Onbevoegden hebben toegang gekregen tot een deel van onze systemen. Hierdoor zijn er persoonsgegevens en delen van medische dossiers ingezien of buitgemaakt door de aanvallers." De huisartsenpraktijk heeft inmiddels via MijnGezondheid.net en e-mail een bericht gestuurd aan patiënten waarvan mogelijk naam, geboortedatum, adresgegevens, telefoonnummer en BSN zijn gestolen.

"Naarmate het onderzoek vordert zullen we gericht patiënten benaderen waarvan we data tegenkomen. We zullen dit primair via MijnGezondheid.net doen. Er wordt gekeken naar andere methoden om zo snel en veilig mogelijk mensen te benaderen die geen MijnGezondheid.net gebruiken", laat Klein Iterson verder weten. Dat stelt ook dat er inmiddels gestolen documenten op internet zijn gepubliceerd. "De precieze omvang is nog onbekend."

Patiënten wordt aangeraden om de komende tijd extra alert te zijn op onverwachte e-mails, telefoontjes of berichten waarin om persoonlijke gegevens, inloggegevens of betalingen wordt gevraagd. "Wees ook alert op identiteitsfraude: Met uw persoonlijke gegevens en BSN kunnen kwaadwillenden proberen op uw naam diensten af te nemen", aldus het advies. Hoe de hack mogelijk was is niet bekendgemaakt.

Reacties (34)
Reageer met quote
11-09-2026, 11:43 door Anoniem
let op let op, wij maken puin, u ruimt het maar op!
Reageer met quote
11-09-2026, 11:45 door Anoniem
Ok.

Wat gane we doen?

Een wet maken waarin staat dat je een arts of ook een advocaat je vertrouwen geven voor eigen risico is? En dat dat allemaal zonodig gewoon door de eigen beroepsgroepen zelfs op social media gedeeld kan worden? Want ja sneu en jammer dan? Of gaan we dit eindelijk eens beter regelen? Als we daar nog zin in hebben. Maar dan weet je in elk geval waar je aan toe bent. Met je uitstrijkje.
Reageer met quote
11-09-2026, 12:15 door Anoniem
Door Anoniem: let op let op, wij maken puin, u ruimt het maar op!

Of U bent ziek.... En nu?
Reageer met quote
11-09-2026, 12:18 door Anoniem
Wedden dat het zoals bijna altijd begonnen is op een windows werkplek.
Reageer met quote
11-09-2026, 13:40 door Anoniem
De regering vindt dat er meer info op een hoop moet worden gegooid... Minder plaatsen waar meer te halen is.
Zelfs op EU schaal en zelfs zonder de geheimhoudingsplicht zoals nu het geval is.
Het is de NL overheid die dit namens onz aan het onderhandelen is... een Veto volstaat om het niet nog verder uit de klauw te laten lopen.

Het zou beter zijn als nu verantwoordelijke ministers gaan werken aan een verbod op centrale gevoelige data. Maximale decentralisatie.. bv een usb-stick met dossier ter inzage en uitbreiding van/door behandelaren op de persoon.
Ambulance personeel heeft dan evt ook de data beschikbaar bij ongeval etc.

Weinig kans op inbraak en diefstal. en zeker niet op schaal.

Leveranciers van computersystemen hebben het de afgelopen 10 tallen jaren laten lopen( microslop voorop), leveranciers van bulk data platforms ( amazon, oracle, google, apple) regelen het oogsten en de uitverkoop van data.
Reageer met quote
11-09-2026, 13:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: let op let op, wij maken puin, u ruimt het maar op!

Of U bent ziek.... En nu?

"Wij zijn artsen. Geen ICTers. Dus uw gegevens zijn zijn niet veilig bij ons. Not our core business."

Met andere woorden:
U staat met de rug tegen de muur en kunt geen kant op. Want u bent ziek. Het is slikken of stikken.
Nu graag al uw gegevens overhandigen zodat we die met de rest van onze beroepsgroep (of de hele wereld) kunnen en (wettelijk straks moeten) delen.

U mag daarna zelf onze (en door politici veroorzaakte) puinzooi zien op te ruimen.
Succes ermee. Hier is onze dure rekening voor het gelag.
Reageer met quote
11-09-2026, 14:34 door ShaWormHa
Door Anoniem: Wedden dat het zoals bijna altijd begonnen is op een windows werkplek.
70 tot 75% van de enterprise omgevingen bij een eindgebruiker is een windows systeem, dat is niet zon hele moeilijke aanname.
Reageer met quote
11-09-2026, 15:15 door e.r.
En daarom wil ik mijn gegevens helemaal niet digitaal hebben daar. Pen ze maar lekker, ik vindt ze namelijk extreem gevoelig en belangrijk.
Reageer met quote
11-09-2026, 15:19 door Anoniem
Door Anoniem: De regering vindt dat er meer info op een hoop moet worden gegooid... Minder plaatsen waar meer te halen is.
Zelfs op EU schaal en zelfs zonder de geheimhoudingsplicht zoals nu het geval is.
Het is de NL overheid die dit namens onz aan het onderhandelen is... een Veto volstaat om het niet nog verder uit de klauw te laten lopen.
Wat de EU wil mag ook helemaal niet op grond van het mensenrechtenverdrag EVRM, artikel 8. Maar daar vegen ze hun kont mee af. Ook in NL trouwens.
Het zou beter zijn als nu verantwoordelijke ministers gaan werken aan een verbod op centrale gevoelige data. Maximale decentralisatie.. bv een usb-stick met dossier ter inzage en uitbreiding van/door behandelaren op de persoon.
Ambulance personeel heeft dan evt ook de data beschikbaar bij ongeval etc.
Zo'n verbod is prima maar het mag nu al niet, alleen willen ze dat al een jaartje of twintig, vijfentwintig niet weten.
Weinig kans op inbraak en diefstal. en zeker niet op schaal.

Leveranciers van computersystemen hebben het de afgelopen 10 tallen jaren laten lopen( microslop voorop), leveranciers van bulk data platforms ( amazon, oracle, google, apple) regelen het oogsten en de uitverkoop van data.
Deze uitverkoop is juist wat die leveranciers van computersystemen ook willen. Ze hebben het niet laten lopen maar hier willens en wetens op aangestuurd omdat dit was wat alle opdrachtgevers d.w.z. overheden willen.
Die leveranciers zijn niet achterlijk, die willen opdrachten binnenhalen. Als de overheden hadden gewild dat ze vergif leveren, dan hadden ze dat ook gedaan. Geweten of moraal speelt geen rol. Geld binnenharken is alles.
Reageer met quote
11-09-2026, 16:53 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: let op let op, wij maken puin, u ruimt het maar op!

Of U bent ziek.... En nu?

"Wij zijn artsen. Geen ICTers. Dus uw gegevens zijn zijn niet veilig bij ons. Not our core business."

Met andere woorden:
U staat met de rug tegen de muur en kunt geen kant op. Want u bent ziek. Het is slikken of stikken.
Nu graag al uw gegevens overhandigen zodat we die met de rest van onze beroepsgroep (of de hele wereld) kunnen en (wettelijk straks moeten) delen.

U mag daarna zelf onze (en door politici veroorzaakte) puinzooi zien op te ruimen.
Succes ermee. Hier is onze dure rekening voor het gelag.
Sorry deze gegevens waren niet bij ons bekend. Onze excuses voor alle bijwerkingen.

Data uitwisseling is iets waar bij niet aan doen.

Succes ermee, en het komt wel weer goed.
Reageer met quote
11-09-2026, 17:06 door Anoniem
Het is altijd mosterd na de maaltijd
we blijven leren en verbeteren,bij ons ben je veilig
uploaden naar de cloud (epd) maar het blijft toch mosterd na de maaltijd

De digitale samenleving 2026
Reageer met quote
11-09-2026, 17:13 door Anoniem
Door Anoniem: Wedden dat het zoals bijna altijd begonnen is op een windows werkplek.
De opmerking waarvan je wist dat die zou komen en zo nutteloos is.

Mensen moeten nu eenmaal hun werkzaamheden kunnen uitvoeren en niet een ideologische filosofie met een OS hebben.

Door e.r.: En daarom wil ik mijn gegevens helemaal niet digitaal hebben daar. Pen ze maar lekker, ik vindt ze namelijk extreem gevoelig en belangrijk.
En fout gevoelig, slecht auditeerbaar en brand/diefstal/verkeerarchiveren/waterschade of gewoon geen idee waar deze papieren nu zijn.

Mijn behandeling kan trouwens op 3 locaties plaatsvinden. Dus het papier moet maar met een koerier iedere keer compleet overgestuurd worden? Ik weet dan nog niet trouwens hoe ze remote meetings doen om mijn case te bespreken.......
Reageer met quote
11-09-2026, 20:26 door Anoniem
Door ShaWormHa:
Door Anoniem: Wedden dat het zoals bijna altijd begonnen is op een windows werkplek.
70 tot 75% van de enterprise omgevingen bij een eindgebruiker is een windows systeem, dat is niet zon hele moeilijke aanname.
Dus 25 tot 30% heeft al minder kans om via het systeem van de eindgebruiker bij ransomware betrokken te raken, dat zou 80+ moeten worden.
Reageer met quote
11-09-2026, 20:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: let op let op, wij maken puin, u ruimt het maar op!

Of U bent ziek.... En nu?

"Wij zijn artsen. Geen ICTers. Dus uw gegevens zijn zijn niet veilig bij ons. Not our core business."

Met andere woorden:
U staat met de rug tegen de muur en kunt geen kant op. Want u bent ziek. Het is slikken of stikken.
Nu graag al uw gegevens overhandigen zodat we die met de rest van onze beroepsgroep (of de hele wereld) kunnen en (wettelijk straks moeten) delen.

U mag daarna zelf onze (en door politici veroorzaakte) puinzooi zien op te ruimen.
Succes ermee. Hier is onze dure rekening voor het gelag.

Sorry deze gegevens waren niet bij ons bekend. Onze excuses voor alle bijwerkingen.

Data uitwisseling is iets waar bij niet aan doen.

Succes ermee, en het komt wel weer goed.

Want we geloven blind wat er in een dossier staat.
Daar kunnen geen fouten in zitten. En de digitale versie kan noooooit gehackt worden. (oh, wacht...)

Zelf onderzoek doen voordat je behandelt is er niet meer bij?
Alarmbandjes bij de risicogroepen ook niet meer?

Waar zijn we als samenleving dan toch de fout in gegaan. Dit blind vertrouwen in digitaal. Dat het onfeilbaar en onkwetsbaar zou zijn.
Reageer met quote
11-09-2026, 21:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door ShaWormHa:
Door Anoniem: Wedden dat het zoals bijna altijd begonnen is op een windows werkplek.
70 tot 75% van de enterprise omgevingen bij een eindgebruiker is een windows systeem, dat is niet zon hele moeilijke aanname.
Dus 25 tot 30% heeft al minder kans om via het systeem van de eindgebruiker bij ransomware betrokken te raken, dat zou 80+ moeten worden.
Als gebruikers niet hun applicaties kunnen gebruiken die het beste voor hun werkzaamheden zijn, is dit dan een oplossing?
Reageer met quote
12-09-2026, 10:16 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door ShaWormHa:
Door Anoniem: Wedden dat het zoals bijna altijd begonnen is op een windows werkplek.
70 tot 75% van de enterprise omgevingen bij een eindgebruiker is een windows systeem, dat is niet zon hele moeilijke aanname.
Dus 25 tot 30% heeft al minder kans om via het systeem van de eindgebruiker bij ransomware betrokken te raken, dat zou 80+ moeten worden.
Als gebruikers niet hun applicaties kunnen gebruiken die het beste voor hun werkzaamheden zijn, is dit dan een oplossing?

Omdat veel mensen geindoctrineerd zijn dat er niets anders is dan windows. Wat MS ook doet.
Stimuleer bedrijven om hun applicaties ook geschikt te maken voor niet-windows systemen. Diversificatie.
Geef leerlingen (en volwassenen) de mogelijkheden om die niet-windows OSen te leren gebruiken.

Als de politiek echt wil dat we als bedrijfsleven en samenleving van de Amerikaanse vendor-locking af stappen, dan is dit 1 aanvliegroute waar ze meer energie en geld in zouden kunnen stoppen.

Noem het maar het "deprogrammeren" van de bevolking. ;-)
Reageer met quote
12-09-2026, 16:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door ShaWormHa:
Door Anoniem: Wedden dat het zoals bijna altijd begonnen is op een windows werkplek.
70 tot 75% van de enterprise omgevingen bij een eindgebruiker is een windows systeem, dat is niet zon hele moeilijke aanname.
Dus 25 tot 30% heeft al minder kans om via het systeem van de eindgebruiker bij ransomware betrokken te raken, dat zou 80+ moeten worden.
Als gebruikers niet hun applicaties kunnen gebruiken die het beste voor hun werkzaamheden zijn, is dit dan een oplossing?

Omdat veel mensen geindoctrineerd zijn dat er niets anders is dan windows. Wat MS ook doet.
Stimuleer bedrijven om hun applicaties ook geschikt te maken voor niet-windows systemen. Diversificatie.
Geef leerlingen (en volwassenen) de mogelijkheden om die niet-windows OSen te leren gebruiken.

Als de politiek echt wil dat we als bedrijfsleven en samenleving van de Amerikaanse vendor-locking af stappen, dan is dit 1 aanvliegroute waar ze meer energie en geld in zouden kunnen stoppen.

Noem het maar het "deprogrammeren" van de bevolking. ;-)
Het is helemaal niet interessant om welk OS het gaat en zeker niet dat sommige weer de gebruikelijke aannames doen welk OS het betreft waardoor er weer ruis op de lijn komt.

Het is veel interessanter voor een ieder als nu eens uit de doeken wordt gedaan waar het fout is gegaan en of het simpel voorkomen had kunnen worden maar dat krijgen we eigenlijk nooit te lezen.

Ben altijd weer zeer nieuwsgierig of dit weer te danken is aan Big-tech vanwege hun arrogantie om altijd maar weer flut producten voor veel te veel geld op de markt te gooien die gewoonweg niet goed genoeg zijn.

Maar ik zal ook eens een aanname doen om een duit in het zakje te doen, het is gehackt in de Cloud.
Reageer met quote
12-09-2026, 18:34 door Anoniem
Schending medisch beroepsgeheim en die artsen moeten berispt worden of uit hun ambt gezet worden.

ZIJ kiezen er namelijk voor om jouw gevoelige (medische) gegevens in een of ander slecht systeem te zetten. En geloof me, 99,99% van de zogenaamd "goedbeveiligde" systemen zijn niet veilig en houden totaal geen rekening met de privacy van de patienten of de gevoeligheid van de data. Daarnaast is een stelregel dat alle data die je deelt of verzameld wordt over je wel een keer lekt.

Het wordt tijd dat mensen echt aangepakt worden voor dit soort grove schendingen van basale grondrechten, zoals privacy en dat je medische gegevens een keer geheim blijven tussen u en uw arts, want dit loopt echt de spuigaten uit.
Reageer met quote
12-09-2026, 20:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Het wordt tijd dat mensen echt aangepakt worden voor dit soort grove schendingen van basale grondrechten, zoals privacy en dat je medische gegevens een keer geheim blijven tussen u en uw arts, want dit loopt echt de spuigaten uit.

Ik moet de eerste IT' er nog horen die met z'n baan en jaarsalaris garant staat voor een foutje.

Grote bek dat "anderen" keihard verantwoordelijk gesteld moeten worden, maar zelf garant staan voor foutloos werken, ho maar.
Dan is het afschuiven geblazen op de "de organisatie" , "het management" , "het OS" of wie dan ook maar niet hijzelf.

Laten we maar 's vaststellen dat doktoren en truckers heel wat harder op HUN vakgebied gecontroleerd worden dan ITers.
Reageer met quote
12-09-2026, 22:00 door Anoniem
Door Anoniem: Schending medisch beroepsgeheim en die artsen moeten berispt worden of uit hun ambt gezet worden.

ZIJ kiezen er namelijk voor om jouw gevoelige (medische) gegevens in een of ander slecht systeem te zetten. En geloof me, 99,99% van de zogenaamd "goedbeveiligde" systemen zijn niet veilig en houden totaal geen rekening met de privacy van de patienten of de gevoeligheid van de data. Daarnaast is een stelregel dat alle data die je deelt of verzameld wordt over je wel een keer lekt.

Het wordt tijd dat mensen echt aangepakt worden voor dit soort grove schendingen van basale grondrechten, zoals privacy en dat je medische gegevens een keer geheim blijven tussen u en uw arts, want dit loopt echt de spuigaten uit.

En als er daarna geen of weinig artsen meer zijn, of als niemand het werk onder die omstandigheden nog wil uitvoeren...
Ooit heb je een keer hulp van een arts nodig. Wie gaat jouw kwaaltjes dan nog behandelen.

AI? Een kwakzalver? Je (buur)vrouw?
Reageer met quote
12-09-2026, 23:26 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Het wordt tijd dat mensen echt aangepakt worden voor dit soort grove schendingen van basale grondrechten, zoals privacy en dat je medische gegevens een keer geheim blijven tussen u en uw arts, want dit loopt echt de spuigaten uit.

Ik moet de eerste IT' er nog horen die met z'n baan en jaarsalaris garant staat voor een foutje.

Grote bek dat "anderen" keihard verantwoordelijk gesteld moeten worden, maar zelf garant staan voor foutloos werken, ho maar.
Dan is het afschuiven geblazen op de "de organisatie" , "het management" , "het OS" of wie dan ook maar niet hijzelf.

Laten we maar 's vaststellen dat doktoren en truckers heel wat harder op HUN vakgebied gecontroleerd worden dan ITers.
Als een IT'er een fout maakt , heeft hij grote kans dat hij z'n baan verliest.
De werkgever, "de organisatie" "het management", is altijd de eindverantwoordelijke en deze eindverantwoordelijke probeert het altijd af te schuiven op de laag onder hem/haar.

Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat er b.v. niet mochten patchen van leidinggevenden omdat het systeem niet down mocht en als er dan stront aan de knikker was kreeg de IT'er de schuld, niet die leidinggevende die het de IT'er verboden had.

Ik heb er ook bij gestaan dat een leidinggevende tegen 3 netwerkbeheerder zei: "Dat kabeltje moet eruit." waarop de netwerkbeheerders zeiden dat ze dat niet doen omdat dan het halve netwerk onderuit gaat.
De leidinggevende wijst vervolgens een van de 3 aan en zegt: "Jij haalt dat dat kabeltje eruit of je staat op straat." waarop de aangewezen netwerkbeheerder het kabeltje verwijderde en vervolgens de laan uit gestuurd werd, de leidinggevende die die opdracht gaf mocht blijven. De netwerkbeheerder had geen schijn van kans, of hij het nu wel of niet zou doen hij stond altijd op straat.

__SL__
Reageer met quote
13-09-2026, 07:27 door karma4 - Bijgewerkt: 13-09-2026, 07:31
Laten we het werk van huisartsen verbieden dan zijn er ook geen medische gegevens meer die anderen zouden kunnen zien.
Nu komt de meest wezenlijke vraag: Welke schade ontstaat als er geen medische zorg meer bestaat?

Je kunt het argument hanteren dat de natuur het wel oplost. Ik zie daar toch wat ethische vraagstukken.

Door Anoniem: Laten we maar 's vaststellen dat doktoren en truckers heel wat harder op HUN vakgebied gecontroleerd worden dan ITers.
Het wijzen naar anderen is standaard bij IT-er. Het lig aan het OS het ligt aan big-tech het lig aan ....
Het enige waar het echte probleem zit is dat het lijkt of er lopende band werkers zijn, maar geen verantwoordelijke voor het product/service als geheel.
Reageer met quote
13-09-2026, 08:24 door Anoniem
Door Anoniem: Schending medisch beroepsgeheim en die artsen moeten berispt worden of uit hun ambt gezet worden.
Je klinkt als een erg goede jurist die hier een uitgebreide analyse op losgelaten heeft, en die dit ook goed kan onderbouwen.


ZIJ kiezen er namelijk voor om jouw gevoelige (medische) gegevens in een of ander slecht systeem te zetten. En geloof me, 99,99% van de zogenaamd "goedbeveiligde" systemen zijn niet veilig en houden totaal geen rekening met de privacy van de patienten of de gevoeligheid van de data. Daarnaast is een stelregel dat alle data die je deelt of verzameld wordt over je wel een keer lekt.

99,99% -> trust me bro.
Waar uit blijkt dat er geen rekening gehouden is met de privacy van de patiënten?
Waaruit blijkt dat het een slecht systeem was?

Het wordt tijd dat mensen echt aangepakt worden voor dit soort grove schendingen van basale grondrechten, zoals privacy en dat je medische gegevens een keer geheim blijven tussen u en uw arts, want dit loopt echt de spuigaten uit.
Grote woorden weer.

Je noemt arts, maar moet dit niet je behandelaars zijn? Als je dit niet goed weet, hoe kan jij dan grote uitspraken doen dat ze aangepakt moeten worden of dat het schendingen zijn?
Maar grondrecht... Een Arts moet ook voldoen aan de overheidsrichtlijnen van Artikel 22 van de Nederlandse Grondwet.
Reageer met quote
13-09-2026, 10:01 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: Laten we maar 's vaststellen dat doktoren en truckers heel wat harder op HUN vakgebied gecontroleerd worden dan ITers.
Het wijzen naar anderen is standaard bij IT-er. Het lig aan het OS het ligt aan big-tech het lig aan ....
Het enige waar het echte probleem zit is dat het lijkt of er lopende band werkers zijn, maar geen verantwoordelijke voor het product/service als geheel.

Not their core business.
Zo simpel is het.

Misschien moeten de IT-ers veiligere en simpele IT-producten maken, die niet-ITers makkelijker kunnen beheren (zonder erbij na te hoeven denken). ;-)
Reageer met quote
13-09-2026, 11:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Schending medisch beroepsgeheim en die artsen moeten berispt worden of uit hun ambt gezet worden.
Je klinkt als een erg goede jurist die hier een uitgebreide analyse op losgelaten heeft, en die dit ook goed kan onderbouwen.


ZIJ kiezen er namelijk voor om jouw gevoelige (medische) gegevens in een of ander slecht systeem te zetten. En geloof me, 99,99% van de zogenaamd "goedbeveiligde" systemen zijn niet veilig en houden totaal geen rekening met de privacy van de patienten of de gevoeligheid van de data. Daarnaast is een stelregel dat alle data die je deelt of verzameld wordt over je wel een keer lekt.

99,99% -> trust me bro.
Waar uit blijkt dat er geen rekening gehouden is met de privacy van de patiënten?
Waaruit blijkt dat het een slecht systeem was?

Het wordt tijd dat mensen echt aangepakt worden voor dit soort grove schendingen van basale grondrechten, zoals privacy en dat je medische gegevens een keer geheim blijven tussen u en uw arts, want dit loopt echt de spuigaten uit.
Grote woorden weer.

Je noemt arts, maar moet dit niet je behandelaars zijn? Als je dit niet goed weet, hoe kan jij dan grote uitspraken doen dat ze aangepakt moeten worden of dat het schendingen zijn?
Maar grondrecht... Een Arts moet ook voldoen aan de overheidsrichtlijnen van Artikel 22 van de Nederlandse Grondwet.
Iedere keer weer die onzin dat er gestraft moet worden is gewoonweg de grootst mogelijke onzin. Een mooie vergelijking zou nu zijn met de brandweer waar ingebroken wordt en belangrijke instrumenten die levens kunnen redden gestolen worden. Gaan we hier ook de verantwoordelijke ontslaan of gaan we nu eindelijk wat doen aan die als maar uitbreidende criminaliteit?
Reageer met quote
13-09-2026, 13:36 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Het wordt tijd dat mensen echt aangepakt worden voor dit soort grove schendingen van basale grondrechten, zoals privacy en dat je medische gegevens een keer geheim blijven tussen u en uw arts, want dit loopt echt de spuigaten uit.

Ik moet de eerste IT' er nog horen die met z'n baan en jaarsalaris garant staat voor een foutje.

Grote bek dat "anderen" keihard verantwoordelijk gesteld moeten worden, maar zelf garant staan voor foutloos werken, ho maar.
Dan is het afschuiven geblazen op de "de organisatie" , "het management" , "het OS" of wie dan ook maar niet hijzelf.

Laten we maar 's vaststellen dat doktoren en truckers heel wat harder op HUN vakgebied gecontroleerd worden dan ITers.
Als een IT'er een fout maakt , heeft hij grote kans dat hij z'n baan verliest.

Lulkoek . Dat zie je echt NOOIT - dat mensen ontslagen worden voor "gewoon een fout:"

Zoals "we" hier nog wel eens bespreken als er eens een ontslag rechtszaak langskomt - eindeloos dossier opbouw, en de aanleiding in het dossier is nooit "een fout" , maar diefstal, niet werken, onterecht ziek melden etc.


De werkgever, "de organisatie" "het management", is altijd de eindverantwoordelijke en deze eindverantwoordelijke probeert het altijd af te schuiven op de laag onder hem/haar.

Ah daar komt ie weer. Maar behalve natuurlijk als het de dokter is ?


Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat er b.v. niet mochten patchen van leidinggevenden omdat het systeem niet down mocht en als er dan stront aan de knikker was kreeg de IT'er de schuld, niet die leidinggevende die het de IT'er verboden had.

Ach gosh - documenteren wat er niet mocht.


Ik heb er ook bij gestaan dat een leidinggevende tegen 3 netwerkbeheerder zei: "Dat kabeltje moet eruit." waarop de netwerkbeheerders zeiden dat ze dat niet doen omdat dan het halve netwerk onderuit gaat.
De leidinggevende wijst vervolgens een van de 3 aan en zegt: "Jij haalt dat dat kabeltje eruit of je staat op straat." waarop de aangewezen netwerkbeheerder het kabeltje verwijderde en vervolgens de laan uit gestuurd werd, de leidinggevende die die opdracht gaf mocht blijven. De netwerkbeheerder had geen schijn van kans, of hij het nu wel of niet zou doen hij stond altijd op straat.

__SL__

Inkopertje bij de arbeidsrechter . Niet alleen maar op een forum grote mond, gewoon documenteren.protest ,aanklagen en cashen.

Simpel als het inderdaad ging zoals je het hier vertelt.
heb je een zaaknummer bij uitspraken.rechtspraak.nl ?
Reageer met quote
13-09-2026, 18:43 door Anoniem
Door Anoniem:
Als een IT'er een fout maakt , heeft hij grote kans dat hij z'n baan verliest.
Definieer fout....

Maar als dit een grote kans is, dan heb je vast voorbeelden. Rechtspraak zou er dan vol mee moeten staan.
Maar ik ken heel wat collega's die grote fouten hebben gemaakt. Maar ik ken er weinig die hier in de EU zijn baan hierdoor zijn kwijt geraakt.

De werkgever, "de organisatie" "het management", is altijd de eindverantwoordelijke en deze eindverantwoordelijke probeert het altijd af te schuiven op de laag onder hem/haar.

Maar enige onderbouwing, voorbeelden?

Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat er b.v. niet mochten patchen van leidinggevenden omdat het systeem niet down mocht en als er dan stront aan de knikker was kreeg de IT'er de schuld, niet die leidinggevende die het de IT'er verboden had.
Ofwel vastleggen. We hebben hebben toch een change window, en als die niet approved is, mag je niet patchen. Prima, dan is er al vastlegging.

Dat IT altijd toch de shit moet opruimen is een tweede.

Ik heb er ook bij gestaan dat een leidinggevende tegen 3 netwerkbeheerder zei: "Dat kabeltje moet eruit." waarop de netwerkbeheerders zeiden dat ze dat niet doen omdat dan het halve netwerk onderuit gaat.
De leidinggevende wijst vervolgens een van de 3 aan en zegt: "Jij haalt dat dat kabeltje eruit of je staat op straat." waarop de aangewezen netwerkbeheerder het kabeltje verwijderde en vervolgens de laan uit gestuurd werd, de leidinggevende die die opdracht gaf mocht blijven. De netwerkbeheerder had geen schijn van kans, of hij het nu wel of niet zou doen hij stond altijd op straat.
Ik ben benieuwd hoe die rechtszaak is verlopen. Zeker als jij aangeeft dat die geen schijn van kans had.
Ook hoe hij ooit ontslagen had kunnen worden, als hij het kabeltje er niet uit getrokken had. De rechtszaak had het bet bedrijf direct afgestraft.
Reageer met quote
14-09-2026, 07:41 door Anoniem
Door Anoniem: Als een IT'er een fout maakt , heeft hij grote kans dat hij z'n baan verliest.
De werkgever, "de organisatie" "het management", is altijd de eindverantwoordelijke en deze eindverantwoordelijke probeert het altijd af te schuiven op de laag onder hem/haar.
Kennelijk ben je alleen een angstcultuur gewend. Ik hoop voor je dat je nog eens beter meemaakt dan dat en ook meemaakt hoeveel beter dat werkt. Wat jij beschrijft is management dat de grootste fouten maakt.

Een organisatie die iedereen die een fout maakt meteen de deur wijst is niet gericht is op leren van fouten, want die ervaring werken ze actief de deur uit. Je kan op je vingers natellen dat organisaties die niet van fouten leren precies de plaatsen zijn waar de grootste blunders worden begaan.

Als de persoonlijke consequenties groot zijn voorkomt dat niet dat mensen fouten maken, want angstige mensen denken veel slechter na dan mensen die lekker in hun vel zitten, dus fouten werk je er eerder mee in de hand dan dat je ze voorkomt. Wat je er wel mee bereikt is dat mensen dan hun kaken op elkaar houden als ze zelf beseffen dat ze een fout hebben gemaakt, bang voor de negatieve consequenties. Het gevolg daarvan is dat dergelijke fouten niet snel aan het licht komen en pas worden ontdekt als ze schade hebben aangericht.

De beste resultaten krijg je in een bedrijfscultuur waarin fouten niet worden afgestraft maar het aankaarten en herstellen ervan wordt gewaardeerd. En met waarderen bedoel ik niet dat je het in het financiële trekt maar dat je als management en als collega's laat merken dat je blij bent met mensen die dat doen: je bent geen sukkel als je een fout hebt gemaakt, je omgeving is simpelweg blij met je als je erop gericht bent om fouten te voorkomen en gemaakte fouten te herstellen. Moet je eens kijken hoe sterk dát mensen motiveert om hun werk goed te doen.
Reageer met quote
14-09-2026, 10:14 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik heb er ook bij gestaan dat een leidinggevende tegen 3 netwerkbeheerder zei: "Dat kabeltje moet eruit." waarop de netwerkbeheerders zeiden dat ze dat niet doen omdat dan het halve netwerk onderuit gaat.
De leidinggevende wijst vervolgens een van de 3 aan en zegt: "Jij haalt dat dat kabeltje eruit of je staat op straat." waarop de aangewezen netwerkbeheerder het kabeltje verwijderde en vervolgens de laan uit gestuurd werd, de leidinggevende die die opdracht gaf mocht blijven. De netwerkbeheerder had geen schijn van kans, of hij het nu wel of niet zou doen hij stond altijd op straat.
Ik ben benieuwd hoe die rechtszaak is verlopen. Zeker als jij aangeeft dat die geen schijn van kans had.
Ook hoe hij ooit ontslagen had kunnen worden, als hij het kabeltje er niet uit getrokken had. De rechtszaak had het bet bedrijf direct afgestraft.
Denk jij dat in een rechtszaak het bedrijf was afgestraft? En nog wel "direct"? Dat is uitermate naïef gedacht.

In Nederland is de rechtspraak zo georganiseerd en gevormd dat organisaties altijd van medewerkers kunnen afkomen, ook als daar helemaal geen goede reden voor is. Uiteindelijk kan de leiding van een organisatie altijd terugvallen op termen als "onoverbrugbare meningsverschillen" of "verstoorde arbeidsverhoudingen". Het is heel begrijpelijk dat een medewerker die op onredelijke gronden wordt ontslagen, een dergelijke strijd niet wil aangaan, omdat die jaren kan duren en de ontslagen werknemer een flink stuk van zijn leven kan kosten.

Daar komt nog bij dat het de leiding van organisaties vaak niet uitmaakt als het de organisatie uiteindelijk geld kost, zolang ze maar van de in hun ogen storende factor af zijn. Zelfs als ze die storende factor zelf hebben gecreëerd door een medewerker een dwingende opdracht te geven iets evident verkeerds te doen. De aanwezigheid van zo'n medewerker is dan een doorn in hun oog, omdat die hen herinnerd aan hun eigen gedrag.

Welkom in de echte wereld, niet de wereld op het geduldige juridische papier.
Maar als je wilt, mag je ook wel fijn verder dromen, hoor.
Sterker nog, als je die roze dromen gelooft, wordt je kans op promotie groter.

Zo'n hack bij huisartsen hangt samen met het jarenlang structureel negeren van een groot aantal zaken op alle niveaus, van de regering via branche-organisaties tot aan individuele huisartsen zelf. Het moest een keer gebeuren.
Reageer met quote
14-09-2026, 14:21 door Anoniem
Door karma4: Laten we het werk van huisartsen verbieden dan zijn er ook geen medische gegevens meer die anderen zouden kunnen zien.
Nu komt de meest wezenlijke vraag: Welke schade ontstaat als er geen medische zorg meer bestaat?

Je kunt het argument hanteren dat de natuur het wel oplost. Ik zie daar toch wat ethische vraagstukken.

Door Anoniem: Laten we maar 's vaststellen dat doktoren en truckers heel wat harder op HUN vakgebied gecontroleerd worden dan ITers.
Het wijzen naar anderen is standaard bij IT-er. Het lig aan het OS het ligt aan big-tech het lig aan ....
Het enige waar het echte probleem zit is dat het lijkt of er lopende band werkers zijn, maar geen verantwoordelijke voor het product/service als geheel.

LOL, voeger was er ook gewoon medische zorg ZONDER elektronische patientdossiers en computerssytemen die zo lek waren als een mandje. Dus je argumenten slaan nergens op.

Gewoon een mapje achter slot en grendel. Werkt prima.
Reageer met quote
14-09-2026, 14:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Schending medisch beroepsgeheim en die artsen moeten berispt worden of uit hun ambt gezet worden.
Je klinkt als een erg goede jurist die hier een uitgebreide analyse op losgelaten heeft, en die dit ook goed kan onderbouwen.


ZIJ kiezen er namelijk voor om jouw gevoelige (medische) gegevens in een of ander slecht systeem te zetten. En geloof me, 99,99% van de zogenaamd "goedbeveiligde" systemen zijn niet veilig en houden totaal geen rekening met de privacy van de patienten of de gevoeligheid van de data. Daarnaast is een stelregel dat alle data die je deelt of verzameld wordt over je wel een keer lekt.

99,99% -> trust me bro.
Waar uit blijkt dat er geen rekening gehouden is met de privacy van de patiënten?
Waaruit blijkt dat het een slecht systeem was?

Het wordt tijd dat mensen echt aangepakt worden voor dit soort grove schendingen van basale grondrechten, zoals privacy en dat je medische gegevens een keer geheim blijven tussen u en uw arts, want dit loopt echt de spuigaten uit.
Grote woorden weer.

Je noemt arts, maar moet dit niet je behandelaars zijn? Als je dit niet goed weet, hoe kan jij dan grote uitspraken doen dat ze aangepakt moeten worden of dat het schendingen zijn?
Maar grondrecht... Een Arts moet ook voldoen aan de overheidsrichtlijnen van Artikel 22 van de Nederlandse Grondwet.

"Waar uit blijkt dat er geen rekening gehouden is met de privacy van de patiënten?
Waaruit blijkt dat het een slecht systeem was?"

Nieuwsartikel niet gelezen? :P
Bij een goed systeem zou de boel niet op straat liggen...

Ben blij dat jij niet de IT-er van dienst bent hier.
Reageer met quote
14-09-2026, 15:46 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: let op let op, wij maken puin, u ruimt het maar op!

Of U bent ziek.... En nu?

"Wij zijn artsen. Geen ICTers. Dus uw gegevens zijn zijn niet veilig bij ons. Not our core business."

Met andere woorden:
U staat met de rug tegen de muur en kunt geen kant op. Want u bent ziek. Het is slikken of stikken.
Nu graag al uw gegevens overhandigen zodat we die met de rest van onze beroepsgroep (of de hele wereld) kunnen en (wettelijk straks moeten) delen.

U mag daarna zelf onze (en door politici veroorzaakte) puinzooi zien op te ruimen.
Succes ermee. Hier is onze dure rekening voor het gelag.
De meeste huisartsenpraktijken zitten veelal bij 1 van de 2 grote ITers die zich op deze markt richten.

Ook deze HAP heeft gewoon een zorgnet lijntje liggen, gebruikt Medicom en heeft het beheer zeer waarschijnlijk uitbesteed in de buurt van Hattemerbroek.
Reageer met quote
14-09-2026, 19:06 door Anoniem
Door Anoniem: [..]

Ook hoe hij ooit ontslagen had kunnen worden, als hij het kabeltje er niet uit getrokken had. De rechtszaak had het bet bedrijf direct afgestraft.
Denk jij dat in een rechtszaak het bedrijf was afgestraft? En nog wel "direct"? Dat is uitermate naïef gedacht.

In Nederland is de rechtspraak zo georganiseerd en gevormd dat organisaties altijd van medewerkers kunnen afkomen, ook als daar helemaal geen goede reden voor is. Uiteindelijk kan de leiding van een organisatie altijd terugvallen op termen als "onoverbrugbare meningsverschillen" of "verstoorde arbeidsverhoudingen". Het is heel begrijpelijk dat een medewerker die op onredelijke gronden wordt ontslagen, een dergelijke strijd niet wil aangaan, omdat die jaren kan duren en de ontslagen werknemer een flink stuk van zijn leven kan kosten.

Het ontslaan kan uiteindelijk wel - maar het kost een berg geld voor de werkgever.
Hoe duidelijk het probleem bij werkgever zit, des te duurder .
De werknemer kan (veel te) makkelijk zich ziekmelden als het begint te spelen en is dan gewoon twee jaar doorbetaald thuis .


Daar komt nog bij dat het de leiding van organisaties vaak niet uitmaakt als het de organisatie uiteindelijk geld kost, zolang ze maar van de in hun ogen storende factor af zijn. Zelfs als ze die storende factor zelf hebben gecreëerd door een medewerker een dwingende opdracht te geven iets evident verkeerds te doen. De aanwezigheid van zo'n medewerker is dan een doorn in hun oog, omdat die hen herinnerd aan hun eigen gedrag.

Welkom in de echte wereld, niet de wereld op het geduldige juridische papier.
Maar als je wilt, mag je ook wel fijn verder dromen, hoor.
Sterker nog, als je die roze dromen gelooft, wordt je kans op promotie groter.

Je klinkt als zo'n koffiekamer expert die zichzelf "kenner van de echte wereld" noemt.
Ik betwijfel of je wel eens zaken meegemaakt, gedaan of zelfs maar gelezen hebt .

FWIW : mijn vonnis heb ik nog ergens in het archief (economische omstandigheden boventallig - heel leuke spaarpot).
Nog een paar andere in voldoende nabijheid om de details te kennen.

En daarnaast kun je arbeidsrecht uitspraken die (bv op dit forum) langskomen eens lezen . Zelfs erg terecht ontslag kost de WG nog een grote berg geld .
Genoeg "echte wereld kennis ?"

Dus z'n verhaal van "dienstopdracht om de kabel eruit te trekken, en dan een staande voetje voor de daaropvolgende storing" is echt een totale inkopper voor de jurist.

De _baan_ terug zal er niet vaak inzitten maar een hoop geld is er in zo'n geval best uit te halen. Waarom iemand in een dergelijke organisatie de *baan* terug zou willen is uberhaupt de vraag.
Reageer met quote
14-09-2026, 20:22 door Anoniem
Sluiten die tent. En wel per direct.

Maar nee. Glas, plas, was. En de slachtoffers... die zoeken het maar uit.
Stop toch eens met dat digi-drammen. Ik heb nog nooit gehoord van 'inbrekers' die een dossierkast met mappen jatten.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Certified Secure GenAI Deep Dive Security Training
Security Awareness Ransomware Edition