Fraude met stemcomputer in Zeeland
In de Brabantse gemeente Landerd loopt een strafrechtelijk onderzoek naar fraude met een stemcomputer tijdens de verkiezingen voor de gemeenteraad op 7 maart. Het onderzoek richt zich op de uitslag van het stembureau dat gevestigd was in zorgcentrum Compostella in de deelgemeente Zeeland. Daar werden 181 stemmen uitgebracht op G. te Meerman, nummer drie op de kandidatenlijst van Zeelands Welzijn. Op andere bureaus in Zeeland kreeg hij respectievelijk 1, 3 en 7 stemmen, zo schrijft Bits of Freedom in haar nieuwsbrief.
Direct na de verkiezingen heeft de gemeente zelf al een onderzoek gedaan naar de stemcomputer in Compostella. Daaruit bleek echter dat er geen mankementen aan de machine waren. Ook de fabrikant van de stemcomputer Nedap meldde dat zij geen afwijkingen of onvolkomenheden heeft gevonden. De stemcomputer is voor onderzoek naar het Nederlands Forensisch Instituut gebracht.
Aanleiding voor het onderzoek is niet alleen de atypische uitslag maar ook het feit dat Meerman zelf zitting had in het stembureau van Compostella. Meerman bediende de stemcomputer ook persoonlijk. Overigens haalde Meerman niet genoeg stemmen voor een zetel in de gemeenteraad.
Critici van elektronisch stemmen, zowel in Nederland als daarbuiten, hebben er vaak op gewezen dat fraude met stemcomputers moeilijk aan te tonen is. Dat maakt het gebruik van stemcomputers voor verkiezingen omstreden. De software van stemcomputers is vaak geheim en eigendom van de fabrikant. Bovendien is een betrouwbare hertelling vaak niet mogelijk omdat stemcomputers geen bewijs van de uitgebrachte stem printen. Dit wordt ook wel aangeduid als de afwezigheid van een 'paper-trail'. Tot slot veronderstelt het gebruik van stemcomputers dat de leden van het stembureau betrouwbaar zijn. Namelijk degene die de stemcomputer bedient kan het stemmen manipuleren.
Op de website 'Wij vertrouwen stemcomputers niet' is een groep beveiligingsexperts en technici een campagne gestart tegen stemcomputers in Nederland. "Stemcomputers zijn op zijn best een problematische non-oplossing van een non-probleem", aldus de site.
van het stembureau betrouwbaarheid zijn. Namelijk degene die de
stemcomputer bedient kan het stemmen manipuleren.
probleem"
Mooie kreet. Op de plaats van de puntjes kunnen we nog wel wat
overheidsprojecten bedenken, zoals de gekozen burgemeester... Iemand
die daar op zit te wachten?
formulieren in een onbewaakt ogenblik kunnen invullen en in de ton
kunnen doen? Zo ver ik weet hadden die papieren dingen geen
echtheidscertificaat hoor.
Met papieren stembiljetten had hij toch ook gewoon een stapel blanco
formulieren in een onbewaakt ogenblik kunnen invullen en in de ton
kunnen doen? Zo ver ik weet hadden die papieren dingen geen
echtheidscertificaat hoor.
Daar komt bij dat een stembureau meerdere leden heeft. Er is wel degelijk
een papertrail: de afvinklijst, de uitgifte van nummertjes, de inname van
nummertjes (door verschillende leden van het stembureau bijgehouden).
Aantallen moeten overeenkomen.
Dit mechanisme is aanwezig bij papieren stemmen en bij stemmachines.
plaatsgevonden als het artikel zelf zegt:
Als men fraude wil bewijzen, dan moet dat AANTOONBAAR zijn.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Security-engineer IAM
Krijg jij energie van technische vraagstukken op het vlak van Security en Risk? En steek je graag je handen uit de mouwen om zelf een bijdrage te leveren aan een veilige digitale omgeving waarin de data en euro’s van onze klanten worden beheerd. Dan komen we graag met jou in contact.
Senior Security Consultant
Als security consultant bij Cegeka speel je een uitermate belangrijke rol in het veilig houden van de bedrijven in Nederland en de Nederlandse maatschappij. Vandaar ook dat Cegeka dit hoog op de agenda heeft staan. Wij doen dit door, in close cooperation, onze klanten advies te geven op strategisch, tactisch en operationeel niveau.
