Strict genomen is dit het omzeilen van een beveiliging, dus m.i. een crack ipv een hack

nee, mensen moeten eens het valse idee vergeten dat een IP persoonsgebonden is.

Een IP-ban is een kansloze actie omdat het simpel te omzeilen is d.m.v. een proxy.

Nope IP is in principe anoniem en als je dus via een proxy browst en je komt op dat weblog dan is die weblog gewoonweg niet veilig genoeg.

Beetje weblog specialist weet hoe je dat tegengaat.

Even ter verduidelijking omdat de termen Hacken en Cracking te pas en te onpas in de mond genomen worden.

Hacken : is het vinden van toepassingen, die niet door de maker van het middel bedoeld zijn.
Het heeft niet per se te maken met computersoftware of met veiligheid, al is dat wel waar het om bekend staat. Ten onrechte wordt de term hacking vaak gebruikt als synoniem voor cracking of computercriminaliteit.

Omdat computers aanvankelijk nogal beperkt waren qua geheugen, gebeurde het dat programmeurs stukken code moesten schrappen om een programma kleiner te maken. Volgens ingewijden werd dit ook wel hacken genoemd, net als andere snelle, makkelijke of in ieder geval onverwachte oplossingen voor computerproblemen. Hacker zou in deze eerste context zijn afgeleid van het Duitse Hacker, als in 'iemand die meubels maakt met een bijl'.

Op een dergelijke manier kan een hack slaan op een truc op een heel ander gebied.

Cracking : is de benaming voor een meestal kwaadwillend persoon, die zich bezig houdt met het zich wederrechtelijk toegang verschaffen tot al dan niet beveiligde computersystemen (in Nederland een vorm van strafbare computercriminaliteit).

De benaming 'hacker' wordt vaak verward met een kraker. Onder een hacker wordt verstaan een persoon welke uit idealistische redenen (eigen) systemen test op fouten alsmede daar ter verbetering oplossingen voor aandraagt.

In de media worden 'cracken' en 'hacken' vaak door elkaar gebruikt. Hackers zien zichzelf echter niet als criminelen en wensen dan ook niet met 'cracken' geassocieerd te worden.

Cracken is, tenminste als computervredebreuk, strafbaar gesteld in artikel 138a Nederlands Wetboek van Strafrecht of artikel 550ter Belgisch Strafwetboek: het opzettelijk wederrechtelijk binnendringen in een geautomatiseerd werk voor de opslag of verwerking van gegevens, of in een deel daarvan.

Emphyrio :)

het omzeilen van een IP ban via een proxy, is imho geen hack.
Maar gebruik maken van de opties die internet hebt.

oke, maar bekijk het eens van de andere kant, je word meestal niet voor niets ergens gebanned, alhoewel ik het aantal postings niet echt voldoende reden vind, maar bv. de inhoud van die postings kan dat wel degelijk zijn.

er even van uit te gaan dat je met goede reden gebanned bent, dan is dat een overduidelijke hint richting die persoon dat hij de gebruikersvoorwaarden voor die website geschonden heeft, en dus heeft die website het recht in te grijpen, als mij de toegang tot een bepaald gebouw ontzegt word door de eigenaar dan ben ik ook in overtreding als ik via list, bedrog of foutjes in de beveiliging daar probeer binnen te komen, en aangezien je te gast bent op een website en je hebt te houden aan de fatsoensregels die daar gesteld worden ben je volgens mij dus gewoon in overtreding als je die regels probeert te ontduiken en niet op wilt draaien voor de consequenties van je gedrag...

of je het eens bent met een ban, en of je het eens bent met de reden van die ban is een ander verhaal, maar een website waar jij te gast bent heeft het volste recht voorwaarden te stellen aan het gebruik van die website, en als jij die voorwaarden overtreed dan is dat jammer voor jou, maar dan moet je de gevolgen ook dragen.

als men dit niet in wil zien en een soort aanval op die website begint om toch nog reacties te kunnen plaatsen of wat dan ook om de opgelegde maatregel te ontduiken, met als doel de gestelde voorwaarden eens te meer te overtreden dan is dat onrechtmatig toegang krijgen tot websites, servers en data, en dat is een wettelijke overtreding...

@Emphyrio
das'zo'n oude koe. Geef de strijd toch op. De woorden zullen altijd door elkaar gebruikt worden, daar verandert educatie niets aan.

Hacking en Cracking worden inderdaad vaak verkeerd gebruikt.
Een IP Ban is in mijn ogen geen Hacken of Cracken.

Voorbeeld: Je neemt je internet verbinding bij een zeer kleine ISP af (bijnan niet mogelijk maar toch).
De Ip range die gebruikt wordt is beperkt dus de ISP wisseld nog al van IP nummers bij zijn gebruikers.

Toeval is dat 1 van deze IP nummers wordt geband. Het is dus niet jouw fout dat dit is gebeurd. In dat geval wordt jij dus benadeeld.

Nee het omzeilen van een IP Ban is dus niet Hacken in mijn Ogen

Het woord zegt het al: IP-ban, het IP adres wordt gebanned en niet de persoon of personen.
Als deze persoon bij zijn buurman/vrouw achter de pc zou gaan zitten en inloggen dan is hem niks te verwijten aangezien dit gewoon kan en mag.

Probleem met een IP-ban is dat deze niet persoonsgebonden is, en personen niet aan een IP gebonden zijn.
Dit met grote uitzondering van de abonneegegevens bekend bij de ISP tot welk netblok het IP behoort, waarbij de abonnee niet de te bannen gebruiker in kwestie hoeft te zijn.

Voorbeeld:
Als op een school één hele grote klier zit, sluit een IP-ban direct de hele school uit.
De betreffende grote klier kan na schooltijd op een andere locatie doorklieren, enzovoort.

Het is geen hacking om door middel van een proxy vanaf een buitengesloten locatie toch toegang te verkrijgen, het is cracking, strafbaar bij artikel 138a (WvSr):

Artikel 138a

1. Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan. Van binnendringen is in ieder geval sprake indien de toegang tot het werk wordt verworven:

a. door het doorbreken van een beveiliging,
b. door een technische ingreep,
c. met behulp van valse signalen of een valse sleutel, of
d. door het aannemen van een valse hoedanigheid.

2. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk, indien de dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, voor zichzelf of een ander overneemt, aftapt of opneemt.

3. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk gepleegd door tussenkomst van een openbaar telecommunicatienetwerk, indien de dader vervolgens

a. met het oogmerk zichzelf of een ander wederrechtelijk te bevoordelen gebruik maakt van verwerkingscapaciteit van een geautomatiseerd werk;
b. door tussenkomst van het geautomatiseerd werk waarin hij is binnengedrongen de toegang verwerft tot het geautomatiseerd werk van een derde.

Het gebruik maken van "opties" omdat je daar gebruik van maken is niet de grondslag of iets wel of niet het omzeilen van beveiliging is. Een IP-ban is een middel om ongewenste gebruikers uit te sluiten van bijvoorbeeld gebruik van een dienst. Wanneer die gebruiker willens en wetens moeite doet om die uitsluiting te omzeilen is dat het omzeilen van beveiliging, wat in Nederland strafbaar is. Dat je een beveiliging kan omzeilen met een proxy en specifieke instellingen of een valse identiteitskaart, dat maakt iets niet meer of minder strafbaar. Het gaat er uiteindelijk om wat je doet.

Zolang het een normale deur is (geen dienstingang ofzo) en tijdens openingstijden is dat geen probleem volgens mij.

Die IP ban is imo te vergelijken met bijvoorbeeld automatische controle op nummerplaten van auto's. Auto A met kenteken B krijgt via een camera/sensor geen toegang tot een parkeergarage, omdat de gebruiker vaak dubbel parkeert. Echter, als diezelfde gebruiker met een andere auto (ander kenteken) aan komt zetten kan hij gewoon weer naar binnen en foutparkeren.
M.a.w. het beveiligsmechanisme is gewoon volledig inadequaat. En volgens mij kan de gebruiker zichzelf redelijk eenvoudig onwetendheid aangerekenen.

In mijn ogen is een IP ban alleen iets tijdelijks/quick-win, maar moet je als beheerder een ander en beter middel inzetten om ongewenste mensen buiten te houden (e-mail registratie, waarbij je geen gratis accounts (hotmail, gmail e.d.) toestaat).

@ Jos :

"Is computervedebreuk: http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/138a.html. Maximale straf 6 maanden gevangenisstraf of een geldboete van de derde categorie."

Lol, dat is wel de grappigste reactie. Er is geen wet die je verbiedt om je IP adres te wijzigen, en dit is in het geheel niet strafbaar. Wat dat betreft is het omzeilen van een IP ban helemaal geen computervredebreuk, en het genoemde wetsartikel is dan ook niet van toepassing. Immers is een IP geen vorm van authorisatie, en met het wijzigen van je IP adres neem je geen valse hoedanigheid aan.

Is volgens jou DHCP dan ook strafbaar, waarbij je een dynamisch IP adres krijgt uitgedeeld, en waardoor je vanzelf de IP ban omzeilt, enkel omdat de beheerder van de site in de veronderstelling verkeert dat je IP adres statisch is ?

Of ben je strafbaar wanneer de internet router op je werk bijvoorbeeld je private IP adres m.b.v. netwerk address translation zou vertalen naar een nieuw public IP adres in de xlate tabel van je router, wanneer je een pool van public IP adressen gebruikt, waardoor de IP ban niet meer werkt ?

;-)))

Wel als ze de deur speciaal voor JOU op slot hebben gedaan. Men geeft daarmee te kennen dat je ongewenst bent. Op het moment dat je dan toch bewust op zoek gaat naar een achterdeur en die ook gebruikt ben je strafbaar aan het feit huisvredebreuk, of in dit specifieke geval computervredebreuk.

Met een IPban wordt geen persoon afgesloten, maar een computer. Als je achter een andere computer gaat zitten dan ben je zo weer binnen. Je kan er niet op worden aangesproken en juridisch heeft dat geen waarde. De IPban zelf is dan ook niet zo belangrijk...

Wat veel belangrijker is, zijn de waarschuwingen die je hebt gekregen, zoals

"...als je het nog een keer doet, dan wordt je afgesloten",

en :

"Je hebt een waarschuwing gehad maar gaat toch door. Je bent bij deze afgesloten en je mag niet meer op onze website komen...".

Dat heeft wel waarde, en als je dat probeert te omzeilen, dan ben je dus wel verkeerd bezig.

Als je zonder waarschuwingen een IPban hebt gekregen, dan mag je wat mij betreft gewoon je MAC adres wijzigen.

(ik heb ervaring met mensen afsluiten, ik ben CERT member.).

Aangezien een IP-Adres herleidbaar is tot een natuurlijke persoon, maakt dit tot een persoonsgegeven. Immers is dit herleidbaar naar de eigenaar van het abonnement en zijn/haar systeem. Men zou er dan de stelling in kunnen nemen dat een IP-adres op enig tijdstip wel persoonsgebonden is.

Echter laat de techniek toe dat men een blokkade op basis van alleen een IP-adres niet toereikend is. Men zal de persoon die gebruik maakte van dat IP-adres kenbaar moeten maken dat zijn aanwezigheid niet is gewenst. Dit zal men een aantal keren moeten herhalen. Daarna kan men duidelijk spreken van computervredebreuk. Het alleen neerzetten van een IP-ban zonder verdere communicatie kan leiden dat men hier nietsaan kan doen. Uiteraard geld dit alleen voor situaties waarbij de zaak afspeelt binnen het gebied waarin het Nederlandse recht geldt.

Even voor de duidelijkheid.....

Het woord HACKEN wordt verkeerd gebruikt, het woord HACKER wordt al sinds jaren gebruik voor iemand die een PC of netwerk beveiliging doorbreekt!!!!
FOUT!!!!!

een Hacker is al JAREN het woord voor iemand die graag aan computers 'SLEUTELT'!!!!!

Een HACKER zoals die in de media genoemd worden (mensen die ergens inbreken en iets slopen) dat zijn geen hackers maar vandalen!

Anyway, de periode van echt 'hacken' zoals hier bedoeld wordt is allang voorbij al die zgn hackers van tegenwoordig zijn allemaal treurige script-kiddy's en anckle-biters!

Trieste n00bs die zich met software van andere (zoals trojans) toegan tot een ander iemand zijn systeem verschaffen!!!!!
Dat is geen hacken!

Wie van jullie heeft wel eens ZELF dagen achter zijn PC gezeten om ergens binnen te komen?
ZELF bugs opzoeken, ZELF beveiligings fouten vinden ?

vast niemand.....

Hacken om iets te slopen en triest te doen is gewoon voor WEAK PATHETHIC FOOLS!

Hacken en dan *(ALLEEN)* aan de beheerder van dat netwerk duidelijk maken dat t niet safe is en dat ie wat aan zijn beveiliging moet doen, dat is pas hacken waar je trots op kan zijn!!!!!
Niet dat trieste slopen van andermans sites enz.....

Grtz. -=[TheGuardian]=-

OW ja, en het wisselen van IP na een IP ban is ook niet zo lastig, andere netwerkkaart in je PC, of router wisselen en er hangt een nieuw MAC-adres aan je internet verbinding.

Nieuw MAC-adres van een netwerk apparaat betekent dus ook een nieuw IP-adres!

-=[TheGuardian]=-

uuuhhhhm... ik ben het hier [url=http://www.cbpweb.nl/documenten/uit_z2000-0340.stm]niet helemaal mee eens[/url]...

In de organisatie waar ik werk hebben we bijvoorbeeld flexplekken. Je moet dan wel iets meer hebben dan een IP adres, wil je een persoon kunnen aanspreken.

Maar zelfs bij thuisgebruikers en ISP's vind ik het te ver gaan. Als iemand anders achter mijn PC thuis gaat zitten, ben ik dan op dat moment de natuurlijke persoon achter dat IP adres? Lijkt me niet. Je zou beter kunnen zeggen: "een IP adres is meestal herleidbaar tot een verantwoordelijke persoon."

IP-adressen tot personen zijn een many-to-many verhouding.

Personen kunnen meerdere IP adressen gebruiken en meerdere personen kunen het zelfde IP adres gebruiken (denk niet alleen aan DHCP maar ook dat meerdere mensen gebruik kunnen maken van dezelfde computer).

Dit laatste kan je relateren aan een auto die geflitst is maar waarvan de bestuurder niet bekend is. Bij auto's die niet op naam van een bedrijf staan, worden boete's kwijtgescholden zodra het niet bewezen kan worden wie er achter het stuur zat (dat laatste moet bewezen worden door de aanklager en aangeklaagde hoeft hier ook geen medewerking aan te verlenen).

Ik snap je mening, echter geeft geeft het CPB aan dat dit wel persoonsgegevens zijn. Ik heb dit in het verleden al eens in een directe vraag aan hun gesteld. Ook geeft Justitie in een [url=http://www.justitie.nl/images/Handleiding%20voor%20verwerkers%20persoonsgegevens_tcm34-3940.pdf?refer=true&theme=purple]pdf[/url] aan dat dit persoonsgegevens zijn.

Quote uit die PDF:

De door jouw gemelde [url=http://www.cbpweb.nl/documenten/uit_z2000-0340.stm]url[/url] meldt zelfs:

Het maakt op dit moment niet uit of de houder van het abonnement wel of niet werkzaam is op zijn systeem. Het IP-adres is herleidbaar naar de houder van dat abonnement en dus een persoonsgegeven. Het heeft dan ook niets te maken met verantwoordelijk persoon.

We kunnen er uren over door lullen, maar volgens mij worden we het toch wel eens. Het gaat gewoon om subtiele zaken die mensen op het verkeerde spoor kunnen zetten: "een natuurlijke persoon" > "de natuurlijke persoon" > "de dader"...

Ik trek "verantwoordelijke persoon" in, "een natuurlijke persoon" is goed, maar dan wel in veel gevallen herleidbaar.

Ik denk inderdaad dat we het uiteindelijk wel eens worden.

De intentie van de IP-ban was die persoon buiten de deur te houden. Dat een IP-ban daarvoor helaas geen technisch sluitende maatregel is doet niet zo terzake: de persoon wist donders goed dat hij tot persona non grata was verklaard, en heeft een truc gezocht & gevonden om dat te omzeilen. Net zoiets als iemand die bij de deur van de discotheek wordt geweigerd en dan toch via de achterdeur naar binnen sluipt. En ach, of je dat hacking of cracking wil noemen is een langzamerhand nogal flauw woordspelletje ... hij is wederrechtelijk binnengedrongen. Dus als de politie hem ophaalt moet hij niet klagen dat hij van niks wist en de achterdeur nou eenmaal openstond.

Peter van Z.

Kansloos. Een persoon weren dmv een IP-ban.
Ten eerste is een ban (van een persoon) sowieso arbitrair. Daar zal geen wet voor/tegen gemaakt kunnen worden.
Pietje krijgt een ban, post toch weer onder andere naam via het Internetcafe, wat nu ? Internetcafe een IP-ban ? Pietje vervolgen ?

@Emphyrio
Gelukkig dat er meer mensen die zich daar aan ergeren. Het is zoooooo 2005 om te stellen dat het nu eenmaal NL taalgebruik is...
Zelf vind ik dat het meteen weergeeft dat de schrijvert geen kennis van zaken heeft.

Een hack is een slimme oplossing voor een lastig probleem, maar je kan het ook zien als het hakken op een toetsenbord, het inkloppen van code dus.

Weet je nog die sukkelige burgemeester van Boxtel ? Die een hackers bijeenkomst/weekend wilde verbieden, hahaha dat krijg je ervan.

gebruik proxy?? Natuurlijk niet. niet strafbaar.

Ik vind het omzeilen van een IP-ban wel hacking, maar geen cracking.

Dus als ik een ISP heb die mij met regelmaat van IP laat wisselen dan zou het betekenen dat mijn ISP aan hacking danwel cracking doet?

Een IP-adres is helemaal geen middel om iemand te identificeren. Als beheerder zul je dus op een intelligentere wijze moeten omgaan met dat soort lui.

Als ik een gebiedsverbod krijg en ik besluit de bus te pakken en toch naar dat gebied te gaan, heeft het dan zin om voortaan die bus de toegang tot dat gebied te ontzeggen? De volgende keer pak ik de taxi of gewoon een andere bus.

Als beheerder van websites moet je je vooraf bedenken dat ook hufters online zitten en of het nou leuk is of niet, je kunt er weinig aan doen. Hooguit de gang naar de rechter maken, maar ja...

Ik begrijp dat je waarschijnlijk volkomen alleen staat in het leven, waarbij uitsluitend jijzelf gebruikmaakt van een IP, in welke situatie je redenering klopt.

Normaal gesproken is het probleem met een IP-ban dat deze niet persoonsgebonden is, en personen niet aan een IP gebonden zijn.
Een enkel IP wordt meestal door meerdere computers en personen gebruikt.

Met een http-cookie zou je de gebruikte computer kunnen bepalen, maar ook die kan door meerdere personen worden gebruikt.

Resteert het buitensluiten op basis van een persoonlijke inlognaam met een contrôle op nieuwe aanmeldingen.

@Arno en Anoniem 11-09 10.58

Het (technisch) beargumenteren van de nadelen van een IP ban zijn denk ik een pietsje buiten de macht van de beheerder. IMHO is een beheereder van een blog vaak iemand die het "er bij" doet en geen resources (lees: tijd, geld, kennis) heeft om technish hoogwaardige oplossingen in te zetten.

Aanname van mij (en vermoedelijk ook van de betreffende beheerder) is steeds dat iemand vanaf zijn PRIVE pc thuis aan het narren is. Anno 2008 hebben de meeste mensen toch wel een DSL of kabel verbinding waarvan het IP adres vrij constant is omdat de meeste mensen de modem nooit uit zetten.

Wat denken jullie dan dat het middel zou zijn om deze gebruiker te weren? Iets dat ook nog laagdrempelig genoeg is voor het type beheerder dat ik omschrijf ?

Het gaat mij puur om de redenering die men nog wel eens pleegt te bezigen en dat dan proberen onbeholpen te rechtvaardigen. Als iemand geen zin heeft (lees: geen enkele moeite wenst te doen en niets wenst te investeren) dan moet ie wat anders gaan doen.
Ervaring bij onder andere Wikipedia leert dat dit een onjuiste aanname is. Vervelende mensen blijken ook vrij mobiel.
Moderatie, bijvoorbeeld. Maar voor iemand die geen zin heeft en het er dus alleen maar een beetje bij doet zal alles teveel gevraagd zijn, te moeilijk, teveel gedoe en weet ik al niet meer.

Ben ik op zich wel met je eens, maar ja, we hebben het over mensen die vaak hun brood met iets anders dan IT verdienen en dit soort dingen er voor de hobby bij doen...

De kunst is om onbekende dingen niet zomaar aan te nemen. Je gaat ervan uit dat de buiten te sluiten narrend persoon per defenitie alleen woont, uitsluitend vanuit huis aan het narren is, en geen andere gezinsleden/collegae/medestudenten etc. van de site/blog gebruikmaken vanaf een gegeven publiek IP. Met alleen het publiek IP valt dat sowieso niet op te maken.

Dit heeft absoluut niets met IT te maken. Het geldt universeel voor elk mens, ongeacht wat ie aan het doen is.
Als je ergens geen zin (meer) in hebt, om wat voor reden dan ook, dan moet je er nee tegen kunnen zeggen, ermee stoppen en het achter je kunnen laten.

The power of good-bye.

Die had ik over het hoofd gezien.
Humor ;)
En gelijk heb je.....

Om het weer begrijpelijk te maken is het gebruik van een proxy met het expliciete doel om enige beveiliging (de te omzeilen IP-ban) te doorbreken (=kraken) strafbaar bij artikel 138a (WvSr).

Je kunt niet bewijzen dat die DHCP discover bewust is gedaan.

Naast de juridische vraag zijn andere aspecten behorend bij een IP-ban aan bod gekomen die een forum als deze niet misstaan, gelet op diens bereik.

Een aspect is echter nog onderbelicht gebleven; het fenomeen 'shockblog' zelve waarin mensen zich ongeremd uiten, ongehinderd door enige beschaving. Het lijkt mij een bepaald publiek dat geïnteresseerd is in 'tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsende' blogs. Waarom zou zo'n blog mensen willen weren die kennelijk volkomen binnen het gewenste profiel passen?

Je kunt net zo aannemelijk maken dat het door een automatisch proces is gebeurd ;)

Onzin een IP-ban is geen beveiliging.

Discussie is gezond en geen enkele reden voor een nutteloze IP-ban.

Met een IP-ban ontzeg je mensen en computers de toegang die van een gegeven publiek IP gebruikmaken.
Beveiliging dus.

Ik ben het er toch wel helemaal mee eens dat mensen is moeten stoppen met dat verwarren... simpel omdat paar noobs die niet verder kijken dan hun neus lang is hackers de media in gooien ipv. een cracker...

ant. op de hoofd vraag: nee dit is geen hacken, cracken, cheaten of wat dan ook .... ik kan je de uitleg geven, maar geloof me je wilt geen heel boek lezen ;)

Dat is eigenlijk allemaal niet zo belangrijk. Maar binnen bepaalde milieu's waarin dergelijke trivia voor verwarring zorgt, vormt het benoemen van de beestjes bij de volle naam de gulden middenweg. Als men een ordinaire computer crimineel bedoelt, spreek dan open en voluit over een ordinaire computer crimineel. Triviale terminologie is vreselijk passé. Ontneem sociaal-misvormden hun beleving van termen en confronteer ze open en volluit met wat ze precies zijn.

en als je verand bent van provider , dus niet met proxie, dan heb je ook een ander ip. zou het dan nog vallen onder doorbreken van de beveiliging bij een ip blok

Nuttige kick, zo na ruim een half jaar :-)

Boehoe, nu ben ik bang... Er post een cert member. Gossie. Is dat een functie? Cert van wie? Van een private organisatie? Govcert? Die hebben ook geen rechtsmacht hoor, is een gewone stichting. Uit SIDN: Stichting ICTU.

Helaas, je posting maakt geen indruk. Net zo min als je (gebrek aan) kennis. MAC adres mag hij ALTIJD wijzigen, daar is jouw (noch mijn!) toestemming niet voor nodig. Bovendien hoef je je mac adres al helemaal niet te wijzigen, gewoon een proxy gebruiken is meer dan voldoende. En absoluut niet strafbaar. Je provider stelt vermoedelijk zelfs een proxy beschikbaar.

Als er een waarschuwing wordt gegeven, en er geen sanctie volgt behalve een ip ban, dan is er nog helemaal niets aan de hand. Een technische maatregel als een ip ban zegt helemaal niets. Er is al diverse keren opgemerkt dat een ip adres niet aan een persoon gekoppeld kan en mag worden, daar heeft zelfs het CBP iets op tegen...

EJ

MAC-adres en IP-adres hebben vrijwel niets met elkaar te maken, het zijn adressen op hele andere protocolniveaus. Het ene wordt soms afgeleid van het andere maar lang niet altijd, en ook lang niet altijd consistent over tijd.

Meeste providers koppenlen meestal je IP aan of je hostname die je gebruikt, die je niet zomaar kan veranderen, of via hun netwerkpoort.
MAC veranderen is overrated, en dan nog al heb je een IP ban rij een rondje met je laptop en je hebt 80 nieuwe ipadressen waarvandaan je je actie kan doen.

Dat gezeur over webblogs en overtredingen , de toekomst wijst uit dat webblogs of schijf van berichten via internet alleen maar leid tot cyberstaling. Vroeger maakt we grafty op muren langs de snelweg, nu schijf we het internet vol met commentaar.
Het is gewoon geen hacken als je een andere IP address gebruikt om zo inlogen. De mogelijkheiden die er zijn om door het identificatie systeem doordringen noem ik geen hacken, je breekt niet in de pc's maar omzeild op slimen manier het identificatie systeem

09-09-2008 soooo, das een ouwe die weer opgerakeld wordt :)

Voor de duidelijkheid moet je zeker het hacken van het cracken onderscheiden. Hack komt niet van het Duitse Hacker maar gewoon van het Engelse Hack, als in "een slimme oplossing voor een lastig probleem" of, en deze vind ik leuker: "Het hakken, inkloppen van code, op je toekenbord".

De ban die op IP niveau is gegeven, met gebruikersnaam sukkel007 is te omzeilen door een ander IP adres en nick te nemen, dat is een hack in mijn definitie en zeker geen crack. Is ook niets verboten aan.

Anders zou het zijn indien mij als persoon t.w.; de heer E. Eerde, geboren 01-01-1993, wonende op de kasteellaan 1 te Ommen met nick "Rover700" een ban oplegt, dan zou het gebruik van middelen als ander IP-nummer, valse naam bij inschrijving, nick etc. mij wel aan te rekenen zijn.

Ik kreeg een ip-ban op spigo omdat iemand anders via een openbare computer (zoon op school dus) fake accounts aangemaakt had en daarvan de gouddagen overschreef naar mijn account.
Vond het al raar dat ik ineens zoveel gouddagen cadeau kreeg van mensen waarvan ineens ook het profiel weer verwijderd was.

Op n gegeven moment kreeg ik een waarschuwing van een van de beheerders dat dat niet mocht en diefstal was en als ze me er nog een keer op betrapten dan zou ik een ip-ban krijgen.

Nu als antwoord daarop zei ik dat ze wel gelijk hadden en het ook niet meer zou voorkomen als ik uitgezocht had wie de persoon was die erachter stak.
Vervolgens zei ik ook dat het niet fair was mij te straffen voor wat een voor mij onbekend persoon deed, waarop ik danook nog eens fatsoenlijk zei dat spigo ook diefstal pleegde.

Want elke dag wordt er een gouddag afgeboekt maar ook als men niet inlogde en kwam spelen.
Gouddagen moet je kopen voor 6 euro per 10 dagen en dat vind ik niet echt goedkoop voor hetgeen je ervoor terug krijgt en als ze die afboeken terwijl je niet eens ingelogt bent noem ik dat ook diefstal.

Dag erna kon ik niet meer inloggen en was mijn profiel verwijderd, ik bij vrienden een nieuwe aangemaakt maar kan thuis dus absoluut niet inloggen er op, dus heb ik gewoon een ip-ban aan mn kont hangen en vind het zelf onterecht.

Nu heb ik al verschillende mailtjes gestuurd gehad naar de beheerders van Spigo en die zeggen mij dat een ip-ban achteraf niet ongedaan gemaakt kan worden.

Klopt dat?
Is er iemand die mij wijzer maken kan op dit gebeid en me zeggen kan hoe ik dan die ip-ban ongedaan gemaakt kan krijgen?

Heb wel al een hide ip gebruikt maar dat is niet echt je van het en hoe dat met een proxy moet weet ik niet, mss kan dat niet met firefox ofzo of ik ben té blond:p

Zet je modem eens uit en dan weer aan. Met een beetje mazzel krijg je een nieuwe IP adres (afhankelijk van het soort IP adres wat je hebt (statisch/dynamisch) en bij welke ISP je aangesloten bent).

"Nu heb ik al verschillende mailtjes gestuurd gehad naar de beheerders van Spigo en die zeggen mij dat een ip-ban achteraf niet ongedaan gemaakt kan worden. Klopt dat? Is er iemand die mij wijzer maken kan op dit gebeid en me zeggen kan hoe ik dan die ip-ban ongedaan gemaakt kan krijgen?"

Natuurlijk klopt dat, al is het geen technisch probleem. Als je de ban ongedaan wilt maken, dan moet je de beheerders ervan overtuigen dat ze je niet langer moeten bannen, immers stellen zij dit in ;)

Verder kan je via proxies, of bijvoorbeeld via TOR (http://tor.eff.org) je IP adres wijzigen, en dan werkt de IP ban niet langer. Indien je TOR in combinatie met FireFox wilt gebruiken, dan zou ik onderstaande plugins eens bekijken :

Torbutton
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/2275

FoxTor
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3606

"mss kan dat niet met firefox ofzo of ik ben té blond:p"

Misschien ben je te blond, als je dergelijke informatie niet zelfstandig via Google kunt vinden ;-)

Google Search: Configure Proxy Firefox
http://www.google.com/search?hl=en&source=hp&q=configure+proxy+firefox&rlz=1R2GGLL_pt-BRDE339&aq=f&oq=&aqi=g1g-m1

Helaas werkt dat niet, heb zelfs n hele nacht het modem uitgehad.
Toch bedankt voor je hulp ;)



Dank je voor je hulp, ga dat vanavond eens proberen.
Te blond om die info via google te vinden ben ik niet maar weet niet goed wat ik er in typen moest.
Had al vanalles geprobeerd en gelezen, je moet eens weten hoeveel forum sites er over ip-bans gaan:p

Je ziet door de bomen het bos niet meer en op de ene site raden ze je dingen aan die ze op een andere site weer met klem afraden:p
Dusja zoek maar eens uit hoe of wat dan he :p

Maar heb vernomen dat de provider mij ook een ander ip-adres geven kan op aanvraag, mss n betere optie ofzo.
Weet het ook allemaal niet, ben maar een alleenstaande vrouw die als er iets is gaat haar pc zelf installleren kan en andere kleine probleempjes weet op te lossen zelf.

Maar verder gaat mijn kennis niet echt op dat gebied.

Met vriendelijke groet en dank voor jullie reactie op mijn probleem :)
Fijn weekend ;)

nee het is geen hacking om:
het word meestal bij sites met php gedaan dus geen hacking maar ip veranderen daar door kan je pc crashen

Met een IP-ban wordt ook geen computer afgesloten. Als ik op mijn laptop een IP-ban krijg helpt het niks om achter mijn desktop te gaan zitten. En als ik nou met een ander netwerk verbind op mijn laptop ben ik van de ban af.

Wat afgesloten wordt is precies één internetverbinding (of een IP-range natuurlijk).
Als CERT-member zou je dat wel moeten weten...

Als hij moest inloggen waarom hebben ze dan niet gewoon zijn account geblokkeerd ipv zijn ip?

Goed idee! Hij zou toch nooooit op het idee komen op een nieuw account te maken.

Strict gezien is het omzeilen van een IP-ban een daad om ongeauthoriseerd toegang te krijgen mits dit gescheid door de persoon welke de oorzaak is van de IP-ban.

Een IP-ban wordt uitgedeeld als noodmaatregel bij gebrek aan andere mogelijkheden. Zolang het niet strafbaar is om je op Internet uit te geven als iemand anders is het uitsluiten op persoon niet echt mogelijk of effectief. Vandaar een IP-ban omdat die, ondanks veel wisselende IP-adressen, effectief kan zijn voor de gemiddelde Internetter.

Wetende dat een IP-ban wordt uitgedeeld door de acties van een persoon is het doelbewust omzeilen dus gewoon een actie welke indruist tegen de regels afgesproken op dat forum en kan worden gezien als illegaal toegang verkrijgen.

Stict gezien is een IP-adres volgens de Nederlandse wet gewoon een persoonlijke identificatie op het moment van gebruik. Dat het nummer kan wisselen zegt gewoon iets over de duur van deze persoonlijke identificatie. Ander IP-adres, dan is tijdens gebruik op dat tijdstip het nieuwe adres het nieuwe persoonlijke identificatienummer van de contracthouder (abbo).