"Kritiek op bodyscan is privacyfundamentalisme"
Bij het beschermen van vliegtuigpassagiers moet de overheid wikken en wegen tussen privacy en veiligheid, maar kritiek op de bodyscan is volgens D66'er Menno van der Land "privacyfundamentalisme". Hoewel de bodyscan snel door de Tweede Kamer werd geaccepteerd klinkt er ook "radicale kritiek", uit angst voor aantasting van de privacy. Bij sommige sympathisanten zou dit doorslaan, aldus Van der Land. "Alles wat maar enigszins een inbreuk op de privacy kan vormen, wordt resoluut afgewezen." Hij wijst daarbij ook naar Bits of Freedom, dat door de bodyscan een naaktscanner te noemen, hier een karikatuur van maakt. "Volgens deze critici moeten we gewoon zorgen dat overheidsorganisaties beter samenwerken en informatie delen. Daarmee wordt voorbij gegaan aan het feit dat het vastleggen en wereldwijd delen van informatie over personen ook een privacyvraagstuk is."
Noodzakelijk
Van der Land erkent dat de samenwerking tussen instanties in de veiligheidsketen altijd beter kan. Zeker aangezien de 'bom-Nigeriaan' al bij de Amerikaanse autoriteiten bekend was. "Maar dat is nu precies het hele punt: áls iemand die van plan is een aanslag te plegen al ergens ter wereld bij de autoriteiten bekend is, willen we er dan echt op vertrouwen dat die informatie precies op het goede moment op precies de goede plek is en dat degene die er dan kennis van neemt precies de goede beslissing neemt? Laten we niet naïef zijn", zo schrijft hij in een column in Trouw.
Ondanks dat hij voorstander van de bodyscan is, vindt hij dat we privacy niet te licht moeten opgegeven. Zo moet iedere (veiligheids)maatregel op effectiviteit en proportionaliteit worden getoetst. "Waarbij niet-noodzakelijke inbreuken op onze privacy zoveel mogelijk moeten worden vermeden." Hij wil echter niet op een geslaagde aanslag met slachtoffers wachten voordat de overheid effectieve veiligheidsmaatregelen neemt. "Honderd procent veiligheid bestaat niet, maar ook fysieke beveiligingsmaatregelen zullen nodig zijn om dreigingen het hoofd te bieden. Zoals de bodyscan die explosieven traceert die met de huidige poortjes niet worden opgemerkt."
Reacties (35)
07-01-2010, 13:07 door
Syzygy
Bij sommige sympathisanten zou dit doorslaan, aldus Van der Land. "Alles wat maar enigszins een inbreuk op de privacy kan vormen, wordt resoluut afgewezen.
Ja als tegenwicht op de Regering die elke vorm van Privacy aan de kant gooit om de opinie van het volk en de wereld te sussen.
07-01-2010, 13:13 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Het is juist de overheid die doorslaat in het controleren van mensen.
Voor mij is het niet zozeer de aantasting van privacy door de bodyscan, maar ook de kosten van de bodyscan.
Het gaat gewoon een hoop geld kosten, terwijl de veilig niet wordt gegarandeerd.
Leuk om in 'democratisch' Nederland te wonen, als je ergens tegen bent, wordt door de overheid direct als 'dom' bestempeld...
bij de kilometerheffing zijn we Indianen, nu bij de bodyscan wordt het op privacyfundamentalisme gegooit.
Voor mij is het niet zozeer de aantasting van privacy door de bodyscan, maar ook de kosten van de bodyscan.
Het gaat gewoon een hoop geld kosten, terwijl de veilig niet wordt gegarandeerd.
Leuk om in 'democratisch' Nederland te wonen, als je ergens tegen bent, wordt door de overheid direct als 'dom' bestempeld...
bij de kilometerheffing zijn we Indianen, nu bij de bodyscan wordt het op privacyfundamentalisme gegooit.
Zo'n opmerking had ik toch niet van D66 verwacht. Misschien willen ze weer regeren bij de volgende tweede kamer verkiezingen en zijn ze alvast de koude relatie met het CDA weer aan het opwarmen.
Als ik beloof de beelden niet te bekijken, mag ik dan een paar camera's bij Van der Laan in de badkamer plaatsen? Ik bedoel, alleen een privacyfundamentalist kan daarop tegen zijn. Alleen op deze manier kunnen we voorkomen dat hij een bom op een donker plekje wegstopt en vervolgens op een vliegtuig probeert te stappen.
als je voor je privacy opkomt ben je een fundamentalist...
vervolgens zijn het nog maar 2 kleine stapjes :
extreme fundametalist...
terrorist...
vervolgens zijn het nog maar 2 kleine stapjes :
extreme fundametalist...
terrorist...
07-01-2010, 14:04 door
Didier Stevens
kritiek op de bodyscan is volgens D66'er Menno van der Land "privacyfundamentalisme".
Als we zo beginnen... Dan is zijn standpunt fascisme!
De bodyscan is maar een tussenstap. Bij een actualiteiten programma werd de rontgen scanner getoont die ook fijn je holtes kan inspecteren. Heerlijk elke keer zo'n rontgen dosis, benieuwd hoeveel er van je DNA overblijft als frequent flyer?
07-01-2010, 14:31 door
SirDice
o moet iedere (veiligheids)maatregel op effectiviteit en proportionaliteit worden getoetst. "Waarbij niet-noodzakelijke inbreuken op onze privacy zoveel mogelijk moeten worden vermeden."
Ok, die bodyscanners zijn marginaal effectief en dat staat in geen enkele verhouding tegen de hoeveelheid personen die noodgedwongen hierdoor hun privacy op moeten geven. Tegen 1 persoon die gepakt wordt met behulp van die scanner staan duizenden, zoniet miljoenen, personen die, letterlijk, in hun bloodje gezet worden. Proportionaliteit is er dus simpelweg niet. "Maar dat is nu precies het hele punt: áls iemand die van plan is een aanslag te plegen al ergens ter wereld bij de autoriteiten bekend is, willen we er dan echt op vertrouwen dat die informatie precies op het goede moment op precies de goede plek is en dat degene die er dan kennis van neemt precies de goede beslissing neemt? Laten we niet naïef zijn", zo schrijft hij in een column in Trouw.
Als iemand al iets van plan is denk je nu echt dat'ie zich laat tegenhouden door zo'n scanner? Sterker nog, die joker die gepakt is was waarschijnlijk niet eens opgemerkt door zo'n bodyscanner.Hij wil echter niet op een geslaagde aanslag met slachtoffers wachten voordat de overheid effectieve veiligheidsmaatregelen neemt.
Da's prima en daar is niets mis mee. Alleen die bodyscanners zijn niet effectief. Ik zie dan liever dat dat geld in meer 'traditionele' opsporingsmethoden worden gestoken. Dat is een stuk effectiever en waarschijnlijk niet alleen tegen terrorisme maar ook tegen de "gewone" criminaliteit.
07-01-2010, 15:00 door
Syzygy
@Sirdice
Da's prima en daar is niets mis mee. Alleen die bodyscanners zijn niet effectief. Ik zie dan liever dat dat geld in meer 'traditionele' opsporingsmethoden worden gestoken. Dat is een stuk effectiever en waarschijnlijk niet alleen tegen terrorisme maar ook tegen de "gewone" criminaliteit
Kijk hier zie je het wel en bij mijn vergelijking met dure Rotondes in een andere Post niet !
Da's prima en daar is niets mis mee. Alleen die bodyscanners zijn niet effectief. Ik zie dan liever dat dat geld in meer 'traditionele' opsporingsmethoden worden gestoken. Dat is een stuk effectiever en waarschijnlijk niet alleen tegen terrorisme maar ook tegen de "gewone" criminaliteit
Kijk hier zie je het wel en bij mijn vergelijking met dure Rotondes in een andere Post niet !
"We spuiten iedereen die per vliegtuig wil reizen bij de douane in een tijdelijk coma, kleden ze uit, onderzoeken al hun lichaamsin- en uitgangen, stapelen ze in bomvrije compartimenten in het vliegtuig, en maken ze pas wakker als ze ’s anderenlands door de douane heen zijn. Want daar stevenen we op af: levende, denkende mensen verschepen is een veiligheidsrisico."
Bron: http://www.spaink.net/2010/01/05/escalatie/
Bron: http://www.spaink.net/2010/01/05/escalatie/
07-01-2010, 15:54 door
SirDice
Door Syzygy: Kijk hier zie je het wel en bij mijn vergelijking met dure Rotondes in een andere Post niet !
Je vergelijking was/is scheef. Het aantal verkeersdoden daalt al jaren.
07-01-2010, 16:07 door
Syzygy
Door SirDice:
Door Syzygy: Kijk hier zie je het wel en bij mijn vergelijking met dure Rotondes in een andere Post niet !
Je vergelijking was/is scheef. Het aantal verkeersdoden daalt al jaren.Ja dat klopt maar de reden van die dure Rotondes was t.b.v. afname van de verkeersdoden.
Of dat wel of niet geholpen heeft is moeilijk te meten (je kunt niet vergelijken)
Maar het kostte wel astronomisch veel over geheel Nederland.
Net als deze gekkigheid en de vraag is, zal het ooit bijdrage.
07-01-2010, 16:15 door
SirDice
Door Syzygy: Of dat wel of niet geholpen heeft is moeilijk te meten (je kunt niet vergelijken)
Het is op die weg goed te meten. Je weet tenslotte hoeveel doden er vielen toen er nog geen rotonde lag. Dat kun je makkelijk tegen het aantal doden leggen nadat de rotonde geplaatst was. Dat het moeilijk op het totaal te zien is is waar. Maar goed, die rotondes worden niet lukraak ergens neer gegooid. En daar waar ze zijn aangelegd helpen ze wel degelijk.Net als deze gekkigheid en de vraag is, zal het ooit bijdrage.
Het enige wat deze bodyscanners bijdragen is dat terroristen manieren zullen vinden om ze te omzeilen (wat niet zo heel moeilijk is).
07-01-2010, 16:41 door
Syzygy
@sirdice
Ik weet niet of je wel eens met de auto rijdt maar heel NL is vergeven van die rotondes hoor.
Zoveel doden vallen er in 100 jaar niet.
Ik weet niet of je wel eens met de auto rijdt maar heel NL is vergeven van die rotondes hoor.
Zoveel doden vallen er in 100 jaar niet.
Al die artikelen over de naaktscanner zijn voorzien van een afbeelding uit dat apparaat. Kan daar niet "NSFW" bij gezet worden?
07-01-2010, 17:03 door
carolined
Door Menno van der Land
Laten we niet naïef zijn", zo schrijft hij in een column in Trouw.
Laten we niet naïef zijn", zo schrijft hij in een column in Trouw.
I rest my case.
Caroline
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." - Benjamin Franklin
Full-Body Scanners Increase Cancer Risk: http://www.infowars.com/full-body-scanners-increase-cancer-risk/
07-01-2010, 18:33 door
SirDice
Door Syzygy: @sirdice
Ik weet niet of je wel eens met de auto rijdt maar heel NL is vergeven van die rotondes hoor.
Dagelijks. En ik kom ook nogal eens op plekken waar ze, wat mij betreft, best een rotonde mogen plaatsen. Ze zijn veiliger dan een 'gewone' kruising (zonder verkeerslichten) en ze halen goed de snelheid er uit.Ik weet niet of je wel eens met de auto rijdt maar heel NL is vergeven van die rotondes hoor.
07-01-2010, 18:34 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
07-01-2010, 18:44 door
cjkos
D66 was toch een afkorting van Democraten 1966? Dit heeft weinig met democratisch te maken.
Ik had laatst een discussie met iemand. We waren het erover eens dat wanneer er geen zinnige argumenten meer zijn men gaat voor de overdrijving. Als iemand bang is dat zijn privacy in het geding is is hij nu dus fundamentalist.
Het democratische karakter wordt totaal ontwricht. Ik ben niet voor Wilders, maar daar zie je het zelfde probleem. Als iemands idee maar in de buurt komt van 'iets doen tegen de (angst voor) de islam' ben je al een racist. De mensen die dit roepen hebben niet eens in de gaten dat ze kennelijk zelf de moslim als ras aanmerken.
Het is zo gewoon geworden, niet meer luisteren naar de argumenten, gewoon met je vooroordelen en vooropgezette plannetjes blijven doorgaan. Ik doe het zelf ook als het om privacy gaat, maar het gaat dan ook om mijn privacy. Ik vind dat de overheid al meer dan genoeg van mij weet. De overheid is vergeten dat ze er ook voor de mensen die wel om privacy geven zitten.
Kijk naar Afghanistan, 2 jaar geleden zouden we er 100% zeker in 2010 weggaan. De garantie kregen we waardoor we er nog 2 jaar langer bleven. Inmiddels weten we wat er van die beloftes terecht komen. Privacy is net zo iets. Een belofte van nu is 0% garantie dat dat over 2 jaar ook zo nog is.
De kans dat de bodyscan werkt is ook al door onderzoek tot de fabeltjes verheven. Dus komen ze nu met andere termen als privacy-fundamentalisten. Vroeger heette dat nog critici.
Ik had laatst een discussie met iemand. We waren het erover eens dat wanneer er geen zinnige argumenten meer zijn men gaat voor de overdrijving. Als iemand bang is dat zijn privacy in het geding is is hij nu dus fundamentalist.
Het democratische karakter wordt totaal ontwricht. Ik ben niet voor Wilders, maar daar zie je het zelfde probleem. Als iemands idee maar in de buurt komt van 'iets doen tegen de (angst voor) de islam' ben je al een racist. De mensen die dit roepen hebben niet eens in de gaten dat ze kennelijk zelf de moslim als ras aanmerken.
Het is zo gewoon geworden, niet meer luisteren naar de argumenten, gewoon met je vooroordelen en vooropgezette plannetjes blijven doorgaan. Ik doe het zelf ook als het om privacy gaat, maar het gaat dan ook om mijn privacy. Ik vind dat de overheid al meer dan genoeg van mij weet. De overheid is vergeten dat ze er ook voor de mensen die wel om privacy geven zitten.
Kijk naar Afghanistan, 2 jaar geleden zouden we er 100% zeker in 2010 weggaan. De garantie kregen we waardoor we er nog 2 jaar langer bleven. Inmiddels weten we wat er van die beloftes terecht komen. Privacy is net zo iets. Een belofte van nu is 0% garantie dat dat over 2 jaar ook zo nog is.
De kans dat de bodyscan werkt is ook al door onderzoek tot de fabeltjes verheven. Dus komen ze nu met andere termen als privacy-fundamentalisten. Vroeger heette dat nog critici.
07-01-2010, 19:37 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Menno van der Land: Of het publieke debat op een beschaafde, respectvolle manier wordt gevoerd, is een kwestie van omgangsvormen en fatsoen...
http://www.vrijzinnig-democraten.nl/artikel%20van%20der%20land%206.htm In het licht van zijn eigen woorden ben ik benieuwd wat Menno nu van zijn uitspraak over ons "privacyfundamentalisten" vindt. Ik kan Menno iig verzekeren dat hij hiermee de groeiende groep bezorgde burgers schoffeert en de behoefte tot een breed debat ontkend.
De heer van der Land maakt zichzlef met deze uitspraak schuldig aan een goedkope vorm van rethoriek door kritische vragen die getuigen van een gezonde en democratisch discussie te associeren met iets dat in brede zin met scheve ogen wordt bekeken, n.l. fundamentalisme als onverzettelijke ondemocratisch beginsel.
De heer van der Land had er beter op kunnen wijzen dat de innovatie die nu op schiphol wordt geimplementeerd, n.l. door software als het ware te laten kijken, tegemoet wordt gekomen aan de privacy bezwaren. En in heldere en eenvoudige taal toelichten op welke gronden deze oplossing daadwerkelijk aan die bezwaren tegemoet komt.
Rethoriek in een kamerdebat is prima, maar met het publiek communiceer je en bij voorkeur op een heldere en transparante wijze die getuigd van democratisch bewustzijn en daarmee van respect voor je kiezers.
Goed, nu mijn stukje rethoriek; het is een opmerking die ik eerder van de PVV dan van D66 had verwacht :)
De heer van der Land had er beter op kunnen wijzen dat de innovatie die nu op schiphol wordt geimplementeerd, n.l. door software als het ware te laten kijken, tegemoet wordt gekomen aan de privacy bezwaren. En in heldere en eenvoudige taal toelichten op welke gronden deze oplossing daadwerkelijk aan die bezwaren tegemoet komt.
Rethoriek in een kamerdebat is prima, maar met het publiek communiceer je en bij voorkeur op een heldere en transparante wijze die getuigd van democratisch bewustzijn en daarmee van respect voor je kiezers.
Goed, nu mijn stukje rethoriek; het is een opmerking die ik eerder van de PVV dan van D66 had verwacht :)
Laten we deze idiote overdrijving over fundamentalisme eens terugkaatsen: tot een paar weken geleden was het parlement van Nederland en de EU het er over eens dat die bodyscans niet konden in verband met privacy. Nu tal van beveiligingsmaatregelen te zwak bleken heeft men rap de scanner toch doorgedramd en vind deze parlementarier het argument van privacy niet alleen verkeerd maar zelfs privacyfundamentalisme. Dus omdat in een heel scala aan maatregelen fouten worden gemaakt en men bang is gooit men rap het roer om. Zij die daar in het parlement omdraaien hebben zelf geen ruggegraag en draaien met de wind mee. Voor hen telt niet de veiligheid, de privacy of de argumenten, maar hoe ze het meest populair doen. Het is fundamenteel fout om te denken dat je zo'n scanner maar beter kan invoeren om angst weg te nemen terwijl er in het verkeer en door ziekten jaarlijks vele miljoenen mensen onnodig de dood vinden. Maar dat is niet angstig genoeg, dat is niet populair genoeg. Politici als Menno van der Land, ongeacht hun partij, komen veel te veel op voor hun eigen gewin en zijn niet serieus te nemen.
Als er nou eens net zoveel geld werd gestoken in het verbteren van vliegtuigen... het vorig jaar zijn er heel wat meer doden gevallen door falende techniek dan door terroristen.
Maar kennelijk jaagt het idee dat een moslim je opblaast, de gemiddelde Telegraaflezer veel meer schrik aan dan het idee dat je uit de lucht dondert omdat een vliegtuigmaatschappij bezuinigt op verbetering of onderhoud. Terwijl de kans op dat laatste nog altijd vele malen groter is als je zelf geen moslim bent (de meeste slachtoffers van aanslagen zijn nog altijd mede-moslims, maar dat valt ons niet zo op omdat die aanslagen "niet hier" gebeuren en de slachtoffers geen blanken zijn).
Maar kennelijk jaagt het idee dat een moslim je opblaast, de gemiddelde Telegraaflezer veel meer schrik aan dan het idee dat je uit de lucht dondert omdat een vliegtuigmaatschappij bezuinigt op verbetering of onderhoud. Terwijl de kans op dat laatste nog altijd vele malen groter is als je zelf geen moslim bent (de meeste slachtoffers van aanslagen zijn nog altijd mede-moslims, maar dat valt ons niet zo op omdat die aanslagen "niet hier" gebeuren en de slachtoffers geen blanken zijn).
Door Anoniem: Nu tal van beveiligingsmaatregelen te zwak bleken heeft men rap de scanner toch doorgedramd
Het parlement lijdt aan incidentalisme.Wie is hier de fundamentalist?
Het wordt tijd dat de poltiek wordt afgerekend door het electoraat.....
We zijn inmiddels op een punt aangekomen dat de stoutste verwachtingen van elke Stasi-bobo overtroffen zou hebben... en dat noemen ze een vrij land?
Er is geen terrorist meer gevangen sinds we onze privacy kwijt zijn..... en nog is het niet genoeg... en ze blijven maar afnemen (vrijheid).
Hoe lang nog?
Wie gaat het tij keren?
Het is om wanhopeloos van te worden.
Het wordt tijd dat de poltiek wordt afgerekend door het electoraat.....
We zijn inmiddels op een punt aangekomen dat de stoutste verwachtingen van elke Stasi-bobo overtroffen zou hebben... en dat noemen ze een vrij land?
Er is geen terrorist meer gevangen sinds we onze privacy kwijt zijn..... en nog is het niet genoeg... en ze blijven maar afnemen (vrijheid).
Hoe lang nog?
Wie gaat het tij keren?
Het is om wanhopeloos van te worden.
"Zoals de bodyscan die explosieven traceert die met de huidige poortjes niet worden opgemerkt.""
Zeg Menno, volg jij de krant wel een beetje de laatste tijd? Die naaktscanner traceert die explosieven helemaal niet. Kijk, dat je mij maar een privacyfundamentalist noemt omdat ik er bezwaar tegen heb als een matig opgeleide, nauwelijks gescreende, en zolang ik hem/haar niet ken volkomen onbetrouwbare "beveiligingsmedewerker" naar mijn lichaam zit te gluren, dat is allemaal prima. Maar zorg dan wel dat je weet waar je over praat. Die dingen zijn nutteloos. Als al die organisaties in de "war against trrrrrssm" nou eens zouden communiceren zoals ze dat zouden moeten doen, dan zijn we al een stuk verder.
Ik vlieg voorlopig vanaf Duitse luchthavens. Die hebben hun gezond verstand nog én hebben geen last van een schoothondje als premier dat al met zijn vinger omhoog zit voordat de Amerikanen hun vraag hebben afgerond.
Lynda, Egmond
Zeg Menno, volg jij de krant wel een beetje de laatste tijd? Die naaktscanner traceert die explosieven helemaal niet. Kijk, dat je mij maar een privacyfundamentalist noemt omdat ik er bezwaar tegen heb als een matig opgeleide, nauwelijks gescreende, en zolang ik hem/haar niet ken volkomen onbetrouwbare "beveiligingsmedewerker" naar mijn lichaam zit te gluren, dat is allemaal prima. Maar zorg dan wel dat je weet waar je over praat. Die dingen zijn nutteloos. Als al die organisaties in de "war against trrrrrssm" nou eens zouden communiceren zoals ze dat zouden moeten doen, dan zijn we al een stuk verder.
Ik vlieg voorlopig vanaf Duitse luchthavens. Die hebben hun gezond verstand nog én hebben geen last van een schoothondje als premier dat al met zijn vinger omhoog zit voordat de Amerikanen hun vraag hebben afgerond.
Lynda, Egmond
Door Anoniem: Zo'n opmerking had ik toch niet van D66 verwacht. Misschien willen ze weer regeren bij de volgende tweede kamer verkiezingen en zijn ze alvast de koude relatie met het CDA weer aan het opwarmen.
Jij misschien niet.. ik herinner me de flauwekul van Pechtold over het biometrisch paspoort maar al te goed!
De definitie is ook al gesteld.....
Iedereen die kritischer is als Sophie in 't Veld valt onder de noemer 'Privacyfundamentalisme'..............
GNOE Inc.
Iedereen die kritischer is als Sophie in 't Veld valt onder de noemer 'Privacyfundamentalisme'..............
GNOE Inc.
09-01-2010, 14:55 door
Omnihil
Dergelijke verzinsels als 'Privacyfundamentalisme' werken bij mij enkel op de lachspier; Het is natuurlijk van de zotten dat mensen dergelijke termen gaan smijten om een bepaalde groep mensen af te schilderen als zwarte schapen en zo de discussie een genadeklap geven. Iedereen die een dergelijke tactiek toepast laat enkel zien de discussie niet aan te durven.
Voor mij is de Bodyscan niets meer of minder dan een volgende stap richting totale controle en daarmee het einde van 'privacy' als begrip. Dergelijke maatregelen zijn nergens voor nodig, omdat iets nooit voor 100% voorkomen kan worden. Het gaat hier ook nog steeds om resultaat-bestrijding i.p.v. oorzaakbestrijding: Extremisme is niet de oorzaak maar het resultaat van onderdrukking van bepaalde bevolkingsgroepen door het westen e.d.
Voor mij is de Bodyscan niets meer of minder dan een volgende stap richting totale controle en daarmee het einde van 'privacy' als begrip. Dergelijke maatregelen zijn nergens voor nodig, omdat iets nooit voor 100% voorkomen kan worden. Het gaat hier ook nog steeds om resultaat-bestrijding i.p.v. oorzaakbestrijding: Extremisme is niet de oorzaak maar het resultaat van onderdrukking van bepaalde bevolkingsgroepen door het westen e.d.
12-01-2010, 09:20 door
bernd
Door Anoniem:
Jij misschien niet.. ik herinner me de flauwekul van Pechtold over het biometrisch paspoort maar al te goed!
volgens http://sargasso.nl/archief/2009/12/02/kstn-privacy-stemgedrag-per-partij/ heeft D66 niet "voor" gestemd...Door Anoniem: Zo'n opmerking had ik toch niet van D66 verwacht. Misschien willen ze weer regeren bij de volgende tweede kamer verkiezingen en zijn ze alvast de koude relatie met het CDA weer aan het opwarmen.
Jij misschien niet.. ik herinner me de flauwekul van Pechtold over het biometrisch paspoort maar al te goed!
de meeste argumenten voor of tegen de scanners zijn gebaseerd op FUD. zo ook het kankerrisico volgens Anoniem, Donderdag,
18:25. het apparaat is te jong om dit aan te tonen, waar hij naar verwijst is het alternatief dat gebruik maakt van rontgen. Als je ze vergelijkt met een "opgewardeerde" variant van het wapenpoortje is er eigenlijk geen probleem.
Het grote probleem is in mijn ogen, dat de kosten van deze apparaten niet opwegen tegen de baten, tenzij de VS verplicht stellen dat alle passagiers naar de VS gefouilleerd worden. Dan heb je de kosten er redelijk rap uit omdat je minder beveiligers moet inzetten. Fouilleren had de dikke onderbroek OOK niet kunnen opmerken. Ik ben daarom ook erg benieuwd wat ze doen met iemand die (vol) incontinentiemateriaal aan heeft...
Wat in iedergeval wel duidelijk is, is dat deze maatregel niet is genomen om het vliegen veiliger te maken, het is bedoeld om de positie van de politieke beslisser veiliger te maken (cover your ass). Mocht HETZELFDE incident weer voorkomen, is dit politiek gezien een goed besluit ("ik heb er alles aan gedaan om te voorkomen dat...). Mooi theater http://geekandpoke.typepad.com/geekandpoke/2009/12/security-theatre.html
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.