Nieuws
image

"Bodyscanner Schiphol waarborgt privacy"

dinsdag 2 maart 2010, 14:22 door Redactie, 16 reacties

Schiphol gebruikt als eerste en enige luchthaven ter wereld bodyscanners die naar eigen zeggen de privacy waarborgen. De screeningstechnologie die aan de bodyscanners is toegevoegd laat de beelden door een computer en niet door een operator analyseren. De bodyscanner gebruikt hierbij de zogenoemde millimeter wave technologie. Schiphol benadrukt dat hier geen sprake van bodyscanners is, maar van Security Scanners.

Bodyscanners omschrijft de luchthaven als de apparaten die bij 100% controles worden ingezet. "De bodyscan maakt, in tegenstelling tot de Security Scan, gebruik van röntgenstralen die door de huid gaan om ingeslikte goederen te traceren." Verder zou uit onderzoek van TNO blijken dat de Security Scan niet schadelijk voor de gezondheid is. Omdat reizigers nog niet aan het apparaat gewend zijn, is gebruik van de Security Scan nog niet verplicht, zo is in de folder te lezen.

Reacties (16)
02-03-2010, 15:04 door Anoniem
Hoe kan zoiets nou 'de privacy waarborgen'? Die beelden zijn er, en DUS is er inbreuk om MIJN privacy.
Zeker net zo goed 'gewaarborgd' als met een EPD... Het wordt steeds gekker in dit bananen-koninkrijk.
02-03-2010, 15:13 door Anoniem
Meed ik Schiphol eerst alleen vanwege de vliegtaks, mijd ik Schiphol voortaan vanwege de bodyscanner.
02-03-2010, 15:28 door Anoniem
"Vlieg via Schiphol,
uw privacy is gewaarborgt".
02-03-2010, 15:46 door Anoniem
Ik rol weer van mijn stoel.
We geven het een andere naam zetten wat software er bij en ze zullen het nu wel slikken.

"Ja, ook zwangere vrouwen en mensen
met een pacemaker kunnen zich
door de Security Scan laten controleren."

Als of het een medisch apparaat is.

Gelukkig is het nog niet verplicht. Maar wat als ik geen body scan wil? Mag ik dan niet mee? ben ik gelijk verdacht en wordt afgevoerd voor verhoor? Of is dat geen probleem loop rustig door.

"Bodyscanner Schiphol waarborgt privacy"
"OV chip kaart waarborgt privacy"
"Video controle waarborgt privacy"
"Etc waarborgt privacy"

En toch leveren we steeds meer in
02-03-2010, 16:11 door Anoniem
ik blijf beide typen gewoon consequent noemen naar wat het zijn: naaktscanners
02-03-2010, 16:56 door Anoniem
Dus een scan die het hele lichaam van buiten bekijkt mag geen bodyscan genoemd worden, en een scan die ook de binnenkant bekijkt bij een veiligheidscontrole mag geen securityscan worden genoemd? Misschien moeten ze eens termen voor die dingen verzinnen die de juiste associaties oproepen, zoals "body surface scan" en "x ray scan".
Hoe kan zoiets nou 'de privacy waarborgen'? Die beelden zijn er, en DUS is er inbreuk om MIJN privacy.
De bezwaren gingen erover dat men door de kleren heenkijkt, en dus ook lichaamsdelen kan zien die je in onze cultuur niet in het openbaar toont. Om dat bezwaar te ondervangen wordt de locatie van dingen die de scanner opmerkt op een getekend poppetje aangegeven, de volder bevat een voorbeeld. Dat beeld zie ik niet als een privacyschending die verder gaat dan wat toch al aan controles wordt gedaan.

Helaas staat nergens dat dat gewaarborgd is. De folder zegt dit:
Alle security scans op de luchthaven zijn voorzien van de nieuwe software. Met deze nieuwe software is het mogelijk om door middel van geautomatiseerde detectie voorwerpen op het lichaam te detecteren. De beelden worden dan niet meer door een beeldanalist geanalyseerd.
Er staat dus dat het mogelijk is om de eigenlijke scan aan de ogen van de controleur te onttrekken, er staat niet dat het onmogelijk is voor die persoon of een ander om de scan te zien. Er staat evenmin dat de eigenlijke scans niet op worden geslagen. Ik weet niet of dat impliceert dat dat wel gebeurt, of dat men vanuit een marketingmentaliteit mensen niet op nare gedachten wilde brengen, zelfs niet door erop te wijzen dat die nare gedachten geen grond hebben (als het dat laatste is dan zie je hoe slecht mensen die er hun beroep van hebben gemaakt eigenlijk communiceren). Hoe dan ook, het resultaat is onvoldoende om een geloofwaardige geruststelling te zijn.
02-03-2010, 17:31 door Anoniem
Wellicht zijn de klagers hier bekend met de fatwa die door de islamieten is uitgesproken? Mooi... als de risicogroep niet meevliegt lijkt me de scanner zijn geld dubbel en dwars waard.
03-03-2010, 08:53 door Anoniem
"Verder zou uit onderzoek van TNO blijken dat de Security Scan niet schadelijk voor de gezondheid is"

Die vonden de OV Chipkaart toch ook veilig? Stelletje prutsers....
03-03-2010, 12:22 door Anoniem
Door Anoniem: "Verder zou uit onderzoek van TNO blijken dat de Security Scan niet schadelijk voor de gezondheid is"

Die vonden de OV Chipkaart toch ook veilig? Stelletje prutsers....

Dat wou ik nou net zeggen. "Het is voor criminelen niet rendabel om de ov-chipkaart te kraken, dit duurt weken en kost duizenden euro's aan apparatuur." Vervolgens kwamen de Duitsers en daarna de Nederlanders met hun gekraakte chips dmv een computer met Windows XP en een paar tientjes aan apparatuur ...

Ik geloof dus echt geen snars van wat TNO tegenwoordig zegt..
21-06-2010, 14:35 door Anoniem
ik vind dat jullie allemaal ongelijk hebben omdat dit een veilig gevoel geeft.
wat nu als je een kwade bedoeling hebt en de scan is wel verplicht????
je word gepakt en iedereen is veilig!!!!!!

dus ik vind de bodyscan goed zolang hij maar verplicht is!!!!
10-11-2010, 13:31 door Anoniem
Niemand praat over de straling die je hierbij oploopt, zegge 10 maal zoveel als een borstrongen foto, en dan misschien meerdere malen op je vlugt, niet te vergeten kleine kinderen en baby's, het heeft ook nog grote gevolgen voor gevoel voor vrijheid, als je er niet om geeft je kinderen misschien wel. Ik persoonlijk vlieg niet meer
02-12-2010, 15:53 door Anoniem
"Schiphol gebruikt als eerste en enige luchthaven ter wereld bodyscanners die naar eigen zeggen de privacy waarborgen."

Oo...dus naar eigen zeggen is tegenwoordig een waarborg?

Dus ik moet mijn lichaam aan straling bloot stellen omdat een gehersenspoelde tiener, zij piemelemans in brand wilde steken? En wat nu als zometeen een andere geflipteling iets in zijn endeldarm steekt, met een lont eraan (lontworm?)? Gaan de heren van security dan anale onderzoeken afnemen voor zij mensen aan boord laten? Wat een lachertje! De elite onderzoekt hoe ver men kan gaan....

Laat liever de beelden zien van de onderbroekterrorist, op het moment van inchecken! Er zijn namelijk getuigenisverklaringen dat dit figuur begeleid werd door een "handler": een ouder figuur, strak in het pak, die de "terrorist" door de beveiliging lootste...what a joke!

Overigens is nu gebleken dat ook de kerstboom-terroristen al maanden aangestuurd werden door overheidsinstanties.

http://www.prisonplanet.com/clueless-patsy-set-up-by-fbi-in-christmas-tree-bombing-plot.html

Ook de schoen-terrorist, was een Clueless-Patsy. Een speeltje van Al Whalaki, op zijn beurt een CIA-asset.

En nu waarborgen jullie mijn pricay dmv het maken van naaktfoto's van mijn lichaam met stralingsapparaten!???....lijkt me ook erg gezond werd voor de heren en dames van de beveiliging die de hele dag naast de scanners staan....niets aan de hand joh, Schiphol geeft een waarborg naar eigen zeggen, tast toe!
06-12-2010, 23:10 door Anoniem
Laat liever de beelden zien van de onderbroekterrorist, op het moment van inchecken!
Dan zul je toch echt eerst moeten scannen voordat je die beelden te zien krijgt. Terroristen zijn heus niet achterlijke en komen bij wijze van spreken niet met een bordje om hun nek binnenlopen.

lijkt me ook erg gezond werd voor de heren en dames van de beveiliging die de hele dag naast de scanners staan....niets aan de hand joh, Schiphol geeft een waarborg naar eigen zeggen, tast toe!
Daar hebben ze wel gelijk in, want hun systeem maakt gebruik van millimetergolven, die niet schadelijk voor de mens zijn, in tegenstelling tot de röntgenstralen die de bodyscanner gebruikt. De laatse mag in Nederland ook nog niet ingezet worden, omdat je met deze straling alleen door een arts in het ziekenhuis bestraalt mag worden.

Verder vind ik het inzetten van de Security Scan een goed begin, maar er is al aangetoond dat deze methode zeker niet waterdicht is. Het blijft lastig, deed iedereen nou maar gewoon, dan had je al dit gezeur niet...
23-01-2012, 17:31 door Anoniem
Wij zijn op Schiphol in de zomer van 2011 !!!VERPLICHT!!! door de scanner gehaald !!!
Ik vertelde ze dat het volgens de wet niet verplicht was en dat ik er niet doorheen wilde, maar men kwam met meerdere beveiligingsagenten en een hond op me af, ik werd fysiek en psychisch bedreigd, en men vertelde me dat we niet mee mochten indien we niet door de scanner gingen !!!

Ik heb eraan gedacht aan te klagen, maar heb het laten zitten. De zomer nadert echter weer en ik maak me er nu al weer druk over. Is het mijden van schophol misschien een alternatief voor schending van privacy en kanker op de lange termijn ?

Staan deze naaktscanners ook in rotterdam of eindhoven ?
02-02-2012, 10:55 door Anoniem
ik ga regelmatig naar london met easyjet en deze vliegen vanaf H en M, op H, staan inderdaad deze scanners, en officieel is het nog steeds vrijwillig, Wat voor een systeem ook, ik ga er niet doorheen, je mag gewoon vragen of je door de oude poortje wilt, en tot nu is het altijd ok geweest. Men vraagt soms 1 op 2 keer: waarom? en dat zeg ik gewoon dat ik meer weet over dit soort systemen en daarom er niet doorheen wilt. En daarmee is het gesprek afgelopen,
08-02-2012, 12:01 door Anoniem
Het lijkt me een vrij simpel op te lossen probleem: gewoon even een hond die getraind is om explosieven op te sporen, even aan je laten snuffelen. Veel leuker ook. En goedkoper dan die dure scanners, geen straling, geen gedoe over opslag...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search