image

Juridische vraag: Provider dwingt duurder pakket op

woensdag 2 maart 2011, 11:08 door Arnoud Engelfriet, 5 reacties

Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet en maak kans op zijn boek
"De wet op internet".

Arnoud is van alle markten thuis, maar vindt vooral in technische / hacking vragen een uitdaging. Vragen over licenties worden niet behandeld, aangezien die geen raakvlak met beveiliging hebben. De Juridische vraag is een rubriek op Security.nl, waar wetgeving en security centraal staan. Elk kwartaal kiest Arnoud de meest creatieve vraag, die dan zijn boek zal ontvangen.

Vraag: Recent kreeg ik van mijn hostingbedrijf te horen dat ik mijn hostingaccount verplicht moet upgraden naar een veel duurder pakket, of mijn contract moet opzeggen en verhuizen naar een ander. De reden was dat het soort site dat ik host (een gamingclan), veel overlast bij hen gaf en zij dat niet meer willen. Maar mijn site is nog nooit gehackt of geddost, mag dit dan zomaar?

Antwoord: Of dit mag, hangt vrijwel volledig af van de algemene voorwaarden van het hostingbedrijf. De wet zegt hier weinig over: als twee professionele partijen afspraken willen maken over hosting, dan mogen ze zelf invullen hoe ze dat willen doen. En als deel van de afspraak is "hoster bepaalt eenzijdig wanneer het contract tussentijds opgezegd wordt" dan zit je daaraan vast natuurlijk.

Staat er niets over tussentijds opzeggen in het contract, dan wordt het moeilijker. Je valt dan terug op de algemene regel uit de wet dat je je redelijk en billijk naar elkaar te gedragen hebt. De vraag wordt dan of het redelijkerwijs niet meer gevergd kan worden van de hoster dat hij jouw account nog handhaaft. Dat is een strenge eis, maar het is niet uitgesloten dat de hostingpartij kan aantonen dat dit inderdaad het geval is. Zou je site bijvoorbeeld dagelijks aangevallen worden en is de moeite die zij moeten doen om dit op te lossen zodanig hoog dat die werkelijk in geen verhouding meer staat tot je maandbedrag, dan kan men met een redelijke opzegtermijn het contract beëindigen.

Ook op deze uitzondering zijn natuurlijk weer uitzonderingen. Als de beveiliging van de hoster onder de maat is en dat alle problemen veroorzaakt, dan mag dat natuurlijk geen excuus zijn om het abonnement op te zeggen. Werd in de aanbieding een veilige hosting gegarandeerd, dan mag je ook verwachten dat de hoster zelf de securityproblemen oplost.

Wel denk ik dat de afweging alleen mag plaatsvinden op basis van specifiek jouw site. Dat andere klanten met clansites veel ddos-aanvallen krijgen, is geen reden om jouw abonnement zomaar op te zeggen. Pas als jouw site regelmatig geddost wordt, komt de afweging of dit soort problemen gewoon opgelost moet worden of dat de overlast nu zodanig erg is dat zij je niet langer als klant hoeven te hebben.

(Een praktische truc voor hosters is om in zo'n geval de algemene voorwaarden te wijzigen en te zeggen dat gamingclansites verboden zijn. Dan mag men zonder meer je account opzeggen nadat de gewijzigde voorwaarden in werking zijn getreden - natuurlijk als de huidige algemene voorwaarden ze die bevoegdheid geven.)

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".

Reacties (5)
02-03-2011, 11:19 door SirDice
Nu weet ik niet wat er op die site zelf draait maar ik kan me voorstellen dat als je daar een game host dat het totale netwerk verkeer wat er in/uit jouw site gaat behoorlijk oploopt. Hoe meer data verkeer, hoe duurder het abonnement wordt. Dat heeft niets met hacken of een DoS te maken, of het risico daarop, het gaat puur om de totale netwerk belasting. De meeste hosters hebben een dergelijke voorziening. En ja, dat wordt gewoon een duurder (en dus meer data p/m) abonnement nemen of een andere hoster zoeken die die hoeveelheid data voor het zelfde geld wil verstouwen.
02-03-2011, 11:31 door Syzygy
Laat ze eerst die "overlast" eens specificeren !
02-03-2011, 11:58 door spatieman
daarom dat ik dus vroeger een complete machine deed huren, geen gemeuk met dit soort dingen.
of het moet al een complete machine zijn die onder eigen beheer staat daar.
en niet een shared iets, waar je services op kan draaien.
02-03-2011, 17:13 door SirDice
Nu je het daar over hebt, ik denk dat het hier om een shared of VPS hosting gaat. Bij shared hosting delen meerdere klanten dezelfde machine en hetzelfde OS. Bij een VPS heb je welliswaar de beschikking over een "eigen" OS op een virtuele machine maar de onderliggende (fysieke) hardware wordt gedeeld met meerdere klanten. In beide gevallen zou een hoge CPU of I/O belasting de andere klanten kunnen storen, zij hebben daar dan last van.

De oplossing is dan, in de meeste gevallen, een dedicated hosting. Daarbij krijg je de volledige beschikking over een complete machine, de hardware hoef je dan dus niet te delen met anderen. Nadeel is natuurlijk dat een dedicated hosting een stuk duurder is dan shared of VPS. Het voordeel is dat je andere klanten niet benadeeld ook al heb je een 100% CPU belasting 24/7.
03-03-2011, 10:44 door Anoniem
@ spatieman :

"daarom dat ik dus vroeger een complete machine deed huren, geen gemeuk met dit soort dingen. of het moet al een complete machine zijn die onder eigen beheer staat daar."

Hoezo geen gemeuk ? Kan een dedicated server niet worden aangevallen, en zorgt een dedicated server niet voor belasting van de bandbreedte, welke wordt geshared met andere resources. De genoemde problemen kunnen ontstaan ongeacht of je al dan niet over een dedicated server beschikt, het gebruik van een dedicated server kan 'gemeuk' voornamelijk verminderen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.