image

Duqu-virus verstopt zich in computergeheugen

dinsdag 22 november 2011, 11:06 door Redactie, 11 reacties

Het zeer geavanceerde Duqu-virus is nog steeds een mysterie voor anti-virusbedrijven, maar er verschijnen steeds meer details. Zo ligt het aantal slachtoffers onder de vijftig, maar zou het aantal command-and-control centers rond de duizend liggen. Elk slachtoffer werd bewust voor een speciale reden gekozen. Welke reden dat is wil Kaspersky Lab analist Costin Raiu niet zeggen. Toch hoopt de virusbestrijder dit in de toekomst wel te vertellen.

Duqu gebruikte een onbekend beveiligingslek in de Windows-kernel om systemen over te nemen. Het werd voor zover bekend verspreid via een Word-bestand dat via e-mail werd verstuurd. Eenmaal actief op systemen maakte het Word-bestanden, Excel-bestanden, broncodes en AutoCAD documenten buit. De analist noemt Duqu dan ook een geraffineerde tool voor het plegen van cyberspionage.

Sniffer
Volgens Raiu zijn op dit moment nog niet alle onderdelen van het virus in kaart gebracht. "We weten pas van twee verschillende componenten die informatie stelen." Eén daarvan werd door het Hongaarse CrySys ontdekt en is een zeer apart geval merkt de analist op. Duqu verstopt zich standaard in het geheugen van de computer en creëert geen bestanden op de schijf. De versie die CrySys ontdekte werd wel op de harde schijf van de besmette computer gevonden.

Raiu denkt dat voor zeer speciale doelwitten, de keylogger module naar het systeem werd geschreven, om zo een herstart te overleven. "Ze moesten deze aanwezigheid voor belangrijke doelwitten behouden, om zo zelfs na een herstart wachtwoorden te sniffen en bestanden te kunnen blijven stelen." In dit specifieke geval werd het infostealer component elke keer tijdens het starten van Windows geladen.

De tweede infostealer die anti-virusbedrijven ontdekten, schreef zichzelf niet naar het systeem, maar werd door het sniffen van netwerkverkeer ontdekt. Getuige het aantal bestanden dat de malware aanmaakte met daarin gestolen documenten en andere informatie, is het met zekerheid te stellen dat het aantal infostealer componenten veel groter is.

Reacties (11)
22-11-2011, 11:13 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
22-11-2011, 12:15 door SirDice
Eén daarvan werd door het Hongaarse CrySys ontdekt en is een zeer apart geval merkt de analist op. Duqu verstopt zich standaard in het geheugen van de computer en creëert geen bestanden op de schijf.
Zo apart is dat niet. Code Red deed precies hetzelfde.
22-11-2011, 14:23 door spatieman
/SARCASME MODE !
windows verbieden dan maar..
22-11-2011, 16:52 door Anoniem
Door SirDice:
Eén daarvan werd door het Hongaarse CrySys ontdekt en is een zeer apart geval merkt de analist op. Duqu verstopt zich standaard in het geheugen van de computer en creëert geen bestanden op de schijf.
Zo apart is dat niet. Code Red deed precies hetzelfde.

Code Red viel (IIS) servers aan, die starten niet regelmatig opnieuw op, was alleen maar uit op het defacen van zoveel mogelijk websites, en duidelijk niet bezorgd over het achterlaten van sporen.

Duqu is een heel ander beestje. Voor informatie verzamelende wormen, is het feit dat 'ie zich niet op de HD nestelt om zo herstarts te overleven en meer informatie te verzamelen bijzonder, het duid erop dat de aanval zeer gericht is, en dat de maker zo min mogelijk sporen achter wil laten.
22-11-2011, 18:20 door SirDice
Door Anoniem:
Door SirDice:
Eén daarvan werd door het Hongaarse CrySys ontdekt en is een zeer apart geval merkt de analist op. Duqu verstopt zich standaard in het geheugen van de computer en creëert geen bestanden op de schijf.
Zo apart is dat niet. Code Red deed precies hetzelfde.

Code Red viel (IIS) servers aan, die starten niet regelmatig opnieuw op, was alleen maar uit op het defacen van zoveel mogelijk websites, en duidelijk niet bezorgd over het achterlaten van sporen.
Code Red defacete helemaal niets. Sterker nog, je had niet eens door dat je geinfecteerd was. Het enige wat 't ding deed was zichzelf verspreiden.

Voor informatie verzamelende wormen, is het feit dat 'ie zich niet op de HD nestelt om zo herstarts te overleven en meer informatie te verzamelen bijzonder, het duid erop dat de aanval zeer gericht is, en dat de maker zo min mogelijk sporen achter wil laten.
Je kunt geen herstarts overleven zonder iets op schijf te zetten.
22-11-2011, 22:32 door Anoniem
Je kunt geen herstarts overleven zonder iets op schijf te zetten.

Tsjonge jonge, als jij voor een securitybedrijf werkt, ben ik daar nu direct klant af.

Dit is geen enkel probleem in veel systemen, zolang het geheugen maar niet gewist wordt.

Mogelijk bedoelde je: dat je een power-cycle niet kunt overleven in geheugen.
Ook dit is een misvatting. DRAM kan tientallen seconden data vasthouden zonder power.
Er is een zekere halfwaardetijd wat dat betreft. Dus een korte power-cycle zou geen probleem moeten zijn.
23-11-2011, 00:58 door _____
SirDice:
"Je kunt geen herstarts overleven zonder iets op schijf te zetten".

In het BIOS?
23-11-2011, 07:58 door SirDice
Door (*!*): SirDice:
"Je kunt geen herstarts overleven zonder iets op schijf te zetten".

In het BIOS?
Als dat het geval zou zijn denk je niet dat de analyse dat zou melden?
23-11-2011, 11:43 door Anoniem
Door SirDice:
Code Red defacete helemaal niets. Sterker nog, je had niet eens door dat je geinfecteerd was. Het enige wat 't ding deed was zichzelf verspreiden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Code_Red_(computer_worm)

Door SirDice:

Je kunt geen herstarts overleven zonder iets op schijf te zetten.

Beter lezen, je argumenteert tegen een positie die ik niet innam.

Bovendien zijn er meerdere methodes om code achter te laten in BIOS of EEPROM chips van netwerkkaarten om zo herstarts te overleven. Het punt was dat een informatie verzamelende worm die geen herstart kan overleven, eerder een precisiewapen is dan een sleepnet, en dat dat een bijzondere combo is die afwijkt van wat er normaal rondgaat in het wild.
23-11-2011, 13:36 door SirDice
Door Anoniem: Door SirDice:
Code Red defacete helemaal niets. Sterker nog, je had niet eens door dat je geinfecteerd was. Het enige wat 't ding deed was zichzelf verspreiden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Code_Red_(computer_worm)
De tweede variant kwam veel vaker voor.

http://www.unixwiz.net/techtips/CodeRedII.html
23-11-2011, 13:40 door SirDice
Door Anoniem:
Je kunt geen herstarts overleven zonder iets op schijf te zetten.

Tsjonge jonge, als jij voor een securitybedrijf werkt, ben ik daar nu direct klant af.

Dit is geen enkel probleem in veel systemen, zolang het geheugen maar niet gewist wordt.

Mogelijk bedoelde je: dat je een power-cycle niet kunt overleven in geheugen.
Ook dit is een misvatting. DRAM kan tientallen seconden data vasthouden zonder power.
Er is een zekere halfwaardetijd wat dat betreft. Dus een korte power-cycle zou geen probleem moeten zijn.
En dan nog is er GEEN manier om dat ding automatisch weer actief te krijgen. Je zult best nog restanten in het geheugen terug vinden maar die zijn niet actief. En dus overleef 't een reboot niet.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.