"Iran kaapte CIA drone via spoofing-aanval"
De Amerikaanse drone die onlangs door de Iraanse autoriteiten werd buitgemaakt, is via een spoofing-aanval gekaapt. Dat beweert een Iraanse engineer. Hij stelt dat de Iraanse autoriteiten een kwetsbaarheid in de navigatie gebruikten om de CIA drone te misleiden. Het zou om een probleem gaan dat al sinds 2003 bij het Amerikaanse leger bekend is.
"De GPS naviatie is de achilleshiel", aldus een Iraanse engineer tegenover het Amerikaanse Christian Science Monitor. "Door de communicatie te verstoren, dwing je het toestel om de automatische piloot in te schakelen. Dan verliest het toestel zijn intelligentie." Zonder de communicatiesignalen te kraken en aan te passen, konden de Iraniërs het toestel daardoor binnen hun eigen grenzen laten landen.
Crash
De technieken om de aanval uit te voeren zijn ontwikkeld aan de hand van de eerder neergeschoten Amerikaanse drones. Door deze minder intelligente drones te reverse engineeren, was men nu in staat om een intelligentere drone neer te halen.
"We zijn dronken van blijdschap. Heb je ooit een nieuwe laptop gehad? Vermenigvuldig die opwinding met een factor tien. Toen de Revolutionaire Garde de drone ontdekte, waren ze bang dat die zichzelf misschien zou opblazen, maar ze waren zo opgewonden dat ze niet weg konden blijven", merkt de engineer op. De Amerikaanse autoriteiten lieten eerder in een verklaring weten dat de drone door een mechanische storing was gecrasht.
Reacties (26)
Petje af voor de Iraniërs! Als ze inderdaad op deze wijze aan de drone zijn gekomen zijn ze een tegenstander om rekening mee te houden. Niet schieten, maar gewoon op zoek naar de zwakke plek...
Beetje slordig dat een drone na verlies van het GPS signaal overschakelt op de automatische piloot. Zou de piloot - zittende in de Amerikaanse woestijn - daar dan helemaal niets aan kunnen doen? Zat hij machteloos achter z'n console terwijl hij de Iraanse garde juichend zijn toestel zag neerhalen???
Beetje slordig dat een drone na verlies van het GPS signaal overschakelt op de automatische piloot. Zou de piloot - zittende in de Amerikaanse woestijn - daar dan helemaal niets aan kunnen doen? Zat hij machteloos achter z'n console terwijl hij de Iraanse garde juichend zijn toestel zag neerhalen???
Zoiets heet in de volksmond nog altijd "DIEFSTAL" "HACKEN" ed. wat zelfs in de achterlijke landen als Iran strafbaar is.
16-12-2011, 11:45 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Iets met vertrouw niet op gebruikersinvoer.
Stel het is ze op deze manier gelukt om de drone te misleiden en te zorgen dat deze binnen een door de aanvaller gestelde locatie zou landen, stel de eigenaren van de drone waren al jaren op de hoogte van die zwakke punt in de beveiliging, wat zou dan de achterliggende gedachte zijn geweest om niets aan die kwetsbaarheid te doen....
Het project kost miljarden, je weet dat je wat verliezen zal hebben aan neerstorten en in handen komen van onbevoegden... zien ze het dan alsnog als wegwerpproduct?!?!?
Stel het is ze op deze manier gelukt om de drone te misleiden en te zorgen dat deze binnen een door de aanvaller gestelde locatie zou landen, stel de eigenaren van de drone waren al jaren op de hoogte van die zwakke punt in de beveiliging, wat zou dan de achterliggende gedachte zijn geweest om niets aan die kwetsbaarheid te doen....
Het project kost miljarden, je weet dat je wat verliezen zal hebben aan neerstorten en in handen komen van onbevoegden... zien ze het dan alsnog als wegwerpproduct?!?!?
Door Peter V: Bij een militair conflict heb ik nu wel het vermoeden wie aan het kortste strootje gaat trekken...
Ik denk niet dat Amerika genoeg saldo heeft voor nog een oorlog naar Afgaans/Irakees model.Los van dat GPS niet meer werkt en hun hele krijgsmacht daarvan afhankelijk is.
Door Anoniem: Iets met vertrouw niet op gebruikersinvoer.
Stel het is ze op deze manier gelukt om de drone te misleiden en te zorgen dat deze binnen een door de aanvaller gestelde locatie zou landen, stel de eigenaren van de drone waren al jaren op de hoogte van die zwakke punt in de beveiliging, wat zou dan de achterliggende gedachte zijn geweest om niets aan die kwetsbaarheid te doen....
Het project kost miljarden, je weet dat je wat verliezen zal hebben aan neerstorten en in handen komen van onbevoegden... zien ze het dan alsnog als wegwerpproduct?!?!?
Het zou mij niks verbazen als deze kwetsbaarheid er al jaren in zat..Stel het is ze op deze manier gelukt om de drone te misleiden en te zorgen dat deze binnen een door de aanvaller gestelde locatie zou landen, stel de eigenaren van de drone waren al jaren op de hoogte van die zwakke punt in de beveiliging, wat zou dan de achterliggende gedachte zijn geweest om niets aan die kwetsbaarheid te doen....
Het project kost miljarden, je weet dat je wat verliezen zal hebben aan neerstorten en in handen komen van onbevoegden... zien ze het dan alsnog als wegwerpproduct?!?!?
Je ziet elke dag verhalen over software die kwetsbaarheden hebben waar jaren niks aan is gedaan.
16-12-2011, 12:56 door
cjkos
Daar gaat de eerste verdedigingslijn van Iran.
Iets zegt me dat Iran dit liever geheim had gehouden.
Denk je eens in wat een signaal zou dat geweest zou zijn aan de wereld als de VS en GB Iran zouden aanvallen en de aanvallen zouden afslaan op basis van deze mogelijkheid.
De VS zullen dus wel heel erg blij zijn met deze waarschuwing. Ook al moeten ze nu zoeken naar een andere oplossing. Zo'n beetje alle geleide wapens van de VS maken gebruik van GPS, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel hiervan nu onbruikbaar zijn geworden bij een aanval op Iran.
Iets zegt me dat Iran dit liever geheim had gehouden.
Denk je eens in wat een signaal zou dat geweest zou zijn aan de wereld als de VS en GB Iran zouden aanvallen en de aanvallen zouden afslaan op basis van deze mogelijkheid.
De VS zullen dus wel heel erg blij zijn met deze waarschuwing. Ook al moeten ze nu zoeken naar een andere oplossing. Zo'n beetje alle geleide wapens van de VS maken gebruik van GPS, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel hiervan nu onbruikbaar zijn geworden bij een aanval op Iran.
Door cjkos: De VS zullen dus wel heel erg blij zijn met deze waarschuwing. Ook al moeten ze nu zoeken naar een andere oplossing. Zo'n beetje alle geleide wapens van de VS maken gebruik van GPS, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel hiervan nu onbruikbaar zijn geworden bij een aanval op Iran.
Wat als je een raket op een illegale kerncentrale denkt te gooien, maar die komt in een buurland terecht? (of een buurland van een buurland). Lijkt mij heel ernstig dat dit mogelijk is (zelfs met de nieuwste generatie drones).
16-12-2011, 13:29 door
Duck-man
Diefstal? Hacking? Hoe zo? Amerika laat toch een spionage vliegtuig vliegen. Spionage mag niet. Gebeurt wel maar het mag niet. Spionage is een oorlogshandeling dan mag het bespioneerde land maar regelen tegen treffen. In dat geval dus GPS verstoren om het ding te laten landen. Uit de lucht knallen mag ook gewoon trouwens. Misschien valt het nog wel onder Hacking. Maar goed Hacking is per definitie niet strafbaar Cracking wel daar in tegen wel.
Door cjkos: Daar gaat de eerste verdedigingslijn van Iran.
Iets zegt me dat Iran dit liever geheim had gehouden.
Iets zegt me dat Iran dit liever geheim had gehouden.
Of misschien is het het net andersom, en pretenderen ze op een knappere manier om aan de drone te zijn gekomen dan ze werkelijk hebben gebruikt om de Amerikanen de indruk te geven dat die lastige onbemande vliegtuigjes minder bruikbaar zijn dan gedacht.
Als het verhaal wel waar is dan lijkt het erop dat de drone geen gebruik maakte van de versleutelde P-code voor militaire GPS, dat die niet zo waterdicht is als de bedoeling is (het onveranderd heruitzenden van echte signalen met een kleine vertraging maar een groter vermogen kan, gezien het feit dat exacte timing de basis voor de positieberekening is, misschien wel het hele verschil maken), of dat verstoring/overstemming van de originele signalen de drone geen andere keuze liet dan terugvallen op het civiele signaal.
Door cjkos: Daar gaat de eerste verdedigingslijn van Iran.
Iets zegt me dat Iran dit liever geheim had gehouden.
Denk je eens in wat een signaal zou dat geweest zou zijn aan de wereld als de VS en GB Iran zouden aanvallen en de aanvallen zouden afslaan op basis van deze mogelijkheid.
De VS zullen dus wel heel erg blij zijn met deze waarschuwing. Ook al moeten ze nu zoeken naar een andere oplossing. Zo'n beetje alle geleide wapens van de VS maken gebruik van GPS, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel hiervan nu onbruikbaar zijn geworden bij een aanval op Iran.
Iets zegt me dat Iran dit liever geheim had gehouden.
Denk je eens in wat een signaal zou dat geweest zou zijn aan de wereld als de VS en GB Iran zouden aanvallen en de aanvallen zouden afslaan op basis van deze mogelijkheid.
De VS zullen dus wel heel erg blij zijn met deze waarschuwing. Ook al moeten ze nu zoeken naar een andere oplossing. Zo'n beetje alle geleide wapens van de VS maken gebruik van GPS, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel hiervan nu onbruikbaar zijn geworden bij een aanval op Iran.
Waarom zou het waar zijn ?
Dit is niet de branche (en bronnen) die per definitie betrouwbaar is. Wie weet gaat de VS zich nu rot zoeken naar een vermeende achterdeur die niet bestaat...
of beschouwt men nu een hele klasse wapens (terecht ? onterecht ?) als ongeschikt voor een aanval op Iran ...
FUD heeft nut , in de spionage en psy-ops sector.
16-12-2011, 16:38 door
S-q.
@cjkos ea;
Ooit iets over gelezen;
Kruisraketten bvb gebruiken (bijna) geen gps, maar een intern navigatiesysteem aan boord. (niet verder vertellen hoor! ;-)
Strikt genomen geldt dat voor alle zelfstandige aanvalswapens.
(Continentaal aanvals raket (atoomwapen) gebruikt navigatie op basis van een giroscoop en was al uit ontwikkeld voordat er GPS was.)
Alleen de te ad-hoc besturen wapens gebruiken GPS.
De Drones zijn niet geschikt voor interne navigatie omdat ze te laag vliegen.
Bij de Taliban zal het niet zo'n probleem zijn, maar een technisch ontwikkeld land schiet die dingen vlot de lucht uit.
(Wie een Drone boven Rusland laat vliegen bvb, maakt die russen alleen aan het lachen denk ik.)
Ik ben het met je eens dat de VS hun voordeel zullen doen met deze info, voor zover die dat niet allang begrepen hebben.
Wat me wel verwonderd is dat die dingen niet een vernietig systeem hebben voor de computersystemen aan boord.
Ooit iets over gelezen;
Kruisraketten bvb gebruiken (bijna) geen gps, maar een intern navigatiesysteem aan boord. (niet verder vertellen hoor! ;-)
Strikt genomen geldt dat voor alle zelfstandige aanvalswapens.
(Continentaal aanvals raket (atoomwapen) gebruikt navigatie op basis van een giroscoop en was al uit ontwikkeld voordat er GPS was.)
Alleen de te ad-hoc besturen wapens gebruiken GPS.
De Drones zijn niet geschikt voor interne navigatie omdat ze te laag vliegen.
Bij de Taliban zal het niet zo'n probleem zijn, maar een technisch ontwikkeld land schiet die dingen vlot de lucht uit.
(Wie een Drone boven Rusland laat vliegen bvb, maakt die russen alleen aan het lachen denk ik.)
Ik ben het met je eens dat de VS hun voordeel zullen doen met deze info, voor zover die dat niet allang begrepen hebben.
Wat me wel verwonderd is dat die dingen niet een vernietig systeem hebben voor de computersystemen aan boord.
Zoiets heet in de volksmond nog altijd "DIEFSTAL" "HACKEN" ed. wat zelfs in de achterlijke landen als Iran strafbaar is.
Iemand anders z'n luchtruim in vliegen voor spionage riekt naar een oorlogshandeling.Wat als je een raket op een illegale kerncentrale denkt te gooien ...
Illegaal? Ze houden zich aan bijna alle reguleringen en laten inspecteurs toe.Allemaal politieke lulkoek en zwartmakerij. Iran's regime is zeker niet vriendelijk of goed ofzo. Maar dat is de onze ook niet. Een Ministerie van "Defensie" wat oorlog voert 6000 kilometer van onze landsgrenzen. Om controle te krijgen over energie voorraden en waardevolle mineralen. Noem het dan het Ministerie van Offensie. Of zie hoe het Assange afgaat. Mensenrechten bla bla, als je lastig word wordt je kaltgestellt.
16-12-2011, 19:32 door
P5ycH0
We weten allemaal dat onze Buma Stemra het alleen recht heeft op het claimen van Spoofing .....
16-12-2011, 22:00 door
cjkos
Door S-q.: @cjkos ea;
Ooit iets over gelezen;
Kruisraketten bvb gebruiken (bijna) geen gps, maar een intern navigatiesysteem aan boord. (niet verder vertellen hoor! ;-)
Ooit iets over gelezen;
Kruisraketten bvb gebruiken (bijna) geen gps, maar een intern navigatiesysteem aan boord. (niet verder vertellen hoor! ;-)
Zal ik ook niet doorvertellen, het is immers niet waar.
Je hebt het waarschijnlijk over het ICBM systeem, niet verder vertellen hoor, misschien hebben de iraniërs wel datzelfde programma gekeken, maar die maken gebruik van GPS ter geleiding (kruisrakketten worden zelfs met name genoemd, Zelfs de nieuwe ground-to-air missiles worden via dit systeem geleid). Alle slimme wapens maken gebruik van dit door het amerikaanse leger ontwikkelde GPS.
Strikt genomen geldt dat voor alle zelfstandige aanvalswapens.
(Continentaal aanvals raket (atoomwapen) gebruikt navigatie op basis van een giroscoop en was al uit ontwikkeld voordat er GPS was.)
Ik snap niet precies wat je hier bedoelt
Ik geef toe, de V1 en de V2 hadden geen GPS, maar het was ook maar afvragen waar die neerkwam.
De eerste geleide kruisraketten kwamen er pas eind jaren 70/begin jaren 80. Het GPS dateert van 1967 dus je feiten kloppen hier niet helemaal dunkt mij.
De laatste rocket launchers waarbij je dat apparaat op je schouders hebt en je de raket leidt via het scherm werkt via GPS.
Je weet wat een Gyroscoop is en wat het doet (volgens mij is dat stabilisatie, niet zozeer navigatie)? Ik ben bang dat je iets anders bedoelt.
Alleen de te ad-hoc besturen wapens gebruiken GPS.
De Drones zijn niet geschikt voor interne navigatie omdat ze te laag vliegen.
Ik weet niet welk programma het was dat je hebt gekeken, maar drones worden met de hand vanuit een commandocentrum / -wagen of vliegtuig bestuurd. Waarom zouden die een eigen interne navigatie moeten hebben?
Zonder deze wapens, waar de VS zo op bouwt, is de VS net zo lam als tijdens de Vietnam oorlog.
16-12-2011, 22:13 door
SLight
je zou verwachten dat de VS een drone zou voorzien van software die gebaseerd is op oudere software. Dit lijkt me in dit geval toch wel een fundamentele fout. Een topgeheime drone zou toch echt wel met wat betere software zijn uitgerust.
Waarom heb ik toch het gevoel dat dit vooropgezet spel van de Amerikanen is. Komt dat door hun lauwe reactie? Of is het gewoon het gevoel dat de Drone als een soort zender of/en afluisterapparaat dient.
De Amerikanen zijn zeker niet zo dom om zomaar een belangrijk 'geheim'toestel als de Drone in Iraanse handen te laten komen.
De Amerikanen zijn zeker niet zo dom om zomaar een belangrijk 'geheim'toestel als de Drone in Iraanse handen te laten komen.
17-12-2011, 09:04 door
S-q.
@cjkos;
Kan best hoor dat mijn feiten niet kloppen;
De demofilm die ik zag over een kruisraket, systeem was toen nogal nieuw, vertelde dat die navigatie plaats vond door een map/kaart, voorzien van hoogtelijnen en horizon profielen. Verder ook details van bewoonde gebieden e.d.
Ik heb daaruit afgeleid dat zo een systeem geen gps nodig heeft en eenmaal afgevuurd op deze wijze zelfstandig naar zijn doel kan gaan.
Een gyroscoop zorgt niet alleen voor stabilisatie, maar kan ook als stuursysteem werken. Dat de nauwkeurigheid niet die van gps kan halen zal wel. Maar naar mijn idee maakt met een dergelijk (atoom)wapen de nauwkeurigheid van een kilometer niet meer zoveel uit. Toch?
Misschien dat een meekijkende militair het interessant vind wat opheldering te geven?
Kan best hoor dat mijn feiten niet kloppen;
De demofilm die ik zag over een kruisraket, systeem was toen nogal nieuw, vertelde dat die navigatie plaats vond door een map/kaart, voorzien van hoogtelijnen en horizon profielen. Verder ook details van bewoonde gebieden e.d.
Ik heb daaruit afgeleid dat zo een systeem geen gps nodig heeft en eenmaal afgevuurd op deze wijze zelfstandig naar zijn doel kan gaan.
Een gyroscoop zorgt niet alleen voor stabilisatie, maar kan ook als stuursysteem werken. Dat de nauwkeurigheid niet die van gps kan halen zal wel. Maar naar mijn idee maakt met een dergelijk (atoom)wapen de nauwkeurigheid van een kilometer niet meer zoveel uit. Toch?
Misschien dat een meekijkende militair het interessant vind wat opheldering te geven?
Door S-q.: @cjkos;
Kan best hoor dat mijn feiten niet kloppen;
De demofilm die ik zag over een kruisraket, systeem was toen nogal nieuw, vertelde dat die navigatie plaats vond door een map/kaart, voorzien van hoogtelijnen en horizon profielen.
Die heb ik ook gezien. En als je hoog zit, zie je meer van de omgeving.Kan best hoor dat mijn feiten niet kloppen;
De demofilm die ik zag over een kruisraket, systeem was toen nogal nieuw, vertelde dat die navigatie plaats vond door een map/kaart, voorzien van hoogtelijnen en horizon profielen.
Laten we hopen dat deze technologie nog steeds bestaat en de kruisraket alleen op GPS/GLONASS afgaat als die verdwaald is (waarom zou de US immers geen Russische satellieten gebruiken als fallback?).
Deze titel is hopeloos, en als hij wel klopt dan zitten we oneindig in de problemen!
Want de titel zegt eigenlijk dat er een sateliet is gespoofed....dat zijn serieuze zaken!
De amerikanen maken zelf geen gebruik van het het verouderde gps systeem, wat maar op enkele meters nauwkeurig is.
De drone zelf wordt ook via de sateliet bestuurd, echter als je een signaal kan krijgen tussen de drone en de sateliet, tja dan dan weet de drone het niet meer en zal hij zijn landingsroutine inzetten.
Dit heet bij ons gewoon ~storen~.....!
Buitengewoon slechte ontwikkeling dat iran deze info heeft.
Want de titel zegt eigenlijk dat er een sateliet is gespoofed....dat zijn serieuze zaken!
De amerikanen maken zelf geen gebruik van het het verouderde gps systeem, wat maar op enkele meters nauwkeurig is.
De drone zelf wordt ook via de sateliet bestuurd, echter als je een signaal kan krijgen tussen de drone en de sateliet, tja dan dan weet de drone het niet meer en zal hij zijn landingsroutine inzetten.
Dit heet bij ons gewoon ~storen~.....!
Buitengewoon slechte ontwikkeling dat iran deze info heeft.
Vanochtend een wat meer plausibele verklaring op de radio van militair historicus Christ Klep:
http://www.radio1.nl/contents/43251-iran-drone-niet-retour-afzender
Paul
http://www.radio1.nl/contents/43251-iran-drone-niet-retour-afzender
Paul
@cjkos
Ik moet s-q toch wat gelijk geven de eerste generatie kruisraketten werkten met een vooraf geprogrameerde koers. De schepen/onderzeers moesten voor het afvuren ook op een bepaalde positie liggen omdat het anders niet goed uitkwam.
Dit systeem heet TERCOM Terrain Contour Matching en werkt met een digitale kaart, radar, gyroscoop en steroscopische cameras. Hier kwam geen GPS aan te pas.
Ik moet s-q toch wat gelijk geven de eerste generatie kruisraketten werkten met een vooraf geprogrameerde koers. De schepen/onderzeers moesten voor het afvuren ook op een bepaalde positie liggen omdat het anders niet goed uitkwam.
Dit systeem heet TERCOM Terrain Contour Matching en werkt met een digitale kaart, radar, gyroscoop en steroscopische cameras. Hier kwam geen GPS aan te pas.
Dit geeft toch aan dat het gebruik van radio signalen voor mission-critical-applications niet altijd goed uitpakt! Als de Iraniërs GPS weten te overstemmen, kunnen ze de drones zelfs een nieuwe bijvoorbeeld Amerikaanse doelwit aanvallen. In security is authenticiteit een van de kerneigenschappen: is de boodschap (in dit geval GPS) daadwerkelijk afkomstig van degene die je verwacht?
Ik zeg 1 - 1 in de oorlog tussen Amerikaans vernuft (Drones op GPS) en Iranees intellect (spoofing).
Ik zeg 1 - 1 in de oorlog tussen Amerikaans vernuft (Drones op GPS) en Iranees intellect (spoofing).
@cjkos en de rest,
dat alle (legacy) raket systemen van de amerikanen GPS gebruiken is bullshit. De meeste systemen gebruiken zoals mijn voorgangers al vertelden alternatieve manieren om te navigeren.
Ja, LGM-30 Minuteman raketten (http://nl.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman) gebruiken o.a. gyroscoop navigatie net zoals de V1 en V2, nog steeds want dat werkt ook na een EM pulse van een nucleaire ontploffing (misschien weten jullie kids niet meer dat transistors dood zijn na een EM pulse).
Ook kruisraketten gebruiken niet altijd GPS, die gebruiken TERCOM (en dus niet de ICMBs, die vliegen in de ruimte namelijk).
Ook de langeafstandsraketten van Iran, NKorea etc. gebruiken gewoon legacy navigatie omdat dat nog altijd beter werkt dan GPS (en natuurlijk hebben zij geen GPS, duh).
Tenslotte, ik geloof niet dat die amerikanen drones van miljoenen dollars maken om vervolgens bij het verliezen van signaal rondjes te gaan vliegen op de autopiloot en te gaan landen in iran. Dat is ook bullshit. Die drones worden echt wel gemaakt om terug naar huis te vliegen / te selfdestructen (dat doen zelfs onze drones). Dus wegdrukken van GPS is wat mij betreft FUD van de bovenste plank.
dat alle (legacy) raket systemen van de amerikanen GPS gebruiken is bullshit. De meeste systemen gebruiken zoals mijn voorgangers al vertelden alternatieve manieren om te navigeren.
Ja, LGM-30 Minuteman raketten (http://nl.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman) gebruiken o.a. gyroscoop navigatie net zoals de V1 en V2, nog steeds want dat werkt ook na een EM pulse van een nucleaire ontploffing (misschien weten jullie kids niet meer dat transistors dood zijn na een EM pulse).
Ook kruisraketten gebruiken niet altijd GPS, die gebruiken TERCOM (en dus niet de ICMBs, die vliegen in de ruimte namelijk).
Ook de langeafstandsraketten van Iran, NKorea etc. gebruiken gewoon legacy navigatie omdat dat nog altijd beter werkt dan GPS (en natuurlijk hebben zij geen GPS, duh).
Tenslotte, ik geloof niet dat die amerikanen drones van miljoenen dollars maken om vervolgens bij het verliezen van signaal rondjes te gaan vliegen op de autopiloot en te gaan landen in iran. Dat is ook bullshit. Die drones worden echt wel gemaakt om terug naar huis te vliegen / te selfdestructen (dat doen zelfs onze drones). Dus wegdrukken van GPS is wat mij betreft FUD van de bovenste plank.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.