image

Ook CDA en PvdA voorstander van nieuwe bewaarplicht

woensdag 25 maart 2015, 08:17 door Redactie, 15 reacties

Naast de VVD zijn ook het CDA en de PvdA voorstander van een nieuwe wet bewaarplicht telecomgegevens. "De balans moet duidelijk zijn: we willen veiligheid, en we willen privacy", zegt PvdA-Kamerlid Astrid Oosenbrug tegen NU.nl. Gisteren liet minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur weten dat het buitenwerking stellen van de vorige bewaarplicht gevolgen zal hebben voor de bestrijding van criminaliteit.

Op dit moment werkt het kabinet al aan een conceptwetsvoorstel voor een aangepaste bewaarplicht dat Van der Steur zo spoedig mogelijk aan de Kamer hoopt voor te leggen. Daarin kan de minister op de steun van zowel CDA als PvdA rekenen. Beide partijen willen namelijk dat er een nieuwe bewaarplicht komt. Volgens Oosenburg gaat het om gegevens die telecomaanbieders toch al opslaan. Het PvdA-Kamerlid heeft dan ook geen problemen met de opslag van internet- en telefoongegevens door providers, als de toegang tot die gegevens maar voldoende wordt beperkt.

Het CDA kon tegenover Nu.nl nog niet inhoudelijk op het conceptwetsvoorstel te reageren omdat dit nog niet naar de Kamer is gestuurd. Wel laat de partij weten dat het naar een nieuwe manier zoekt om providers gegevens op te laten slaan. Verder moet er volgens CDA-Kamerlid Peter Oskam haast worden gemaakt.

Niet alle partijen zijn voorstander van een nieuwe bewaarplicht. Eerder liet GroenLinks nog weten dat de regering hier van moet afzien. Ook D66 is sceptisch over een nieuwe bewaarplicht. Kamerlid Kees Verhoeven wil vandaag tijdens het debat in de Tweede Kamer vooral bewijs horen waaruit blijkt dat de bewaarplicht effectief is. Als het kabinet of justitie dit niet goed kunnen onderbouwen zal D66 een nieuwe bewaarplicht niet steunen.

Reacties (15)
25-03-2015, 09:25 door Anoniem
Eens kijken hoe ze "sleepnetjes zijn goed voor je privacy, echt waar!" gaan proberen te verkopen aan het volk.
25-03-2015, 09:43 door SPlid
Zoals Benjamin Franklin al ooit eens opmerkte :

“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.”

Ze zullen en moeten het doorduwen ..... Waarom moeten ze perse alles weten ?
25-03-2015, 10:11 door Anoniem
Gisteren liet minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur weten dat het buitenwerking stellen van de vorige bewaarplicht gevolgen zal hebben voor de bestrijding van criminaliteit.
Laat de bewaarplicht maar een beperkt aantal jaren bestaan te hebben. Hoe hebben ze voor die tijd ooit de criminaliteit kunnen bestrijden?

Kom eerst maar eens met bewijzen dat het effectief is, en opweegt tegen de privacy schade.
25-03-2015, 11:14 door N4ppy
"dat het buitenwerking stellen van de vorige bewaarplicht gevolgen zal hebben voor de bestrijding van criminaliteit"
Wat dan?
12,34% minder x, 23,5% meer y of 253.675 euro per jaar extra kosten?
Of blaat blaat blaat denk toch aan die arme goudvissen!!!

De goudvissen man!!
25-03-2015, 12:26 door Mysterio
Wil echt alleen D66 harde cijfers horen? De rest doet het met het onderbuikgevoel.
25-03-2015, 12:47 door Anoniem
1 op de 10 inbraken wordt maar opgelost in Nederland . tewijl dat in Duitsland al 3 keer zo meer als in Nederland .
25-03-2015, 12:53 door Anoniem
Door Mysterio: Wil echt alleen D66 harde cijfers horen? De rest doet het met het onderbuikgevoel.

En het probleem met D66 is, dat ze A roepen en B stemmen. Eerst zien, dan geloven.
25-03-2015, 14:33 door Anoniem
En het probleem met D66 is, dat ze A roepen en B stemmen. Eerst zien, dan geloven.

Ik zou zeggen, doe je ogen open zodat je het allemaal wat beter ziet. D66 is de partij die zich het meest inzet voor de afschaf van de bewaarplicht. Bij de invoering hebben ze ook tegen gestemd. En als er 1 politicus is in Brussel, die al sinds jaar en dag campagne voert tegen de bewaarplicht, dan is het wel Marietje Schaake van D66.
25-03-2015, 14:56 door Anoniem
Door Anoniem: 1 op de 10 inbraken wordt maar opgelost in Nederland . tewijl dat in Duitsland al 3 keer zo meer als in Nederland .
Ja, hallo! We praten hier over terrorisme en Ji-haat...

Enig idee hoeveel Nederlanders afgelopen 15 jaar slachtoffer geworden zijn van terrorisme?
Dat komt vast door de oude bewaarplicht (...).
25-03-2015, 14:58 door Anoniem
vandaar dat ik altijd openVPN blijf gebruiken,ik moet dat geneus niet in mijn internetgedrag.
25-03-2015, 17:47 door Anoniem
Door Anoniem:
En het probleem met D66 is, dat ze A roepen en B stemmen. Eerst zien, dan geloven.

Ik zou zeggen, doe je ogen open zodat je het allemaal wat beter ziet. D66 is de partij die zich het meest inzet voor de afschaf van de bewaarplicht. Bij de invoering hebben ze ook tegen gestemd. En als er 1 politicus is in Brussel, die al sinds jaar en dag campagne voert tegen de bewaarplicht, dan is het wel Marietje Schaake van D66.

Dat van Brussel klopt, maar de D66-kamerleden in Den Haag hebben een andere prioriteit. Ze zijn wel kritisch voor de buhne, maar als het op het feitelijke stemmen aankomt doen ze het stukken slechter dan hun collega's in Brussel.

En we hebben het hier over Nederland, niet Brussel.
25-03-2015, 20:12 door Anoniem
Mensen die zelf veel te verbergen hebben willen maar wat graag alles weten van anderen.

En daar mogen best de nodige regels voor gebroken worden.
Immers, dat waren ze al gewend. Anders hadden ze zelf niet veel te verbergen.
26-03-2015, 05:44 door Anoniem
Door Anoniem: 1 op de 10 inbraken wordt maar opgelost in Nederland . tewijl dat in Duitsland al 3 keer zo meer als in Nederland .

Daar komt bij dat Duitsland al in [URL=http://www.edri.org/edri-gram/number7.6/data-retention-court-case-germany]2009[/URL] de bewaarplicht [URL=http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Urteil_VG_Wiesbaden_2009-02]ongeldig[/URL] heeft verklaard en sinds die tijd ook geen bewaarplicht [URL=https://tweakers.net/nieuws/83221/europese-commissie-klaagt-duitsland-aan-om-bewaarplicht.html]heeft[/URL].

Met andere woorden, Duitsland is zonder bewaarplicht 3x zo goed als Nederland met. Weten we zeker of het punt is bereikt waar veiligheid en privacy niet langer samen gaan? Of lag het al die tijd gewoon aan de verschillen in bekwaamheid?
26-03-2015, 10:59 door Anoniem
Door Anoniem: Eens kijken hoe ze "sleepnetjes zijn goed voor je privacy, echt waar!" gaan proberen te verkopen aan het volk.

Dat hoeven ze niet. Als de kamerleden het maar slikken.

Peter
26-03-2015, 18:33 door Anoniem
Zouden ze echt te dom zijn om te snappen dat dit overbodig is als op alle internetverkeer een massatap komt te staan? Deze wet is namelijk al aangenomen.

Of is dit maar wat lawaai maken om de aandacht van deze massatap af te houden?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.