Natuurlijk wilt Van der Steur dit. Snel een besluit nemen op basis van emoties. Trek nog een keer de terrorisme-kaart als het niet snel genoeg gaat.

"Ook kunnen verdachten via een gevangenisstraf worden gedwongen om hun encryptiesleutel of wachtwoord af te staan"
Uniek in het Nederlandse rechtssysteem: U bent schuldig tot het tegendeel bewezen is, tevens werkt u mee aan uw eigen veroordeling.

Het is compleet tegen onze grondwet en onze menselijkheid. Het gaat ook vast niet helpen tegen terrorisme. En onze overheid heeft ook helemaal niet de expertise in huis om systemen te kunnen kraken.

Als je de Nederlandse burger goed zou voorlichten over deze wet, computertechniek en de wereld van cybercrime en dan zou vragen of hij/zij er achter zou staan, verwacht ik niet dat er veel steun voor deze wet zal zijn.

Ik las toevallig nog een mooie reactie op Tweakers.net op een gelijkend artikel:

"Het is onwenselijk dat politie deze bevoegdheid gaat krijgen. Politie zou weleens iemand kunnen verdenken en besluiten dat omdat ze iemand niet kunnen vervolgen ze maar encrypted bestanden gaan plaatsen met als gevolg dat iemand in gijzeling genomen kan worden."

Zie dan nog maar eens te bewijzen dat die TrueCrypt container niet van jou is. Dat kun je niet. En dat 40-karakter wachtwoord proberen te raden, dat gaat je ook niet lukken. Als er maar genoeg belang of corruptie in het spel is, kan deze wet eenvoudig worden misbruikt.

Dag democratie ,dag vrijheid .Dag 30 rechten.
Welkom NKVD ,welkom CIA.
Samen op naar een dictatuur en vooral ja knikken, maar dat doen we al altijd als gewone burger want wij begrijpen het gewoon niet.
En waarom ook we hebben toch alles een mooie auto, huis, kunnen we toch mooie mee pronken.
Maar ik wil niet dat iemand achter mijn schouder mee kijkt wat ik doe,ik wil vrijheid.

Meneer van der Steur mag een stukje gaan fietsen. Neem die aanvraag maar in behandeling.

Blijkbaar een wet die er zo snel mogelijk doorgejast moet worden voordat er verzet tegen kan worden georganiseerd. Daarom zullen ze de tekst ook pas op het laatste nippertje doorsturen.

Je kan hem tegenwoordig beter de minister van Schijnveiligheid en Klassejustitie gaan noemen want echt begrepen heeft ie het niet. Misschien een dubbele agenda voor de elite?
In de grondwet staat nog steeds dat een verdachte niet hoeft mee te werken aan de eigen veroordeling, dat kan door een andere wet niet slechter gemaakt worden.

Draai het eens om:

Als jij (de verdachte) kan aantonen dat er door vreemden toegang tot jouw systeem verkregen is, dan kun je meteen claimen dat de overheid je teruggehackt heeft en het belastende materiaal achtergelaten heeft.

Of je laat op je systeem inbreken als je denkt dat je ergens van verdacht wordt, en claimt vervolgens bij de rechtzaak dat de inbraak door de overheid uitgevoerd is om je een hak te zetten. (IP-adressen kunnen gespoofd worden)

Vervolgens moet de overheid dan maar kunnen bewijzen dat zij dat niet gedaan hebben.

Wat weer tot gevolg kan hebben dat ze in detail moeten gaan uitleggen hoe en wat ze doen.
Wat criminelen (en onschuldige burgers) weer de mogelijkheid geeft om zich hier tegen te beschermen.

Dit soort wetgeving is een boemerang die de overheid net zo hard kan raken.

Tjonge jonge wat een doordachte reacties! Morgen lees je hier misschien een post van iemand die getild is door een marktplaatscrimineel en dan gaan de reaguurders van hiér, dáár weer het tegendeel schreeuwen.
Het is ook nooit goed hè! wat onze overheid doet.
Wel, als het hier niet deugt, wees dan daadkrachtig en ga emigreren in plaats van lui achter de computer blijven zitten wachten tot je weer een onzin kritiekje kunt bijdragen op security.nl

(Ps. Oh pardon ehh roverheid moet het zijn, toch?...)

Mekkeren is makkelijk. Kom met goede argumenten om je standpunt te onderbouwen.

Als iemand zo slim is om zich te laten tillen op marktplaats, dan is dat zijn eigen schuld. Hij was daar zelf bij, en had ook alternatieven kunnen kiezen. Bv door af te spreken met de handelaar en het product eerst te controleren voordat hij ervoor betaalt.

In dit geval hebben we het over (twijfelachtige) wetgeving, die de overheid toestaat om terug te hacken. Dit is potentiele legalisatie van inbraak (binnen Nederland) en spionage (buitenland).
Twijfelachtig, omdat niemand kan bewijzen dat verdacht materiaal niet expres geplaatst is op een computer waar op ingebroken is. Dus hoe wil je iemand veroordelen, als hij claimt dat de overheid dit wel gedaan zal hebben bij haar inbraak op zijn computer.
De overheid stelt zich zo bloot aan potentiele miljoenen claims van vrijgesproken verdachten.

Jammer dat je dan zelf met een ongefundeerde reactie komt. 'Het is ook nooit goed' is natuurlijk geen argument.

Er is best wat voor te zeggen dat de politie bevoegdheid krijgt op systemen van verdachten in te breken, als dit maar zoals een huiszoeking met gerechtelijk bevel gaat, en niet à la massasurveillance. Wat er precies in die wet staat is dus best spannend en een aantal van de reacties zijn echt niet overtrokken.

Dit is geen dumpert of geenstijl. Deze wet beperkt een aantal grondbeginselen.
Zo hebben we het zwijgrecht, maar als het gaat om een encryptie code mogen we plotseling niet meer zwijgen.

Sinds het digitale tijdperk moet blijkbaar opsporing anders verlopen dan voorheen.
Eerder was er iemand verdachte, en vindt er onderzoek plaats.
Nu wordt er gezocht onder alle mensen, of er toevallig iets verdachts gebeurd. Reden? Omdat men minder mankracht heeft, maar wel een sleepnet kan trekken. Dat mag natuurlijk geen reden zijn, om overal maar in te gaan snuffelen.

Bevoegdheid tot inbreken in apparaten van willekeurige burgers lijkt maar een doel te hebben:
Het planten van bewijsmateriaal om zo tot een hoger oplossingspercentage te komen.

De enige manier voor onschuldige burgers om zich te beschermen tegen het planten van bewijs is door het opslaggebied van apparaten ontoegankelijk te maken voor derden door het te versleutelen. Maar daar komt dus een gevangenis straf op te staan. Deze wet maakt het dus strafbaar jezelf tegen corruptie en onkunde te beschermen.

Het punt bij digitaal bewijs is dat het planten ervan op enorme schaal en volledig ongezien kan. Dat een geheime dienst dit mogelijk selectief buiten de wet om doet om gevaarlijke personen te ontmaskeren is totaal wat anders dan politie rechten geven om burgers aan te vallen. Dan moeten we de politie namelijk ook het recht geven om burgers te martelen als ze zeggen onschuldig te zijn.

Maar goed ook de politie zelf is er wellicht de dupe van; bij een intern conflict heeft een corrupte agent dan het raamwerk om in te breken in de privé apperatuur van zijn collega om hem te chanteren of in diskrediet te brengen. Wel even zorgen dat er geen bonnetje meer is.

Onschuldige burgers aanvallen is echter niet de taak van een dienst die er is om burgers te beschermen.

Eens .....Dat is de kern.

Ja,dat schiet ook niks op,want straks hackt de politie per ongeluk een verkeerde computer van een brave burger,en heb je de poppen ook aan het dansen.
Want dan doet de politie zelf iets strafbaars,want het is niet toegestaan om schade aan andermans systemen en eigendommen aan te brengen wat er op een computer staat.
Ze mogen enkel handelen als er echt daadwerkelijk een zwaar strafbaar computercriminaliteit feit heeft plaats gevonden,waartoe voldoende bewijs is dat dat daadwerkelijk is gebeurd.
Stel dat er iemand is aangehouden met kinderporno op zijn computer,of iemand die is opgepakt wegens skimming,die daadwerkelijk echt is verdacht.

Als je huis doorzocht wordt is dat niets iets waar je zelf niets vanaf weet, maar als je telefoon of laptop doorzocht wordt dan merk je daar helemaal niets van. Dus je weet niet eens of je verdacht bent en men kan dingen achterlaten die jij niet ziet.

Stel je bent onschuldig maar wel verdacht en de politie komt je huis doorzoeken en ze vinden niets, vervolgens leggen de agenten een enorme zak drugs neer in je woning en arresteren je voor drugsbezit. Dat vindt je dan allemaal prima?

Bovendien gaat de wet verder; ook bij niet verdachten mag ingebroken worden om zo bij verdachten te kunnen inbreken. Jouw smartphone, connected car, horloge, etc, etc wordt dus ONGEMERKT als aanvalsplatform gebruikt om onbekende (mogelijk ook onschuldige) burgers aan te vallen, om uiteindelijk bij een verdachte uit te komen. Nu weet ik niet of het bij iemand opgekomen is, maar als jij instanties of personen aan gaat vallen (het is wel jouw apperatuur die gebruikt wordt) die niet nauw samenwerken met de politie, dat ze jou kunnen aanklagen voor computervredebreuk of misschien vergelding gaan inzetten. In de nieuwe wet is niets geregeld m.b.t. schadeloosstelling en bescherming van onschuldige burgers die onwetend als infiltranten worden ingezet.

De wet zou zodanig moeten worden ingericht dan het technisch onmogelijk zal zijn om wijzigingen van welk soort dan ook aan te brengen bij afluisteroperaties, alleen dan is er een kans dat je de politie kan vertrouwen met hun bevoegdheden. Verder moeten ze zich beter concentreren op het vergaren van informatie bij de bron ipv van alles maar vanachter een brureaustoel (ver van de realiteit ter plekke) te willen regelen.

Je hebt gelijk dat doen mensen in Syrië ook die het niet eens zijn met Assad

Stel je voor jouw systeem wordt aangevallen door de politie.
Jij hack op je beurt terug en jij bent schuldig.
En hoeveel mallware zet ongemerkt encrypted files op je systeem!?
Hoe kan je hiervan de sleutel geven?
En wat als ik iets download dat met een zip/rarpassword beveiligd is.
Ja ik kan die sleutel niet afgeven dus:onschuldig de gevangenis in.
En hoeveel terroristen hebben we nu in Nederland:?

Waxine lichje gooier
De dam schreeuwer
Folkert van der G.
Rara
Iemand die met guns in thalys stapt....
Een idioot die de koningklijke bus probeert te rammen.
Etc......

Met dit wetsvoorstel wordt het niet veiliger; kunnen onze grotere big brothers nog meer bedrijfsgeheimen (legaal) stelen;
Een ieder die tegen de gevestigde orde is wordt op afstand schuldig gemaakt; diegene die de macht hebben zullen dit misbruiken. Etc......

De politie mag straks een computer van een onschuldige zo manipuleren om bij een verdachte in de buurt te komen.
Zo jouw ip en/of id gebruiken om een crimineel te vangen.
En wanneer deze crimineel opgepakt wordt zijn er op zijn computer sporen naar jouw.
Dus wordt jij ook opgepakt wegens medeplichtigheid!
Zal de politie in dat geval opstaan en erkennen dat zij hiervoor verantwoordelijk zijn?

Zeer fout is dat met deze wet we in een politiestaat veranderen!

Wordt het niet eens tijd voor een echte beschermende wet die stelt dat als iemand zo iets anti-grondwettelijks voorstelt voor een aanpassing op de grondwet, deze persoon terug mag naar de kleuterklas? (nee, serieus.)

Nee, ik UK is die wet er al jaren.

Niet dat ik voor ben, laat dat duidelijk zijn. :-)

Dan zou ik liever zien dat als er een voorstel gedaan wordt voor het wijzigen van de grondwet (ongeacht of het een anti-grondwettelijke inslag heeft) dat dit rechtstreeks aan de burger/kiezer wordt voorgelegd. Dus niet twee keer aan het parlement (na een tussentijdse verkiezing, met een onvoorspelbare coalitie als uitkomst) maar rechtstreeks aan de kiezer.
Als een meerderheid van de kiezers er dan voor kiest om de grondwet in negatieve zin aan te passen, dan is dat hun goed recht (met alle gevolgen die daar uit voort komen).

Dit voorstel is echter geen grondwetswijziging, maar een gewoon wetsvoorstel. Het is nog steeds een dom voorstel, met vergaande privacy-schendende gevolgen, Maar ook niet meer dan dat.

Wat we wel als burgers zouden kunnen eisen, is dat er een aanvulling komt op de huidige grondwet, dat dit soort wetgeving (het massa verzamelen van gegevens van en over burgers) verbied. (op straffe van ontslag zonder wachtgeld of WW).
Het voorstel om de kiezers voortaan zelf over grondwetswijzigingen te laten beslissen mag er dan meteen aan toegevoegd worden. :-)

Krijgen we dit in Nederland nu ook al? Dit zien we in sommige andere landen al jaren gebeuren. Democratie afschaffen met een spoedje.....

Grondwet gaat je in Nederland niet helpen. Politici vegen al jaren hun kont af met de grondwet. Er is geen enkele rechtbank in Nederland die de grondwet beschermd. Je kan nergens je recht halen als de overheid de grondwet overtreed. Is een totale wassen neus in Nederland. (veel andere landen ook trouwens).

Blijkbaar niet veel geleerd uit de IRT zaak. Je kan al raden wat er gaat gebeuren als een license to hack uitdeelt.

Redelijk stupide reactie op reële zorgen over het inperken van burgerrechten.
Overheidsmedewerker zeker?