Nieuws
image

Consumentenbond: poging tot pasfraude bij 40% Nederlanders

zaterdag 14 mei 2016, 07:01 door Redactie, 12 reacties

Veertig procent van de Nederlanders heeft afgelopen 2 jaar met een poging tot bankpas- of creditcardfraude te maken gehad, zo stelt de Consumentenbond aan de hand van onderzoek onder 1000 mensen. Bij ruim een derde daarvan is er daadwerkelijk geld buitgemaakt of is er een poging daartoe geweest.

Bij bijna 30% van de slachtoffers met schade vergoedde de bank die niet of slechts gedeeltelijk. Van degenen die om een schadevergoeding vroegen, is bijna 13% ronduit ontevreden over de schadeafhandeling. De schade bedroeg bij 9 op de 10 slachtoffers minder dan 1000 euro. De meest voorkomende vormen van fraude zijn phishing (18%) en criminelen die proberen consumenten hun pinpas op te laten sturen (14%).

Bij creditcards hangt het van de aanbieder af óf er een eigen risico geldt, bij bankpassen is het maximaal 150 euro. De bank vergoedt de rest als de rekeninghouder zich aan de uniforme veiligheidsregels (pdf) heeft gehouden. Eén op de 5 Nederlanders is niet op de hoogte van deze regels.

Reacties (12)
14-05-2016, 08:57 door karma4
Kleine toevoeging vanuit het artikel, zie link; "Veel van hen kregen het gevoel dat de bank hen als schuldige behandelde in plaats van als slachtoffer." Hoe kan dat ook anders als de consumentenbond zelf een convenant met de NVB aan gaat die door de banken op die manier gebruikt kan worden. Het wordt op die manier gebruikt. (banken en iets mondeling beloven).
14-05-2016, 09:59 door Anoniem
Door karma4: Kleine toevoeging vanuit het artikel, zie link; "Veel van hen kregen het gevoel dat de bank hen als schuldige behandelde in plaats van als slachtoffer." Hoe kan dat ook anders als de consumentenbond zelf een convenant met de NVB aan gaat die door de banken op die manier gebruikt kan worden. Het wordt op die manier gebruikt. (banken en iets mondeling beloven).
Zinvolle aanvulling. Want voortdurend onterecht behandeld worden als schuldige of verdachte zoals tegenwoordig gebruikelijk tast het gevoel van veiligheid (security) verregaand aan.
14-05-2016, 12:15 door Anoniem
Phishing en aanverwante trucs vormen 32% van de fraude, zeggen ze. Ik ben benieuwd naar de andere vormen ( samen 68%). Welke zijn dat? En welke leveren naar verhouding het vaakst resultaat op?

En voor het overige ben ik van mening dat veel mensen dom rondlopen met hun tas of zak vol pasjes - die ze op dat moment niet allemaal nodig hebben. Handig voor de vingervlugge dief. Zo valt een cardje minder niet meteen op, en heeft de boef even tijd om te proberen zijn aanwinst te verzilveren.

Schaf zoveel mogelijk pasjes af, en neem alleen mee wat je op die dag werkelijk gebruikt.
14-05-2016, 15:35 door Anoniem
Geld?
If you can't hold it, you don't own it.
14-05-2016, 16:19 door Anoniem
Lijkt mij erg veel: 40 %??!!
14-05-2016, 16:45 door Anoniem
Ik blijf het toch raar vinden dat men bij hun bank aanklopt voor een schadevergoeding, wanneer de schade door eigen onoplettendheid is veroorzaakt. Sluit hier een verzekering voor af, mocht je daar behoefte aan hebben.
14-05-2016, 19:57 door karma4
Door Anoniem: Ik blijf het toch raar vinden dat men bij hun bank aanklopt voor een schadevergoeding, wanneer de schade door eigen onoplettendheid is veroorzaakt. Sluit hier een verzekering voor af, mocht je daar behoefte aan hebben.
U bent schulding probeer het tegendeel maar te bewijzen. =fout= Wij leven gelukkig nog een land waar je onschuldig bent totdat het tegendeel is bewezen. En is de onoplettendheid zo voor de hand ligt (hacked pishng etc) waarom kan de bank dan niet iets beters afleveren waarbij het niet gebeurt. Een oud bank-nummer wat je ooit had gebruiken en weg is het geld omdat ze uit gemak dat nummer aan een ander gegeven hebben. Geen naams-controle of wat dan ook.

Inbraak-verzekering diefstal-verzekering ramp-verzekering molest.... Juist die zaken worden gewoonlijk uitgesloten te veel risico bij de verzekeraar. Verzekeraars zijn het vak van risico-deling vergeten het gaat om geld binnenharken.
In de US wordt om die reden van verzekering juist creditcards gebruikt, Banken bieden niet veel veiligheid. Het kost wel wat.
40% veel? Als we alleen naar het aantal hacks in de VS kijken moet daar iedereen wel een keer of vaker geraakt zijn. Dan is de situatie hier mogelijk nog weinig. http://money.cnn.com/2014/05/28/technology/security/hack-data-breach/
14-05-2016, 22:18 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 14-05-2016, 22:19
[Verwijderd]
15-05-2016, 12:22 door Anoniem
Door Anoniem: Ik blijf het toch raar vinden dat men bij hun bank aanklopt voor een schadevergoeding, wanneer de schade door eigen onoplettendheid is veroorzaakt. Sluit hier een verzekering voor af, mocht je daar behoefte aan hebben.

Banken verplichten je tegenwoordig meer en meer om digitaal te bankzaken af te handelen. Een bezoek aan een filiaal wordt steeds lastiger. Echter, banken bieden geen 100% veilige digitale omgeving, want je moet met je eigen computer en eigen internet toegang verbinding maken met de bank. Dat zorgt ervoor dat een malafide handelingen uitgevoerd kunnen worden. Dit is wel de verantwoording van de bank, het is immers hun keuze om zo te operen.

Daarnaast, toen enkele jaren geleden dit convenant met de consumentenbond werd afgesloten, heb ik een e-mail gestuurd naar mijn bank met een gedetailleerde werkwijze hoe ik bankzaken verricht (in het kort: via een VM met een live Knoppix boot iso, zonder hdd opslag) en gevraagd of dit veilig genoeg was. Antwoord was dat ze dit niet wilden beoordelen en per incident zouden bekijken. Dat is toch gek? Ik vraag om advies en kreeg geen hulp. Alsof je je inboedelverzekering uitlegt wat voor soort sloten je gebruikt in je woning en ze niet willen zeggen of dat afdoende is.
15-05-2016, 15:53 door Anoniem
Poging tot pasfraude. Zouden ze daar ook alle gevallen bij rekenen die een phishing mail kregen en deze gewoon weggooiden? Want ik vind 40% erg hoog, vooral omdat het gaat om mensen die een "poging tot" hebben meegemaakt. Dan is het kennelijk niet gelukt, en hoe merk je het dan dat er een poging is geweest?

Het lijkt mij wel erg breed. Er zijn heel veel vormen van bedrog mogelijk met creditcards, van de ober in het restaurant die je card even mee naar achteren neemt tot een marktplaatsverkoper die een baksteen stuurt ipv de beloofde camera.

Daar kan de bank niet altijd wat aan doen.

Phishing 18% en pinpas laten opsturen 14%, dan blijven er nog 68% andere manieren over, kennelijk verdeeld over minstens 5 andere groepen. Ben wel benieuwd wat dan allemaal.

Je kunt je bankrekening ook prima controleren via een app, dus weinig excuus waarom je dat niet dagelijks kan doen. Ja ik weet het, er zijn mensen die nog alles op papier doen. Maar die zullen ook weer niet zo snel in Phishing trappen...
16-05-2016, 10:16 door Anoniem
Banken hebben een zorgplicht, al die randvoorwaarden om de rechtspositie van de bank te verbeteren zijn juridisch twijfelachtig en dat weten de banken zelf ook. Allemaal een tour du force ter intimidatie ... net zoals die veilig internetten-richtlijnen van ze. Of van die eenzijdige e-mailhandtekeningen die je sommeren mail te verwijderen die niet voor jou bedoeld zou zijn (= niet bankspecifiek, slechts een voorbeeld). En gebruik rustig WinXP; doet de bank ook met haar geldautomaten.

Echter, 90% van de pasfraude is gevolg van e-mail- of telefoonphishing aanvallen en als een consument z'n pincode weggeeft, is dat natuurlijk wel een beetje dom.En geloof best dat sommige sloebers valse claims indienen en dat de bank je daarom eerder als een verdachte behandelen dan als slachtoffer.Begin maar met aangifte doen; sta je altijd sterker.
18-05-2016, 11:26 door devias
En wat is de zorgplicht van de banken? De meeste banken stellen DMARC niet eens correct in. Dat is ook niet veilig (en zorgt voor die phishing mails).
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search