Juridische vraag: onze buren filmen het pad waar wij recht van overpad over hebben. Mag dat zonder overleg?
ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.
Vraag: onze buren hebben laatst beveiligingscamera's opgehangen. Deze filmen ook het pad waar wij een recht van overpad over hebben. Mag dat zomaar zonder overleg?
Antwoord: mensen mogen beveiligingscamera's ophangen om hun eigendommen, dus ook hun grond, te beschermen. Wel moet er duidelijk worden gewaarschuwd aan bezoekers dat cameratoezicht plaatsvindt.
De openbare weg mag eigenlijk niet worden gefilmd. De jurisprudentie is daar vrij streng in. De weg is niet van jou, dus daar heb je in principe geen noodzaak om te filmen. Maar ik kan dat wel omkeren: als het wél nodig is om de openbare weg te filmen, bv. om je auto te kunnen filmen als er regelmatig iets vernield wordt, dan zou het wél moeten kunnen.
Hier is sprake van een soort tussensituatie. Dat pad is geen openbare weg, maar de buren hebben een recht van overpad. Zij mogen er dus overheen, en hun bezoek ook. Maar het is eigendom van de andere buren, die met de camera's.
In principe mogen zij een camera ophangen, want ze mogen hun eigendom beveiligen. Maar daarbij moeten ze vanwege het overpad wel echt rekening houden met de privacy van hun buren. De redelijkheid en billijkheid vereisen dit.
Volgens mij volgt daaruit dat je alleen in overleg met je buren die camera's mag ophangen, en dat als zij dat écht niet willen, je naar iets anders moet zoeken. Maar specifiek hierover ken ik geen jurisprudentie.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Volgens mij volgt daaruit dat je alleen in overleg met je buren die camera's mag ophangen, en dat als zij dat écht niet willen, je naar iets anders moet zoeken.
Wat betekent "IN OVERLEG MET JE BUREN"? "soft" gewauwel??
In simpel Nederlands:
Je mag cameras ophangen als de buren het goedvinden; anders NIET.
En hoe ga je die toestemming vastleggen? Notarieel? In het kadaster als gevolg van het "overpad"? En wordt dat dan vastgelegd voor beide stukken grond zodat iedere nieuwe eigenaar zonder falen automatisch geinformeerd is?
Dat wordt anders voer voor de rijdende rechter.
Volgens mij volgt daaruit dat je alleen in overleg met je buren die camera's mag ophangen, en dat als zij dat écht niet willen, je naar iets anders moet zoeken.
Wat betekent "IN OVERLEG MET JE BUREN"? "soft" gewauwel??
In simpel Nederlands:
Je mag cameras ophangen als de buren het goedvinden; anders NIET.
En hoe ga je die toestemming vastleggen? Notarieel? In het kadaster als gevolg van het "overpad"? En wordt dat dan vastgelegd voor beide stukken grond zodat iedere nieuwe eigenaar zonder falen automatisch geinformeerd is?
Dat wordt anders voer voor de rijdende rechter.
Volgens de wet mag je beveiligingscamera's ophangen op je eigen gebied.
Maar je moet wel voldoen aan de wettelijke regelingen die voor iedereen geld. Het advies is je dus goed laten adviseren.
En recht van overpad is pas een recht als dit is vastgelegd bij notariële akte, je kan ook in die akte kijken wat wel/niet mag.
Interessant, ik ken anders wel een koffieshop midden in een woonbuurt die alweer tijden een kolossale zwarte knobbel aan de muur hebben hangen om alle omwonenden en passanten ongevraagd op de digitale korrel te nemen.
Geen openbare eigendommen te bewaken, geen tuin, geen waarschuwing.
Alleen de echte openbare weg als algemene vorm van overpad, en zeker ook voldoende in de omgekeerde picture om niet buiten beeld van de oompjes agent te blijven.
Kennelijk wordt ook dat gedoogd en een beetje weldenkend mens laat het wel uit zijn hoofd uit eigen initiatief daar een discussie over te beginnen.
Je weet namelijk niet met wie je te maken hebt of krijgt in het geval de inzichten over dat cameratoezicht wat uiteen lopen.
Het lijkt erop dat jurisprudentie vooral weer een papieren aangelegenheid is die alleen te gelde gemaakt kan worden als je de portomonnee trekt om een rechtzaak te beginnen.
En zo blijft veel wetgeving een papieren aangelegenheid en kan je onder meer fluiten naar je privacy.
hoe eerder die camera niet meer nodig is hoe sneller die weg gaat..
ach ja, de mensen die hard roepen 'er wordt hier altijd te hard gereden' zijn ook de eerste die geflitst worden als er dan wel gecontroleerd wordt.
Filmen in andermans achtertuinen, woonkamers en zelfs badkamers schijnt gewoon te mogen als het eigenlijke doel mogelijke inbrekers vastleggen is.
Wat je kan doen is lasermodules richten in de lens van de camera (veiligheidsmaatregelen in acht nemen) of een sterke spot (verstraler) of bouwlamp eventueel met bewegingsmelder vlak in de buurt richting de lens hangen. Zo voorkom je een hoop juridisch getouwtrek wat je waarschijnlijk toch niet gaat winnen.
Er zijn verschillende regels voor losse en vaste cameras. En ja, ik vind het ook krom dat dit verschil er is.
Zelf film ik mijn voordeur omdat deze aan de zijkant zit van ons huis en je anders niet kan zien wie er voor de deur staat.
Het pad is gedeeld en ook dit is te zien, als iemand aan belt en dan een stap naar achter doet zie je hem niet.
Mag dit nu wel of niet?
Zelf film ik mijn voordeur omdat deze aan de zijkant zit van ons huis en je anders niet kan zien wie er voor de deur staat.
Het pad is gedeeld en ook dit is te zien, als iemand aan belt en dan een stap naar achter doet zie je hem niet.
Mag dit nu wel of niet?
Film je de openbare weg of alleen je eigen stoep?
Wat zie je als er gewoon volk langsloopt van de buren links naar de buren rechts? zou je ze dan herkenbaar in beeld krijgen?
De overheid filmt mij , op snelwegen.
Ook van voren terwijl dat wettelijk niet toegestaan is.(witte camera's verdekt tussen / boven borden, ook met infrarood licht.)
Waarom komen zij daar mee weg ?
Nee, het filmen van de openbare weg, met als doel handhaving van de openbare orde is voorbehouden aan de overheid, je mag dan niet meeliften.
Je mag uitsluitend camera's toepassen voor zaaksbescherming en daarbij ontkom je soms niet aan het filmen van de openbare weg.
Je mag overigens doelgericht de openbare weg filmen als je hier duidelijk een doel voor omschreven hebt in het kader van zaaksbescherming. Veel bedrijventerrein doen dit bijvoorbeeld, zij filmen de openbare weg doelbewust om bij incidenten voertuigen en/of personen te kunnen herkennen of te identificeren.
Zelf film ik mijn voordeur omdat deze aan de zijkant zit van ons huis en je anders niet kan zien wie er voor de deur staat.
Het pad is gedeeld en ook dit is te zien, als iemand aan belt en dan een stap naar achter doet zie je hem niet.
Mag dit nu wel of niet?
Ja dit mag in het kader van zaaksbescherming, de openbare weg is in dit geval bijvangst, maar doorgaans moet het duidelijk zijn uit de beelden dat het om de voordeur gaat. Om als prive persoon de openbare weg te filmen moet er echt een goed doordacht en gedegen omschreven plan zijn.
De bijvangst mag het beeld niet domineren. Ik heb zelf ook een camera bij de voordeur hangen, maar als bijvangst heb ik het keukenraam van mijn overburen in beeld. Dat mag niet en zijn ook geen argumenten voor te verzinnen. Ik heb hierom in de camera het raam voorzien van een zogenaamde 'privacy maskering' zodat ik geen zicht heb op het raam en dit ook niet opgenomen word.
Er zijn verschillende regels voor losse en vaste cameras. En ja, ik vind het ook krom dat dit verschil er is.
Was jij niet degene die al 5 cameras aan de buitenkant van je huis hebt hangen en van 1 van die cameras op de buren hebt gericht die je in ruil daarvoor de inlogcode op de webcam hebt gegeven?
Wat is je nog probleem als grootverbruiker?
Wil je nog verder uitbreiden met je lokale cameratoezicht?
Wat probeer je eigenlijk te bereiken met die zucht naar meer cameras?
Binnen deze afspraak bij de notaris staat ook waaraan dit Recht van Overpad aan moet voldoen. Als hier staat dat er geen camera toezicht mag zijn, is dat de regel. Anders geldt gewoon de regel dat iedereen zijn eigen terrein met camera's mag bewaken. Dus geen overleg noodzakelijk.
Voor de gebruiker van het Recht van Overpad geldt dat deze zich alleen (zo kort mogelijk) mag begeven op het pad. En dan nog uitsluitend de beschreven gebruikers. Je mag bijvoorbeeld niet je visite gebruik laten maken van dit "recht".
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.