Ik riep het gisteren ook al even kort. Big brother is al decennia aanwezig. De truuk is dat ze (bijna) niet opgemerkt worden en dat een boel mensen niet door heben dat ze meewerken om de doelen van big brother te realiseren. Door het gebruik van valse voorwendselen komt big brother overal binnen en krijgt ze allerlei technologie en informatiesystemen in haar grip.

Het punt vandaag de dag is dat "big brother" snel en redelijk openlijk om zich heen grijpt. Ik ben van mening dat dit een zeer foute ontwikkeling is. Ze gebruiken het excuus van terrorisme om nog meer toegang te krijgen tot informatie systemen. De burger denkt dat de overheid er goed aan doet om terrorisme met deze middelen te bestrijden. Wat ze niet door hebben is dat die dreiging minimaal is en dat het een oorlog is die nooit gewonnen kan worden met een jacht op mensen. Men is blijkbaar bereid om haar privacy op te geven voor een vals gevoel van veiligheid.

De stelling van de "gewone" burger is meestal: als je geen crimineel bent heb je niets te verbergen.

Terugkomend op de post van gisteren over Orwell...
Ik denk dat Orwell gewoon door had waar big brother mee bezig was en dat hij een visie voor de toekomst had die ietwat afwijkt van de realiteit van nu, maar nogsteeds erg accuraat is. Ik moet erbij zeggen dat ik zelf zijn boek niet heb gelezen ik heb alleen de verfilming (de hele oude) gezien.

Ik voorzie dat het excuus "terrorisme" nog vaak gebruikt gaat worden om toegang te krijgen tot systemen en/of om mensen te arresteren en te veroordelen. De door big brother vergaarde informatie zal niet alleen gebruikt worden voor "echte" anti-terroristische doeleinden.

Relevantie van dit verhaal?...
Privacy moet onaangetast blijven... ook al weet de regering nog zulke mooie onderwerpen te verzinnen om de privacy te verminderen danwel weg te nemen. Mensen die het argument gebruiken, als je geen crimineel bent heb je niets te verbergen, zijn naar mijn idee niet erg realistisch. Privacy tast ons allen aan... en er komt een moment dat ook de mensen die het argument gebruiken zullen lijden onder het gebrek aan privacy. Ik heb het idee dat men zich niet beseft dat wanneer de privacy is afgenomen deze nagenoeg niet meer terug te winnen is. Nogmaals ik denk niet dat het gevecht tegen het terrorisme ooit gewonnen kan worden. Het opgeven van de privacy voor dat doel lijkt mij dan ook onnodig.

Tot zover mijn "2 cents".

Groeten,

Henk

Henk,
ik kan niet anders dan het met je eens zijn. Door de bank genomen is de gewonen burger geen crimineel, maar er zijn er zat die toch wel een klein beetje te verbergen hebben, een klein diefstalletje, een "vergissinkje"bij het invullen van de belasting, een slippertje, een zwartwerkje en ga zo maar door.
Het is niet noodzakelijk dat de overheid daar allemaal inzicht in heeft iedereen heeft recht op zijn vrijheid, er is maar 1 soort mens en dat is de mens en die zijn (op de 2 sexen na) allemaal hetzelfde en evenveel waard. NIEMAND heeft in principe iets te zeggen over een ander tenzij die ander hem schade berokkent.

Dit soort systemen heeft de neiging om een hele dot false positives te geven, en dan .... je bent dan al vrijwel schuldig bevonden door HET computer systeem, en ja als de computer het zegt..... dan zal het wel zo zijn ook.

Er zijn diverse wetenschappelijke artikelen te vinden op het internet die met gezond verstand bewijzen dat deze systemen niet werken, dat juist terroristen vrij gemakkelijk door de mazen van deze systemen heen kunnen.

Hoe komt het dat wij gestraft worden met zulke incompetente mensen in onze regering ?
(is dat omdat wij commentaar leveraars er wel voor passen om dat soort klussen te gaan doen ;-))

cheers,
Paul

het probleem met dit soort dingen is omgekeerde telastelegging.

In principe wordt nu iedereen crimineel gemaakt, en moeten ze zelf het tegendeel bewijzen, terwijl de staat juist moet aan tonen dat ze schuldig zijn.

Door op alles te controleren schep je een moloch, die moeilijk bepaalde taken weer laten vallen als het weer rustig is.

Inzage in dit soort processen is vaak alleen voorbehouden aan beleidsmakers en uitvoerders, terwijl juist de burger er belang bij heeft om te weten hoe er met zijn gegevens wordt omgegaan door overheden.

tot zover mijn twee centjes

pietje