De mobieltjes worden gevolgd, niet elke burger heeft een mobieltje of heeft hem om de een of andere reden uitstaan. De titel is misleidend.

Dit zou een opt-in register moeten worden, standaard wordt je NIET gevolgd alleen als je wil en dat hebt aangegeven net zoals in lijn met de huidige regelgeving t.o.v. ontvangen van (on)gewenste e-mail.

Andersom hebben ze nog je gegevens.

Ik ben heel benieuwd naar de rapporten waarin staat beschreven hoe het tracken van burgers heeft geleid tot een betere dienstverlening (een argument dat ik om de haverklap tegen kom), een fraaie kostenbesparing, een betere doorstroming van het verkeer, verhoogde oplospercentages van criminaliteit of net wat. Altijd als ik dit soort dingen langs zie komen, dan hoor ik er later nooit meer wat van, maar is de techniek ondertussen wel tot in lengte van dagen actief, en is de data wel binnengezogen. Zie de terrorismemaatregelen. Zelden komt er na b.v. 3 jaar een evaluatie waarin nog eens heel goed wordt gekeken naar het gewenste effect, het nut, de noodzaak etc.

Wifi &Bluetooth kun je nog altijd zelf aan of uit zetten

Misschien een idee om alle gemeenten een WOB verzoek te sturen met de vraag of zij zaken doen met een van deze partijen? :)

citytraffic biedt een opt-out registratie aan.
https://citytraffic.nl/site/page/opt-out

Is dit niet expliciet verboden in de AVG?

Niet iedereen heeft een auto, reist met OV, koopt online etc. Feit is dat burgers bespioneerd worden.

Fijn als je in zo'n gemeente woont of werkt en je je eigen wifi netwerk niet eens kunt gebruiken omdat je niet wilt dat je gevolgd wordt.

Wel service hoor, dat je je kan laten registreren als je liever niet ongevraagd geregistreerd wil worden.

Een surveillerende politieman ziet vele burgers die niets fout doen. Volgens de insteek van het AP is dat waarnemen ergens aanwezig zijn als hanhaver fout want het geeft aan dat handhaver iedereen als crimineel ziet.

Nu is het AP zelf een handhaver ze zien inderdaad iedereen die iets van een ander zou kunnen zien als privacy inbreuk maker. Dat is niet de insteek van de gdpr. De bedreiging van de gdpr komt zo vanuit de handhaver van dd gdpr.

Nul gemeentes accepteren de aansprakelijkheid als de WiFi tracking op straat komen te liggen.

De fout ligt niet bij de gemeentes. De fout zit in de telefoon. Die het mogelijk maakt het individu bij te houden.

Het in kaart brengen van het aantal wifi-zendertjes per vierkante meter is zeer nuttig om te weten wat er in het algemeen in een stad gebeurt. En waar.

Die telefoon geeft gewoon teveel specifieke data door. Unieke MAC adressen en zo. Dat moet anders en beter kunnen. Daar moeten gewoon nieuwe telefoons voor worden bedacht. Niet nieuwe gemeentes.

Verzin jij even een nieuw WIFI protocol.

Ik zet Wifi altijd uit zodra ik de deur uit ga. Bluetooth heb ik alleen aan als ik het nodig heb (b.v. voor de carkit). Dat was niet zozeer voor het tracken (maar helpt er wel tegen), maar eerder i.v.m. de kwetsbaarheden die een paar jaar geleden ineens opdoken in wpa2 en bluetooth. Better safe than sorry, zeggen ze wel.

Ik blijf het idioot vinden dat dat tracken overal zomaar mag, of niet mag, maar stilzwijgend toegelaten wordt.

Dan heb je het niet begrepen!
Het gaat niet over je eigen WiFi netwerk. Dat hoeven ze niet te volgen want dat staat stil.
Waar het om gaat is het volgen van spulletjes die de mensen vaak bij zich hebben en die WiFi of Bluetooth hebben.
En het gaat in principe ook niet om het volgen van individuen, maar om het in kaart brengen van patronen.
Daarvoor moet je wel gegevens per individu bijhouden voor een bepaalde tijd (hoe laat wordt ie waar gezien) maar het
is niet nodig om die gegevens te koppelen aan een persoon (met naam en BSN ofzo). En als je waarneming van dat
individu stopt voor een bepaald gebied kun je die gegevens ook weer verwijderen, het gaat immers alleen om routes
en aantallen.

Dat het MAC adres van je telefoon als een persoonsgegeven gezien wordt en daardoor het geheel onder de AVG komt
te vallen en het AP erbij komt geeft alleen aan hoe brak de AVG is met betrekking tot dit soort dingen.
Nu moet men die MAC adressen weer "anonimiseren" wat natuurlijk nergens op slaat want die ZIJN al anoniem, en
die in een mapping omzetten naar iets anders anoniems maakt ze niet anoniemer.
We hebben weer eens een draak binnengerold gekregen via de EU en nu hebben we ineens allerlei "problemen" die
moeten worden opgelost (tegen bijbehorende kosten) en wat nog erger is: hierdoor wordt de aandacht afgeleid van
ECHTE problemen rond privacy.

Zolang die politieman dat wat die ziet, niet in een database of notitieblok opslaat, is er niets aan de hand. Data die je niet bewaart (verzamelt, opslaat) kan je later ook niet lekken, dus dat is nog relatief vijlig.

De mobieltjes die een mac-addres nodig hebben om te communiceren, zijn niet het primaire probleen, het zijn de dataverzamelaars die alles wat ze zien ook opslaan (en later kunnen lekken), die het probleem veroorzaken.

Panopticum maatschappij : Slimme devices en algoritmes en blockchains

Je word als burger gedwongen,het is een je moet en geen ik wil maatschappij meer.
de analoge wereld is een taboe,meer en sneller en slimmere devices,om het gedrag van de mens te corrigeren.

Een panopticum maatschappij dwingt de burger zich als een supermens te gedragen = keurig burger.

1.Je gedrag corrigeren.
2.Veiligheid
3.Privacy

The Matrix

Kan toch? Of is het tegenwoordig op de universiteiten alleen nog maar kleurplaten invullen?

Ik woon in A'dam, heb een telefoon, heb WIFI op mijn telefoon aanstaan om thuis via WIFI te internetten, woon in de buurt van zo'n scanner.

Pikt zo'n scanner dan mijn telefoon signaal op ja of nee?

Ik werk ook in A'dam, heb een telefoon, heb WIFI op mijn telefoon aanstaan om op het werk via WIFI te internetten, werk in de buurt van zo'n scanner.

Is men dan in staat om deze 2 locatie's aan mijn telefoon te koppelen of niet?

Volgens mij heb ik het prima begrepen.

Zoals je het formuleert lijkt het alsof ergens vrij willekeurig besloten wordt dat het een persoonsgegeven is en daardoor de AVG wordt getriggerd. Het is echter de AVG zelf die definieert dat het eronder valt. Daaronder vallen namelijk gegevens over zowel geïdentificeerde als identificeerbare personen en onder identificeerbaar valt ook het indirect kunnen identificeren. Er is allang aangetoond dat je met het combineren van een handjevol gegevens de overgrote meerderheid van de mensen kan identificeren. Dat maakt dat het MAC-adres van je telefoon inderdaad een persoonsgegeven is.
Als het verdomd goed gedaan wordt gaat het natuurlijk goed. De AVG is er mede gekomen omdat het zo ontzettend vaak helemaal niet goed blijkt te gaan. Er worden maar al te vaak forse hoeveelheden persoonsgegevens gelekt, door slecht beheer, slecht ontworpen systemen, noem maar op. Gemeentes zijn daar echt niet immuun voor.

Dus eist de AVG dat je het wel goed ontwerpt en wel goed beheert, en dat je persoonsgegevens alleen verwerkt als het echt moet of als je toestemming van de betrokkenen hebt. Als je persoonsgegevens verwerkt, zorg dan maar dat je het inderdaad verdomd goed doet.
Ze zijn niet anoniem volgens de definitie van de AVG. Dus moet men zorgen dat men anonimiseringstechnieken gebruikt die niet omkeerbaar zijn. Je kan bijvoorbeeld denken aan hash-functies zoals die bijvoorbeeld in hashtables/dictionary's gebruikt worden, die wel een goede distributie van resultaatwaarden geven maar een veel grotere kans op collisions hebben dan cryptopgrafische hashes. Veel collisions betekenen dat de resultaten niet nauwkeurig zijn, wat de identificeerbaarheid van personen onderhuit haalt en goed is voor de privacy. Maar de kans op collisions is bekend, men weet dus hoe onnauwkeurig de uitkomsten zijn, en met die kennis kan vaak behoorlijk nauwkeurig teruggerekend worden wat de eigenlijke tellingen geweest moeten zijn. Goed bruikbare uitkomsten zonder privacyschending dus. Combineer dat met dagelijks wisselende SALT-waarden die aan de MACs worden toegevoegd om de hash te berekenen en leg die SALTs nooit op een permanent opslagmedium vast, en laat de hashes direct op de apparaten die de MACs waarnemen berekenen zodat er nergens een MAC over de lijn gaat.

Als door het goed inzetten van dergelijke technieken voorkomen kan worden dat iets nog als persoonsgegeven gezien wordt door de AVG dan is de AVG niet meer van toepassing op de verwerking daarvan en blokkeert die de verwerking niet. Het enige gevoelige punt zijn dan nog de apparaten die de MAC-adressen waarnemen, wat al veel kleiner is dan het totale systeem.

Natuurlijk moeten dergelijke technieken uitgewerkt, deskundig doorgezaagd en getest worden, maar je kan erop wachten dat dit resulteert in oplossingen die kant en klaar ingezet kunnen worden in allerlei situaties, net zoals cryptografische algoritmes voor allerlei toepassingen beschikbaar zijn.

Omdat de AVG nog behoorlijk nieuw is moet er nog een hoop ontwikkeld en uitgedacht worden op dit vlak. Een belangrijk punt is dat dergelijke ontwikkelingen vaak niet spontaan gebeuren maar dat er druk nodig is die het nodig maakt voor belanghebbenden om daar energie in te steken. De AVG levert die druk. In zekere zin zal de AVG dus zelf bijdragen aan het oplossen van de problemen die hij veroorzaakt. We zitten nog wel in de pioniersfase van dit soort dingen, dus het zal een poosje duren voor het allemaal makkelijk beschikbaar en vanzelfsprekend is. Maar de druk van de AVG helpt wel om die fase zo kort mogelijk te houden.

Trouwens, dát we nog in de pioniersfase zitten komt omdat de Europese privacywetgeving van voor de AVG, die in grote lijnen al dezelfde regels bevatte, niet voldoende druk opleverde om de wereld wakker te doen schrikken en het balletje op te pakken. Wat jij brak vindt aan de AVG is precies wat nodig is om een verbetering van de situatie te forceren. Dat doet hier en daar pijn, ja. Jammer dan.

Zelfs dat kunnen ze in nederland nog niet eens.

En je hebt een bijstandsuitkering en je bent bang dat de gemeente er achter komt dat je ook gewoon een baan hebt?
Zo iets?

Een systeem is heel goed te ontwerpen zonder jouw bij voorbaat schuldig aannames. Zie hierboven anoniem 08:48.

Dat kunnen ze in Nederland wel. Geen twijfel aan. Het is enkel de banvloek. Begin er maar niet aan, want Google is er al mee bezig. Of Apple, of zelfs Microsoft. Of Amazon. En als je het dan weet, wat is je verdienmodel dan. Daar ligt de rem. De zwakte van al die Amerikanen? Die drukken alles in dollars uit.

Waarde is niet altijd in dollars uit te drukken,

Ah, daar gaan we weer, u heeft helemaal niks te verbergen, ook niet voor de toekomstige regeringen/machtshebbers?

"We hebben u de afgelopen 10 jaar waargenomen bij vergaderingen van het CDA, het CDA is aangemerkt als een criminele organisatie, komt u even uitleg geven?"

Wie gaat er nou met een telefoon internetten? Klein scherm, geen muis, geen toetsenbord. Dan maak je het jezelf wel moeilijk. Ook zit je dan gelijk vast aan draadloze technieken (zoals wifi) wat thuis helemaal niet nodig is.

En je mag op het werk gewoon internetten? Dat lijkt me meer iets om in je eigen tijd te doen.

Als het tracken van een telefoon al niet is toegestaan, waarom wil de industrie dan een opt-out register aanleggen? Het lijkt mij logischer om een opt-in register aan te leggen en de industrie daarvoor een vergoeding te laten uitkeren.

Privyet! Daar is het panopticum weer.

Geef mij eens wat nuttige informatie en een werkbare oplossing. Ik heb reeds alumiuniumvergifting opgelopen door de vele hoedjes en nu heb ik geen evil dust meer nodig.

Nostravjie!

Ook op je gezondheid.

Het antidotum heet geanonimiseerd decentraal onafhankelijk sub-netten, op lokaal niveau, los van de gangbare providers, los van Big IT, los van surveillance. Op z'n boerenfluitjes - net als de volvette oude boerenkaas van de producent op de boerderij om de hoek (toevallig ook nog een prijswinnaar, dat smaakt naar vanouds en voortreffelijk en is gezond!)
.....en dus niet van de grootproducent met een U, die je een product vol met vervangend palmolievet door je strot wil duwen
net als die grijze pindakaas - voor een 400% hogere prijs. Overal in EU zie je dat nu, kapusta (kool) altijd goedkoop geweest in Polen kost nu 5 zl., "petrushka" aka peterselie hardstikke duur en aardbeien 25 zl. een kilo.

Dus afkoppelen van die grootgraaiers en het globale regeren in de wereld is de enige remedie, individueel en ouderwetse kwaliteit digitaal en reëel. Terug naar goed en gewoon. Zonder dommerds geen superrijken. Vroeger zei men: "Trekt af, die hoge hoeden".

Gaan we die weg niet op, of dwingt de bevolking dat niet op een of andere manier af, zijn we vogelvoer en slaven voor altijd.
Naboj!

#sockpuppet

Klopt, maar dit feit klopt niet met de titel van het artikel, dus..

De titel geeft aan dat er burgers gevolgd worden, niet dat alle burgers gevolgd worden.

Het algemeen nut voor een gemeente is enorm. Hoeveel plietsie moeten we waar achter de hand hebben. Hoeveel ambulances moeten er paraat staan. Hoeveel dokters moeten er vannacht met veel zwarte koffie wakker blijven. Of zelfs, hoeveel toeristen lopen er nou echt op dit moment over de Zeedijk, en heeft dat buurtcommitee wel gelijk. Er is nog eens een koninginnedag vreselijk uit de hand gelopen omdat de NS niet berekend was op hoeveel mensen er nog terug naar huis wilden met de trein.

Het is in dat hele meute volgens niks mis met gemeentes die dat goed willen organiseren. Het zijn die gammele bagger telefoons die gelijk weer veel te veel identificeerbare data meesturen. Dat kun je tijdelijk oplossen door gemeentes te laten zweren dat ze er "geen misbruik" van maken. Maar beter is betere telefoons. Betere software. Waar je zelf controle over hebt. Je kunt wel zeggen dat je dat al hebt, want je kunt hem uitzetten, of in vliegtuigmodus. Maar dan mis je wel de trein, of heeft de ambulance alsnog 2 uur nodig om je te bereiken als je plots onmachtig op de straat ligt.

Het zijn die telefoons waar niet goed over nagedacht is. Daar ligt het probleem.

Je kunt moeilijk klagen dat de NS niet klaar stond met extra treinen als de NS uit privacy overwegingen niet mocht weten dat jij, en nog vele met jou, heel de dag in de stad rondhing. Of dat je ambulance uit Alblasserdam moest komen en alle bruggen stonden open. De fout zit in die mooie "smart"-phone.

Zo.. dat is weer gelukt. Ik heb miljoenen apparaten gelanceerd waarmee ik miljarden mensen kan volgen en de sukkels hebben er nog zelf voor betaald ook. En de vraag neemt alleen maar toe en de winst marges ook na de laatste deals.

.

Die zelfstandigheid van gemeentes slaat nu wel wat door. Dit geeft ook een gebrek aan regels aan. Want als ambtenaren voor 1 ding bang zijn dan is het wel hun baantje en mooie pensioen kwijt te raken.

Waarom controleren ambtenaren niet of hun plannen juridisch mogelijk zijn, *voordat* ze deze uitvoeren. Het lijkt erop dat men de schouders ophaalt bij wettelijke beperkingen, tot men op de vingers wordt getikt.

En dat is voor niet-ambtenaren natuurlijk heel anders. Het zijn net mensen. Overigens krijg je in het bedrijfsleven gemiddeld beter salaris, en beter pensioen.

Er is een reden dat onder een titel een artikel volgt. Je kan niet alle details kwijt, in de titel. Stompzinnige discussies, dit soort zaken. Enkel relevant voor mensen die niet in staat zijn meer te lezen, dan de titel van een artikel.

Zoals je zelf ook wel lijkt te beseffen geeft de AVG een brede uitleg aan verwerken. Daarmee valt het verzamelen van de MAC adressen ook onder de AVG. De rest is een poging om iets wat prive is toch niet prive te laten lijken. Als je een persoon volgt, volg je een persoon.

Verder is het een fluitje van een cent toch MAC adressen op te slaan in een vorm van geheugen (en dat zal nu eenmaal altijd het geval zijn). Dat we dan van willekeur van de beheerder afhankelijk zijn voor de invulling en dat is onwenselijk. Alle systemen die er nu zijn zijn closed source. Ze worden zelfs betiteld als bedrijfsgeheim.

Overigens is het aantal collisions voor de meeste hashes zo klein dat hashes een persoonsgegeven zijn. Je zult lager dan 8 bits moeten gaan. Bij 16bits ligt kans op collisions dicht bij 0 in de praktijk. Elke keer als dezelfde hash is berekend is de persoon in kwestie toch identificeerbaar.

Ik snap ook totaal niet waarom je personen wilt volgen. Is detecteren van aanwezigheid op een bepaalde plek van mensen (c.q. beweging) niet voldoende? Dat kun je ook op manieren doen die privacy niet aantasten. Die bestaan al jaren.

"Voor mensen die niet willen worden gevolgd biedt CityTraffic een opt-out waarbij het MAC-adres van bluetooth en wifi kan worden opgegeven."

Hoe eenvoudig is het om een script te maken dat alle mogelijke MAC adressen in dat optout register plaatst?
Als een service aan de Nederlandse burger.

Peter

Mensen die met de trein willen vertrekken zijn nagenoeg altijd met de trein gekomen. Dan weet je als goede vervoerder hoeveel kaartjes 's-ochtends zijn gekocht en gebruikt. Dan weet je ook veel sneller hoeveel materieel je nodig hebt voor de terugreis. Daar heb je beslist geen tracking voor nodig.

Verplaatsing van a naar b, over welke route, hoe lang, toch naar c of d dat kunnen heel interessante zaken opleveren voor beleidsbeslissingen onderhoud etc.
Als je een webwinkel beheert moet je daar ook goed over nadenken. Niet voor niets dat de trackers zo standaard worden ingezet.

Trackers op websites doen we niets aan want te moeilijk (groot comnercie) en niet hip maar voor overheiddbeleid galvemeen nut veiligheid, aan we wel moeilijk doen.
Het zijn interessante tijden.

Je stelt het goed het is het AP die vindt dat het niet mag.
Er staat niets over in GDPR. Je kan met hetzelfde net zo goed de vraag stellen waarom het AP algemeen nut zaken bij voorbaat zit te frustreren. Ze zouden bij de gemeente er eens achter kunnen komen dat bepaalde massale bewegingen gepaard gaat met onnodige persoonlijke risico's.
Gebeurt er iets naars dan krijgt de gemeente de schuld. Moeten wie de schuld nu niet gaan verleggen naar het AP.?

"Marketing-insights". Stop maar alvast, zet de systemen maar alvast permanent uit. Complete onzin is dit alweer met deze tracking. Ze willen je gewoon volgens en gericht benaderen met "gerichte" reclame om zo nog meer geld aan jouw te verdienen.

Geld geld geld geld. Privacy, ah wat nou.. Wij willen u alleen zo goed mogelijk helpen snapt u dat nu niet?

#sockpuppet

Locatus heeft ook een opt-out pagina maar doet het "lekker" niet
http://www.locatuspassanten.com/nl-NL/Account/OptOut

Rotzakken zijn het ja. De pagina bestaat gewoon helemaal niet, 404 http error.. Ik ga ze e-mailen. Ze zijn verplicht om een werkende opt-out pagina online te hebben staan!