Wie gelooft nou nog dat dit kwaliteit is? Inschrijven binnen een weekje, en nu 2d voor een code review / inzage momentje? En volgende week gaan te horen krijgen wanneer de app klaar is volgens de pers conf. van vandaag?

! WAANZIN !

Experts hebben brandbrieven gestuurd en geen enkele uitspraken hierover in de media of andere zichtbare bijsturing vanuit den haag? Er heerst een te grote hoeveelheid technofantasie bij bestuurdertjes en politici. Ik hoop maar dat de oppositie scherp er boven op gaat zitten nu. Dit is alles behalve een democratisch procces waarbij inspraak ook daadwerkelijk iets van invloed betekent.

Gaat het hier om de code van de apps? Of ook van de backend?

Helemaal eens. Dit kan gewoon niet. Overheid en ICT loopt altijd op drama uit. Ik denk dat in 2 dagen je mockups kunt maken. En nadenken welke data je hoe verwerkt in verband met privacy. Nooit werkende apps.

Dit wordt een drama. Mijn telefoon is een Sailfish, en dus geen bluetooth in Android.

Maar ik ben nog banger dat dit uitmond in een 'verplichting' om ergens bij te mogen zijn. Zoals bioscopen, concertgebouwen etc. Overal waar veel mensen samenkomen, en 1,5 m niet haalbaar is. Zonder zo'n app kom je dan gewoon niet binnen. Ik zie het nog gebeuren. En zo wordt je dus alsnog 'gedwongen'.

Zie ook de goedkope auto verzekeringen waar je met zo'n dongle in de auto rijdt. Kun je korting krijgen..... yeah right!

TheYOSH

Niet zo zeuren! Maak liever tijd vrij om naar die broncode te kijken. Dan ben je constructief bezig want er is haast geboden! Dodelijk virus, weet je wel?

Dit gaat dus - zoals zo'n beetje alles met deze overheid - weer helemaal de verkeerde kant op.
Inderdaad... straks moet je gedwongen een smartfoon hebben om ergens naar binnen te mogen. Maar het is vrijwillig hoor. Echt waar! Heus!

Volgens de Tender zijn dit de eisen:
Snelle beschikbaarheid, privacy en informatiebeveiliging

Randvoorwaarden waaronder dergelijke digitale oplossingen kunnen worden ingezet (met betrekking tot techniek, inhoud, werking, implementatie, de privacy en informatieveiligheid)

Maar tegen welke wetgeving, normenkaders, standaarden en richtlijnen moet je dit nu beoordelen? Bijvoorbeeld:
BIO, AVG, NCSC richtlijnen, PKI Overheid etc.

Ik wil de server broncode zien en alle verbindingen met andere systemen

Dat dodelijk virus gaat er de eerstvolgende vijf jaar nog wel zijn, verwacht men nu al zo. En waar niemand bij stil lijkt te staan hier is dat dit niet alleen om Nederland gaat. Het gaat om de wereld. Je kunt straks nergens meer naartoe, zonder dat je de app van het land waar je naartoe wilt moet hebben geïnstalleerd en weet hoe het werkt. Of dat je op een andere manier moet aantonen dat jij geen wandelende virusverspreider bent.

[*] https://nos.nl/artikel/2330596-immuniteit-zeer-bepalend-voor-komende-jaren.html

Op 11 april vroeg de overheid om voorstellen voor slimme digitale oplossingen voor een Covid-19 app die voor 14 april,12 uur ingediend moeten zijn.

Bij deze vraag werden geen specificaties gegeven: web- of stand-alone app, blue tooth of wifi, tekst of source code, Android of Apple? Niets van dat alles. Op 18 en 19 april worden ingediende "source codes" vrijgegeven. Kent de overheid niet het verschil tussen een voorstel voor een app en de source code van een app?

Binnen een week voorstellen voor een compleet nieuwe techniek met alle haken en ogen van privacy (opslag van contact en besmettings info alleen op telefoons of in een centrale database? Download van app verplicht of niet? Indien verplicht, subsidieregeling voor aanschaf van verplichte telefoon met genoeg geheugen en blue tooth?, Enzovoort, enzovoort)

Het is de overheid compleet in de bol geslagen.

Als de apps zih bewijsbaar conformeren aan de DP3T standaard, lijkt het minimum te zijn voorzien. Ik ben benieuwd hoe ze de ziekmeldingen valideren (abuse scenario). Bovendien vraag ik me af hoe je kunt bewijzen dat een gecompileerde IOS applicatie alleen bestaat uit de gepubliceerde broncode en niets meer. Moet met bijv reproducible build en een hash ter verificatie...

Als het DP3T protocol netjes wordt gevolgd, dan zouden in theorie andere aanbieders aaps moeten kunnen maken die erbij passen. Dan heb je bijv 2 government approved apps en een heleboel apps met evt commerciële extraatjes (Pokémon go achtig game element of zelfs Satoshi's uitbetalen per uur dat je de app actief hebt?). Dat hoeft geen probleem te zijn, omdat mensen altijd de keuze hebben tussen het (veilige) overheidsalternatief en een (potentieel onveilige) markt optie. Dat is nu ook al vaak zo met andere functionaliteit.. Denk bijvoorbeeld aan een kenteken check van de rdw vs eentje van een autoverkoop-site.

Onepointfive.app lijkt zich te houden aan de minimale eisen, benieuwd of die er tussen zit. En natuurlijk - net als andere reacties - benieuwd naar front- EN backend.

Ik weet dat er ook partijen bezig zijn met GPS trails...in eerste instantie lijkt dat een heilloze weg (privacy), maar er kan eea met versleuteling gedaan worden, zonder dat je de mogelijkheid verliest om te rekenen met de data
.. Bovendien zou je voordat je een GPS trail gaat uploaden ervoor kunnen kiezen om de data te croppen met alleen in de BAG bekende publieke ruimten (winkels, kantoren).. Zo haal je iig de thuislocaties en de routes eruit voordat je gaat uploaden naar een backend... Maargoed, waarschijnlijk gaat de overheidsuggestie zich beperken tot Bluetooth proximity tracking... Nu maar hopen dat de coders geen onhandige termen hebben gebruikt (reportLocationToPolice)... Goed dat het open source wordt ontwikkeld, laat iedereen maar meekijken en - denken!

Zonder een flinke uitbreiding in de testcapaciteit hebben deze apps geen enkele zin. Ik verwacht dat de voornaamste opbrengst zal zijn dat de belastingdienst en sociale dienst wat zwartwerkers en leaserijders die teveel prive km maken zullen pakken die zo onvoorzichtig waren deze app te gebruiken.

Ik weet niet hoe het met anderen zit, maar voor mij was DP3T geen bekende afkorting. Een zoekactie leverde vooral veel hits op voor fysieke schakelaars, maar een paar pagina's zoekresultaten verder werd duidelijk dat DP3T ook wel DP-PPT genoemd wordt en staat voor Decentralized Privacy-Preserving Proximity Tracking.

Ik heb nergens gevonden dat er een standaard voor zou bestaan, wel een voorstel voor hoe het gedaan kan worden. Een voorstel is geen standaard. Kennelijk refereer je hieraan:
https://github.com/DP-3T/documents

Klopt dat? Of is er werkelijk ergens een standaard die ik nog niet gevonden heb?

Tot nu toe is 0,019% van de Nederlanders overleden aan het virus waarbij een aanzienlijk deel van de slachtoffers al andere ziekteverschijnselen had en daarnaast hadden 60-80% van de overledenen obesitas. Voor een kleine groep kwetsbare mensen en/of mensen die ongezond leven is het virus dus mogelijk dodelijk.

Constructief bezig zijn met de app is goed en nodig want er zitten genoeg nadelen aan het gebruik van een app t.o.v. de toegevoegde waarde om verspreiding te verminderen. We zien namelijk dat de toename van IC opnames en sterfte al langzaam afneemt terwijl er nog nauwelijks ICT aan te pas komt qua verspreiding monitoren, behalve wat Google allemaal lekt dan. Haastige spoed is echter zelden goed...

Komt de broncode vrij en nog lopen de beroeps klage s te zeuren. Het is nooit goed voor die figuren!

Wie zegt dat obesitas gelijk staat met een ongezonde levensstijl?
Ik ben ook te zwaar maar zegt dat meteen dat ik een ongezonde levensstijl heb of misschien een schildklier die niet goed werkt?
Obesitas gelijk maar gelijkzetten met een ongezonde levensstijl is niet correct en eigenlijk zou je je excuses daarvoor moeten aanbieden, daar dit voor de mensen die dit aangaat wel een pijnlijk onderwerp is en dat ze zich steeds maar weer moeten verdedigen tegen personen met jou opvattingen.

De cijfers zijn nog relatief beperkt mede omdat er een intelligente lockdown actief is. Die lockdown is echter op termijn moeilijk vol te houden dus alles wat helpt om beperkende maatregelen te verminderen is welkom. En het virus kan muteren naar een besmettelijker of dodelijker variant.


Nood breekt wet en de nood is hoog! Mogelijk veel hoger dan je op het eerste gezicht zou denken. De huidige beperkende maatregelen zijn moeilijk nog lange tijd vol te houden en het is nog onduidelijk of er een vaccin ontwikkeld kan worden, wanneer het op grote schaal beschikbaar is en of dat permanente immuniteit geeft. Bij de griep moet je elk jaar een (nieuwe) griepprik halen en bij HIV is er na veertig jaar nog steeds geen vaccin...

Ga er voor het gemak maar van uit dat mensen die weten waar ze mee bezig zijn het goed met ons allemaal voorhebben en doen wat nodig. Niet meer en niet minder.

we zitten al in een situatie waarbij analoog het virus onder controle lijkt te komen. we hebben de luxe min of meer om een beetje plaats op de pas te nemen en hier eens iets langer over denken dat enkele dagen. we kunnen de advisen van de experts eens inhoudelijk aanhoren. de schade die we als samenleving nu nog hebben is vooral economisch en als je daar goed over nadenkt zijn die issues allemaal omdat we als mensen aan bepaalde afspraken vast blijven houden. afspraken kun je ook weer veranderen. overigens is de gehele IC bedden crisis ook onstaan weer door vast blijven houden aan economisch denken weer. als je dus iets moet leren van dit geheel is dat je nooit overhaast met beperkte scoop en gepaard met veel emotie grootse dingen proberen te doen die daarna vrijwel irreversiebel blijken te zijn.

wat nu gebeurt is gewoon WAANZIN.

Wie zegt dat je dezelfde code hebt als je het van de appstore gaat downloaden. Ik vertrouw het voor geen meter. Daarnaast zullen er ook expres exploitable bugs in zitten. Hoe zit het met de server waar onze data heen wordt verstuurd? Geef ons dan ook toegang tot onze eigen data en laat ons beslissen of het op de server komt te staan.

Prima instelling heren. Aan de slag om er iets behoorlijks uit te krijgen … voor ons allen.

@karma4: en @The FOSS: Als ik zie waar de Nederlandse regering en alle overheids instanties mee bezig zijn plus welke effecten dat tot nu toe heeft dan ben ik het wel met jullie eens dat de meesten het beste met ons voor hebben en wel weten waar ze mee bezig zijn. Ook vind ik de maatregelen die in Nederland getroffen zijn in balans en ik zie dat het overgrote deel van de bevolking zich goed aan de regels houdt.

Maar er is 1 ding waar ik helemaal niet in geloof en dat is die app. En dan gaat het nu even niet om de privacy maar om de werking via Bluetooth. Als je wat meer van hoogfrequent signalen, propagatie daarvan, elektronica en antennes enz. weet dat snap je al snel dat dit in de praktijk niet nauwkeurig gaat werken en dat je te veel false positives en false negatives zult genereren.

Besmetting met Covid-19 vindt vooral plaats via de lucht als mensen hoesten, niesen etc. De kans dat ik besmet wordt in een supermarkt is dan volgens mij groter dan door de buren waar ik geen contact mee heb maar waarvan ik wel Bluetooth signalen oppik. Als ik in die supermarkt loop kan ik dus besmette mensen tegenkomen die wellicht helemaal geen smartphone hebben. Kortom, dit gaat volgens mij maar weinig toevoegen en er is wel enorm veel gedoe over. Tegenover de maatregel van 1,5 meter afstand houden die voor iedereen geloofwaardig en ook nog eens effectief is.

Mooi,

Ik heb hiermee dus een dwingende reden om semi-permanent thuis te kunnen werken. Leuk voor mij en (minder) voor de baas.

En vwb het op vakantie gaan naar het buitenland: gezien de CO2 crisis en de te maken kosten voor een gezin op vakantie in het buitenland is dit een mooi excuus om geld uit te sparen.

Bedankt voor de suggesties.

Dit heb ik niet geschreven!

Dat klopt.

Als die app er dan toch komt, hoop ik dat de source openbaar blijft en dat het niet bij dit 'inzage-momentje' blijft. Anders zou je alsnog backdoors kunnen installeren zonder dat iedereen dat doorheeft

Epidemiologie behelst veel complexe statistiek en als de epidemiologen denken dat de informatie die via bluetooth verkregen kan worden vanuit dat perspectief zinvol is dan geloof ik dat zonder meer.

Epidemiologen weten niet genoeg van techniek. ICT en apps als hulpmiddel kan zinvol zijn maar niet via Bluetooth.

En daar gaat geen app wat aan doen, volgens mij kun je infectie in een winkel alleen voorkomen met mondkapjes.
En ik vind dat we vooral moeten inzetten op het voorkomen van infectie. En niet achteraf, zoals onze regering al
heeft gedaan.

Jammer dat we in Nederland voor de zoveelste keer iets zelf willen bedenken en ons vooral niet verdiepen in wat er in andere landen al beschikbaar is.
En voor zover ik de discussies over de apps gezien heb, gaat men er vanuit dat niemand vals speelt of vergissingen maakt. En denk nou niet dat er geen valsspelers zijn, want er zijn ook mensen die zendmasten van Telecom-providers in de fik steken, omdat ze denken dat dit helpt om besmettingen te voorkomen.

Dat zij er niet genoeg vanaf zouden weten waag ik te betwijfelen. En ze kunnen waar nodig advies inwinnen over de technische details. De informatie die via Bluetooth kan worden verkregen mag dan minder nauwkeurig zijn dan je zou wensen, desondanks krijg je (veel) meer zicht op wie met wie in contact is geweest dan wanneer je helemaal geen app gebruikt.

Epidemiologie behelst veel complexe statistiek en als de epidemiologen denken dat de informatie die via bluetooth verkregen kan worden vanuit dat perspectief zinvol is dan geloof ik dat zonder meer.[/quote]
Volgens mij heb jij nog nooit een epidemioloog gesproken over deze kwestie. In elk geval geen met ICT kennis. Ik heb namelijk even nagevraagd en men heeft bij overheidsinstellingen gewoon door dat de gegevens die er uitkomen zeer onbetrouwbaar zijn. Ik was blij verrast dat men de tekortkomingen binnen het proces ivm bluetooth totaal niet sluitend is.
Dat is een beetje hetzelfde als een vragenlijst laten invullen en de helft wegknippen. Wat ook weleens gebeurd en dan heb je niks aan de data.

Bent U uberhaupt bekend met bluetooth? of radiogolven? Deze kunnen bijvoorbeeld door ramen gaan. Dus zit je rustig op de bank thuis. Loopt er iemand met COVID langs je raam krijg je een waarschuwing. Dus buiten het hele privacy vraagstuk kan je een dergelijke app nooit sluitend maken.

Waarom is het benoemen van complexe statistieken belangrijk? Werken we als ICT'ers toch ook dagelijks mee?

Veel false negatives .. positives bij slecht onverantwoord gebruik, daar heb je gelijk in.
Ik geloof dan ook veel meer in:
- geanonimiseerde locatiedata om de verplaatsingen globaal te kunnen volgen
Waarom bij voorbaat getorpedeerd?

- Als je ergens heen gaat zelf de verantwoordelijkheid voor een contact/locatie bijhouden van max 2 a 3 weken.
Het doel om anderen op tijd te kunnen waarschuwen is een legitiem algemeen belang.
De tegenwerping dat er figuren zijn dat dat gaan misbruiken en saboteren betekent enkel dat je daar ook rekening mee moet houden. Een enkel feestje zou dan kunnen maar dan wel daarna 2-3 weken geen feestje.

- Heb je ergens een besmettingshaard dan kan je die als locatie/tijd markeren.
De verantwoording wordt dan bij de personen zelf gelaten. Heb je weer dat issue van de figuren die er niets om geven.Dat wordt dan iets met een schade verhalen verhaal. Lijkt me niet heel bijzonder.
Al kan je de reactie krijgen dat het moeten vergoeden van veroorzaakte schade door iemand een privacy inbreuk is. Helaas bestaat dat idee wel degelijk bij narcisten - egoïsten.


Ze weten veel van statistiek big data visualisatie. De marketing mensen hebben het van ze overgenomen.
Het belangrijkste verschil is dat je met marketing zonder veel gevolgen behoorlijke missers mag maken. Dat moet je in de gezondheid epidemilogie niet doen.

De epidemiologen van het RIVM, GGDs en UMCs werken nauw samen met medisch onderlegde ICTers, een team van gezondheidszorg statistici en uitstekende mobiele telefonie en radiotechnici, die versneld worden ingewijd in de epidemiologie. De communicatielijnen met de technische universiteiten en telecoms zijn heel kort.

Het hangt er maar vanaf waar je dat minder nauwkeuriger inzicht wat je via de app verkregen hebt voor gaat gebruiken. Als dat voor algemeen beleid is prima maar als het zover gaat dat de status die de app over jou aangeeft consequenties heeft of je bijvoorbeeld de supermarkt nog in mag dan is die nauwkeurigheid ineens wel heel belangrijk.

Geanonimiseerde data om b.v. hotspots op te sporen en af te grendelen lijkt me prima. Maar het moet niet persoonlijk worden zodat b.v. de status die jouw telefoon over jou aangeeft (besmet/niet besmet) bindend is of je b.v. de supermarkt nog binnen mag. Want die status kan enkel via een medische test bepaald worden, niet via een app die gegevens uit andere telefoons heeft gehaald.

Als de regering nu eerst eens duidelijk gaat vertellen wat de app in hoofdlijnen wel en niet moet gaan doen, dat scheelt een hoop discussie. Laat de regering nu eens net zo duidelijk hierover zijn als over de maatregelen die tot nu toe getroffen zijn.

Laten ze door deze app niet het vertrouwen dat de meesten nu hebben in onze regering afbreken, dat zou de geloofwaardigheid over andere maatregelen in de toekomst schaden.

Alsjeblieft zeg! Met dit soort idiote speculaties [bold hierboven gemarkeerd] maak je alleen jezelf maar ongeloofwaardig(er).


Daar is toch geen sprake van? Dat de app jou een status geeft je op basis daarvan beperkt wordt in je bewegensvrijheid? Er wordt verwacht dat je je verantwoordelijkheid neemt als je verkoudheidsklachten hebt maar de app is - vooralsnog in ieder geval - toch op vrijwillige basis?

Ik heb geen smartphone doe mij maar een iphone 11 pro max aub

waarom is de code maar 1 weekend beschikbaar? wat dan als er nieuwe wijzigingen op plaatsvinden.

open source of niet en inderdaad het hele systeem, dus backend libraries de hele reutemeteut.

Iets klopt hier niet.
Eerst maak je een ontwerp. Dan een specificatie. En dan pas de implementatie, ofwel broncode.
Wil onze overheid zeggen dat we nu al in de implementatie fase zitten voor de twee corona apps? In iets meer als een week?
Of hadden de vijf bedrijven achter de broncode van de apps nog wat liggen wat minimale aanpassingen vereist? Waarom in Gods naam bestaat er dan zulke software en wie heeft daarvoor de opdracht gegeven?!

@The FOSS: Inmiddels denk ik wel dat de app vrijblijvend zal worden maar tijdens de persconferentie vorige week was de toon van de minister van volksgezondheid nogal dwingend naar mijn mening, het kwam op mij over als een verplichting. Nu is er inmiddels een discussie losgebarsten en nu tempert de overheid een beetje met die app op te leggen.

Als er zo'n app komt maar zonder massale testen (zodat je zeker weet wie, wat, waar, wanneer), dan gaat dat alleen maar aannames bevestigen, of ontkrachten. Ideaal (politiek) stuurbaar derhalve. Wat is de gewenste uitkomst? U vraagt, wij draaien.

Het maakt werkelijk niet uit hoe privacy vriendelijk, of niet, zo'n app is.
Het maakt werkelijk niet uit in hoeverre zo'n app kan bijdragen aan R < 1, als het niet op wetenschappelijk aantoonbare, en onafhankelijk reproduceerbare uitkomsten, gebaseerd is.

Een app die op wat anders dan ook gebaseerd is dan keiharde, onafhankelijk reproduceerbare, wetenschappelijke feiten, is niets meer dan een middel om het mogelijk te maken aan de gewenste knoppen te draaien om tot de uitkomst te komen die gewenst is door de bestuurders die aan de knoppen wensen te draaien.

Zie je wel, onze strategie van een intelligente lockdown werkt, want: blablabla. Oh, we moeten daar en daar harder bijsturen want volgens onze definities gaat dat een hernieuwde uitbraak voorkomen, enz, enz, enz.

Alles wat niet keihard, feitelijk, reproduceerbaar door alles en iedereen, wetenschappelijk en onafhankelijk aan te tonen valt, ook op achterafbasis, is niets meer of minder dan een middel om tot de resultaten van gewenst wensdenken te komen.
Een middel om jezelf op de borst te kloppen, kijk eens hoe goed wij bezig zijn, wij zijn goed bezig, zie de resultaten van de door ons afgedwongen manieren van meten en waarnemen, leidend tot gewenste "conclusies", bepaald door hen die bepalen, bewerkstelligd door hen die de definities bepalen, en zo meer.

Wensdenken, verstrengelende belangen, verschuilen achter, enz, is het allereerste wat je er volledig uit dient te gooien, ver voorbij iedere vorm van twijfel, als je een middel als een app meent in te kunnen zetten als beleidsbepalend, of zelfs maar in het minst sturend in besluitvorming, want de nationale belangen zijn te groot om het (oncontroleerbaar) in de handen van enkelen te laten.

Als je werkelijk staat voor wat je zegt en doet, dan dien je iedere vorm van extra controle toe te juichen, omdat dat alleen maar gaat bevestigen hoe goed je bezig bent. Als je dat niet doet, dan doe je maar een dotje, dan ben je met niet meer bezig dan hopen dat het schip niet strandt, of hoe je jezelf daaruit kan lullen, desnoods anderen voor de bus kan gooien, maar niet waar het werkelijk om gaat. Een echte leider kijkt naar het algemeen belang, en gooit desnoods zichzelf voor de bus. Psychopaten, daarentegen, vinden altijd een excuus.

Feit is dat er wereldwijd vele vraagtekens zijn ontstaan over de manier waarop bestuurlijk Nederland dit aanpakt (waaronder landen die aanzienlijk succesvoller zijn in het beperken van maatschappelijke ontwrichting), en dat is volledig onbeantwoord tot dusverre.

Dus nee, eerst maar eens volledig met de billen bloot inzake het hoe en waarom van deze, continue miskleunende RIVM, en achter de feiten aanlopende, steeds te weinig en te laat acterende regering, farce van Corona crisismanagement.

Want het feitelijke, aantoonbare, resultaat, is dat de MKB kapot aan het gaan is, ZZP'rs over de rand geduwd zijn, niet iedereen met een contactberoep met een luizige fooi afgescheept wordt, menige gemeente er een soepzooitje van maakt qua verwerken aanvragen, ouderen het haasje zijn (sterf maar zonder geliefden erbij), een onbekend percentage van mogelijk besmette personen rondwaart, en beoefenaars van kritische beroepen, besmet of niet, overal en nergens, rondhobbelen. En wie weet hoeveel meer aan rotzooi.

Geen idee welke ondoordachtzamen dit allemaal als acceptabel zien, maar het is verre van sociaal maatschappelijk aanvaardbaar, laat staan langere termijn economisch verstandig, of je moet je echt allerlei idioterie laten aanpraten door zelfverrijkende lobbyisten (hetgeen zou betekenen dat je zelf te weinig verstand van zaken hebt om in de functie te zitten waarin je zit).

Burgers gaan dood, burgers gaan financieel kapot, burgers worden werkeloos, burgers dit, burgers dat, maar dat moet allemaal nog afgewacht en geevalueerd worden. Ondertussen vloeien allerlei miljarden, links en rechts, over de grens, alle kanten op, zonder keiharde garanties en zonder controle.

De conclusie kan niet anders zijn dan dat het binnenland, het eigen nationale belang, niet op de eerste plaats staat. Hetgeen de vraag oproept: voor wie zijn die regeringsleiders van ons nu werkelijk? Voor hen die op hun gestemd hebben? Of iets anders? En zo ja, wat!?

Niet waar; zie dit (ic-filmpje)
https://youtu.be/8I0cPyVk1Ws

Tja, je kent wat ICT historie of niet.en hoe het toegepast werd en wordt. Het ongeloofwaardige is in ieder geval dat als je code kan zien OSS dat het dan vanzelf wel goed komt. Dat was in de tijd van E.Dijkstra al ongeloofwaardig.
Ofwel aangetoond als een foute veronderstelling.
Bayes https://towardsdatascience.com/bayesian-statistics-101-for-dummies-like-me-59a27b7daa82
Fisher https://www.britannica.com/biography/Ronald-Aylmer-Fisher

Als je een impact risico overweging niet begrijpt ben je niet geschikt om ergens iets met verantwoording betrokken te zijn.
De detectiepoortjes bij luchthavens hebben een duidelijk doel om bepaalde bewegingsvrijheid in te perken, dat is maar goed ook. Ook met gezondheid zijn er overwegingen en die zouden best eens uitgebreid kunnen worden.
Die beperking heeft met de EHRM bescherming van vrijheden en rechten van mensen te maken.

Het gebrek aan gewenste functionaliteit en het nodige bij voorbaat al afkappen omdat het een privacy inbreuk zou kunnen zijn (eg telco data) is daarom zo triest. Het kan er op uitdraaien dat daarom de slechtste meest privacy inbreuk makende oplossing naar boven komt omdat de technisch nog begrepen wordt door de beslissers.

Sommige mensen die te zwaar zijn kunnen daar inderdaad zelf niets aan doen, het komt dus niet altijd door een ongezonde levensstijl. Ook kunnen mensen met een beetje overgewicht nog verassend gezond zijn. Het ligt er maar aan wat er wordt gegeten en gedronken en hoe veel er wordt bewogen, en dat hoeft helemaal geen topsport te zijn. Met wandelen of fietsen kun je al voldoende dagelijkse beweging krijgen. Wie gekke dingen wil doen kan natuurlijk een marathon gaan lopen maar voor de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid inspanning is een half uur matig intensief bewegen al voldoende.

Ik had het over een aanzienlijk deel, er zijn zeker ook gevallen dat kerngezonde mensen overlijden door dit virus. Maar de kans is erg klein. Je kunt ook overlijden aan kanker of ander onheil.

Maar zo langzamerhand zie ik dat je net zo stellig bent in jouw overtuiging wat waarheid is als k4.

Ben trouwens wel benieuwd hoe jullie dat gaan regelen met die app als je enkel Lineage OS gebruikt zonder Playstore of als je, zoals k4 helemaal geen smartphone wilt gebruiken omdat je zwaar allergisch voor Unix/Linux bent.

Naar grote denkers verwijzen maakt jou nog geen (grote) denker. En incorrect verwijzen naar grote denkers is eerder een indicatie van een klein denkvermogen!


Als je niet eens in staat bent om redelijk correct Nederlands te schrijven en te quoten [hierboven heb ik - met veel moeite - jouw amateuristische quoting knoeiwerk hersteld] dan ben je zeker niet geschikt voor nadenken over zaken die een hoger niveau vereisen.


Bescherming van privacy is ook een recht. Maar het lijkt erop dat je de betekenis van een vraagteken niet begrijpt. Want er stonden vraagtekens achter mijn opmerkingen.

Zolang de social distancing maatregelen in stand worden gehouden ja. En ga dat verhaal eens houden op een ic-afdeling met COVID-19 patiënten. Je wordt eruit geknuppeld! Je begrijpt volgens mij nog steeds niet wat exponentiële verspreiding inhoudt en de laatste cijfers uit Wuhan duiden op een op de achttien doden. En dat was mét maatregelen.


Dank je! Net zo stellig in overtuiging als zijn k4 is echt een groot compliment! Maar is het niet eerder zo dat jij - of ben ik nu aan het jijbakken? - vast zit in jouw idee-fixe van het valt allemaal wel mee?


Ik gebruik LineageOS met Open GApps dus heb gewoon Play Store en andere Google functionaliteit. Waarom zou je geen Play Store willen?


Ik denk dat k4 een van de weinige Windows smartphones heeft die Microsoft heeft uitgebracht voordat hun smartphone afdeling over de kop ging.

Ben wel erg benieuwd welke Userstories er nu in de App verwerkt zijn en of aan de issues die in https://eprint.iacr.org/2020/399.pdf geadresseerd zijn invulling gegeven wordt.

Als beveiliger kijk ik anders aan tegen deze Apps dan de gebruiker.

Als gebruiker van de App zou ik willen dat het tijdstip van de ontvangst van het "later besmette" token geregistreerd wordt.
Als gebruiker van de App zou ik willen dat de locatie van de ontvangst van het "later besmette" token geregistreerd wordt.
Als gebruiker van de App zou ik willen dat de afstand tot de verzender van de ontvangst van het "later besmette" token geregistreerd wordt.

Als gebruiker wil ik op basis van het bovenstaande zelfstandig een beslissing kunnen nemen over mijn eigen "lock-down" De App kan mij adviseren, maar ik maak de beslissing zonder dat dit gevolgen heeft voor mijn sociale interacties (lees ik wordt niet geweerd aan de deur van de Supermarkt op basis van een App uitspraak)

Ik wil namelijk weten waar en wanneer ik mogelijk in contact geweest ben om zo mijn vervolg acties te kunnen bepalen.

Intelligente lock-down, dus ik wil dat de intelligentie mij mij ligt niet bij de APP.

Idd

Eens. Een fatsoenlijk open ontwerp-proces, en publicatie van daarvan afgeleide specificaties worden overgeslagen? Maar we kunnen nu dit weekend van 18-19 april al wel de implementatie(s) beoordelen? Dit is een ontwikkeling op zijn kop.

Maar Hugo de Jong weet al meer over de Corona-App.

Een tipje van de sluier werd opgetild tijdens het debat in de Tweede Kamer gisteren (donderdag 16 april). Diverse Tweede Kamerleden (onder andere Segers, Jetten, Wilders, Ouwehand) vroegen of de broncode van de Corona-App open source zou zijn. Minister Hugo de Jong gaf als antwoord dat de broncode "openbaar" zou zijn in verband met bepaalde rechten, zodat derden niet de code konden gebruiken voor eigen doel.

Dat is volgens mij niet hetzelfde als "Open Source" waarbij nu juist wel code door iedereen die dat wil mag worden bestudeerd en veranderd mag worden. De enige voorwaarde is dat de veranderde broncode ook weer "Open Source" moet zijn, zodat de cyclus van bestuderen - veranderen (verbeteren) - publiceren - bestuderen blijft functioneren.

In hetzelfde "blokje" antwoorden op gestelde Kamervragen formuleerde minister Hugo de Jong een voor mij onduidelijk antwoord over wie de broncode mag inzien: er zijn "deskundigen vermeld in de brief aan de Kamer (?)" die deze broncode gaan beoordelen, en de zestig (inmiddels honderd?) wetenschappers die de brief van "AllAI" hebben ondertekend, mogen bij die "deskundigen vermeld in de bief aan de Kamer" hun opmerkingen inleveren. Deze wetenschappers worden dus niet rechtstreeks gehoord.
https://www.security.nl/posting/652222/Wetenschappers+vragen+kabinet+kritisch+te+kijken+naar+nut%2C+noodzaak+en+gevolgen+van+%27corona-apps%27

Dus geen Open Source, en niet teveel kritiek alsjeblieft ??
Wat stelt de "Appathon" van aanstaande weekend dan voor? Spelen met een proprietaire Corona-App??

Mijn hoop is gevestigd op de hoorzitting die de Tweede Kamer aanstaande week gaat organiseren over de Corona-App.

Hoezo Userstories? Een Sprint duurt over het algemeen wel 2 a 3 weken.
En deze Apps zijn al klaar. Hier zit vast geen ProductOwner achter.

In aanvulling op mijn reactie van "Vandaag 12:06"

Het gisteren gehouden plenaire debat in de Tweede Kamer over de "Ontwikkelingen rondom het Coronavirus" is terug te lezen in het ongecorrigeerde stenogram (vergaderdeel vanaf 14:00u):
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/plenaire_vergaderingen/details?date=16-04-2020#2020A01617

Citaat vanaf pagina 67:
Minister de Jonge: "Het ontwerp moet openbaar zijn en de broncode moet openbaar zijn. Dus openbaarheid is een eis. Open source niet. Dat heeft te maken met het verschil tussen de openbaarheid en open source. Het moet openbaar zijn, zodat het getoetst kan worden. Iedereen moet die code kunnen zien en iedereen moet de programmatuur kunnen bekijken. Open source zou betekenen dat anderen het ook mogen hergebruiken in hun eigen producten. Dan vraag je nogal wat aan initiatiefnemers, want dat betekent dat hun intellectuele eigendom eigenlijk aan een ander moet worden afgestaan, op voorhand. Dus die eis hebben we er niet aan willen verbinden, maar de openbaarheid die nodig is om er vertrouwen in te kunnen hebben, die eis wel."

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=48347c53-b299-4d52-b624-26952631b043&title=Debat%20over%20de%20ontwikkelingen%20rondom%20het%20coronavirus%20%28ongecorrigeerd%20stenogram%29.docx

Op pagina 12 -14 stellen Segers en Ouwehand vragen over deze Corona-App, het antwoord van minister Hugo de Jong staat op pagina 67-70

Komende woensdag 17-04-2020 wordt er een "Rondetafelgesprek" gehouden door leden van de Tweede Kamer, waarbij ook (een aantal?) wetenschappers van AllAI en VeiligTegenCorona betrokken zullen zijn.

https://allai.nl/wetenschappers-en-experts-aan-kabinet-geen-corona-apps-zonder-waarborgen-voor-grondrechten-en-aandacht-voor-maatschappelijke-implicaties/

https://www.veiligtegencorona.nl/

In een Hackathon duurt een sprint gemiddeld een paar uur....

Userstories zijn wat vroeger requirements waren, oude wijn, nieuwe zakken.

Dus Open Source mag niet, maar wel openbaarheid, alsof dat wel een garantie is dat het allemaal veilig gaat blijven. Heeft iemand de License Agreement al gezien? Dat gaat hem dus niet worden.

Want stel je voor dat in deze situatie iemand gaat voor maatschappelijk belang, in plaats van aandeelhoudersbelang, want je moet je prioriteiten wel goed hebben, natuurlijk.

Iemand nog vragen over de betrokken "maatschappelijk verantwoorde" organisaties die hieraan gelieerd zijn? Waar hun werkelijke belang ligt? Evenzo waar het betrokken ministeries betreft, en hoe belangrijk zij dit allemaal vinden qua "maatschappelijk verantwoord"?