/dev/null - Overig

Covid-19 zin en onzin.

25-05-2020, 13:48 door [Account Verwijderd], 607 reacties
Eerst vooraf een waarschuwing: dit onderstaande verhaal is geen vrijbrief om met je eigen gezondheid te knoeien. Dus als men iets wil doen om het immuunsysteem te versterken, RAADPLEEG DAARVOOR EERST UW ARTS OF SPECIALIST OF DIT IN UW GEVAL WEL MEDISCH VERANTWOORD IS! GA DUS NIET ZELF EXPERIMENTEREN!

Er zijn nogal wat misverstanden over het gebruik van Chloroquine en Hydroxychloroquine in de strijd tegen covid-19.

Zo stellen nogal wat kranten en media dat het slikken van Hydroxychloroquine niet helpt tegen de ziekte covid-19 en ze gebruiken een rapport uit The Lancet om dit te bewijzen. Maar de onderzoekers van dit rapport zelf stellen dat er met de conclusies voorzichtig moet worden omgesprongen en spreken op bepaalde plaatsen in het rapport over “hypotheses”. Medisch gezien kun je pas iets doen als je een wetenschappelijk experiment hebt uitgevoerd dat aantoont of je hypothese waar is of niet. Maar of dit ook gedaan is zie ik nergens in het rapport.

Ook is nergens te lezen dat de methode van de huisarts dokter Rob Elens niet zou werken, zoals de Limburgse zender L1 onlangs durft te beweren. Daarbij maakte dr. Elens gebruik van meerdere medicamenten en stoffen om de patiënt van Corona te genezen in een z.g. voorstadium van de ziekte, dus vóórdat de persoon in de Intensive Care Unit zou belanden. Belandt de patiënt in de IC, dan heeft de methode Elens geen zin meer.

In het geval van Elens wordt het element ZINK in de cellen gebracht met behulp van een z.g. Zink-ionofoor, in dit geval met Hydroxychloroquine. Omdat zink de cellen hierdoor binnentreedt, kan het covid-19 virus (dat ook in de cel binnenkomt) zich in die cel niet repliceren. Het gevolg is dat de patiënt de strijd tegen het virus wint. Behalve Zink, kunnen meer dingen gedaan worden om het immuunsysteem te versterken, zoals Vitamine D, C en Selenium. Om de patient te helpen te voorkomen dat een longontsteking door bacteriën ontstaat, wordt Azitromycine ingezet, een antibioticum. Verder spelen Zink, Selenium, Vitamine D en C een zeer belangrijke rol voor het immuunsysteem. Het is opvallend dat nogal wat ouderen een laag Zink gehalte hebben, en daardoor lopen ze (met een verzwakt immuunsysteem) groter gevaar door covid-19 ziek te worden en zelfs te overlijden. Ook overmatig drankgebruik veroorzaakt een gebrek aan Zink. Hierdoor zou het dus mogelijk kunnen zijn dat ook jongeren ernstig ziek worden na besmet te worden door covid-19 na een flink avondje stappen en drinken.

Maar de pers heeft intussen niets begrepen van de wetenschappelijke rapporten over covid-19 en dat kan ook niet anders: er zijn over de 600 studies naar covid-19 bezig en ook studies naar Hydroxychloroquine.

Naast de ionofoor Hydroxychloroquine, kan ook Chloroquine, Kinine (allen anti-malaria medicijnen) en zelfs Quercetine gebruikt worden: een middel dat geen bijwerkingen heeft en je in elke drogist kunt kopen. Deze stof vindt men veel in groenten en fruit. Wie dus een laag Zink gehalte heeft kan in de combinatie met voldoende fruit en groenten eten ervoor zorgen dat Zink in de cellen wordt gebracht waardoor bij een eventuele besmetting van covid-19 de patiënt de aanval overleeft.

Er is in de media ontzettend veel onzin geschreven over Dr.Elens en zijn methode (die hij overigens kopieerde uit een ander land, dus je kunt eigenlijk niet van een methode Elens spreken) en er zijn beweringen gedaan die kant noch wal raken. De NOS heeft gewoon onzin geschreven op teletekst door te beweren dat de methode Elens alleen iets met Hydroxychloroquine te maken zou hebben en dat volgens The Lancet niet zou werken. Ook andere media kopieerden als volleerde papegaaien elkaars fouten en vooronderstellingen die nergens op sloegen. De auteurs van het artikel van The Lancet zeggen erbij dat met hun conclusies met omzichtigheid moet worden omgegaan. Maar intussen namen de media dit rapport over en opeens was het "zeker" dat de methode Elens niet zou werken(!) Je mag van de media toch verwachten dat zij betrouwbare berichtgevingen doen, nota bene in een pandemie op wereldformaat, zoals covid-19. Ik ben op het moment van schrijven nog steeds geen krant tegengekomen die de zaak goed heeft uitgelegd, laat staan dat een journalist de zaak goed heeft doorgelezen en begrepen. Wel werd in spottekeningen, zoals in de Telegraaf het gebruik van Hydroxychloroquine belachelijk gemaakt. Dezelfde krant overigens die klaagde dat zij niet als “kwaliteitskrant” te boek stond bij het publiek. Ja, hoe zou dat toch komen Telegraaf!

De veelgehoorde mening in de media en de kranten dat Hydroxychloroquine gevaarlijk is en je hartfalen kan oplopen, geldt alleen bij hoge doseringen en bij langdurig gebruik. Bij juiste doseringen kan het middel geen kwaad en wordt door veel patiënten in Nederland geslikt tegen andere kwalen.

De fout van de media is dus dat de methode Elens wordt verward met het alleen maar slikken van Hydroxychloroquine, wat gewoon niet waar is. Er worden - zoals wel vaker gebeurt in de media - appels met citroenen vergeleken, omdat journalisten vaak totaal niet deskundig zijn op wetenschappelijk gebied, laat staan dat zij wetenschappelijke rapporten kunnen begrijpen.

In het kort: Het anti-malaria middel Hydroxychloroquine (HCQ) wordt dus niet gebruikt om van covid-19 te genezen, maar HCQ wordt gebruikt als ZINK-ionofoor om het ZINK in de cel te krijgen. Daardoor wordt de replicatie van het covid-19 virus geblokkeerd.
Reacties (607)
25-05-2020, 13:59 door Anoniem
Leuk verhaal, maar wat is is je punt...?

Media afschieten op hun beweringen, oké valt deels wat voor te zeggen. Goed bronnenonderzoek en wetenschappelijke onderbouwing zijn hierbij essentieel, alleen mis ik deze ook in jouw artikel....
25-05-2020, 14:13 door Anoniem
Wat is jouw achtergrond waardoor je in staat bent deze dingen beter te beoordelen dan de artsen en gespecialiseerde journalisten?
Je opmerking dat "journalisten vaak totaal niet deskundig zijn op wetenschappelijk gebied" komt nogal ironisch over omdat je precies hetzelfde doet.
25-05-2020, 15:04 door Anoniem

nutriënten hoe jouw lichaam daar het best aan komt
-----------------------------------------------------
vitamine C groenten, fruit en bessen
vitamine D volle melk, vette vis, zonlicht
quercetine appels, uien, groene thee
selenium runderlever, kip, noten
zink eieren, rundvlees, mosselen
-----------------------------------------------------

Laat ik het zo samenvatten:

Er is om je immuun systeem sterk te houden geen enkele noodzaak tot het innemen van allerlei dure drogisterij supplementen en/of onbewezen kruiden preparaten.
25-05-2020, 15:33 door Anoniem
Die lepel levertraan en die schijf van vijf waren zo gek nog niet.
Maar ja Joris Driepinter is inmiddels al in de ban gedaan.
Je moet vooral meer aan de vegan van die milieu-groenzoeters.

Vlierbessensap dus en sprinkhanen verorberen.
Niet ongezond, maar lekker?

Wie zorgt er better voor de mens dan Moeder Natuur? Zeker niet de moderne politiekers.
Wie weet het betere nog beter te "verzieken"als de multinational grootgraaier?
Vrijwel niemand, want ze doen niet liever en komen er nog mee weg ook.
Ze mogen niet eens verantwoordelijk worden gehouden, zoals Big Pharma.

Het gewone boerenverstand deed het vaak beter dan sommige geavanceerde kennis van de op winst belusten nu.
Je ruikt het nog aan de bloemkool van de kouwe grond en voeger aan de smaak van de echte tomatensoep,
maar die lust de jeugd van nu niet meer zonder een grote scheut lubbestok-extract erover.

Is bleekneusje binnenzittend gezond te houden?. Ook voor ouderen?
Te veel schoonmaakgel op je handen, schaadt het niet tevens je immuunopbouw?

Corona, het vreemdste virus dat er bestaat. Je wordt er niet immuun tegen. Mensen met onderliggende klachten en medicijngebruik zijn via verhoogde receptoren extra kwetsbaar. Niemand vertelt of het natuurlijk onstaan is of door wetenschappers ge-warped (virulenter gemaakt)? Er volgt geen onderzoek. Dan zwijgt men oorverdovend.

Het Internet is al bijna qua informatie voorziening "gleichgeschaltet" door Google, facebook, twitter enz.
Niet het vereiste MSM-verhaal, weggejorist of geridiculiseerd.

Gaan we weer terug normaal leven? We hebben echt niet alle tijd meer,

Jodocus Oyevaer
25-05-2020, 15:52 door Anoniem
Door Anoniem:

nutriënten hoe jouw lichaam daar het best aan komt
-----------------------------------------------------
vitamine C groenten, fruit en bessen
vitamine D volle melk, vette vis, zonlicht
quercetine appels, uien, groene thee
selenium runderlever, kip, noten
zink eieren, rundvlees, mosselen
-----------------------------------------------------

Laat ik het zo samenvatten:

Er is om je immuun systeem sterk te houden geen enkele noodzaak tot het innemen van allerlei dure drogisterij supplementen en/of onbewezen kruiden preparaten.

Dat heb ik ook nooit beweerd in mijn stuk.
25-05-2020, 15:56 door Anoniem
Je ziet op fora en sociale media steeds meer van dit soort verhalen die de wereld in geslingerd worden alleen maar om de professionele journalisten en wetenschappers onder uit te halen. Volgens mij is dit een bewuste poging om de huidige wereldorde onderuit te halen. Zoveel mogelijk chaos creëren zodat een bepaalde groep de macht kan behouden of verkrijgen.
Dit uit zich in Russische bots en trollen en politieke leiders zoals Trump, Putin en Bolsenaro. Een bekende truc uit de geschiedenis om een land of cultuur onderuit te halen om zoveel mogelijk zelf de macht te vergaren. Verdeel en heers. Putin komt uit de geheime dienst en heeft daar veel ervaring mee. Trump is ingefluisterd door Steve Bannon die daar hele boeken over heeft geschreven.
Wie zei het ook alweer. Het gevaarlijkste virus uit de US is Foxnews. En dan hebben we het nog niet over Breitbart News.

Kortom mensen let op. Onze vrijheid wordt constant aangevallen door desinformatie van ongure types. Luister alsjeblieft naar mensen die er verstand van hebben en er jaren op hebben gestudeerd zonder dubbele agenda.
25-05-2020, 18:34 door Anoniem
Door Anoniem: Je ziet op fora en sociale media steeds meer van dit soort verhalen die de wereld in geslingerd worden alleen maar om de professionele journalisten en wetenschappers onder uit te halen. Volgens mij is dit een bewuste poging om de huidige wereldorde onderuit te halen. Zoveel mogelijk chaos creëren zodat een bepaalde groep de macht kan behouden of verkrijgen.
Dit uit zich in Russische bots en trollen en politieke leiders zoals Trump, Putin en Bolsenaro. Een bekende truc uit de geschiedenis om een land of cultuur onderuit te halen om zoveel mogelijk zelf de macht te vergaren. Verdeel en heers. Putin komt uit de geheime dienst en heeft daar veel ervaring mee. Trump is ingefluisterd door Steve Bannon die daar hele boeken over heeft geschreven.
Wie zei het ook alweer. Het gevaarlijkste virus uit de US is Foxnews. En dan hebben we het nog niet over Breitbart News.

Kortom mensen let op. Onze vrijheid wordt constant aangevallen door desinformatie van ongure types. Luister alsjeblieft naar mensen die er verstand van hebben en er jaren op hebben gestudeerd zonder dubbele agenda.
Het probleem is dat veel mensen maar moeilijk het verschil zien tussen oorzakelijk verband en puur toeval.
Vooral als het vanuit het gevoel of vanuit de wens wordt gedreven (de wens id de vader van de gedachte), meent men in incidentele toevalligheden een oorzakelijk verband te zien. Men vergeet dan dat hetgeen men ziet gebeuren allerlei oorzaken kan hebben, en spitst zich toe op die ene oorzaak waar men zelf zo in gelooft.

(zelfs wetenschappers hebben hier soms last van)
25-05-2020, 18:55 door Anoniem
Er zijn nogal wat misverstanden over het gebruik van Chloroquine en Hydroxychloroquine in de strijd tegen covid-19.
[...]
Ook is nergens te lezen dat de methode van de huisarts dokter Rob Elens niet zou werken
Ik heb het idee dat er bij jou ook een misverstand speelt. Wat moet worden aangetoond is dat het wél werkt.

Rob Elens heeft welgeteld 10 patiënten in zijn praktijk gehad aan wie hij dit gegeven heeft. Dat is zo weinig dat het hele effect dat hij meent te zien aan toeval kan liggen. Dit soort onderzoeken moet aanzienlijk grootschaliger worden aangepakt wil je er iets zinnigs over kunnen zeggen. Daarbij moet ook getoetst worden of het effect ook daadwerkelijk aan de medicatie ligt, en niet aan iets anders dat toevallig ook invloed heeft. Daarom worden medische onderzoeken als het even kan ook dubbelblind uitgevoerd: de ene groep patiënten krijgt de echte behandeling, de andere groep een placebo. Om te voorkomen dat artsen die weten hoe het zit de resultaten bewust of onbewust beïnvloeden weten die zelf niet tot welke groep een patiënt behoort, vandaar de term dubbelblind.

Dat is geen onzin, men heeft een goede reden om zo te werken. De medische wetenschap heeft door schade en schande geleerd dat men vreselijk de plank mis kan slaan, met vaak erg onaangename gevolgen, als men dit niet heel zorgvuldig goed doet. Zoek maar eens op afbeeldingen bij "softenon" voor iets dat ook in Nederland heeft gespeeld. Als we als een kip zonder kop aan gaan rennen achter alle berichten die als eerste indruk goed lijken zonder die zorgvuldigheid te eisen dan zetten we de deuren wagenwijd open voor grote missers, en ook voor kwakzalvers en charlatans die niet te beroerd zijn om er een slaatje uit te slaan.

Het kost helaas een hoop tijd om het goed te doen, maar ook is duidelijk dat de hele medisch-wetenschappelijke wereld bezig is om alles uit de kast te trekken om oplossingen te vinden. Als dit idee werkelijk waarde heeft ben ik totaal niet bang dat onderzoek ernaar overgeslagen wordt (sterker nog, als je zoekt op "chloroquine zinc medical trial" kan je zien dat er al minstens een onderzoek gestart is). En als de animo niet erg hoog is om dit te onderzoeken zouden er wel eens goede redenen kunnen zijn om er niet al te veel van te verwachten.
25-05-2020, 20:49 door Anoniem
Door Anoniem: Corona, het vreemdste virus dat er bestaat. Je wordt er niet immuun tegen.
Bij coronavirussen komt het meer voor dat immuniteit tijdelijk is. Een verkoudheid door een coronavirus kan je het jaar erop weer krijgen.

Dat er wel enige immuniteit ontstaat lijkt me nogal wiedes, immuniteit betekent immers dat je afweersysteem een ziekteverwekker aankan. Op het moment dat je geneest van een ziekte kan je afweersysteem de ziekteverwekker aan, anders bleef je ziek. Op dat moment ben je dus effectief immuun. RIVM geeft niet voor niets aan dat herbesmetting op korte termijn onwaarschijnlijk is. De vraag is hoe lang het standhoudt. Daar stemmen andere coronavirussen niet hoopvol. Maar we weten het pas als er mensen bijvoorbeeld volgend jaar opnieuw ziek worden.
Mensen met onderliggende klachten en medicijngebruik zijn via verhoogde receptoren extra kwetsbaar.
En ik maar denken dat deze mensen domweg al een zwaarder belast afweerstysteem hebben dat daardoor relatief makkelijk overbelast raakt als er nog iets heftigs overheen komt.
Niemand vertelt of het natuurlijk onstaan is of door wetenschappers ge-warped (virulenter gemaakt)? Er volgt geen onderzoek. Dan zwijgt men oorverdovend.
Hoe kom je erbij, daar is wel degelijk onderzoek naar gedaan en daar zwijgt men helemaal niet over. Twee Nederlandse hoogleraren virologie:
Toch is dat een absurde suggestie, vindt Rottier. „Deze theorie is al van alle kanten afgeschoten. Het klopt niet met het genoom dat we zien. De littekens waaraan je kunt zien of je te maken hebt met een bewerkt virus, zien we hier niet.”

„Kolder, onzin”, zegt ook Just Vlak. „Alles wijst erop dat het een natuurlijk virus is dat op de mens is overgesprongen. Maar de waarheid is wel dat we nog altijd niet weten waar het virus vandaan komt.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/22/het-laboratorium-in-wuhan-waar-corona-begon-of-toch-niet-a4000475

Dergelijke geluiden kom ik met enige regelmaat tegen als ik het nieuws lees. Als je werkelijk denkt dat men erover zwijgt, mag ik dan suggereren dat je eens kritisch kijkt naar waar je je nieuws vandaan haalt? Misschien zijn de plekken waar men beweert dat er gezwegen wordt wel andere plekken dan waar deze mensen gewoon laten horen wat hun bevindingen zijn en waar blijkt dat het helemaal niet waar is dat ze zwijgen.
25-05-2020, 20:50 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Er is om je immuun systeem sterk te houden geen enkele noodzaak tot het innemen van allerlei dure drogisterij supplementen en/of onbewezen kruiden preparaten.

Dat heb ik ook nooit beweerd in mijn stuk.

Wat voor punt wilde je dan maken? Anders dan dat letten op een evenwichtige voeding, goed in beweging blijven en genieten van de zon en schone buitenlucht het meest verstandig is?

Vraag het anders aan dokter Rob zelf:

Voeding

Indien u liever geen supplementen inneemt, is het
ook mogelijk om via voeding uw immuunsysteem
te ondersteunen.


https://zelfzorgcovid19.nl/voeding/


Iedereen die zich in de materie verdiept, ontdekt vroeg of laat dat de combinatie van zink, hydroxychloroquine (HCQ), vitamine D3 en azitromycine in de milde gevallen van Covid-19 goed kan uitpakken, maar dat die vlieger zeker niet opgaat bij het vergevorderde ARDS (acute respiratory distress syndrome) stadium, waarbij mensen bij gebrek aan ventilator blauw aanlopen door zuurstofgebrek, en sterven door te veel vocht in hun longen, trombose en hartfalen.

Het gebruik van HCQ richt in het ARDS stadium van Covid-19 ook niets uit tegen het ontstaan van longoedeem en trombose. In een notendop: HCQ in combinatie met de genoemde twee voedingssupplementen, met of zonder een antibioticum, werkt missschien wel in geval van de 1ste-lijns huisartsenzorg, en dan alleen voor de milde corona gevallen, maar het is zeker niet geschikt gebleken voor ernstiger gevallen van Covid-19 patienten in het ziekenhuis.

https://www.thelancet.com/lancet/article/s0140673620311806
26-05-2020, 07:54 door The FOSS - Bijgewerkt: 26-05-2020, 07:59
Je noemt je topic Covid-19 zin en onzin en kalkt dan het onzinverhaal van een charlatan neer? Rob Elens is een huisarts die droomt dat hij viroloog is en komt met een onverantwoorde behandeling. En nadat hij - terecht - is gestopt door inspectie, gaat hij door met zijn onzinbehandeling te promoten. Onderzoek op 100.000 mensen [1] heeft net aangetoond dat het zelfs gevaarlijk is! En niet werkzaam tegen covid-19. En zelfs dan houdt hij nog vol dat het werkt, mits je er zink bij gebruikt. Alsof dat onderzoek (100.000) niet alle relevante factoren heeft meegenomen. Wat denkt die Elens? Dat virologen hun vak niet verstaan en dat hij het als 'orthomoleculair' huisarts beter weet? CHARLATAN! En in deze tijd LEVENSGEVAARLIJKE CHARLATAN!

[1] https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/22/nieuw-bewijs-chloroquine-helpt-niet-tegen-covid-19-a4000513
26-05-2020, 10:17 door Anoniem
Viroloog Ab Osterhaus sprak Elens in de OP1 tv-uitzending van 17 mei j.l. bestraffend toe:

‘Dit quasi-succes kan heel goed toeval zijn’, aldus Osterhaus die Elens uitvoerig uitlegde hoe je wel goed onderzoek kunt doen. ‘Er zijn geen medicijnen tegen corona. Wil je zo’n mix gebruiken, ook in de eerstelijnszorg, dan moet er eerst een serieuze, grootschalige randomized controlled trial (RCT) worden uitgevoerd met een grote groep patiënten, in een ziekenhuissetting.’ Osterhaus, af en toe hoofdschuddend, had geen goed woord over voor de vreemde en weinig wetenschappelijke fratsen van huisarts Elens.

Orthomoleculair kwak-arts Rob Elens bruuskeert IGJ inspectie
door Broer Scholtens, 24 mei 2020

https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/orthomoleculair-kwakarts-rob-elens-bruuskeert-inspectie/
26-05-2020, 10:33 door Anoniem
Even mijn URL checken, ik ben schijnbaar op het Viva forum beland...
27-05-2020, 13:22 door Anoniem
Voer voor vrijheidslievende helder denkenden, skeptici en psychologen:


Nieuwcheckers de factcheckers van Universiteit Leiden
https://nieuwscheckers.nl/


Check is een rubriek van VRT NWS waarin ze beweringen, geruchten en nepnieuws ontkrachten.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03/12/misleidendeinfoopsocialemedia/

Met de meest vreemde hersenkronkels, die soms erg vermakelijk zijn om kennis van te nemen...


Een ellenlange Wikipedia lijst voor die goed gemotiveerde Mythbusters voor wie dat nog niet genoeg is:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fact-checking_websites
27-05-2020, 15:37 door Anoniem
Over zin en onzin van Covid-19 gesproken:

Momenteel wordt overdracht van het corona virus door middel van aerosolen in twijfel getrokken.
"Onbewezen" wordt er geroepen. Net ook weer een artikel op nu.nl:
https://www.nu.nl/coronavirus/6053708/rol-aerosolen-onbewezen-dit-weten-we-wel-over-verspreiding-coronavirus.html

Nou, dat lijkt me geen echt slimme constatering, "onbewezen".
Want "onbewezen" wordt door leken meestal opgevat als "dat is een broodje aap, het gebeurt helemaal niet".
Terwijl er een scala aan incidenten is geweest waaruit je toch minstens de conclusie mag trekken dat het waarschijnlijk is dat in sommige situaties waar grote groepen mensen dicht bij elkaar in een afgesloten ruimte bezig waren nadien opeens velen van hen met corona bleken te zijn besmet.

Maar 1 troost: men wil het nog nader onderzoeken.
Of liever gezegd: opnieuw het wiel uitvinden!
Want besmetting door aerosolen ís vorig jaar namelijk al eens onderzocht (dus toen covid-19 nog niet bestond):
Zie https://www.nature.com/articles/s41598-019-38808-z

Uit dit artikel blijkt dat de hele kleine druppeltjes waar een aerosol uit bestaat (< 5µm) aanzienlijke hoeveelheden virus kan bevatten. Dergelijke kleine druppeltjes breng je al naar buiten door gewoon uit te ademen.

Om meerdere redenen zijn deze minuscule druppeltjes waar een aerosol uit bestaat besmettlijker dan de grotere druppels
die we door niezen en hoesten naar buiten brengen, namelijk:
1. Zulke minuscule druppeltjes blijven langer in de lucht rondzweven
2. Deze druppeltjes maken meer kans om diep in de ademhalingswegen door te dringen (tot in de longen!)
3. Spreken veroorzaakt in aantal dramatisch veel meer van deze minuscule druppeltjes naar buiten dan hoesten of niezen (bij hoesten of niezen zijn de druppels veel groter zijn, maar veel minder in aantal, en ze vallen binnen 1 meter al op de grond)
4. zingen levert nog een factor 6 meer minuscule druppels op dan spreken.

En maakt het dan uit hoe hard je praat of zingt? Jazeker wel:
- het aantal uitgestoten minuscule druppeltjes neemt evenredig toe met het geluidsvolume (amplitude van het geluid)
- de afmetingen van de druppeltjes blijven gelijk
- sommige personen stoten duidelijk meer van deze minuscule druppeltjes uit dan andere personen

Zo komen we tot de volgende conclusie om corona te bestrijden:
- Hoest of nies in je elleboog
- was geregeld je handen
- blijf op 1,5 meter afstand van elkaar
- en last but not least: hou je mond!!!

Dit laatste zal vooral besmettingen schelen bij bezoek aan de horeca.
Pilsje pakken? Dan smartphone mee, en gezellig tegenover elkaar of naast elkaar heen en weer appen.
En mondje dicht!

Eigenlijk hield ik er al een tijdje rekening mee bij bijv. boodschappen doen.
Is er even geen 1,5 meter ruimte aanwezig? Dan maar even de adem inhouden bij het voorbijlopen van elkaar,
en vervolgens eerst uitademen alvorens weer in te ademen.
Vooral niet gaan praten of een gesprek aanknopen.
En blijf vooral verre van individuen die in een afgesloten ruimte luid staan te schreeuwen of te zingen!
Misschien nog wel belangrijker dan die 1,5 meter...
27-05-2020, 16:33 door Anoniem
Feit is dat de meest effectieve manier om dit virus te lijf te gaan een gezond immuunsysteem en dus gezonde leefstijl is:

- voldoende bewegen (dus niet sportscholen sluiten maar wel horeca open en weer lekker aan de alcohol)
- gezonde voeding met o.a. voldoende vitaminen en mineralen (meer tijd nemen om zelf te koken ipv pakjes prut uit de supermarkt)
- minder stress (dus minder financiële crisis/ontslagen/werkdruk)
- minder chemische verbindingen consumeren (bewerkt voedsel, luchtkwaliteit, landbouwgif, kwaliteit drinkwater, etc) omdat chemicaliën het immuunsysteem verzwakken.

Probleem is dat onze maatschappij zo gefocused is op winst en omzetcijfers dat bovenstaande altijd ondergeschikt is geweest en daarom kun je dat ook niet even 123 veranderen. We komen er gewoon niet onder uit dat we nu de rekening betalen voor de kortzichtigheid van de afgelopen jaren. Daar is geen snelle oplossing voor.

De vraag is wat je over een aantal decennia liever hebt tegen de virussen die dan uitbreken: een gezond immuunsysteem of een berg pillen waarvan niemand weet wat het effect zal zijn (behalve de farmaceuten nog rijker te maken).
27-05-2020, 17:08 door Anoniem
Feit is dat de meest effectieve manier om dit virus te lijf te gaan een gezond immuunsysteem en dus gezonde leefstijl is:
Dat is nog maar de vraag.
Feit is dat mensen die het niet overleven vaak juist te gronde gaan aan hun eigen immuunsysteem.
Het probleem is namelijk dat het menselijk lichaam het virus niet herkent, want het is een nagelnieuw virus.
Het lichaam weet dus ook niet hoe het tegen dit virus op moet treden, hoe sterk je immuunsysteem ook is.
Misschien wapent een sterk immuunsysteem je iets beter tegen de allereerste besmetting,
maar als het virus toch voet aan de grond weet te krijgen, kan je juist slachtoffer worden van je eigen immuunsysteem.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/opmerkelijk/zo-weert-het-lichaam-zich-tegen-corona/ar-BB10vppW

(een te zwak immuunsysteem is overigens ook niet best, want dan ga je ten onder tegen het virus zelf.
28-05-2020, 07:53 door Bitje-scheef
Door Anoniem:
Feit is dat de meest effectieve manier om dit virus te lijf te gaan een gezond immuunsysteem en dus gezonde leefstijl is:
Dat is nog maar de vraag.
Feit is dat mensen die het niet overleven vaak juist te gronde gaan aan hun eigen immuunsysteem.
Het probleem is namelijk dat het menselijk lichaam het virus niet herkent, want het is een nagelnieuw virus.
Het lichaam weet dus ook niet hoe het tegen dit virus op moet treden, hoe sterk je immuunsysteem ook is.
Misschien wapent een sterk immuunsysteem je iets beter tegen de allereerste besmetting,
maar als het virus toch voet aan de grond weet te krijgen, kan je juist slachtoffer worden van je eigen immuunsysteem.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/opmerkelijk/zo-weert-het-lichaam-zich-tegen-corona/ar-BB10vppW

(een te zwak immuunsysteem is overigens ook niet best, want dan ga je ten onder tegen het virus zelf.

Om het even iets breder te trekken, een gedeelte van de evolutie is ook "toeval". De natuur is neutraal in die zin.
Het bezitten van een bepaalde eigenschap of manier van doen kan dan redding zijn.
De mens krijgt hier alleen steeds beter inzicht in en probeert te sturen om het te beheersen.
28-05-2020, 10:02 door Anoniem
Door Anoniem: Over zin en onzin van Covid-19 gesproken:
Zo komen we tot de volgende conclusie om corona te bestrijden:
- Hoest of nies in je elleboog
- was geregeld je handen
- blijf op 1,5 meter afstand van elkaar
- en last but not least: hou je mond!!!

Soms heb ik het idee dat er nog meer gaat komen zoals een economische crisis en een nieuwe wereld waarbij de corona situatie wordt gebruikt om te testen wie er zich wel en niet aan de regeltjes houden.

Dat eenrichtingsverkeer in de supermarkten is bijna symbolisch te noemen. Je mag je eigen weg niet meer bepalen.

Ook gaat de baas van ons land nu bepalen over naar welke landen wij mogen afreizen? Want zo klinkt het wel.

En dan heb je nog die mensen die denken dat over 2 jaar alles weer normaal wordt. Ja het virus is misschien ingedamd maar de maatschappij zal onherkenbaar veranderen en dat niet alleen door het virus.
Die mensen die zeggen ach het valt wel mee hebben oogkleppen op en leven in hun eigen gedachtenbubbel, los van de realiteit. Het enige voordeel is dat de natuur zich iets kan herstellen. Diezelfde figuren die altijd zeggen dat industrie en vliegen niets uitmaakt worden nu in het ongelijk gesteld, niet via de "geef mij dan wetenschappelijke artikelen of links" waar ze altijd om vragen maar simpelweg de praktijk. Doe je ogen open en leer kijken zou ik tegen ze zeggen.
28-05-2020, 10:34 door Anoniem
Door Anoniem: Feit is dat de meest effectieve manier om dit virus te lijf te gaan een gezond immuunsysteem en dus gezonde leefstijl is:
Ik zie dit nog niet als een feit. Er zijn voldoende gezonde mensen, flink ziek geworden. Maar ook minder gezond levende mensen alleen maar hele lichte symptomen gehad hebben.

- voldoende bewegen (dus niet sportscholen sluiten maar wel horeca open en weer lekker aan de alcohol)
In de horeca zweet je ook flink, doe je zware ademhaling.

- gezonde voeding met o.a. voldoende vitaminen en mineralen (meer tijd nemen om zelf te koken ipv pakjes prut uit de supermarkt)
Staat los van Corona. Heeft geen relatie.

- minder stress (dus minder financiële crisis/ontslagen/werkdruk)
Doet ook niets aan of voor Corona.

- minder chemische verbindingen consumeren (bewerkt voedsel, luchtkwaliteit, landbouwgif, kwaliteit drinkwater, etc) omdat chemicaliën het immuunsysteem verzwakken.
Zal ook niets voor of tegen corona doen. Sterker nog, sommige punten werken juist het tegenovergestelde.

Probleem is dat onze maatschappij zo gefocused is op winst en omzetcijfers dat bovenstaande altijd ondergeschikt is geweest en daarom kun je dat ook niet even 123 veranderen. We komen er gewoon niet onder uit dat we nu de rekening betalen voor de kortzichtigheid van de afgelopen jaren. Daar is geen snelle oplossing voor.

De vraag is wat je over een aantal decennia liever hebt tegen de virussen die dan uitbreken: een gezond immuunsysteem of een berg pillen waarvan niemand weet wat het effect zal zijn (behalve de farmaceuten nog rijker te maken).
Sorry, maar een hele slechte post. Je haal dingen aan, die helemaal niets of geen enkele relatie hebben tot een SARS-CoV-2 infectie.

Gezond leven is natuurlijk belangrijk. Maar de punten die je aanhaalt hoeven niet een beter immuunsysteem te geven. Maar ook het tegenovergestelde is mogelijk.

Je roept maar wat, zonder enige onderbouwing. Ik zou bijna zeggen een Maurice de Hond analyse. Heel gevaarlijk en heel slecht.
28-05-2020, 12:46 door Anoniem
@ anoniem van 10:34,

Je kunt Maurice de Hond niet wegzetten als een kwakzalf-propagator. Hij heeft wel degelijk een punt als hij de disproportionele reactie op het virus gerelateerd wil zien aan de echte (niet-gemanipuleerde) cijfers en dat benoemt.
En er zijn er meer, die dit feit aankaarten (Prof. van Wolferen, Jensen dot nl, Sven Hulleman).

Nergens hoor je kritiek op hoe slecht voorbereid Nederland was bij de uitbraak van deze globale pandemie (zeg bij een zeer zware griepgolf, laat staan een neo-virus als corona/COVID-19) Het "pang-pang-houten geweertje" crisis-management ten voeten uit.

De halve zorg wegbezuinigd. Nu nog zijn er onvoeldoende beschermmiddelen beschikbaar gesteld aan de verplegenden in de bejaardenzorg. De zorgkosten stijgen op termijn de pan uit, laat staan te spreken over de jarenlange nare economische nasleep van dit gebeuren.

Mondkapjes directieven pas later voor het OV. Nu begint men pas over de invloed van degelijke ventilatie voor mensen in quarantaine en thuiswerkenden etc. De behandelmethoden in het "zieke huis" hebben ook voor veel onnodige slachtoffers gezorgd. Zijn slikkers van bepaalde medicijnen gevoeliger voor Corona? Wat baat wel en wat schaadt beslist? Wat horen we hierover. Waarom praat men er nooit over dat vaccinmakers niet verantwoordelijk hoeven te worden gehouden bij kwalijke missers?

Verder wordt de hype rond corona ook gebruikt om op de achtergrond heel wat maatregelen erdoor te jassen, waar anders wel even wat meer over zou zijn gediscussieerd. Zo'n "niemand mag ergens meer kritiek op uiten, want-"houding.

Laat men eens echt de ware feiten boven water krijgen omtrent het virus, zonder sprookjes over te heet gegeten vleermuizensoep e.d.. Follow the money, cui bono?

#sockpuppet
28-05-2020, 14:49 door Anoniem
Door Anoniem: @ anoniem van 10:34,

Je kunt Maurice de Hond niet wegzetten als een kwakzalf-propagator. Hij heeft wel degelijk een punt als hij de disproportionele reactie op het virus gerelateerd wil zien aan de echte (niet-gemanipuleerde) cijfers en dat benoemt.
En er zijn er meer, die dit feit aankaarten (Prof. van Wolferen, Jensen dot nl, Sven Hulleman).
Maurice heeft geen punt. Hij roept alleen maar wat in het rond, zonder goede onderbouwing. Das is geen goed onderzoek doen.
Toevallig een mooi stukje hierover op fok https://forum.fok.nl/topic/2553449/10/25#p193315640. Daarna komen er nog een paar mooie posts, die eigenlijk hem afbranden.
Misschien klopt zijn onderzoek wel, hij laat het echter alleen niet zien.

Nergens hoor je kritiek op hoe slecht voorbereid Nederland was bij de uitbraak van deze globale pandemie (zeg bij een zeer zware griepgolf, laat staan een neo-virus als corona/COVID-19) Het "pang-pang-houten geweertje" crisis-management ten voeten uit.
Dat hoor je wel hoor, maar Nederland staat hier niet alleen in. Bijna ieder westersland heeft het eigenlijk wel onderschat
Alleen daar moet je later even naar kijken. Niet als je met de crisis nog druk bezig bent. Er zal hier zeker een onderzoek voor komen, en daarna verbeteringen.

De halve zorg wegbezuinigd.
Volgens mij valt dit heel erg mee. Daarnaast... Als we nu minder bezuinigd hadden, hadden we dan beter voorbereid geweest? Hadden we dan het niet bezuinigd geld aan ouderenzorg besteedt wat direct nodig is/was, of aan extra IC bedden voor een theoretisch pandemie?

Nu nog zijn er onvoeldoende beschermmiddelen beschikbaar gesteld aan de verplegenden in de bejaardenzorg.
Dit is geen Nederlands probleem. Het is een wereldwijd probleem wat niet even op te lossen is, zelfs niet met betere voorbereidingen.

[quote[]De zorgkosten stijgen op termijn de pan uit, laat staan te spreken over de jarenlange nare economische nasleep van dit gebeuren.[/quote]Tja.... Dat ze zorgkosten zullen stijgen is inderdaad een mogelijkheid. We hebben immers ook heel veel extra geld uitgeven aan zorg. Maar met minder bezuinigingen in het verleden, dat dit nu niet veel anders geweest.

Mondkapjes directieven pas later voor het OV.
Klopt. Mede omdat we er nu pas klaar voor zijn en bewezen is dat dit iets helpt.

Nu begint men pas over de invloed van degelijke ventilatie voor mensen in quarantaine en thuiswerkenden etc. De behandelmethoden in het "zieke huis" hebben ook voor veel onnodige slachtoffers gezorgd. Zijn slikkers van bepaalde medicijnen gevoeliger voor Corona? Wat baat wel en wat schaadt beslist? Wat horen we hierover. Waarom praat men er nooit over dat vaccinmakers niet verantwoordelijk hoeven te worden gehouden bij kwalijke missers?
Best lastig he, een nieuw virus waarvan we niet zoveel weten? Je weet niet wat de eigenschappen zijn, maar je wilt wel direct antwoorden hebben? Goede onderzoeken kosten geld, resources, maar vooral veel tijd.

Je hebt hier niet even direct antwoord op je vragen. Dit kan maanden of jaren duren voordat we sommige antwoorden hebben.

Verder wordt de hype rond corona ook gebruikt om op de achtergrond heel wat maatregelen erdoor te jassen, waar anders wel even wat meer over zou zijn gediscussieerd. Zo'n "niemand mag ergens meer kritiek op uiten, want-"houding.
Volgens mij valt dit in Nederland nog wel mee. Maar in sommige landen komt dit wel voor inderdaad. Het zijn ook wel de typische landen die dit nu doorvoeren, deze hebben meestal een populiste regering.

Laat men eens echt de ware feiten boven water krijgen omtrent het virus, zonder sprookjes over te heet gegeten vleermuizensoep e.d..
Sprookjes kunnen ook gewoon de waarheid zijn. Dat je het misschien liever niet zou willen, is een anderpunt. Maar feiten kost nu eenmaal tijd.

Follow the money, cui bono?

#sockpuppet
Matige post dit keer. Je bent meestal steker.
28-05-2020, 15:16 door Anoniem
Door Anoniem: Je roept maar wat, zonder enige onderbouwing. Ik zou bijna zeggen een Maurice de Hond analyse.

Het kan best wel eens zijn dat De Hond het bij het rechte eind heeft -- ik geef hem in ieder geval veel krediet.

Het SARS-CoV-2 virus verspreid zich volgens een recente UvA.nl studie [1], gepubliceerd in het medisch vaktijdschrift The Lancet, ook in actieve vorm door bij het spreken uitgeademde submicron druppels:

"Small droplets, from submicron to approximately 10 um diameter, produced during speech and coughing, have been shown to contain viral particles,[2] which can remain viable and infectious in aerosols for 3 h.[3] The droplets can be transmitted either directly by entering the airway through the air (aerosols),[4] or indirectly by contact transfer via contaminated hands."

Vertaling

{ " Er is aangetoond dat kleine druppeltjes, van submicron tot ongeveer 10 um diameter, geproduceerd tijdens het spreken en hoesten, virale deeltjes bevatten,[2] die levensvatbaar en besmettelijk kunnen blijven in aërosolen gedurende 3 uur.[3] De druppeltjes kunnen ofwel direct worden overgedragen door de luchtweg in te gaan via de lucht (aërosolen),[4] ofwel indirect door contactoverdracht via besmette handen." }

'Small droplet aerosols in poorly ventilated spaces and SARS-CoV-2 transmission'
Aernout Somsen, Cees van Rijn, et al., published May 27, 2020
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30245-9


Referenties

[1] Goede ventilatie cruciaal voor coronabestrijding
Universiteit van Amsterdam, persbericht 28 mei 2020

https://www.uva.nl/content/nieuws/persberichten/2020/05/goede-ventilatie-cruciaal-voor-coronabestrijding.html

[3] Santarpia JL, Rivera DN, Herrera V, et al. Transmission potential of SARS-CoV-2 in viral shedding observed at the University of Nebraska Medical Center. medRxiv. 2020; (published online March 26.) https://doi.org/10.1101/2020.03.23.20039446

[3] van Doremalen N, Bushmaker T, Morris DH, et al. Aerosol and surface stability of SARS-CoV-2 as compared with SARS-CoV-1. N Engl J Med. 2020; 382: 1564-1567 https://doi.org/10.1056/NEJMc2004973

[4] Johnson GR, Morawska L, Ristovski ZD, et al. Modality of human expired aerosol size distributions. J Aerosol Sci. 2011; 42: 839-851 https://doi.org/10.1016/j.jaerosci.2011.07.009
28-05-2020, 15:56 door Anoniem
Je kunt Maurice de Hond niet wegzetten als een kwakzalf-propagator. Hij heeft wel degelijk een punt als hij de disproportionele reactie op het virus gerelateerd wil zien aan de echte (niet-gemanipuleerde) cijfers en dat benoemt.
En er zijn er meer, die dit feit aankaarten (Prof. van Wolferen, Jensen dot nl, Sven Hulleman).

Geen van deze mensen heeft enige expertise op gebied van virologie.
28-05-2020, 16:58 door Anoniem
Maar je ziet zelf dat je de wereld niet kan laten regeren door virologen, laat staan virologen met een geweten belang.
Ook nog niet als ze allemaal hetzelfde beweren.

J.O.
28-05-2020, 17:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Je kunt Maurice de Hond niet wegzetten als een kwakzalf-propagator. Hij heeft wel degelijk een punt als hij de disproportionele reactie op het virus gerelateerd wil zien aan de echte (niet-gemanipuleerde) cijfers en dat benoemt.
En er zijn er meer, die dit feit aankaarten (Prof. van Wolferen, Jensen dot nl, Sven Hulleman).

Geen van deze mensen heeft enige expertise op gebied van virologie.

Zoveel virologen, zoveel meningen - en zoveel deelgebieden , in elk vak, ook de virologie.

Spaanse virologen adviseerden blijkbaar een totale lockdown. Zweedse virologen adviseren blijkbaar amper een lockdown.
En NL virologen adviseerden een halve lockdown.
De Z.Koreaanse virologen adviseerden een heel uitgebreid test systeem rondom getraceerde patienten.
De NL experts blijkbaar niet. Geen goed idee, of alleen maar niet-implementeerbaar en daarom niet geadviseerd ?

En collectief zaten de deskundigen en regeringen en journalisten tussen januari (toen het al heel duidelijk was dat het in China gierend uit de hand liep) en eind maart op het strand te kijken naar de aankomende Tsunami en denken dat de golf hen niet gaat halen.
En liep iedereen en Youtube achter Dr WHO aan aan wiens woorden niet getwijfeld mocht worden - die ook zo lang wachtte om 'pandemie' te roepen want de Chinezen waren daar niet aan toe.


Ik vraag me af hoeveel virologen precies hun expertise op verspreiding hebben - en in relatie tot omstandigheden.
Want dat blijkt nu een uitgebreid research onderwerp te zijn waarop de werkelijke data gaandeweg ingevuld worden - de publicaties verschijnen as we speak in de medische journals.

En helemaal geen totaal uitgemaakte zaak waarvan iedere Dr in de virologie al 30 jaar precies weet hoe het werkt.
En ieder ander z'n bek over moet houden.

Natuurlijk weten we op hoofdlijnen vrij aardig hoe virussen zich verspreiden. Maar het is heel duidelijk dat de onderlinge verhouding van de mogelijke verspreidingsmechanismen , de mate van overdraagbaarheid specifiek van Covid 19 en de vatbaarheid van diverse segmenten van de bevolking nog heel erg ingevuld moeten worden. En bezig zijn ingevuld te worden.

En op dat vlak zitten ook de deskundige expertise nog niet op het niveau 'de wereld is rond, dat weten we wel erg zeker' .

En het is deels een kwestie van goed kijken naar hoe het uitpakt in verschillende landen, klimaten, omstandigheden. En dan is kijken naar grote-groepen statistiek precies wat je moet doen , en kan iemand als de Hond heel terechte vragen stellen.
28-05-2020, 17:12 door Anoniem
Door Anoniem: Nou, dat lijkt me geen echt slimme constatering, "onbewezen".
Want "onbewezen" wordt door leken meestal opgevat als "dat is een broodje aap, het gebeurt helemaal niet".
Dan zijn het die leken die de constatering niet echt slim tot zich nemen, zou ik zeggen. Met de constatering is helemaal niets mis. Onbewezen betekent niet meer of minder dan wat het woord letterlijk zegt: dat iets niet bewezen is. We hebben het in deze wereld zo indrukwekkend ver geschopt met technologie en wetenschap, ook medische wetenschap, omdat we hebben geleerd dat afgaan op onbewezen dingen erop neer komt dat je het aan het toeval overlaat of je gelijk blijkt te hebben, en dat afgaan op bewezen dingen op het eerste gezicht meer tijd en werk vergt maar uiteindelijk maakt dat je veel gerichter vooruitgang kan boeken en daardoor uiteindelijk juist veel sneller veel verder komt.

Maar 1 troost: men wil het nog nader onderzoeken.
Dat is precies van hoe je van onbewezen tot bewezen komt.
Of liever gezegd: opnieuw het wiel uitvinden!
Want besmetting door aerosolen ís vorig jaar namelijk al eens onderzocht (dus toen covid-19 nog niet bestond):
Toen covid-19 nog niet bestond. Dat onderzoek vertelt je dus niets over covid-19. Of en hoe virusdeeltjes in aerosolen overleven kan per virus namelijk enorm verschillen. Er bestaan ook virussen die helemaal geen aerosolen nodig hebben om zich via de lucht te verspreiden, kwam ik recent ergens tegen. Om te weten hoe dat bij covid-19 zit zal men moeten onderzoeken hoe het bij covid-19 zit. We krijgen het pas zeker te weten als we stoppen met allerlei aannames voor waar aan te nemen en het in plaats daarvan te onderzoeken.

Daarmee wil ik helemaal niet tegenspreken dat, afgaande op mediaberichten, de aanwijzingen zich op lijken te stapelen dat super-spreading-events inderdaad met elkaar gemeen hebben dat er mensen lange tijd in dezelfde afgesloten ruimte dicht op elkaar of in dezelfde luchtcirculatie hebben gezeten, en dat de kans op besmetting in de open lucht erg mee lijkt te vallen. Dat zijn zeker dingen om rekening mee te houden maar er moet nog steeds het nodige via onderzoek bevestigd worden, zodat we geleidelijk aan steeds beter gaan weten hoe het nou eigenlijk zit. En zoals je al aangeeft: men zit niet te suffen maar pakt dat onderzoek ook op.
28-05-2020, 20:01 door Anoniem
Vandaag weer een artikel van nu.nl:
https://www.nu.nl/nucheckt/6054369/nucheckt-uva-onderzoek-geen-bewijs-voor-coronagevaar-aerosolen.html
Zelfde uitkomst: "Geen bewijs dat aerosolen een "betekenisvolle rol" spelen bij de besmetting."
Proberen ze de entertainment industrie te steunen of zo?
Want op de website wan de Wereldgezondheidsorganisatie vond ik dit:
https://www.who.int/csr/disease/coronavirus_infections/prevention_control/en/
Airborne precautions should be added when performing aerosol generating procedures.
Dit betekent: ga er nu maar vanuit dat virusdeeltjes die meereizen in aerosol een risico op besmetting inhoudt.
En dat mis ik dus steeds in al die "we hebben geen bewijs gevonden" -verhalen.

Dat onderzoek vertelt je dus niets over covid-19. Of en hoe virusdeeltjes in aerosolen overleven kan per virus namelijk enorm verschillen. Er bestaan ook virussen die helemaal geen aerosolen nodig hebben om zich via de lucht te verspreiden, kwam ik recent ergens tegen.
Als het virus meereist in grote druppels, dan kan het ook meereizen met kleinere druppels die in aerosol zitten.
Maar als je dit niet slikt, lees dan even https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.09.20033217v2.full.pdf.
En let hierbij vooral op het volgende:
Our results indicate that aerosol and fomite transmission of HCoV-19 are plausible,
as the virus can remain viable and infectious in aerosols for multiple hours and on surfaces up to days.
(opmerking: HCoV-19 is een andere benaming voor het huidige coronavirus dat in Wuhan voor het eerst werd gezien)

Dus nogmaals: ga er zoals de WHO min of meer ook aangeeft voorlopig maar vanuit dat het voor jezelf heel gezond is om niet te gaan rondhangen in vrijwel onzichtbare aerosolen die zijn uitgestoten door grote groepen schreeuwende en/of luid zingende mensen. [en al helemaal niet als dit ook nog in een gesloten en slecht geventileerde ruimte is]
28-05-2020, 20:20 door Anoniem
Door Anoniem: Je ziet op fora en sociale media steeds meer van dit soort verhalen die de wereld in geslingerd worden alleen maar om de professionele journalisten en wetenschappers onder uit te halen. Volgens mij is dit een bewuste poging om de huidige wereldorde onderuit te halen. Zoveel mogelijk chaos creëren zodat een bepaalde groep de macht kan behouden of verkrijgen.
Dit uit zich in Russische bots en trollen en politieke leiders zoals Trump, Putin en Bolsenaro. Een bekende truc uit de geschiedenis om een land of cultuur onderuit te halen om zoveel mogelijk zelf de macht te vergaren. Verdeel en heers. Putin komt uit de geheime dienst en heeft daar veel ervaring mee. Trump is ingefluisterd door Steve Bannon die daar hele boeken over heeft geschreven.
Wie zei het ook alweer. Het gevaarlijkste virus uit de US is Foxnews. En dan hebben we het nog niet over Breitbart News.

Kortom mensen let op. Onze vrijheid wordt constant aangevallen door desinformatie van ongure types. Luister alsjeblieft naar mensen die er verstand van hebben en er jaren op hebben gestudeerd zonder dubbele agenda.

En jij bent een troll die de opdracht heeft om zoveel mogelijk de leugen voort te zetten. De Nazi's wisten het al, herhaal de leugen zo vaak mogelijk en haal iedereen die iets anders beweert onderuit en waarschuw vooral tegen degene die dichter bij de waarheid zitten. En vooral in te zetten op de geloofwaardigheid van de zogenaamde wetenschap, want dat zijn de mensen die er verstand van hebben tenlsotte. Succesvolle methoden om de massa alles te doen laten geloven en er makke schapen van te maken. Maar jullie zijn allemaal leugenaars met een eigen agenda die niet in het voordeel van het volk is.
Daar zal het volk vanzelf een keer achter komen en dan is het of te laat of het volk gaat zich tegen jullie keren. Helaas zal het dan al te laat zijn omdat jullie leugenaars de agenda van massa controle al geheel in gang gezet hebben en alle vrijheden om te demonstreren bij wet hebben verboden. In China zijn ze daar tenminste nog open over, hier gaat het onder het mom van de 1.5 meter samenleving. En we trappen er allemaal in behalve een klein groepje mensen die het wel zien en zich verzetten.
Leugenaars zoals jij staan vooraan om ze voor gevaarlijke gekken uit te maken terwijl de werkelijkheid is dat jij de gevaarlijke gek bent die zich tegen het volk gekeerd heeft.
28-05-2020, 20:36 door Anoniem
Over aerosolen gesproken https://www.nature.com/articles/s41396-017-0042-4 een onderzoek naar de verspreiding van virussen en bacterieen over grote afstanden. Er zijn zelfs virussen in de VS in de lucht aangetroffen die van het Afrikaanse vasteland afkomstig zijn. En onze ' wetenschappers' maar vertellen dat Covid 19 zich niet via de lucht kan verspreiden, yeah right.
28-05-2020, 21:07 door Anoniem
Door Anoniem: Vandaag weer een artikel van nu.nl:
https://www.nu.nl/nucheckt/6054369/nucheckt-uva-onderzoek-geen-bewijs-voor-coronagevaar-aerosolen.html
Zelfde uitkomst: "Geen bewijs dat aerosolen een "betekenisvolle rol" spelen bij de besmetting."
Proberen ze de entertainment industrie te steunen of zo?
Want op de website wan de Wereldgezondheidsorganisatie vond ik dit:
https://www.who.int/csr/disease/coronavirus_infections/prevention_control/en/
Airborne precautions should be added when performing aerosol generating procedures.
Dit betekent: ga er nu maar vanuit dat virusdeeltjes die meereizen in aerosol een risico op besmetting inhoudt.
En dat mis ik dus steeds in al die "we hebben geen bewijs gevonden" -verhalen.
Je moet eens beginnen met goed te lezen wat er staat. Dat onderzoek van de UVA ging over hoe lang die druppeltjes in de lucht kunnen blijven hangen maar het is geen onderzoek naar covid-19. Dus doet zo'n onderzoeker ook geen uitspraken over covid-19. Kennelijk is dat onderzoek wel aangehaald in twee tv-programma's als iets dat wat over covid-19 zegt, maar de onderzoeker reageert daarop met de mededeling dat hij dat nou net niet onderzocht heeft en daar dus niets over kan zeggen. Die man snapt dat als zijn onderzoek iets niet heeft aangetoond dat zijn onderzoek dat niet heeft aangetoond. Daar hebben wetenschappers de neiging nogal precies in te zijn.

Als het virus meereist in grote druppels, dan kan het ook meereizen met kleinere druppels die in aerosol zitten.
Mijn punt is dat je dat soort dingen niet zomaar moet aannemen maar dat die aanname gecontroleerd moet worden voor je het zeker weet.
Maar als je dit niet slikt, lees dan even https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.09.20033217v2.full.pdf.
En let hierbij vooral op het volgende:
Our results indicate that aerosol and fomite transmission of HCoV-19 are plausible,
as the virus can remain viable and infectious in aerosols for multiple hours and on surfaces up to days.
Ah, dát is iets concreets. Maar zelfs dan zijn er details om op te letten. Dit zijn de kleine lettertjes bovenaan de eerste pagina:
medRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.09.20033217.this version posted March 13, 2020. The copyright holder for this preprint (which was not certified by peer review) is the author/funder, who has granted medRxiv a license to display the preprint in perpetuity.
Het is een preprint, er heeft (in ieder geval toen die versie werd gepubliceerd) nog geen peer review plaatsgevonden. Het idee daarvan is dat vakgenoten het onderzoek doorpluizen om te beoordelen of het goed is uitgevoerd, of er geen systematische fouten zijn gemaakt, of er niet gefraudeerd of geblunderd is. Het is met andere woorden nog niet door de kwaliteitscontrole heen die voorafgaat aan de officiële publicatie.

Dus nogmaals: ga er zoals de WHO min of meer ook aangeeft voorlopig maar vanuit dat het voor jezelf heel gezond is om niet te gaan rondhangen in vrijwel onzichtbare aerosolen die zijn uitgestoten door grote groepen schreeuwende en/of luid zingende mensen. [en al helemaal niet als dit ook nog in een gesloten en slecht geventileerde ruimte is]
Maar dát sprak ik niet tegen. Sterker nog, ik schreef dat dat zeker dingen zijn om rekening mee te houden, maar dat het nog steeds nodig is om het ook aan te tonen zodat we het uiteindelijk steeds zekerder weten. Dit onderzoek is een stap daarin. Het zal door die peer review heen moeten komen en het helpt ook enorm als andere teams die dit ook onderzoeken tot dezelfde conclusies komen.

Wetenschap is voor het overgrote deel geen discipline van grote, wereldschokkende waarheden in een keer met grote stelligheid kunnen verkondigen. Het is een discipline van twijfelen, nakijken, onderzoeken, verifiëren, van heel secuur en meestal in kleine maar grondig uitgezochte stapjes de kennis over een onderwerp geleidelijk aan steeds groter maken. Het is een proces. En vaak genoeg worden onderzoeken gedaan om maar één aspect ergens van uit te zoeken. Dat onderzoek naar hoe lang aerosolen na een hoestbui blijven hangen gaat alleen maar daarover. Het is een puzzelstukje maar niet meteen de hele puzzel. Daarom klinken wetenschappers vaak niet stellig, zeggen ze dat iets dat onbewezen is onbewezen is, want het is belangrijk in het proces om heel precies aan te geven wat wel en niet is aangetoond.
28-05-2020, 21:53 door Anoniem
Door Anoniem: Je moet eens beginnen met goed te lezen wat er staat. Dat onderzoek van de UVA ging over hoe lang die druppeltjes in de lucht kunnen blijven hangen maar het is geen onderzoek naar covid-19. Dus doet zo'n onderzoeker ook geen uitspraken over covid-19.

Scroll eens naar boven, en lees wat op 28-05-2020, 15:16 door Anoniem werd gemeld, over een belangrijke UvA studie:

'Small droplet aerosols in poorly ventilated spaces and SARS-CoV-2 transmission'
Aernout Somsen, Cees van Rijn, et al., published May 27, 2020
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30245-9
28-05-2020, 22:56 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Je roept maar wat, zonder enige onderbouwing. Ik zou bijna zeggen een Maurice de Hond analyse.

Het kan best wel eens zijn dat De Hond het bij het rechte eind heeft -- ik geef hem in ieder geval veel krediet.
In theorie kan hij inderdaad gelijk hebben. Echter zijn onderbouwing is gewoon heel slecht onderbouwd. Cherry picking van data om je eigen conclusie te ondersteunen. Ik hoop dat je dan genoeg geld hebt, want zijn kredits haalt hij niet uit zijn onderzoek.

Het SARS-CoV-2 virus verspreid zich volgens een recente UvA.nl studie [1], gepubliceerd in het medisch vaktijdschrift The Lancet, ook in actieve vorm door bij het spreken uitgeademde submicron druppels:

"Small droplets, from submicron to approximately 10 um diameter, produced during speech and coughing, have been shown to contain viral particles,[2] which can remain viable and infectious in aerosols for 3 h.[3] The droplets can be transmitted either directly by entering the airway through the air (aerosols),[4] or indirectly by contact transfer via contaminated hands."

Vertaling

{ " Er is aangetoond dat kleine druppeltjes, van submicron tot ongeveer 10 um diameter, geproduceerd tijdens het spreken en hoesten, virale deeltjes bevatten,[2] die levensvatbaar en besmettelijk kunnen blijven in aërosolen gedurende 3 uur.[3] De druppeltjes kunnen ofwel direct worden overgedragen door de luchtweg in te gaan via de lucht (aërosolen),[4] ofwel indirect door contactoverdracht via besmette handen." }

'Small droplet aerosols in poorly ventilated spaces and SARS-CoV-2 transmission'
Aernout Somsen, Cees van Rijn, et al., published May 27, 2020
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30245-9


Referenties

[1] Goede ventilatie cruciaal voor coronabestrijding
Universiteit van Amsterdam, persbericht 28 mei 2020

https://www.uva.nl/content/nieuws/persberichten/2020/05/goede-ventilatie-cruciaal-voor-coronabestrijding.html

[3] Santarpia JL, Rivera DN, Herrera V, et al. Transmission potential of SARS-CoV-2 in viral shedding observed at the University of Nebraska Medical Center. medRxiv. 2020; (published online March 26.) https://doi.org/10.1101/2020.03.23.20039446

[3] van Doremalen N, Bushmaker T, Morris DH, et al. Aerosol and surface stability of SARS-CoV-2 as compared with SARS-CoV-1. N Engl J Med. 2020; 382: 1564-1567 https://doi.org/10.1056/NEJMc2004973

[4] Johnson GR, Morawska L, Ristovski ZD, et al. Modality of human expired aerosol size distributions. J Aerosol Sci. 2011; 42: 839-851 https://doi.org/10.1016/j.jaerosci.2011.07.009
Dat zijn teminste onderzoeken doe onderbouwd zijn.

Door Anoniem:
Door Anoniem:
Je kunt Maurice de Hond niet wegzetten als een kwakzalf-propagator. Hij heeft wel degelijk een punt als hij de disproportionele reactie op het virus gerelateerd wil zien aan de echte (niet-gemanipuleerde) cijfers en dat benoemt.
Hij heet geen punt. Hij roept maar wat om aandacht, zonder goede onderbouwing. Daar kun je geen beleid op voeren, en geeft alleen maar onrust. Zijn onderzoek zou afgeschoten worden, zoveel fouten zitten er in.


En er zijn er meer, die dit feit aankaarten (Prof. van Wolferen, Jensen dot nl, Sven Hulleman).

Geen van deze mensen heeft enige expertise op gebied van virologie.

Zoveel virologen, zoveel meningen - en zoveel deelgebieden , in elk vak, ook de virologie.
Maar die kunnen het wel onderbouwen.

Spaanse virologen adviseerden blijkbaar een totale lockdown. Zweedse virologen adviseren blijkbaar amper een lockdown.
En NL virologen adviseerden een halve lockdown.
De Z.Koreaanse virologen adviseerden een heel uitgebreid test systeem rondom getraceerde patienten.
De NL experts blijkbaar niet. Geen goed idee, of alleen maar niet-implementeerbaar en daarom niet geadviseerd ?
Andere situaties misschien? Landen zijn niet zomaar even 1 op 1 te vergelijken. Volgens Maurice de Hond wel, en daarin zitten oa zijn fouten.

En collectief zaten de deskundigen en regeringen en journalisten tussen januari (toen het al heel duidelijk was dat het in China gierend uit de hand liep) en eind maart op het strand te kijken naar de aankomende Tsunami en denken dat de golf hen niet gaat halen.
En liep iedereen en Youtube achter Dr WHO aan aan wiens woorden niet getwijfeld mocht worden - die ook zo lang wachtte om 'pandemie' te roepen want de Chinezen waren daar niet aan toe.
Afteraf praten..... Maar zonder goed onderzoek kun je niet zoveel beleid voeren.


Ik vraag me af hoeveel virologen precies hun expertise op verspreiding hebben - en in relatie tot omstandigheden.
Want dat blijkt nu een uitgebreid research onderwerp te zijn waarop de werkelijke data gaandeweg ingevuld worden - de publicaties verschijnen as we speak in de medische journals.
Paar maanden na het begin dus. We kunnen nu langzaam op basis van feiten (onderzoeken) verbeterde maatregelen nemen.

En het is deels een kwestie van goed kijken naar hoe het uitpakt in verschillende landen, klimaten, omstandigheden. En dan is kijken naar grote-groepen statistiek precies wat je moet doen , en kan iemand als de Hond heel terechte vragen stellen.
Klopt. Maar dan moet je niet cherry picking van gegevens doen en de rest negeren, als het je gewenste resultaat oplevert. Hij stelt geen vragen. Hij is een klein kind wat aandacht wilt en daarom maar wat roept. Beetje een schreeuwend kind in de supermarkt dat zijn zin niet krijgt.

Zijn laatste onderzoek, was daarin een prachtig voorbeeld. Zoveel fouten zitten er in, dat hij met zijn onderzoek echt niet had kunnen afstuderen. Zijn onderbouwing was selectief en niet gequantificeerd.
29-05-2020, 02:21 door Anoniem
Maar hoe moeten we nu het verspreidingsprobleem oplossen in een trein met dichte ramen en een belabberde ventilatie?

Het lijkt er dus op dat besmettingshaarden dus slecht geventileerde ruimten zijn geweest als kerkgebouwen, ruimten voor carnavalsvieringen binnen enz. Ook reeds besmette hulpverleners hebben bij kwetsbare mensen niet echt geholpen de verspreiding af te remmen.

Zeker als mensen in New York werden opgeroepen mee te doen aan de Cinese Nieuwjaarsviering. De latere gevolgen qua besmetting met corona bleken schrikwekkend. Wie komt er met een advies van zo'n strekking. En mocht je voorkennis hebben, daar moet je niet aan denken. Je zou zo iemand nooit meer een hand moeten willen geven, ook geen elleboog.

Achteraf gezien was de lock-down thuis toch niet zo'n verstandig idee, de anderhalve of twee meter wel. Contactarm blijven o.a. via veel handen wassen en gels en schoonmaakdoekjes gebruiken geeft een rem op de immuunrespons op den duur.
We hebben wekenlang niet meer "lekker in de zandbak" kunnen spelen. Vroeger werd dit juist gepropageerd.

Nu dus snel een her-analyse doen om de economische schade nog iets te verminderen, waar we moeten vrezen dat op lange termijn toch al genoeg is stukgemaakt en voor een appel en ei kan worden opgekocht door grote spelers en wie zitten er al op bergen goud om dat te kunnen doen?

Of het moet zijn dat de corona/COVID-19 crisis een false flag van globale omvang is, waarvan de ware aanleiding nog tachtig jaar onbekend zal worden gelaten. Onwaarschijnlijk zo'n overweging, maar men mag het niet helemaal buiten beschouwing laten. Daarvoor zijn er toch wel erg veel onverklaarbare tegenstellingen in de verklaringen. Er blijven vele vragen. We leven in interessante tijden,

J.O.
29-05-2020, 08:31 door Bitje-scheef
Mooi om te zien hoe iedereen een rapport of onderzoek leest. De één kijkt vooral naar genoemde feiten, de ander juist naar de randvoorwaarden om de feiten heen.
29-05-2020, 10:09 door Anoniem
Zucht... Zelfs hier komen de 'wappies' onder hun steen vandaan.....
Covid-19, G5, chem trails, vaccinatie chips, Gates... Alles wordt op een grote hoop gegooid.

Blijf aub in uw social media hoekje. op dit soort forums hoort e.a.a. niet thuis.
29-05-2020, 11:25 door Anoniem
Door Anoniem: Scroll eens naar boven, en lees wat op 28-05-2020, 15:16 door Anoniem werd gemeld, over een belangrijke UvA studie:

'Small droplet aerosols in poorly ventilated spaces and SARS-CoV-2 transmission'
Aernout Somsen, Cees van Rijn, et al., published May 27, 2020
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30245-9
Dat is een studie naar aanleiding van SARS-CoV-2 naar hoe aerosolen zich gedragen. De aanwezigheid en besmettelijkheid van het virus zelf zijn daar niet onderzocht. Dat zegt dus op zich nog heel erg veel niet. Het is een puzzelstukje maar in de verste verte niet de hele puzzel.

Toevallig zie ik net een artikel in Trouw dat hierbij aansluit. Ook daar wordt uitgelegd dat aerosolen overal komen, en zelfs dat als ze helemaal zijn opgedroogd virusdeeltjes verder verspreid kunnen worden, maar toch zegt hoogleraar infectiepreventie Andreas Voss dat desondanks aerosolen geen grote rol spelen in de verspreiding van SARS-CoV-2:
“Het valt niet geheel uit te sluiten, maar het overgrote deel van de infecties ontstaat door de grote druppels en door indirect contact.” Daar heeft hij drie argumenten voor. “Als een substantieel deel van de overdracht van het virus via aerosolen zou verlopen, lag de befaamde waarde voor die overdracht, de R, ergens tussen vijftien en twintig, zoals bij de mazelen het geval is. Een coronapatiënt besmet gemiddeld maar twee of drie anderen.”

Daarnaast is in de meeste studies geen levend virus op grotere afstand van een patiënt aangetroffen. En ook de klinische praktijk spreekt tegen de aerosolen. Voss: “De anderhalvemeterregel heeft toch gewerkt? Als de verspreiding door aerosolen een rol had gespeeld, hadden we de epidemie nooit zo met die maatregel onder controle gekregen.”
Daar zal iedereen zich meteen afvragen hoe het zit met die superspreading-events in restaurants, kerken etc. Daarover zegt deze hoogleraar:
"Dat is de vraag. Het onderzoek is nog gaande. Is de anderhalve meter goed aangehouden? Hoeveel mensen zijn met busjes naar de kerk gekomen? Zijn ze tijdens de dienst besmet of tijdens de samenkomst erna? Wij weten van andere coronavirussen, Sars en Mers, dat zogeheten superspreading events mogelijk zijn, maar zeer uitzonderlijk. Meestal hebben zulke uitbraken toch te maken met onvoldoende afstand, onvoldoende ventilatie en mensen die zich niet aan basismaatregelen zoals goede hoest- en nieshygiëne en handen wassen houden."
https://www.trouw.nl/nieuws/aerosolen-volgens-de-experts-komen-ze-overal-maar-ze-doen-ze-niks-zeggen-virologen~be71e6ee8/
Kortom, we zijn nog helemaal niet zo ver dat we het zeker weten. Het wordt nog onderzocht, en om meer zekerheid te krijgen is dat onderzoek ook echt nodig.

Snap dat al die onderzoeken wel degelijk nuttige informatie opleveren die helpen inzicht op te bouwen over wat er nou eigenlijk gebeurt, maar dat het niet zo simpel is dat je met een of enkele van die onderzoeken in de hand "zie je wel" kan roepen alsof daarmee alles gezegd is. Ja, aerosolen kunnen lang blijven rondzweven, maar uit dat gegeven kan je niet afleiden dat SARS-CoV-2 dus zo verspreid wordt, daarvoor moet het ook nog overleven in die aerosolen. Onderzoeken die aantonen dat andere virussen daaraan voldoen tonen niet aan dat dat geldt voor dit virus. Wellicht zijn er nog andere hobbels te nemen voor het zo'n virus lukt waar we als leken alleen maar naar kunnen raden. Het is dus nog niet zeker, en die hoogleraar ziet zelfs redenen om het te betwijfelen. Maar een educated guess van een ervaren deskundige op basis van alles wat hij erover weet is natuurlijk ook nog geen bewijs dat er echt niets overblijft, dus ook dat moet met onderzoek bevestigd of ontkracht worden.
01-06-2020, 00:22 door Anoniem
Door Anoniem: Leuk verhaal, maar wat is is je punt...?

Media afschieten op hun beweringen, oké valt deels wat voor te zeggen. Goed bronnenonderzoek en wetenschappelijke onderbouwing zijn hierbij essentieel, alleen mis ik deze ook in jouw artikel....

Ik ben mij hierin gaan verdiepen en wat hierboven staat klopt volledig. Je kunt de artikelen gewoon van internet downloaden. Maar als je Engels niet goed is en je weet niet hoe je de statistische resultaten uit die rapporten moet lezen heb je er niks aan. Degenen die dat wel kunnen en in staat zijn te beoordelen welke onderzoeken wel en welke niet relevant zijn voor de beoordeling van bovengenoemde behandeling raad ik aan zich er ook in te verdiepen. En als ze net als ik tot de conclusie komen dat het weleens een goede behandeling zou kunnen zijn om de vaak dodelijke Cytokine Storm te voorkomen dan raad ik ze aan de petitie van Rob Elens te ondertekenen. Zie: https://www.petities.com/einde_corona_crises_overheid_sta_behandeling_van_covid-19_met_hcq_en_zink_toe
01-06-2020, 00:31 door Anoniem
Door Anoniem:

nutriënten hoe jouw lichaam daar het best aan komt
-----------------------------------------------------
vitamine C groenten, fruit en bessen
vitamine D volle melk, vette vis, zonlicht
quercetine appels, uien, groene thee
selenium runderlever, kip, noten
zink eieren, rundvlees, mosselen
-----------------------------------------------------

Laat ik het zo samenvatten:

Er is om je immuun systeem sterk te houden geen enkele noodzaak tot het innemen van allerlei dure drogisterij supplementen en/of onbewezen kruiden preparaten.

Desondanks heeft heeft voedingscentrum vastgesteld dat veel mensen en vooral ouderen in Nederland een tekort aan Vitamine D en Zink heeft. Vooral bij diabetes ten gevolge van overgewicht en tijdens het ontstaan van ontstekingen in het lichaam kan er een Zink tekort ontstaan. Bij covid-19 ontstaan die ontstekingen in de gevorderde fase van de ziekte en begint het immuun systeem het eigen lichaam aan te vallen. Dat kun je dus beter voorkomen. Zink helpt daarbij en kan mogelijk de ziekte remmen of zelfs afstoppen. Baat het niet dan schaadt het zeker niet. Wat in bovenstaande artikel is vermeldt klopt volledig. Ik heb zelf heel internet afgespit naar de alle artikelen hierover. En ik ga de behandeling zeker toepassen bij mijzelf en mijn gezin.
01-06-2020, 00:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Er zijn nogal wat misverstanden over het gebruik van Chloroquine en Hydroxychloroquine in de strijd tegen covid-19.
[...]
Ook is nergens te lezen dat de methode van de huisarts dokter Rob Elens niet zou werken
Ik heb het idee dat er bij jou ook een misverstand speelt. Wat moet worden aangetoond is dat het wél werkt.

Rob Elens heeft welgeteld 10 patiënten in zijn praktijk gehad aan wie hij dit gegeven heeft. Dat is zo weinig dat het hele effect dat hij meent te zien aan toeval kan liggen. Dit soort onderzoeken moet aanzienlijk grootschaliger worden aangepakt wil je er iets zinnigs over kunnen zeggen. Daarbij moet ook getoetst worden of het effect ook daadwerkelijk aan de medicatie ligt, en niet aan iets anders dat toevallig ook invloed heeft. Daarom worden medische onderzoeken als het even kan ook dubbelblind uitgevoerd: de ene groep patiënten krijgt de echte behandeling, de andere groep een placebo. Om te voorkomen dat artsen die weten hoe het zit de resultaten bewust of onbewust beïnvloeden weten die zelf niet tot welke groep een patiënt behoort, vandaar de term dubbelblind.

Dat is geen onzin, men heeft een goede reden om zo te werken. De medische wetenschap heeft door schade en schande geleerd dat men vreselijk de plank mis kan slaan, met vaak erg onaangename gevolgen, als men dit niet heel zorgvuldig goed doet. Zoek maar eens op afbeeldingen bij "softenon" voor iets dat ook in Nederland heeft gespeeld. Als we als een kip zonder kop aan gaan rennen achter alle berichten die als eerste indruk goed lijken zonder die zorgvuldigheid te eisen dan zetten we de deuren wagenwijd open voor grote missers, en ook voor kwakzalvers en charlatans die niet te beroerd zijn om er een slaatje uit te slaan.

Het kost helaas een hoop tijd om het goed te doen, maar ook is duidelijk dat de hele medisch-wetenschappelijke wereld bezig is om alles uit de kast te trekken om oplossingen te vinden. Als dit idee werkelijk waarde heeft ben ik totaal niet bang dat onderzoek ernaar overgeslagen wordt (sterker nog, als je zoekt op "chloroquine zinc medical trial" kan je zien dat er al minstens een onderzoek gestart is). En als de animo niet erg hoog is om dit te onderzoeken zouden er wel eens goede redenen kunnen zijn om er niet al te veel van te verwachten.

Ik ben zeker ook voor een goed dubbel blind onderzoek (Wil Rob Elens trouwens ook). Maar besef wel dat een dubbel blind onderzoek slechts aantoont of iets werkt bij de gemiddelde mens. En dat mensen wel veel op elkaar lijken maar medisch gezien toch heel verschillend kunnen reageren. Kortom dubbel blind onderzoek is wel heel nuttig, maar zou niet heilig moeten zijn. Veel belangrijker is het om het complex van onderliggende biologische mechanismen te berijpen, en die per individuele mens te kunnen inschatten. Huisrartsen zijn daar doorgaans veel beter toe in staat dan virologen.

De behandeling van Rob Elens gaat uit van een mechanisme dat al eerder in vitro is aangetoond, namelijk de invloed van zink op het RNA vermeerderingsmechanisme. In vivo lijkt het ook te werken. Elens is namelijk niet de enige die deze behandeling met succes heeft toegepast. Er zijn hele landen waar het inmiddels in het standaard behandelprotocol voor Covid-19 is opgenomen. Er is dus alle reden om hier snel veel onderzoek naar te doen. Opdat ook de conservatievere medici de gegevens beschikbaar krijgen die zij denken nog nodig te hebben om hun oordeel op te vormen.
01-06-2020, 07:46 door The FOSS
[Verwijderd door moderator]
01-06-2020, 09:14 door The FOSS
Rob Elens is een HUISARTS! Géén viroloog! Kijk - zoals de overheid aangeeft - op https://swab.nl/nl/covid-19 voor objectieve en recente informatie over behandelmogelijkheden.

En lees dit verhaal over de schokkende praktijken van de huisarts Rob Elens: https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/orthomoleculair-kwakarts-rob-elens-bruuskeert-inspectie/
01-06-2020, 12:33 door Anoniem
Door Anoniem: Maar besef wel dat een dubbel blind onderzoek slechts aantoont of iets werkt bij de gemiddelde mens.
Dat is flauwekul. Een onderzoek zegt iets over de groep mensen die onderzocht wordt. Als dat een heel specifieke groep is (MS-patiënten, 75-plussers, het kan van alles zijn) dan kan het onderzoek nog steeds dubbelblind worden uitgevoerd, en dan gaan de conclusies niet opeens over de gemiddelde mens maar wel degelijk over de groep die onderzocht is.

Veel belangrijker is het om het complex van onderliggende biologische mechanismen te berijpen, en die per individuele mens te kunnen inschatten.
Zonder begrip van de effecten van afzonderlijke factoren (zoals bepaalde medicatie) wordt het lastig om in dat geheel dergelijke inschattingen te kunnen maken. Hoe kom je aan kennis over afzonderlijke factoren? Door dat gericht te onderzoeken.

De boodschap van deze huisarts is trouwens dat het gewoon zou werken. Dat klinkt niet echt alsof daar die individuele verschillen een noemenswaardige rol in hebben gespeeld.

Huisrartsen zijn daar doorgaans veel beter toe in staat dan virologen.
Huisartsen weten weer veel minder dan de opgetelde kennis die in academische ziekenhuizen beschikbaar is. Bij onderzoek naar deze medicijncombinatie is men tegen bijvoorbeeld hartritmestoornissen aangelopen. Ondanks dat dat overduidelijk buiten de specialiteit van virologen valt heeft men dat toch opgemerkt.
01-06-2020, 12:51 door Anoniem
Maar wat weten we nu eigenlijk over de ware oorsprong van het virus? Bij SARS duurde het al 15 jaar voor er enige duidelijkheid kwam. Is COVID-19 een spontane zoonose? Is er in een lab aan geknutseld (dat wordt in allerlei toonaarden door de veiligheidsdiensten ontkend of wordt ons als prangend nieuws onthouden, maar verder zwijgt men in alle talen over dit soort zaken)? Over de achterliggende agenda, als die er al is, kan alleen worden gespeculeerd. Wie doen dit officieel?

De virologen en micro-biologen buitelen ook allemaal over elkaar heen en komen steeds weer met hernieuwde conclusies,
die ook vaak in tegenspraak met elkaar zijn. Duidelijk is wel de gigantische macht van Global Big Pharma op de achtergrond.

Tot en met 12 jaar hoef je er niet bang voor te zijn, na je 13-e moet je ineens een mondkapje op. Wat is het nu een pandemie of plandemie? Of een gigantische globale psy-op (80% hoax - 20% virus)? Vleermuizensoep, spontaan overgesprongen van gordeldier op de mens of misschien via een nerts? Of is het de schuld van Dracula, die met een vaccinatiespuit de wereldbevolking (be)dreigt?

Dagelijks hoor je van uit de handel te nemen Thaise rijstolie. Allerlei producten zitten inmiddels vol met goedkope palmolie.
We drinken van alles met glucosesyroop, want lekker goedkoop te produceren door de suikermaffia. Wanneer komt die opgelegde 25% suikerconsumptie reductie? Wanneer het plastic-ontmoedigingsbeleid ook qua productie?

Teflon productie nog steeds niet aan banden gelegd (Wie heeft het al niet in zijn lijf?). Hoe laks was men rond round-up?

Homeopathie in een niche gedreven, net als fytotherapie, werking van mineralen. Onrealistische dubbel-blind-onderzoeken vereist ook voor bewezen zaken.

Waar niet aan te verdienen valt wordt tot "kwak" verklaard. En Kwik, Kwek en Kwak van de media steunen deze standpunten in de berichtgeving en sociale media verzorgen de juiste fact-checking ambiance hierbij.

Helpt boerenwormkruid uitwendig tegen teken. Nooit onderzocht. Waarom wreven aardappelrooiers de handen in met een aftreksel van een dergelijk onkruid bij kloven?

En nu weer het ongrijpbare COVID-19-corona, de "kether" ofwel de kroon op het werk. Voor enkelen dagen er giga winsten,
de rest van de wereld moet echter een enorme veer laten en komt gelijk onder voortgezet toezicht. Meerdere vliegen in een klap dus.

Deus vult kennelijk a.k.a. mundus vult decipi, ergo decipiatur.

J.O.
01-06-2020, 14:45 door Anoniem
Door Anoniem: Desondanks heeft heeft voedingscentrum vastgesteld dat veel mensen en vooral ouderen in Nederland een tekort aan Vitamine D en Zink heeft.

Dit is wat de voorlichting van het Voedingscentrum over zink melden heeft:

In Nederland zijn geen gevallen bekend van mensen met symptomen van een tekort aan zink. [...] Als je [...] zinktabletten gebruikt, kan een tekort aan het [spoorelement] koper ontstaan.

https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/zink.aspx


Het advies voor vitamine D suppletie mag door de voorlichting algemeen bekend wezen:

Voor jonge kinderen, ouderen [70+ jaar], mensen met een getinte huidskleur, mensen die weinig buiten komen en zwangere vrouwen geldt het advies om extra vitamine D te nemen.

https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/vitamine-d.aspx


Terugkomend op zink.

De aanbevolen dagelijkse hoeveelheid voor niet-zwangere vrouwen en volwassen mannen is respectievelijk 7 en 9 milligram zink per dag. De veilige bovengrens voor 18 jaar en ouder is maximaal 25 miligram zink per dag. Boven die dosis loop je de kans jezelf te vergiftigen, want zink is een giftig zwaar metaal. Te veel zink belemmert bovendien de opname van het spoorelement koper. Dat leidt tot bloedarmoede, een lichtere huid en botontkalking.

Als je wat meer zink nodig denkt te hebben, dan is het regelmatig eten van nature zink bevattende voeding veel veiliger dan je verlaten op supplementen. Als je toch naar de pillen grijpt, wat ik dus niet aanraad, dan zou ik dat in ieder geval wel overleggen met de huisarts. Want kom je uiteindelijk met bijzonder vage klachten toch weer bij de huisarts aanzetten, dan kan hij of zij dat dan misschien wijten aan een zinkoverschot of een daardoor ontstaan kopertekort.
01-06-2020, 15:02 door Anoniem
Om ontstekingen te remmen zijn corticosteroïden gebruikelijk. (allemaal bekende stof, zelfs voor een leek als mij)
https://www.newsmax.com/newsfront/steroid-inflammation-immune-system-covid-19/2020/04/13/id/962667/
A COVID-19 Survivor Reveals How Steroids Saved His Life.....................
01-06-2020, 15:33 door Anoniem
Zin en onzin van elkaar te scheiden. Moeilijk, moeilijk, want niet iedereen staat op dezelfde manier in de discussie.

Maar weinig hebben we gehoord over COVID-19-corona als tegenindicatie voor het slikken van statines.

Welke reguliere medicijnen hebben nu al een grote impact op je weerstand of zijn gewoon ronduit immuun-onderdrukkend?

Wat voor rol speelt immuniteit-suppressie bij het onstaan van auto-immuun-ziekten?

Hoe veel mensen "sneven" er ieder jaar door medicijnvergiftiging via voorschrijven of door eigen toedoen?

Wat baat, wat schaadt en wat verrijkt alleen je urine?

Wat wordt gedaan om de gezondheid van de mens te verbeteren en wat om de zakken van aandeelhouders te spekken,
denk aan de choresterol mythen en het pact tussen medicijnfabrikant en magarine-producent. Hielp het echt tegen de obesitas-golf van nu?

Hoeveel amandelen werden onder aanvoering van een arts uit New York, die dit voor hem voordelig regime verzon,
destijds verwijderd en vaak ten onrechte?

Wat veroorzaakte een subtiel verschil tussen rechts- en linksdraaiend in de chemie bij duizenden DES-slachtoffers?

J.O.
01-06-2020, 20:42 door Anoniem
Wat voor rol speelt immuniteit-suppressie bij het onstaan van auto-immuun-ziekten?
Auto-immuunziekten ontstaan juist bij een gebrek aan immuniteitsuppressie-stofjes. (cortisol)
Vooral als er ook een vitamine D tekort is. (dit laatste heeft men al snel als men te weinig zonlicht op 't huidje krijgt)
Je zou kunnen zeggen: als het immuunsyteem te lang geen werk krijgt en zich verveelt, dan zoekt het zelf wel wat in het lichaam op om baldadig aan te vallen als het verder nergens door wordt tegengehouden.
(immuunsystemen zijn wat dit betreft net mensen)
05-06-2020, 17:29 door Anoniem
Eerste herziening van de anti-corona Voedseltabel:


nutriënten hoe jouw lichaam daar het best aan komt
-------------------------------------------------------
vitamine C groenten, fruit en bessen
vitamine D volle melk, vette vis, zonlicht
vitamine K spruitjes, boerenkool, kaas, natto
quercetine appels, uien, broccoli, groene thee
selenium runderlever, kip, vis, noten
zink eieren, rundvlees, mosselen, oesters
-------------------------------------------------------
o regelmatig sporten en vooral genieten van de schone buitenlucht
o goed ventileren & luchtvochtigheid bij 20 °C tussen 40% en 60 %


Een paar kleine toevoegingen in de overlevingstabel: vitamine K, regelmatig bewegen (zonder te overdrijven), frisse lucht en het binnenskamers vermijden van een te droge lucht. In de winter levertraan slikken of een vitamine D supplement nemen, bij gebrek aan zonlicht. Eigenlijk alles wat oma vroeger wist en wat je mamma je ooit probeerde wijs te maken.

Dit was de aanleiding hiertoe. Onderzoekers in Nijmegen hebben met vitamine K de internationale pers gehaald:

“We have [vitamin] K1 and K2. K1 is in spinach, broccoli, green vegetables, blueberries, all types of fruit and vegetables. K2 is better absorbed by the body. It is in Dutch cheese, I have to say, and French cheese as well.”

https://www.theguardian.com/science/2020/jun/05/vitamin-k-could-help-fight-coronavirus-study-suggests
12-06-2020, 13:38 door Anoniem
Onderzoek van RIVM wijst uit:
Veel mensen met verkoudsheidklachten vinden het onzinnig om binnen te blijven of om zich te laten testen "omdat het misschien Covid-19 zou kunnen zijn."

Pas als men (of een huisgenoot) positief is getest dan is de bereidheid tot 2 weken quarantaine er opeens wel.

https://www.rivm.nl/nieuws/grote-bereidheid-tot-thuisisolatie-bij-positieve-covid-19-test
12-06-2020, 21:51 door The FOSS
Rob Elens is een HUISARTS! Géén viroloog! Kijk - zoals de overheid aangeeft - op https://swab.nl/nl/covid-19 voor objectieve en recente informatie over behandelmogelijkheden.

En lees dit verhaal over de schokkende praktijken van de huisarts Rob Elens: https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/orthomoleculair-kwakarts-rob-elens-bruuskeert-inspectie/
12-06-2020, 22:39 door Anoniem
Door The FOSS: Rob Elens is een HUISARTS! Géén viroloog! Kijk - zoals de overheid aangeeft - op https://swab.nl/nl/covid-19 voor objectieve en recente informatie over behandelmogelijkheden.

En lees dit verhaal over de schokkende praktijken van de huisarts Rob Elens: https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/orthomoleculair-kwakarts-rob-elens-bruuskeert-inspectie/
Zoiets schreef je 26 mei 7.54 ook al.
Laten we het maar eens over andere Covid-19 zin en onzin hebben.
13-06-2020, 00:57 door Anoniem
Maar de maatregelen worden wel heel eenduidig opgelegd en er wordt weinig rekening gehouden met de geestelijke gevolgen voor bijvoorbeeld de hoogbejaarden in verpleegtehuizen. Onmenselijke regimes soms.

Een mens is een wezen dat bij contact-armoe verkommert, dat geldt voor alle primaten. Getuige de schokkende uitkomst van experimenten bij weeskinderen/zuigelingen, die niet geknuffeld werden aantoonden.

Sommigen bejaarden gaven aan liever aan corona te willen komen te overlijden dan vanwege de isolerende maatregelen van pure eenzaamheid. Door de lange afwezigheid van kinderen en kleinkinderen herkenden sommigen die ook niet meer.
De tier ging er helemaal uit. Bejaarden die even wisten te ontsnappen, werden twee weken in quarantainne geplaatst.

Wat heeft men onder het mom van een waar virus schrikbewind de mensheid aangedaan? Zijn de maatregelen niet erger dan de kwaal? Speelt hier misschien geen dubbele agenda?

We moeten is goed gaan nadenken in hoeverre de Covid-19 hype dit alles rechtvaardigt en nu worden we weer even afgeleid doordat de dicriminatiekaart overal volop wordt ingezet (BLM). Men speelt ons burgers uiteen en gezien de redactie van sommigen, ook hier, met zeer veel succes.

Jodocus Oyevaer
13-06-2020, 15:17 door Anoniem
Door Anoniem: Maar de maatregelen worden wel heel eenduidig opgelegd en er wordt weinig rekening gehouden met de geestelijke gevolgen voor bijvoorbeeld de hoogbejaarden in verpleegtehuizen. Onmenselijke regimes soms.

Een mens is een wezen dat bij contact-armoe verkommert, dat geldt voor alle primaten. Getuige de schokkende uitkomst van experimenten bij weeskinderen/zuigelingen, die niet geknuffeld werden aantoonden.

Sommigen bejaarden gaven aan liever aan corona te willen komen te overlijden dan vanwege de isolerende maatregelen van pure eenzaamheid. Door de lange afwezigheid van kinderen en kleinkinderen herkenden sommigen die ook niet meer.
De tier ging er helemaal uit. Bejaarden die even wisten te ontsnappen, werden twee weken in quarantainne geplaatst.

Wat heeft men onder het mom van een waar virus schrikbewind de mensheid aangedaan? Zijn de maatregelen niet erger dan de kwaal? Speelt hier misschien geen dubbele agenda?

We moeten is goed gaan nadenken in hoeverre de Covid-19 hype dit alles rechtvaardigt en nu worden we weer even afgeleid doordat de dicriminatiekaart overal volop wordt ingezet (BLM). Men speelt ons burgers uiteen en gezien de redactie van sommigen, ook hier, met zeer veel succes.

Jodocus Oyevaer

U hebt helemaal gelijk.
Daar had men als overheid beter over moeten nadenken. (dat waren dus die oogkleppen)
17-06-2020, 13:09 door Anoniem
Door Anoniem: Om ontstekingen te remmen zijn corticosteroïden gebruikelijk. (allemaal bekende stof, zelfs voor een leek als mij)
https://www.newsmax.com/newsfront/steroid-inflammation-immune-system-covid-19/2020/04/13/id/962667/
A COVID-19 Survivor Reveals How Steroids Saved His Life.....................
De Britten claimen nu een doorbraak met het middel dexamethason.
https://www.trouw.nl/buitenland/eindelijk-een-middel-dat-werkt-tegen-corona~b61f4ba0

Jaaaa ja... Eens even kijken.... op https://en.wikipedia.org/wiki/Dexamethasone:
Dexamethasone is a type of corticosteroid medication. It is used in the treatment of many conditions, including rheumatic problems, a number of skin diseases, severe allergies, asthma, chronic obstructive lung disease, croup, brain swelling, eye pain following eye surgery, and along with antibiotics in tuberculosis....................
........................ Dexamethasone has anti-inflammatory and immunosuppressant effects

En dat middel dat hierboven eerder al werd genoemd was... eens even kijken... methylprednisolone?
Okee, ff kijke op https://en.wikipedia.org/wiki/Methylprednisolone:
Methylprednisolone, sold under the brand name Depo-Medrol among others, is a corticosteroid medication used to suppress the immune system and decrease inflammation. Conditions in which it is used include skin diseases, rheumatic disorders, allergies, asthma, croup, COPD, certain cancers, multiple sclerosis, and as add-on therapy for tuberculosis.
................................

Hmmm...
Straks blijkt cortisol in de vorm van hydrocortison tabletten ook gewoon te werken. (ook een corticosteroïde) en net zo goedkoop als dexamethasone. https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrocortisone
...works as an anti-inflammatory and by immune suppression....

Het werkt waarschijnlijk vanwege reductie van de bekende destructieve cytokine-storm die tal van ontstekingen veroorzaakt waar patienten aan te gronde gaan of anders heel lang van moeten herstellen.
De ene corticosteroïde zou dit misschien iets beter kunnen doen dan de andere, maar het is zoals eerder gezegd
allang bekend dat corticosteroïden een ontstekingsremmende werking hebben.

Maar goed,
als de Britten dan claimen dat ze dexamethason hebben uitgevonden als een middel dat werkt tegen covid-19,
laat ik er dan maar vast een claim op leggen dat ik hydrocortison zonder enig onderzoek en met de natte vinger in de lucht door middel van logisch nadenken al heb uitgevonden als "waarschijnlijk nog een ander middel dat zou kunnen helpen tegen covid-19". Want zie https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrocortisone:
Hydrocortisone is a glucocorticoid [tevens corticosteroïde] and works as an anti-inflammatory and by immune suppression.
(disclaimer: no warranties uiteraard... dat kan pas als in de praktijk is gebleken dat het inderdaad zou werken.)

Immers waar een immuunsysteem op hol slaat zodanig dat ook het eigen lichaam op desastreuze wijze wordt aangevallen, daar zal dit gewoon een beetje moeten worden geremd.
(suggestie: het zou natuurlijk ook zomaar kunnen dat door de langdurige heftige stress in het lichaam die het corona-virus veroorzaakt de lichaamsnatuurlijke cortisolproductie van de bijnieren uitgeput raakt, zodat het immuunsysteem uit balans raakt en hierdoor die vernietigende cytokinestorm begint. Logisch toch?)

C'est simple comme dire bonjour.

Bonjour!
20-06-2020, 11:24 door Anoniem
Zin en onzin:
!) Corona uitbraak versnelt https://www.nu.nl/coronavirus/6059228/who-coronapandemie-is-aan-het-versnellen.html
2) Trump rally in Oklahoma gaat door (ondanks dat de epidemie daar momenteel op zijn hoogste punt zit met honderden nieuwe besmettingen per dag) Maar mondkapjes dragen op de bijeenkomst zou niet hoeven, en afstand houden evenmin.
So REAL FREE people, YEAH! (sure, and soon many of them and others sick to death too...)
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=125
20-06-2020, 15:45 door Anoniem
Door Anoniem: Trump rally in Oklahoma gaat door (ondanks dat de epidemie daar momenteel op zijn hoogste punt zit met honderden nieuwe besmettingen per dag)

Een uitzinnig joelende mensenmassa in een evenementenhal? Midden in een pandemie, met naar verhouding veel oudere conservatieve kiezers? Dat gebeuren in Oklahoma gaat waarschijnlijk de boeken in als een casus voor 1ste jaars studenten geneeskunde, die kennis maken met de beginselen van de epidemiologie van respiratoire infectieziekten.


NOS Teletekst 125 d.d. 20 juni 2020
--------------------------------------
Trump-rally in Oklahoma gaat door
--------------------------------------
President Trump mag vandaag in Tulsa
(Oklahoma) een campagnebijeenkomst
houden, heeft het Hooggerechtshof van
Oklahoma bepaald. De deelnemers aan de
rally hoeven geen mondkapjes te dragen
en geen afstand te houden.

De bijeenkomst wordt gehouden in een
evenementenhal, waar duizenden Trump-
aanhangers worden verwacht. Het wordt
de eerste herverkiezingsrally van de
president in drie maanden tijd.

Omwonenden spanden een rechtszaak aan
omdat ze een massale corona-uitbraak
vrezen. De epidemie is in Oklahoma op
een piek, met dagelijks honderden nieuwe
besmettingen.
----------------------------------------

De oorspronkelijke bijeenkomst was gepland op 19 juni; die datum is als 'Juneteenth' van grote betekenis voor veel zwarte Amerikanen. Op 19 juni 1865 was Texas de laatste van de Zuidelijke staten die de slavernij officieel afschafte.

https://nos.nl/artikel/2337106-toch-geen-trump-rally-op-juneteenth.html
21-06-2020, 14:39 door Anoniem
Citaat:
'Krankzinnig'

...."Oklahoma zit middenin een ramp. Het aantal nieuwe besmettingen is de laatste acht dagen explosief gestegen. Elke dag is weer een nieuw record. Sinds het einde van de lockdown is het aantal besmettingen verdrievoudigd. En juist op dit moment gaan we binnen een campagnebijeenkomst houden met 20.000 mensen? Het is krankzinnig."

DeMuro's poging om de bijeenkomst tegen te houden was vergeefs. Gisteren besloot het hoogste gerechtshof in Oklahoma dat de rally gewoon door mag gaan....

meer op
https://nos.nl/artikel/2337952-trump-dompelt-zich-in-warm-bad-tulsa-maar-rally-is-niet-zonder-controverse.html
22-06-2020, 10:45 door Anoniem
Over de mislukte Trump rally in Oklahoma

De afgang

Het podium buiten werd snel opgeruimd toen bleek dat er maar een paar honderd mensen op het terrein waren. En binnen in het BOK Center bleef een op de drie stoelen leeg.

https://www.trouw.nl/buitenland/trump-kijkt-in-tulsa-tegen-lege-stoelen-aan~b2859b28/


De afloop

De foto’s van de terugkeer van Donald Trump in zijn Witte Huis zijn bijna sneu. Hier loopt een man die net is ergs heeft meegemaakt. Weg zijn de branie en het zelfvertrouwen. Zijn kenmerkende rode stropdas hangt er verslagen bij.

https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/1880568/de-president-is-uit-het-veld-geslagen-en-boos.html


Ze zijn in de VS iets wijzer geworden. De angst voor het virus zit er nu zelfs goed in bij de meest verstokte republikeinen.
22-06-2020, 13:49 door Anoniem
Door Anoniem:

De foto’s van de terugkeer van Donald Trump in zijn Witte Huis zijn bijna sneu. Hier loopt een man die net is ergs heeft meegemaakt. Weg zijn de branie en het zelfvertrouwen. Zijn kenmerkende rode stropdas hangt er verslagen bij.

https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/1880568/de-president-is-uit-het-veld-geslagen-en-boos.html


Factcheck

"When he landed back at the White House and walked off Marine One, his tie hung untied around his neck. He waved to reporters, with a defeated expression on his face, holding a crumpled red campaign hat in one hand."

"The President’s Shock at the Rows of Empty Seats in Tulsa"

https://www.nytimes.com/2020/06/21/us/politics/trump-tulsa-rally.html
.
26-06-2020, 17:53 door Anoniem

-----------------------
OSTERHAUS vs DE HOND
-----------------------
maandag 29 juni 11:00
-----------------------
Het grote coronadebat
o.l.v. Jörgen Raymann

BNR Nieuws 100.1 FM

11:00-12:00 uitzending
van "Ask me Anything"
BNR
----------------------

De grote bokswedstrijd komt!

JPEG-afbeelding [384,4 kB]

https://www.maurice.nl/wp-content/uploads/2020/06/Debat.jpg
27-06-2020, 17:14 door Anoniem
Corona doorbraak verijdeld. Het is alweer even geleden maar toch.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1554334827/chinese-medicus-die-dichtbij-corona-doorbraak-was-vermoord

Vast door iemand omgelegd die benauwd was dat zijn geld zou verdampen of winst er bij in zou schieten als iemand een snelle oplossing voor corona zou vinden.
Of toch een chinees complot om concurrerende economieën te onderdrukken?
28-06-2020, 15:09 door Anoniem
Door Anoniem:
-----------------------
OSTERHAUS vs DE HOND
-----------------------

“If someone says it’s raining and another person says it’s dry, it’s not your job to quote them both. It’s your job to look out the window and find out which is true.”

____ Jonathan Foster

Geciteerd in: "De wetenschap vs de anti-wetenschap, nu bij BNR"

De uiteindelijke verliezer is de luisteraar, die hierdoor niet geholpen wordt te ontdekken wat ‘waar’ is en wat niet. Die verliest uiteindelijk het vertrouwen in wetenschappelijke instituten en ook in de journalistiek.

https://michelvanbaal.nl/2020/06/27/in-debat-bij-bnr-de-wetenschap-vs-de-anti-wetenschap/
28-06-2020, 16:25 door Anoniem
Door Anoniem: Corona doorbraak verijdeld. Het is alweer even geleden maar toch.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1554334827/chinese-medicus-die-dichtbij-corona-doorbraak-was-vermoord

Vast door iemand omgelegd die benauwd was dat zijn geld zou verdampen of winst er bij in zou schieten als iemand een snelle oplossing voor corona zou vinden.
Of toch een chinees complot om concurrerende economieën te onderdrukken?
Of een privéruzie?
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52568716
02-07-2020, 18:31 door Anoniem
Even niet opletten en dan is er plotseling een verdubbeling (van 10 naar 22) van het aantal corona geïnfecteerden.
Namelijk in de gemeente Voorst (provincie Gelderland) door een uitbraak bij een visverwerker.
https://theworldnews.net/nl-news/verdubbeling-aantal-corona-besmettingen-in-voorst-door-uitbraak-bij-visverwerker-van-10-naar-22

Vlees- en visverwerker omgevingen zijn blijkbaar populair bij het coronavirus.
Wat deze omgevingen gemeenschappelijk hebben, is dat er wordt gekoeld.
En dit koelen leidt meestal tot condensatie (een soort mist die door de ruimte zweeft!)
Die bestaat uit kleine waterdruppeltjes waarop het coronavirus mee kan reizen.
Dus als er 1 persoon is besmet wordt het via deze "mist" gemakkelijk aan andere werknemers in de buurt overgedragen.

Het kon wel eens verstandig zijn dat dergelijk personeel in koelcellen voortaan een neus/mondmasker o.i.d. gaat gebruiken?
08-07-2020, 15:22 door Anoniem
Door Anoniem: Leuk verhaal, maar wat is is je punt...?

Media afschieten op hun beweringen, oké valt deels wat voor te zeggen. Goed bronnenonderzoek en wetenschappelijke onderbouwing zijn hierbij essentieel, alleen mis ik deze ook in jouw artikel....

Het wetenschappelijke artikel waarnaar in de Lancet werd verwezen was geen dubbel-blind onderzoek maar een meta-data analyse. Daaruit bleek dat hydroxychloroquine bij zeer langdurig gebruik tot een verhoogde sterft lijkt te leidden.

Dat onderzoek was derhalve per definitie al niet geschikt om de overlijdensrisico's bij een zeer korte therapie, zoals door Rob Elens voorgesteld, mee in te schatten. Sterker dergelijke resultaten ondersteunen eerder de gedachte dat er bij een korte toediening nauwelijks risico's zijn.

Overigens bleek het onderzoek ook nog eens aan alle kanten te rammelen, en is inmiddels na heftige kritiek door de onderzoekers teruggetrokken.

Het bizarre is dat de WHO, en het RIVM in een dom soort schaapachtige volgzaamheid, alle onderzoeken naar Hydroxychloroquine hebben gestaakt, omdat het niet werkzaam zou zijn. Terwijl zij voor zover ik weet in hun onderzoeken juist volledig afwijkende Hydroxychloroquine therapieën hebben onderzocht als die welke door Rob Elens wordt voorgesteld.
Zij dienden geen Zink toe tezamen met de Hydroxychloroquine terwijl dat nu juist de kern van de behandeling is.
En zij dienden het toe bij patiënten die inmiddels zo ziek waren aan de gevolgen van Covid-19 (Cytokine-storm en de gevolgen daarvan) dat het feitelijk al te laat was om nog werkzaam te kunnen zijn.

Er is volgens mij recent wel een onderzoek uitgekomen waar Hydroxychloroquine er wel positief uit kwam, maar volgens mij werd ook daar nog steeds niet de dor Rob Elens voorgestelde therapie in getoetst.

En wat de gevaren betreft. Lees de bijsluiter maar eens. En ga je daar eens in verdiepen.
Er zijn bij langer gebruik van hoge doses zeer kleine kansen op oog- of hartritme aandoeningen.
Die verdwijnen vrijwel altijd zodra je stopt met het middel, en treden voornamelijk op bij mensen
die daar toch al gevoelig voor waren. Het overlijdensrisico is zo laag dat er na tientallen jaren wereldwijd gebruik
niet eens statistische data van is (Heb ik bij diverse instelling opgevraagd en ze sturen me telkens met een kluitje in het riet. Hetgeen ik al van tevoren wist, omdat ze die info gewoon niet hebben).

Daarbij komt dat het ook grootschalig wordt toegediend in landen waar de zorg niet bij benadering zo goed is als in Nederland. Dus hier is het risico dus nog lager dan nihil. Zeker als het begeleid wordt door een huisarts.

Dat hele verbod op het voorschrijven van Hydroxychloroquine door huisartsen vanwege de vermeende gevaren is dan ook volledig uit de grote duim gezogen, en slaat helemaal nergens op.

Ik krijg dan ook steeds sterker de indruk dat men gewoon niet WIL !!!

En wat dan weer de reden voor die ONWIL is daar kunnen we slechts naar gissen....

Maar ondertussen zitten we wel met zulke "deskundigen" (in mijn ogen levensgevaarlijke idioten) opgescheept.
En wordt bovendien onze hele economie onnodig naar de knoppen geholpen.
08-07-2020, 15:30 door Anoniem
Door Anoniem:

nutriënten hoe jouw lichaam daar het best aan komt
-----------------------------------------------------
vitamine C groenten, fruit en bessen
vitamine D volle melk, vette vis, zonlicht
quercetine appels, uien, groene thee
selenium runderlever, kip, noten
zink eieren, rundvlees, mosselen
-----------------------------------------------------

Laat ik het zo samenvatten:

Er is om je immuun systeem sterk te houden geen enkele noodzaak tot het innemen van allerlei dure drogisterij supplementen en/of onbewezen kruiden preparaten.

Voor een normale dagelijkse dosis onder dagelijkse omstandigheden heb je grotendeels gelijk. Alhoewel ook het voedingscentrum wel extra vitamine D aanraadt, vooral in de winter. Ouderen kunnen doorgaans ook wel wat extra Zink en Selenium gebruiken. Dus ook als ze verder gezond zijn.

Voor mensen die wat minder gezond zijn, regelmatig wat alcohol drinken of recent een infectie hebben gehad.
Is aanvulling extra aanbevelenswaardig.

En wie middels de therapie van Rob Elens zijn weerstand tegen replicatie van virussen wil tegen gaan zal een week lang echt flink aan de bak moeten. Maar dat hoef je dan ook pas te doen zodra je ziek bent, vooraf heeft weinig zin als bovenstaande aanvullingen al regelmatig verzorgd.
08-07-2020, 15:41 door Anoniem
Door Anoniem: Je ziet op fora en sociale media steeds meer van dit soort verhalen die de wereld in geslingerd worden alleen maar om de professionele journalisten en wetenschappers onder uit te halen. Volgens mij is dit een bewuste poging om de huidige wereldorde onderuit te halen. Zoveel mogelijk chaos creëren zodat een bepaalde groep de macht kan behouden of verkrijgen.
Dit uit zich in Russische bots en trollen en politieke leiders zoals Trump, Putin en Bolsenaro. Een bekende truc uit de geschiedenis om een land of cultuur onderuit te halen om zoveel mogelijk zelf de macht te vergaren. Verdeel en heers. Putin komt uit de geheime dienst en heeft daar veel ervaring mee. Trump is ingefluisterd door Steve Bannon die daar hele boeken over heeft geschreven.
Wie zei het ook alweer. Het gevaarlijkste virus uit de US is Foxnews. En dan hebben we het nog niet over Breitbart News.

Kortom mensen let op. Onze vrijheid wordt constant aangevallen door desinformatie van ongure types. Luister alsjeblieft naar mensen die er verstand van hebben en er jaren op hebben gestudeerd zonder dubbele agenda.

Ik zat gisteren nog naar BZN-radio te luisteren. Daar beweerde de journalist dat de Braziliaanse president inmiddels ook Corona had en dat die president vertelde dat hij nu HydroChloroquine gebruikte ter bestrijding.
Als commentaar schamperde de journalist vervolgens dat dit bleekwater was. Hoe dom kun je zijn.
De sukkel dacht waarschijnlijk aan waterstofchloride (chemische formule: HCL) wat inderdaad in bleekwater zit. Maar dat heeft helemaal niets te maken met Hydroxychloroquine, wat een volledig andere stof is. Om maar even het niveau van de
gemiddelde journalist aan te geven. De meesten van hen hebben vaak niet eens de opleiding om wat ingewikkelder vakspecifieke onderwerpen te doorgronden. En zijn blijkbaar ook te dom of te lui om zich dat met enige verdieping eigen te maken. En ik kan u verzekeren dat dit voorbeeld op zijn zachtst geen incident is, maar dat ze daarentegen regelmatig er volledig naast zitten, of gewoon de onzin van anderen na-papagaaien. Of anders toch slechts halve of verdraaide waarheden uitkramen.
08-07-2020, 17:24 door Anoniem
Hydroxychloroquine werd medio maart al behoorlijl gespinned op fakenews en disinfo outlets van de grote broer aan de andere kant. Ik zou er daarom al weinig waarde aanhechten. Idem met doodsbedreigingen en intimitaties elke dag 3 jaar lang als je "terugkijkt". Jammer genoeg vallen genoeg Nederlanders er wel voor. En die staan dan ook vooraan om te roepen dat de overheid een angstprogrammering draait (de reden is om te voorkomen dat mensen "ontwaken" haha). Sjonje jonge. Die zgn. wakkeren leven zelf het meeste in angst, een bende geprogrammeerde bots die de hele dag fakenews repliceren (voor wie?). Als je hun moet geloven leven we in de eindtijd en worden we morgen gered. Oh jah en Corona is een hoax natuurlijk. Kijk maar naar de explosieve groei van infecties in de VS gisteren in 3 zuidelijke staten. Dan weet je waar de "onafhankelijke denkers" zitten. Daar zitten ook de meeste preppers... zo goed zijn ze dus niet voorbereid "geprept". Hydroxychloroquine en wc papier voor de rest van de wereld was dus het riedeltje dat in maart rondzong. Australië ging er het eerst aan met de inkoop van papier, en wij volgenden. Wat ik mij afvraag is dus waarom er geen actief beleid is dit soort stoorzenders te volgen inzake trendwatching om proactief burgers te informeren over (komende) nonsense wat verspreid gaat worden. Transparantie heet dat. Kan de overheid wel wat subsidie aan besteden om een extra disinfo tracker op te zetten ala CERT maar dan voor viraal fakenews of virale advertenties, een term yut het Russich. Neen wij hebben alleen zo'n wazig clubje EU vs DISINFO dat achteraf met factcheckers werkt. Kortom, niemand die daar nog naar kijkt want informatieoorlog is bijna realtime en realtime defense krijgen we niet voor elkaar want we weten niet hoe ofzo? Dus dan maar censuur toepassen eaardoor hey vertrouwen in het nieuws van hier nog meer zakt bij de doelgroep. Ja, Ziggo heeft RT geschrapt per 1 Juli. Nou dat zal wel helpen.. Twitter is inmiddels erger dan Google in scheeffilteren.. en daarbij ook nog een politieke bias. En dan vragen de machthebbers zich af waarom hun systeem niet zo goed werkt en Hydroxychloroquine zo populair is (om ontopic te blijven).

Het geheim is dat het systeem van de oppositie beter is. Die luisteren namelijk wel en niet alleen dat maar ze geven in bijna realtime opvolging aan verkeerde info en onderbuikgevoelens.

Globale informatieoorlog en wat doet de NATO met het budget? Nog steeds cybersecurity bedrijven die geregeld op de NPO verschijnen met een Norsk Realtime map op de achtergrond. Het draait vooral om imago en geld rondpompen. Daar is niks mis mee maar weet u werkelijk wie de uiteindelijke koper is?
08-07-2020, 17:53 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Je ziet op fora en sociale media steeds meer van dit soort verhalen die de wereld in geslingerd worden alleen maar om de professionele journalisten en wetenschappers onder uit te halen. Volgens mij is dit een bewuste poging om de huidige wereldorde onderuit te halen. Zoveel mogelijk chaos creëren zodat een bepaalde groep de macht kan behouden of verkrijgen.
Dit uit zich in Russische bots en trollen en politieke leiders zoals Trump, Putin en Bolsenaro. Een bekende truc uit de geschiedenis om een land of cultuur onderuit te halen om zoveel mogelijk zelf de macht te vergaren. Verdeel en heers. Putin komt uit de geheime dienst en heeft daar veel ervaring mee. Trump is ingefluisterd door Steve Bannon die daar hele boeken over heeft geschreven.
Wie zei het ook alweer. Het gevaarlijkste virus uit de US is Foxnews. En dan hebben we het nog niet over Breitbart News.

Kortom mensen let op. Onze vrijheid wordt constant aangevallen door desinformatie van ongure types. Luister alsjeblieft naar mensen die er verstand van hebben en er jaren op hebben gestudeerd zonder dubbele agenda.

Ik zat gisteren nog naar BZN-radio te luisteren. Daar beweerde de journalist dat de Braziliaanse president inmiddels ook Corona had en dat die president vertelde dat hij nu HydroChloroquine gebruikte ter bestrijding.
Als commentaar schamperde de journalist vervolgens dat dit bleekwater was. Hoe dom kun je zijn.
De sukkel dacht waarschijnlijk aan waterstofchloride (chemische formule: HCL) wat inderdaad in bleekwater zit. Maar dat heeft helemaal niets te maken met Hydroxychloroquine, wat een volledig andere stof is. Om maar even het niveau van de
gemiddelde journalist aan te geven.

BZN radio ? Als in, een station dedicated voor die Volendamse band zonder naam?
Je zal wel BNR bedoelen....


HCl - Waterstof Chloride - zit niet in bleekmiddel. De gewone mensen naam van HCl is 'Zoutzuur' .

In 'chloor' 'bleekmiddel/bleekwater' - zit natrium hypochloriet - NaClO .
https://nl.wikipedia.org/wiki/Natriumhypochloriet
En Natrium Hydroxide , lees ik net op de fles. NaOH - Gewone mensennaam 'caustic soda' , of 'natronloog'.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Natriumhydroxide

(of evt waterstofperoxide - H2O2 - dat bleekt ook )

Dus ja - 'bleekmiddel' is een domme omschrijving voor HydroxyCloroquine, maar ook niet de juiste vergissing met HCl .

En inderdaad - er ziin weinig journalisten die de pretentie van hun vak waarmaken.
17-07-2020, 20:25 door Anoniem
De ontwikkelingen naar een vaccin lijken te vorderen.

Farmaceut Moderna geeft aan hoopvolle resultaten te boeken met hun mRNA-1273 vaccin.
De koers van het aandeel is sinds begin deze maand met 50% gestegen.
Sinds het begin van dit jaar zelfs al met bijna 500%.
Nu maar afwachten of het werkelijk zo goed gaat met het vaccin.
Fase 2 zou afgerond zijn. Fase 3 (testen op 30.000 mensen) zou beginnen op 20 juli.
Massaproductie vanaf begin volgend jaar als het mee zit.
https://www.hospimedica.com/covid-19/articles/294783393/moderna-completes-enrollment-for-phase-2-study-of-mrna-covid-19-vaccine.html

Een andere vondst:
De Hebreeuwse universiteit van Jeruzalem heeft gevonden dat het corona virus de normale verbranding van koolhydraten zou tegengaan. Ten gevolge hiervan hopen zich grote hoeveelheden vet op in de longen.
En laat dat vet nu juist ideaal zijn voor het coronavirus om zich verder te kunnen vermenigvuldigen.
Met een medicijn dat helpt om vet te verbranden kan het coronavirus zich niet zo goed meer vermenigvuldigen
en sterft het in de longen na een dag of 5 uit.
bron https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/nieuw-middel-tegen-covid-19-kansrijk-1.1680059
20-07-2020, 19:50 door Anoniem
Door Anoniem: De ontwikkelingen naar een vaccin lijken te vorderen.

Ja, daar lijkt het op.
Drie vaccins volgens
https://www.nu.nl/coronavirus/6065478/eerste-testresultaten-door-nederland-aangeschaft-coronavaccin-positief.html
21-07-2020, 16:15 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De ontwikkelingen naar een vaccin lijken te vorderen.

Ja, daar lijkt het op.
Drie vaccins volgens
https://www.nu.nl/coronavirus/6065478/eerste-testresultaten-door-nederland-aangeschaft-coronavaccin-positief.html

is er ook al bij vermeld welke mutaties er al hebben plaatsgevonden bij het virus?
Nul komma nul complete informatie dus.
De vaccin makers hebben het per definitie al niet makkelijk met zo'n opdracht maar het hoeft natuurlijk niet naar de pijpen van de redactie van nu.nl te dansen.
Er is namelijk nog wel een verschil tussen vooral "positief" nieuws willen brengen en gewoon journalistiek je werk doen.
Verder heeft het geheel weinig van doen met security.
22-07-2020, 14:31 door Anoniem
Door Anoniem: De ontwikkelingen naar een vaccin lijken te vorderen.

Een andere vondst:
De Hebreeuwse universiteit van Jeruzalem heeft gevonden dat het corona virus de normale verbranding van koolhydraten zou tegengaan. Ten gevolge hiervan hopen zich grote hoeveelheden vet op in de longen.
En laat dat vet nu juist ideaal zijn voor het coronavirus om zich verder te kunnen vermenigvuldigen.
Met een medicijn dat helpt om vet te verbranden kan het coronavirus zich niet zo goed meer vermenigvuldigen
en sterft het in de longen na een dag of 5 uit.
bron https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/nieuw-middel-tegen-covid-19-kansrijk-1.1680059

Dus mensen die eenmaal besmet raken blijven het virus in de longen bij zich dragen vanwaaruit het telkens opnieuw kan oplaaien... Eenmaal besmet zou iemand dus niet meer van het virus afkomen en anderen blijven besmetten tenzij bovenstaande behandeling wordt toegepast...
22-07-2020, 22:45 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: De ontwikkelingen naar een vaccin lijken te vorderen.

Ja, daar lijkt het op.
Drie vaccins volgens
https://www.nu.nl/coronavirus/6065478/eerste-testresultaten-door-nederland-aangeschaft-coronavaccin-positief.html

is er ook al bij vermeld welke mutaties er al hebben plaatsgevonden bij het virus?
Nul komma nul complete informatie dus.
De vaccin makers hebben het per definitie al niet makkelijk met zo'n opdracht maar het hoeft natuurlijk niet naar de pijpen van de redactie van nu.nl te dansen.
Er is namelijk nog wel een verschil tussen vooral "positief" nieuws willen brengen en gewoon journalistiek je werk doen.
Verder heeft het geheel weinig van doen met security.

In Duitstalig gebied is volgens een zeer oude krant (gestart ver voor 1910) onder iedereen inmiddels bekend dat velen nauwelijks anderen aansteken maar een zeer beperkt aantal mensen weer velen aansteken.
Dat wijst weer heel duidelijk op een specifieke kwetsbaarheid in het afweer mechanisme van een select aantal mensen.
Er is dus niet zondermeer per se sprake van dat iedereen wederzijds een evengrote algemene kwetsbaarheid voor het corona besmetting heeft.
De onbekende relevantie voor de corona vaccins zakt in algemene zin voor de veiligheid dus bij voorbaat vrij ver weg.
Of dat spijtig is weet ik niet.
In ieder geval pleit dat gegeven, als je iets met algemene veiligheid in relatie tot het corona virus wilt doen, voor minder prooi- of victim verhaallijnen en een betere reconstructie en betere openheid voor second opinions in Nederland.
Iets dat in Duitstalige landen al langere tijd in volle gang is.
23-07-2020, 00:38 door Anoniem
@anoniem van gisteren 22:45

Dat zie ik nog niet zo gauw gebeuren. Ik zie eerder meer en meer mensen, die worden voorgemasseerd voor de gevolgen van een "onvermijdelijke" tweede golf ( en nog meerdere pandemiegolven die volgen zullen).

Ook zie ik steeds meer enthousiasme voor het invoeren van het dragen van mondkapjes. "U komt bij ons niet meer binnen zonder mondmasker" - deze trend is ingezet. Draagvlak genoeg bij redelozen, reddelozen en radelozen.

Zo zit of sta of loop je je eigen CO2 opnieuw te inhaleren. Vertoon je als gevolg van alle inspanningen later exosomen is dat weer een mogelijke reden voor een postitief test resultaat, een verplichte quarantainne en misschien wel meer gevolgen.
Niet meer eens een vieze hand beroeren is ook zo goed voor je natuurlijke afweer, die verzwakt "natuurlijk" (in dubbel opzicht).

It is a global catch22 situation. Wie doorbreekt deze globale angst-psychose en de vele nare gevolgen van dien. Wie vervangt de maatregelen door verstandige en maatschappelijk aanvaardbare echte protectie. Met meer tests komen er meer besmetten, maar betekent dat ook meer ernstige slachtoffers.

En dan alle tegenstrijdigheden in de diverse betogen der experts. Eerst waren mondkapjes vrijwel nutteloos, nu wordt het weer volop aanbevolen. Eerst konderen kinderen in de lagere schoolleeftijd en tieners nauwelijks ouderen besmetten en mocht alles buitenspelen onder de dertien. Nu kijkt men hier weer anders tegenaan. Er zit geen consistentie in, alleen de noodzaak de wereldbevolking van een app en een vaccin te voorzien en op anderhalve meter, zes voet of twee meter te houden (en weet welke andere agenda erachter mag steken of niet -je zou het bijna gaan denken, dus "follow the money").

Ziet niemand de breuklijntjes na enkele maanden in het verhaal? Maar autoriteiten geven nooit toe, reken er maar niet op.
Ik verlang wel eens stiekempjes naar die dagen van voor covid-19-CORONA. U ook?

J.O.
23-07-2020, 11:34 door Anoniem
een dreigings-analyse zonder al te veel meta-analytische vergelijkingen van afgewend en veranderd karakter van het gevaar is geen dreigings-analyse maar stennis schoppen.
Je kan namelijk niets met de dreiging als je niet na een maand al door wilt hebben wat er wezenlijk overeenkomstig of anders is tussen de ene en weer andere vertakkingen van dreiging gebeurtenissen.
In Duitsland en Oostenrijk zijn ze daar een stuk verder mee.

In Zwitserland doen ze dat ook, zij het dat ze daar vaak later pas mee komen.
Onder andere tijdens landelijke terugkom dagen voor artsen waar huisartsen en artsen van tal van specialismen met elkaar sparren.
Onder andere in Davos riep het regionale kanton bestuur en toerisme verband in 2018 na bestudering van griep van 2017 op om verder te kijken dan het meest voor de hand liggende.
Die oproep werd ook uitgezonden in het journaal op de SRF.
Nadere bestudering van de griep van 2017 leerde volgens de voorzitter van het toerisme verband van Davos bijvoorbeeld dat je niet blind maatregelen moet gaan toepassen als je denkt dat het werkt, vanuit het idee dat je dan uit voorzorg handelt.
Je moet de griep in de winter altijd in context bekijken, aldus de voorzitter van toerisme verband van Davos die daarvoor was bijgestaan door algemene artsen en artsen voor luchtwegen en behandelingen.
Dat betekende volgens de Zwitsers na evaluatie van 2017 dat je niet bij voorbaat alles moet wegcijferen of uitsluiten wat je (nog) niet weet van de vermoedelijke plaats van besmetting.
Dat betekende ook dat je notie moet nemen dat vergunning voorschriften - onbedoeld - een ongunstige bijdrage kunnen hebben voor verdere verspreiding van het virus.
De voorzitter van het Davoser toerisme verband gaf daar hele praktische voorbeelden van en hoe ze daardoor gerichter en tegelijker vanuit een breder palet van invalshoeken aanpassingen doorvoerden.
En dat betrof niet per se bijvoorbeeld standaard mondkapjes plicht omdat de effectieve bijdrage daarvan na evaluatie naar beneden werd bijgesteld.
23-07-2020, 13:40 door Anoniem
Door J.O.: Zo zit of sta of loop je je eigen CO2 opnieuw te inhaleren.

Er is bij het dragen van een mondneusmasker geen enkel risico op ademnood, ook niet als men zwaar werk verzet. De uitgeademde kooldioxide kan zowel de goedkope chirurgische mondneusmaskers als de professionele FFP2 respirators vrijelijk passeren. Het idee dat zo'n masker een "opeenhoping" van CO2 zou veroorzaken is gebaseerd op onzin.

Het SARS-CoV-2 beta-coronavirus (doorsnede 50–200 nanometer) verhoud zich qua grootte tot een molecuul CO2 (kinetische diameter: 330 picometer) als een tennisbal tot de punt van een speld. Ter vergelijking: aerosolen en fijnstof zijn in de orde grootte van 0,1 tot 10 micrometer. Zie de verhoudingen in deze tabel:

diameter micrometer
---------------------------
fijnstof 2,5 - 10
aerosolen 0,1 - 5
coronavirus 0,05 - 0,2
molecuul O2 0,000346
molecuul CO2 0,000330
---------------------------

Hoe dacht je anders dat bouwvakkers, met een FFP3 masker op, hun werk bij een cementmolen zouden kunnen doen?

https://nl.wikipedia.org/wiki/FFP-masker
24-07-2020, 16:17 door Anoniem
Door Anoniem: In Duitstalig gebied is volgens een zeer oude krant (gestart ver voor 1910) onder iedereen inmiddels bekend dat velen nauwelijks anderen aansteken maar een zeer beperkt aantal mensen weer velen aansteken

Relevant citaat uit die bewuste Duitstalige kwaliteitskrant:

Ansteckung im Umkreis von mehr als acht Metern: Ein Mitarbeiter des Fleischbetriebs Tönnies hat laut Ergebnissen einer Studie viele Personen im Zerlegebetrieb infiziert.

Corona in der Fleischindustrie: Forscher finden möglichen Superspreader bei Tönnies
aktualisiert am 23.07.2020

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/forscher-finden-moeglichen-corona-superspreader-bei-toennies-16873480.html

Het virus werd overgedragen in ruimtes waar de lucht werd gecirculeerd en gekoeld tot 10 graden Celsius. Daarnaast was er weinig toevoer van verse lucht en werd er zwaar lichamelijk werk gedaan. De woonsituatie en het woon- werkverkeer van de arbeidsmigranten bleek van secundair belang. Bij het slachthuis is men nu druk met HEPA-filters in de weer.

Met dank aan Prof. Dr. Melanie Brinkmann -- mijn favoriete Virologe -- , en de grote inzet van haar onderzoeksgroep.

https://www.helmholtz-hzi.de/de/forschung/forschungsschwerpunkte/immunantwort-und-interventionen/virale-immunmodulation/m-brinkmann/


n.b. De eerste voorloper van de Frankfurter Allgemeine Zeitung werd opgericht in anno 1856. Een van de betere kranten.
24-07-2020, 23:15 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: In Duitstalig gebied is volgens een zeer oude krant (gestart ver voor 1910) onder iedereen inmiddels bekend dat velen nauwelijks anderen aansteken maar een zeer beperkt aantal mensen weer velen aansteken

Relevant citaat uit die bewuste Duitstalige kwaliteitskrant:

Ansteckung im Umkreis von mehr als acht Metern: Ein Mitarbeiter des Fleischbetriebs Tönnies hat laut Ergebnissen einer Studie viele Personen im Zerlegebetrieb infiziert.

Corona in der Fleischindustrie: Forscher finden möglichen Superspreader bei Tönnies
aktualisiert am 23.07.2020

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/forscher-finden-moeglichen-corona-superspreader-bei-toennies-16873480.html

Het virus werd overgedragen in ruimtes waar de lucht werd gecirculeerd en gekoeld tot 10 graden Celsius. Daarnaast was er weinig toevoer van verse lucht en werd er zwaar lichamelijk werk gedaan. De woonsituatie en het woon- werkverkeer van de arbeidsmigranten bleek van secundair belang. Bij het slachthuis is men nu druk met HEPA-filters in de weer.

Met dank aan Prof. Dr. Melanie Brinkmann -- mijn favoriete Virologe -- , en de grote inzet van haar onderzoeksgroep.

https://www.helmholtz-hzi.de/de/forschung/forschungsschwerpunkte/immunantwort-und-interventionen/virale-immunmodulation/m-brinkmann/


n.b. De eerste voorloper van de Frankfurter Allgemeine Zeitung werd opgericht in anno 1856. Een van de betere kranten.

Hopelijk wordt ook gekeken naar de woonsituatie en het vervoer, anders blijft het wel heel riskant allemaal. HEPA-filters gaat het ook nooit helemaal oplossen als werknemers onbeschermd dicht bij elkaar kunnen komen in dezelfde ruimte.
25-07-2020, 13:38 door Anoniem
Een fundamentele discussie wordt al niet meer gevoerd. RIVM stuurt de dictaten van de regering aan (mede gedreven door de belangen van Big Pharma en Big Commerce). Denk eens wat een algemene mondkapjesplicht voor winsten genereert. Je krijgt ze niet gratis uitgedeeld en zelfs de ondeugdelijke variant kost nog al snel 30 euro een doos.

Als men de rechter om een oordeel vraagt, vraagt deze niet iets door bij de landsadvocaat (alsof het zo afgesproken lijkt).

Dat er niet meer mensen helemaal klaar mee zijn? Maar ja propagandakanalen genoeg en een kritische massa van behulpzame idioten, die graag de niet direct overtuigden verder in toom houden. Anderhalve meter - mondkapje voor - vaccin, vaccin. De tweede golf, de tweede golf, blijft binnen, werk thuis. Eb blijf vooral heel bang.

Kijk naar de harde lage cijfers aan werkelijke slachtoffers afgesteld tegenover de maatschappelijke ontwrichting.

Is het wel veel erger dan een zware griep, waar in 2018 meer slachtoffers bij te betreuren waren?

Wat de groene waanzin niet voor elkaar krijgt, krijgt de corona-waanzin wel voor elkaar. Allemaal aan het broodje met sprinkhanenspijs, voldoet al aan alle spijswetten en is goed voor het milieu. Ook de koeien aan het krekel-krachtvoer a.u.b
zodat er meer huizen kunnen worden gebouwd.

Het zal allemaal wel, maar het zijn toch vooral rare tijden. Loopt de wereld niet op zo'n manier op z'n endje?

J.O.
25-07-2020, 13:50 door Anoniem
Door Anoniem: Hopelijk wordt ook gekeken naar de woonsituatie en het vervoer, anders blijft het wel heel riskant allemaal. HEPA-filters gaat het ook nooit helemaal oplossen als werknemers onbeschermd dicht bij elkaar kunnen komen in dezelfde ruimte.

Volgens die Duitse studie deed de aard van de woonsituatie en het vervoer niet ter zake. De vele besmettingen vonden in Rheda-Wiedenbrück naar alle waarschijnlijkheid plaats door aerosolen op de werkvloer van het abattoir. Dat gegeven is gisteren ook tot de Buitenland redactie van de NOS doorgedrongen:

Martin Exner vermoedde in juni ook dat ook de woonsituatie van het personeel een rol zou kunnen spelen. In de nieuwe studie stellen de onderzoekers juist dat de woonsituatie van de fabrieksarbeiders geen rol van betekenis heeft gespeeld.

https://nos.nl/artikel/2341705-coronavirus-overgedragen-over-acht-meter-afstand-zeggen-duitse-onderzoekers.html
23-10-2020, 22:03 door Anoniem
Corona en het weer
Het leek me een goed idee om dit maar eens te plaatsen onder dit topic, en dan vooral omdat het zinnig is
om hier bij stil te staan en je ervan bewust te worden.

Hoe komt het dat het aantal met corona besmette mensen opeens weer zo oploopt?
En is dat alleen in Nederland zo?
Bekijk https://covid19.who.int eens wat nauwkeuriger en bestudeer eens enkele
andere landen. Wat blijkt?
Niet alleen in Nederland loopt het aantal besmettingen steeds sneller op.
In de landen om ons heen zien we ongeveer een zelfde patroon.
Zelfs Zweden met zijn totaal andere coronabeleid laat zien dat de lijn van "confirmed cases"
sinds kort weer wat stijler omhoog gaat.
Het lijkt daarom wel alsof er in al die landen een gemeenschappelijke factor meedoet
die veroorzaakt dat het aantal corona-besmettingen (steeds sneller) toeneemt.

Wat zou hiervan de oorzaak kunnen zijn?
Inmiddels weet ik haast wel zeker dat het met het seizoen te maken heeft: ander weer!
Minder zon, minder UV-straling, kouder weer, minder weerstand (minder vitamine D)
en vaker met anderen binnen opgehokt in een afgesloten ruimte zitten dan buiten zijn.

Als dit een oorzaak is, dan moet het op zuidelijk halfrond andersom zijn.
Want daar gebeurt het tegenovergestelde: de lente is daar aangebroken, steeds meer zon,
mensen gaan weer meer naar buiten en bouwen alweer wat weerstand op.
De vraag is dus: is het zo dat daar het aantal besmettingen juist afneemt?
Het antwoordt luidt: Ja!
Al is het (voorlopig nog) wat minder duidelijk dan de stijgingen op het noordelijk halfrond.
Je kan zelf nagaan m.b.v. bovengenoemde url dat opvallend vaak in landen op het zuidelijk halfrond
de lijn van het aantal 'confirmed cases' al voorzichtig wat begint af te vlakken.

Conclusie: de seizoenssituatie ter plekke beïnvloedt blijkbaar de R0 van corona!
Herfst en winter drijven R0 verder op met als gevolg een steeds snellere toename van besmettingen.
En dat is precies wat wij hier op het noordelijk halfrond sinds een paar weken zien gebeuren.

Dit betekent bijv. ook dat er nu meer en langer maatregelen nodig zijn om hetzelfde effect te krijgen als we dit voorjaar hebben gehad. (als het al lukt...)
Hoe langer we met maatregelen wachten, des te moeilijker het wordt om er nog iets aan te doen!
Want in de winter gaan die maatregelen echt niet beter werken. Integendeel!
Terwijl wachten met maatregelen tot het voorjaar te lang duurt.
Het zou een slagveld in alle opzichten worden als men zolang zou wachten.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Daarom zegt het voort: overheid, a.u.b. lockdown. NU!
Niet seffes, niet direkt, niet sebiet, niet weldra,
maar nu, maintenant, tout de suite, heute!
Om de schade juist beperkt te houden.
24-10-2020, 12:50 door spatieman
eh,, modjes ??
beste is dit topic te sluiten of te wissen, want het is eng....
24-10-2020, 16:04 door Anoniem
Door spatieman: eh,, modjes ??
beste is dit topic te sluiten of te wissen, want het is eng....
De waarheid kan wel eens vaker eng zijn.
Maar ten eerste moet elke waarheid om op zijn meritus worden beoordeeld,
en ten tweede denk ik niet dat het handig is om waarheid te ontkennen of te verstoppen, want daaraan gaan we ten onder. (helaas is het al eeuwen bekend dat veel mensen dit toch zullen doen. Nog enger dus...)
24-10-2020, 21:13 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 24-10-2020, 21:14
Door Anoniem:
Door spatieman: eh,, modjes ??
beste is dit topic te sluiten of te wissen, want het is eng....
De waarheid kan wel eens vaker eng zijn.
Maar ten eerste moet elke waarheid om op zijn meritus worden beoordeeld,
en ten tweede denk ik niet dat het handig is om waarheid te ontkennen of te verstoppen, want daaraan gaan we ten onder. (helaas is het al eeuwen bekend dat veel mensen dit toch zullen doen. Nog enger dus...)

De waarheid? Op welke waarheid doel je? Daar waar met 'de waarheid' wordt geschermd haken juist degenen af die ervaring hebben met welke gepropageerde waarheid dan ook.
Alleen goedgelovigen; degenen die nog geen ervaring hebben met deze of gene 'de waarheid' zien dat als enige vorm van realiteit. Tunnelvisionisten noem ik ze.
25-10-2020, 00:24 door Anoniem
Door Piet Slagwerker:
Door Anoniem:
Door spatieman: eh,, modjes ??
beste is dit topic te sluiten of te wissen, want het is eng....
De waarheid kan wel eens vaker eng zijn.
Maar ten eerste moet elke waarheid om op zijn meritus worden beoordeeld,
en ten tweede denk ik niet dat het handig is om waarheid te ontkennen of te verstoppen, want daaraan gaan we ten onder. (helaas is het al eeuwen bekend dat veel mensen dit toch zullen doen. Nog enger dus...)

De waarheid? Op welke waarheid doel je? Daar waar met 'de waarheid' wordt geschermd haken juist degenen af die ervaring hebben met welke gepropageerde waarheid dan ook.
Alleen goedgelovigen; degenen die nog geen ervaring hebben met deze of gene 'de waarheid' zien dat als enige vorm van realiteit. Tunnelvisionisten noem ik ze.
Yep. Die tunnel is de beste weg naar de gewenste plaats van bestemming. Straight forward en veilig.
Waarom?
Omdat het steeds sneller en hoger oplopende aantal corona-besmettingen als de wiede weerga omlaag moet voordat
de winter intreedt. Want in de winter wordt het helemaal een drama om het in de hand te houden.
Het aantal besmettelijke mensen in Nederland ligt momenteel al boven 127.000. (zie coronadashboard)
En de ziekenhuizen beginnen al aardig vol te raken.
In het westen van het land is men al begonnen patienten te verplaatsen om ruimte voor nieuwe patienten te scheppen.
Maar daar komt natuurlijk ook een keer een eind aan.

Daarbij heeft het RIVM de huidige R0 momenteel op 1,22 staan.
Kijk je naar de toename van het aantal nieuwe coronameldingen in de week van 14 t/m 20 oktober dan waren dit er 55587, terwijl in de voorgaande week dit cijfer nog op 43903 stond. (https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel)
Dat is een toename van bijna 27% in 1 week tijd!

Als dit zo doorgaat (en ik denk dat je er daarmee niet ver naast zit) , dan heb je na 1 hele maand meer dan 2,5x zoveel nieuwe besmettingen, na 2 maanden meer dan 6x zoveel, en na 3 maanden meer dan 15x zoveel nieuwe besmettingen,
en dus ook 15x zoveel mensen die naar het ziekenhuis moeten!
Dat gaan we bij lange na niet redden.
Er gaan nu al wekelijks ca. 300 nieuwe patienten naar de intensive care afdeling,
en het totaal aantal beschikbare ziekenhuisbedden voor intensive care in Nederland is 1350.
En over 3 maanden zullen dit er omstreeks 15x zoveel zijn: dus 4500 nieuwe intensive care patienten in 1 week tijd?!.....
Zelfs als het 50% meevalt zijn het er nog veel teveel.

Hierbij gaan we er nog niet eens vanuit dat R0 waarschijnlijk in de wintermaanden nog wat verder toe zal nemen.
En dan moeten we nóg 2 maanden op dezelfde voet door voordat de lente begint en R0 weer wat zal zakken.
Je kan op je vingers natellen dat dit zo niet kan en dat het een ramp wordt waar velen het leven bij zullen laten
omdat ze niet meer geholpen kunnen worden. Dat kan niet en dat mag niet.
Daarom lockdown nu. Dan zakt het aantal coronapatienten naar een aanvaardbaar getal.
En uitgaande van dit lagere begin-getal kunnen we de verwachte stijging in de komende maanden weer aan.
Anders niet. Dan wordt het een ramp.
(tenzij er op korte termijn een werkend vaccin is, maar dat denk ik nog niet)

Dus reken maar na.
Het gaat volgens mij weer geld kosten en wat menselijk ongerief, of veel meer mensen zullen komen te overlijden.
Kies zelf maar.
26-10-2020, 19:20 door Anoniem
Conclusie: de seizoenssituatie ter plekke beïnvloedt blijkbaar de R0 van corona!
Herfst en winter drijven R0 verder op met als gevolg een steeds snellere toename van besmettingen.
En dat is precies wat wij hier op het noordelijk halfrond sinds een paar weken zien gebeuren.

Jawel, en hiervan is inmiddels weer meer bewijs verschenen waarvan het volgende recente nieuws getuigt.
Volgens https://www.nytimes.com/2020/10/21/us/coronavirus-cold-weather-winter-alaska.html had Alaska
zijn zaakjes goed op orde. Alaska werd één van de staten met het minste aantal coronabesmettingen in het hele land. Maar nu het daar "winterig" begint te worden, zijn er in de afgelopen week maar liefst 56% meer besmettingen
geteld dan het gemiddelde aantal besmettingen van de twee weken die aan deze week vooraf gingen.
Dus het kan snel veranderen.

Hier is geen sprake van grilligheid bij het virus of falen of flauwekul van de overheid,
maar hier is sprake van een veranderlijke besmettingsgraad van het coronavirus die wordt beïnvloed door weer
en klimaat, en ook door onze eigen leefstijl die op zijn beurt voor een deel ook van het huidige weer afhangt.
30-10-2020, 00:38 door Anoniem
Nog meer zin:
Een eerste studie naar de seizoensafhankelijkheid van SARS-CoV-2 wijst uit:
Low temperature combined with high relative humidity was associated with higher sCoV activity.
(https://academic.oup.com/jid/advance-article/doi/10.1093/infdis/jiaa436/5874220)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Er valt daarom iets voor te zeggen dat de huidige voorzichtige terugloop van het dagelijks aantal besmettingen
in de afgelopen dagen misschien zou kunnen samenhangen met de onlangs (tijdelijk) weer wat gestegen temperatuur.

Kijken we naar de temperatuursgrafiek van https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/maand-en-seizoensoverzichten/lopende_maand dan dipt de temperatuur tussen 8 en 10 oktober vrij rap naar beneden van gemiddeld een graad of 13 naar gemiddeld een graad of 8 met opvallend lage minima in de periode van 10-19 oktober.
Vanaf 19 oktober begon de gemiddelde temperatuur weer wat te stijgen tot boven 15 graden op 21 oktober.
Sinds die datum ging het weer wat omlaag, en de afgelopen week zitten we rond een graad of 10
en met duidelijk minder lage minima dan in de periode 10-19 oktober.

Mijn eerste verdenking is dat er een relatie aanwezig zou kunnen zijn tussen het aantal coronabesmettingen en deze temperatuursdata, en dat de dagelijkse aantallen van gemeten besmettingen er ongeveer een week op naijlen.
Mocht dit zo zijn, dan denken we misschien dat de huidige lichte verbetering in besmettingscijfers alleen van de extra maatregelen komt, terwijl in werkelijkheid vooral R0 steeds iets stijgt en weer daalt met het weer mee,
waarbij behalve de temperatuur ook de relatieve vochtigheidsgraad nog van invloed is.

Immers dit is met verkoudheidvirussen en influenza net zo: behalve met hoe we ons gedragen (gewoonten, maatregelen e.d.), heeft de mate van verspreiding van het virus ook te maken met hoeveel het al heerst, en met het weer.
Dus laten we het voor de gein eens in de gaten houden of, en zo ja hoe, deze theorie stand houdt.
30-10-2020, 15:08 door Anoniem
Over zin en onzin gesproken. Ik zie net wat langs de panelen voorbij komen. Iets van een 6 jarige. Die weet intuitief meer over deceptie en manipulatie dan volwassenen in de "security" business. Ik vraag me af of kinderen tot een jaar of 10 (nog niet omgeprogrammeerd door educatieve instellingen) niet dichter bij de waarheid zitten als volwassenen professionals die na het halen van hun thesis en na jaren van "dienen" eigenlijk alle hun "kennis" moeten "unlearnen" om de wereld te begrijpen.

https://twitter.com/HTovenaar/status/1322164598997397504
30-10-2020, 21:11 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 30-10-2020, 21:44
Ik heb zojuist aflevering 231 van De Jensen Show bekeken op youtube en ... er wordt gezegd dat de WHO in Maart zei dat 3,4% van de mensheid zou overlijden. Dat getal is bijgezet naar 0.13% en is dus overeenkomstig met een normaal influenza virus. Met dit nieuws zouden we dus kunnen gaan vieren. Het killer virus blijkt helemaal niet zo dodelijk te zijn! De muilkorven mogen af!

Maar waarom zie ik dat nieuws niet in de media? Waarom loopt iedereen nog met een mondkapje op? Wat is er mis in deze samenleving? Of beter gezegd: Wat is er mis met de media??? Waarom doen zij niet aan factchecking? Waarom zie ik nog steeds bullshit nieuwsberichten op het journaal notabele!
30-10-2020, 22:04 door Anoniem
@ donderslag,

Dan moet er dus welhaast iets van een achterliggende agenda zijn. Is het een compleet noodzakelijk geworden financial reset, die op de achtergrond hierbij meespeelt? Niemand weet dit precies, maar nu verder tijdens de tweede golf zijn er een heleboel gewone Nederlanders, die een gevoel hebben als van "jongens, dit "koekoek ene dreun" verhaaltje klopt toch niet helemaal precies, zoals het ons verteld wordt". Ik speculeer niet, ik suggereer niets. Denken doe je samen.

Maar mensen, die geloven dat er alleen iets echt op de wereld is gebeurd als het op de openbare omroep is getoond, die krijg je niet zo ver dat ze zelfs maar willen overwegen enigszins hieraan te twijfelen. Geloof aan iets is namelijk niet te bewijzen, je neemt deze ongeziene zaken slechts aan. Dat geldt ook voor staatspropaganda. De gedachte dat er iets niet zou kloppen aan het vertelde verhaal is eenvoudigweg "een brug te ver" voor dit soort van lieden, dat realiseren wordt niet gedaan, zelfs niet tot de hersens toegelaten. Het is te pijnlijk als je hele wereldbeeld, dat al vanaf je vroege tienerjaren bij velen is gevormd zo ineens in duigen dreigt te vallen.

Wees echter voorzichtig met toegelaten gecontroleerde oppositie. Dit zijn de rattenvangers van Hamelen, die alleen de nageleefde status-quo dienen. Ze zijn zoethoudertjes voor ontevreden lieden en vangen de aanvallen af waaronder andere gevestigde globale meningen zijn komen te liggen. Ze zorgen ook dat 1 partij nooit absoluut de grootste kan worden of dreigt te worden (denk destijds aan de partij van Pimmetje).

Dus of je nou door de hond of de kat gebeten gaat worden, gebeten worden we immers toch.

#sockpuppet
30-10-2020, 23:27 door Anoniem
Door donderslag: Ik heb zojuist aflevering 231 van De Jensen Show bekeken op youtube en ... er wordt gezegd dat de WHO in Maart zei dat 3,4% van de mensheid zou overlijden. Dat getal is bijgezet naar 0.13% en is dus overeenkomstig met een normaal influenza virus. Met dit nieuws zouden we dus kunnen gaan vieren. Het killer virus blijkt helemaal niet zo dodelijk te zijn! De muilkorven mogen af!

Maar waarom zie ik dat nieuws niet in de media? Waarom loopt iedereen nog met een mondkapje op? Wat is er mis in deze samenleving? Of beter gezegd: Wat is er mis met de media??? Waarom doen zij niet aan factchecking? Waarom zie ik nog steeds bullshit nieuwsberichten op het journaal notabele!

0,13% is wel een heel optimistische schatting. In Nederland ligt dat percentage wel wat hoger en dan is de zorg ook nog op geen enkel moment overbelast geweest.
31-10-2020, 00:19 door Anoniem
@ Anoniem, 00:38 uur

Verwacht je dat temperatuur en relatieve luchtvochtigheid zouden moeten sorteren in een relatieve afname of toename van de verhouding false positives - aantal afgenomen testen?

Kunnen temperatuur en relatieve luchtvochtigheid het aantal mensen dat bij maximum aantal dagen vanaf besmetting alsnog met medische vaststelling van covid-19 in het ziekenhuis beland laten afnemen?
Zou per besmetting de mogelijke duur dat iemand na enige tijd alsnog ernstige klachten krijgt die nog te relateren zijn aan covid-19 ook laten afnemen?
31-10-2020, 00:55 door Anoniem
Door donderslag: Waarom zie ik nog steeds bullshit nieuwsberichten op het journaal notabele!
Omdat je je televisie aangezet hebt en er naar kijkt. Ik kijk al jaren geen TV meer. Ik zit ook niet op internet. Daar word je doodgegooid met complottheorieën. Daar wil ik niks van weten. Ik lees gewoon de krant en daar laat ik het bij.
31-10-2020, 07:49 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 31-10-2020, 07:56
@sockpuppet,

Dan moet er dus welhaast iets van een achterliggende agenda zijn. Is het een compleet noodzakelijk geworden financial reset, die op de achtergrond hierbij meespeelt?
Om eerlijk te zijn weet ik niet wie of wat daarachter zit. Het zou Bill Gates kunnen zijn of inderdaad de Global Reset. Verder kan ik niets zien. Wel weet ik dat Rutte en De Jong ook maar gewoon mensen zijn die jou en mij alles willen laten verkopen wat ze willen verkopen. Het zijn poppetjes. Maar wie er aan de touwtjes van de poppetjes aan het trekken is, dat is wel een heel belangrijk persoon want hij trekt dat aan alle landen van Europa (behalve Zweden natuurlijk, daar waren ze net iets intelligenter bezig).

Ik weet ondertussen wel hoe de media het doet en ook dat de media een echt grote factor is in dit verhaal. Wil je het ook weten? Kijk naar Jensen aflevering 216 en ook jij kan het leren.

Maar wat weten we nu?

1. De ziekenhuizen lopen niet over (aflevering 228). En dat was ook tijdens de eerste golf.
2. De media is corrupt (aflevering 216)
3. "Useful idiots" zoals Ab Oosterhaus die blijven mensen bang maken. Met eigen agenda natuurlijk. Maar ze worden ook keer op keer weer uitgenodigd in talkshows. (aflevering 231)
4. Ik had een foutje gemaakt. Het betreft 0,13% van alle geinfecteerden. Niet van de mensheid! Maar aangezien er zo'n 10% van de mensheid het virus hebben gehad is dat dus 0,013 van de mensheid die eraan dood gaat. Zoals al aangegeven kwam dit af van 3,4% die oorspronkelijk door de WHO werd afgegeven. (aflevering 231)
5. Mondkapjes werken niet. Zowel De Jonge als Van Dissel van de RIWM hebben dat beide toegegeven. Dus waarom draagt dan iedereen er een?
6. Onze koning vond het belangrijker om op vakantie te gaan naar Griekenland dan "zijn gezondheid". En onze premier heeft het verzoek geaccepteerd. Dit terwijl het hele land niet meer op vakantie mag gaan.
7. De kroegen en restaurants zijn nog steeds dicht. Evenals alle buitensportevenementen. En de gehele evenementensector die is ook nog steeds helemaal gesloten.

Dit lijstje kan iedereen die net iets verder kijkt dan zijn eigen neus lang is opsommen. De mensen die verantwoordelijk zijn voor deze situatie zouden voor het gerecht moeten komen!
31-10-2020, 10:26 door Anoniem
Door donderslag: Ik heb zojuist aflevering 231 van De Jensen Show bekeken op youtube en ... er wordt gezegd dat de WHO in Maart zei dat 3,4% van de mensheid zou overlijden. Dat getal is bijgezet naar 0.13% en is dus overeenkomstig met een normaal influenza virus. Met dit nieuws zouden we dus kunnen gaan vieren. Het killer virus blijkt helemaal niet zo dodelijk te zijn! De muilkorven mogen af!
Laten we om te beginnen eens kijken naar waar die 3,4% vandaan komt. Niet door naar de Jensen-show of zoiets te kijken maar door te kijken wat Tedros Adhanom Ghebreyesus zelf zei. Het blijkt niet moeilijk de tekst te vinden:
https://www.who.int/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19---3-march-2020
Het betreffende fragment:
Globally, about 3.4% of reported COVID-19 cases have died. By comparison, seasonal flu generally kills far fewer than 1% of those infected.
Let op dat hij het over "reported COVID-19 cases" heeft. Er staat niet dat er 3,4% van de mensen zou overlijden, zoals jij stelt, er staat dat er van de tot dan toe gerapporteerde gevallen 3,4% was overleden. Dat is iets wezenlijk anders.

Doordat lang niet alle gevallen gerapporteerd worden, en toen was de onderreportage nog een stuk extremer dan nu, is dat percentage gegarandeerd hoger dan het percentage werkelijk geïnfecteerden dat sterft. Ik ben het ermee eens dat Ghebreyesus daarmee een suggestieve vergelijking maakte die inderdaad misleidend kan zijn voor wie niet verder kijkt, maar de manier waarop Jensen doet alsof er in oktober opeens iets duidelijk is geworden dat voorheen niet duidelijk was is minstens zo misleidend, want het is echt geen nieuws dat de "case fatility rate" niet alles zegt. Deze (zeer uitgebreide) uitleg op een website die wereldwijde statistieken verzamelt en toont in interactieve grafieken, en die ik vond toen ik zocht naar een plek met goede wereldwijde gegevens over de coronapandemie, stond er bijvoorbeeld op 25 maart al:
https://ourworldindata.org/covid-mortality-risk
En na de WHO-persconferentie van 3 maart schreef NRC:
Hoe dodelijk is het nieuwe coronavirus? Die vraag is op dit moment nog lastig te beantwoorden, omdat de epidemie nog in zijn volle hevigheid gaande is. Het sterftecijfer kan per tijdstip en plaats veranderen. De dodelijkheid hangt namelijk niet uitsluitend af van de eigenschappen van het virus, maar ook van hoe ernstig zieke patiënten behandeld kunnen worden en hoe goed het beeld van de daadwerkelijke omvang van de epidemie is.
En:
Epidemioloog Maria van Kerkhove van de WHO gaf dinsdag na afloop van de persconferentie op Twitter nog een toelichting over de onzekerheid rond het cijfer. „Er zijn verschillen in sterfte per locatie”, schreef ze. In Wuhan, de stad waar de uitbraak in december vorig jaar begon kwam het sterftecijfer uit op 5,8 procent, terwijl in andere gebieden in China slechts 0,7 procent was. In het begin van de uitbraak was de sterfte ook veel hoger; zelfs 17,3 procent onder patiënten die in de eerste weken van januari symptomen kregen. Daarna daalde het sterftecijfer snel.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/04/hoe-dodelijk-is-covid-19-a3992659
Maria van Kerkhove op Twitter, waarnaar verwezen wordt (het bevat een grafiek die laat zien hoe sterk de case fatility rate per plek en moment kan verschillen):
https://twitter.com/mvankerkhove/status/1234945637344595969

Maar waarom zie ik dat nieuws niet in de media?
Omdat je niet erg goed kijkt, vrees ik. Je kon direct in maart al weten hoe weinig die 3,4% zegt, daarvoor hoefde je echt niet op Jensen in oktober te wachten.

Waarom loopt iedereen nog met een mondkapje op?
Omdat ons zorgsysteem weer hard op weg is om overbelast te raken. Omdat behandelingen die niets met Corona te maken hebben in gevaar komen daardoor. Dat is nu, actueel, werkelijk gaande. En dan is er nog die groep die Covid-10 wel overleeft maar die er langdurig zware, invaliderende klachten aan overhoudt, en niemand die weet of dat weer over gaat.

Wat types als Jensen doen is uit die hele enorme brij aan gegevens er bepaalde dingen uitpikken waar inderdaad wel wat op aan te merken is en dat in een drukke sensatiestijl zo groot opblazen dat het lijkt alsof dat het enige is wat erover te weten valt. Ze dirigeren je aandacht weg van het feit dat SARS-Cov-2 wel degelijk voor echte problemen zorgt en dat de maatregelen waartegen ze tekeer gaan een poging zijn om dat in de hand te houden.

Wat is er mis in deze samenleving? Of beter gezegd: Wat is er mis met de media??? Waarom doen zij niet aan factchecking? Waarom zie ik nog steeds bullshit nieuwsberichten op het journaal notabele!
Het NOS-journaal is niet "de media" maar slechts een van de vele nieuwsmedia, lang niet de slechtste maar ook lang niet de beste. Onder de mainstream media zijn er diverse te vinden die meer de diepte in gaan, wel degelijk zichtbaar en expliciet aan fact checking doen, wel degelijk bij een uitspraak van de ene deskundige reacties zoeken van andere deskundigen zodat je een indruk krijgt van hoe zeker je zo'n uitspraak kan beschouwen.

Ik heb, omdat er de laatste tijd regelmatig naar gelinkt wordt, wat van Jensen bekeken en ik moet zeggen dat ik het amper door te komen vind. De constante opgefokte sensatietoon van hem werkt behoorlijk op mijn zenuwen, en hij heeft onwaarschijnlijk veel woorden en tijd nodig om een punt te maken, het lijkt wel of hij de helft van de tijd bezig is te roepen dat hij het steeds al roept, of hij prijst zijn t-shirts en andere koopwaar aan. De signaal-ruisverhouding van die shows is abominabel slecht. Dodelijk vermoeiend, maar kennelijk is er een publiek dat erop aanslaat.
31-10-2020, 11:26 door Anoniem
Door donderslag: Ik heb zojuist aflevering 231 van De Jensen Show bekeken op youtube en ... er wordt gezegd dat de WHO in Maart zei dat 3,4% van de mensheid zou overlijden. Dat getal is bijgezet naar 0.13% en is dus overeenkomstig met een normaal influenza virus. Met dit nieuws zouden we dus kunnen gaan vieren. Het killer virus blijkt helemaal niet zo dodelijk te zijn! De muilkorven mogen af!
Toch bijzonder dat de WHO nog steeds officeel 0,5%-1% aangeeft https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19
estimates of IFR converging at approximately 0.5 - 1%

Maar waarom zie ik dat nieuws niet in de media?
Omdat het complete onzin is en de media iets verder nadenkt en feiten gebruikt?

Waarom loopt iedereen nog met een mondkapje op?
Omdat ze helpen?

Wat is er mis in deze samenleving?
Check je eigenpost eens?

Of beter gezegd: Wat is er mis met de media??? Waarom doen zij niet aan factchecking? Waarom zie ik nog steeds bullshit nieuwsberichten op het journaal notabele!
Factchecking en Jensen gebruiken?

Sorry maar, om je eigen quote te gebruiken: Wat is er mis in deze samenleving?
31-10-2020, 13:31 door Anoniem
Door donderslag: Ik heb zojuist aflevering 231 van De Jensen Show bekeken op youtube en ... er wordt gezegd dat de WHO in Maart zei dat 3,4% van de mensheid zou overlijden. Dat getal is bijgezet naar 0.13% en is dus overeenkomstig met een normaal influenza virus. Met dit nieuws zouden we dus kunnen gaan vieren. Het killer virus blijkt helemaal niet zo dodelijk te zijn! De muilkorven mogen af!

Maar waarom zie ik dat nieuws niet in de media? Waarom loopt iedereen nog met een mondkapje op? Wat is er mis in deze samenleving? Of beter gezegd: Wat is er mis met de media??? Waarom doen zij niet aan factchecking? Waarom zie ik nog steeds bullshit nieuwsberichten op het journaal notabele!
Kun je nagaan hoeveel verschil de overheidsadviezen en maatregelen uitmaken, en bovendien hebben ze ondertussen in ziekenhuizen steeds beter geleerd wat de beste behandeling is. Ook daarom is IFR omlaag gegaan.

En vergeet niet: het is maar een gemiddeld percentage he.
Wie alle beschermende maatregelen naast zich neer legt loopt een veel hoger risico!!!
En zelfs des te meer wanneer men al een onderliggende aandoening heeft, en/of als men al op leeftijd is.

Overigens is deze IFR van 0,65% nog altijd 5x hoger dan de gemiddelde IFR bij gewone griep.
En vergeet het lijden niet van de mensen die erdoor in het ziekenhuis terechtkomen ook al blijven ze leven.
Daarbij zal een aantal nog een hele tijd de gevolgen van deze slopende ziekte moeten blijven dragen.
Als ik je zo hoor vertelt die Jensen deze dingen niet?
Stom stom stom. Moorddadig zou ik bijna zeggen.

Misschien komt zoiets niet in het nieuws omdat er teveel sukkels in Nederland rondlopen die hun eigen eigenwijze halfbakken conclusies trekken uit dergelijk nieuws.
31-10-2020, 15:00 door Anoniem
Door donderslag: 3. "Useful idiots" zoals Ab Oosterhaus die blijven mensen bang maken. Met eigen agenda natuurlijk. Maar ze worden ook keer op keer weer uitgenodigd in talkshows.

Ik luister liever naar een viroloog dan naar een radio-dj waar het dit onderwerp betreft.De eerste persoon heeft er voor doorgeleerd, de tweede heeft er een mening over. Een mening hebben is prima, maar ik hoef er niet naar te luisteren.
31-10-2020, 15:24 door Anoniem
Dat percentage van 0,13% is gebaseerd op een slecht begrepen uitspraak op 5 oktober jl.
dat ruwweg 10% van de wereldbevolking het virus zou kunnen hebben gehad.
(onzeker dus: het gaat hier slechts om een ruwe schatting)
En dan gaat het om ca. 760 miljoen mensen.
https://apnews.com/article/virus-outbreak-archive-united-nations-54a3a5869c9ae4ee623497691e796083

"1 op 10 wereldburgers" hield op 5 okt. meer dan 20x het aantal bevestigde besmette gevallen in. Bevestigde gevallen wil zeggen het aantal gevallen in de wereld dat is geregistreerd.
Je kan uit die uitspraak van WHO dus concluderen dat er maar liefst meer dan 95% onbevestigde gevallen van corona zouden zijn!
Dat zou misschien kunnen, maaarrrrr:
vergeet dan niet dat er bij die zeer vele onbevestigde coronagevallen natuurlijk ook nog
vele onbevestigde doden zijn gevallen!!!
.....

Het is daarom volstrekt waanzin om uit enkel het aantal geregistreerde doden dat
aan het virus is gestorven, en het aantal geregistreerde + ongeregistreerde besmettingen een IFR-percentage te berekenen (dat zodoende dus zou uitkomen op 0,13 %).
Immers het aantal doden dat u in deze berekening gebruikt is volstrekt incompleet:
u zou immers óók rekening moeten houden met het aantal onbevestigde doden om
tot een enigszins redelijke schatting van het IFR-percentage te kunnen komen.

Maar voor zover ik weet is het aantal (geschatte) ongeregistreerde doden in die WHO-sessie
verder onbenoemd gebleven... Dus dat weten we niet.
Maar een IFR van 0,13% is in ieder geval onzin.
Op grond van hierboven de tweede alinea is het waarschijnlijk dat IFR meer dan 20x hoger ligt dan 0,13%,
dus meer dan 2,6%, en waarschijnlijk zelfs meer dan het dubbele van 2,6%.

Immers op veel plekken in de wereld ontberen ze goede zorg en kennis en middelen.
Vooral als het aantal corona gevallen en doden niet eens worden geregistreerd.

Dus eh... geinige gast soms hoor, die Jensen, maar ik zou er niet blind op durven varen.
Blijf dus liever gezond en denk zelf goed na!
31-10-2020, 22:22 door Anoniem
Waarschuwing: verwar in de berichten hierboven IFR en CFR niet!

Sars-Cov-2 IFR (Infection Fatality Rate) =
(aantal aan Sars-Cov-2 overleden mensen) gedeeld door (het totale aantal mensen) x 100%

Sars-Cov-2 CFR (Case Fatality Rate) =
(aantal aan Sars-Cov-2 overleden mensen) gedeeld door (totale aantal met Sars-Cov2 besmette mensen) x 100%.

IFR en CFR zijn geen constante waarden. Ze zijn plaatsafhankelijk en variëren in de tijd.

Als we het hebben over dezelfde regio, bijvoorbeeld een bepaald land of de hele wereld, dan is:
IFR natuurlijk een veel kleiner percentage dan CFR!

Een voorbeeld. De volgende gegevens zijn actueel:
- volgens https://covid19.who.int/ zijn er op moment van schrijven tot nu toe in totaal 340.974 gevallen van Sars-CoV-2 besmettingen in Nederland geconstateerd.
- het aantal mensen dat tot nu toe aan Sars-CoV-2 is overleden bedraagt 7335.
- volgens het cbs bedroeg aantal inwoners eind september 17.461.543 en is de aanwas ongeveer 370 mensen per dag.
Dat zou vandaag, 31 oktober, neerkomen op een totaal aantal inwoners in Nederland van ca. 17.473.013 inwoners.

Hieruit volgt op dit moment voor Nederland:
IFR = 7335 : 17.473.013 x 100% = ca. 0.04 % (= een kans van 1 op 2382)
CMR = 7335 : 340.974 x 100% = ca. 2,14% (= een kans van 1 op 47)

Wat wil "onze" CMR in Nederland dan zeggen? Nou dit:
In geval je in Nederland gedurende de afgelopen periode besmet raakte met Sars-CoV-2, had je sinds men het aantal besmettingen en covid-19 slachtoffers begon bij te houden tot nu toe gemiddeld 2,14% risico op overlijden. (1 op 47).

In de praktijk bleken ouderen echter veel meer risico te lopen op overlijden dan jongeren.
Maar dit is voor een noemenswaardig deel waarschijnlijk ook mede te danken aan de inzet van de zorg.
Er belanden immers ook een aantal jongere mensen in vrij ernstige corona-toestand in het ziekenhuis,
maar die hebben meer kans op succes om te herstellen dan ouderen die er terecht komen.
Dus het is erg belangrijk dat de zorg het aan kan. Anders gaan er meer dooien vallen. Soms ook onder jongeren.
Niet alleen voor wat betreft coronagevallen maar mogelijk ook hele andere acute gevallen met veel risico op overlijden.
Want als de zorg in een acute situatie niet meer kan leveren wat je zo hard nodig hebt, kan je soms komen te overlijden.

CMR is een indicatie voor de toekomst. D.w.z. geen 100% garantie, maar het geeft enigszins aan wat je voorlopig ongeveer als gemiddelde kan verwachten als het allemaal op dezelfde voet verder blijft gaan als in de afgelopen periode.

Voor wat IFR betreft: dit cijfer zegt erg weinig om de situatie mee te beoordelen of te sturen.
Het zegt dat in de afgelopen periode, dus sinds men is begonnen met het tellen van mensen die overleden aan covid-19, dat inwoners van Nederland een gemiddelde kans hebben gelopen van 1 op 2382 om eraan te overlijden.
Maar ook hier duidelijk vaker ouderen en mensen die al bepaalde aandoeningen hadden.
De IFR neemt nog dagelijks toe zo lang er mensen aan covid-19 blijven overlijden, in geval de dagelijkse bevolkingsaanwas niet bijzonder veel meer is dan het gemiddelde van 370 per dag.
Als de hele pandemie over is, kan je de ernst ervan aflezen aan het IFR cijfer.
Ook dit cijfer kan men weer onderverdelen in leeftijdsgroepen om te zien wat voor een effect het op de leeftijd had.

De cijfers die RIVM publiceert, laten in het algemeen meestal CFR zien.
Dat wil zeggen: stel dat je het krijgt, wat is dan de (gemiddelde) kans dat je eraan komt te overlijden.
Ook hier speelt natuurlijk de leeftijd ook nog mee, en verder of je wel of niet al erg kwetsbaar bent.
Maar ook speelt mee of je wel of niet de maatregelen van de overheid volgt.
Je hebt zelf dus enige grip om de kans dat je corona zult krijgen of anderen zult besmetten zo klein mogelijk te maken.
Weliswaar geen 100% grip, en de ene maatregel is misschien wat effectiever dan de andere, maar het scheelt altijd!!!
De overheidsmaatregelen volgen beperkt het aantal besmettingen meer dan sommigen hier lijken te denken of te geloven, of te willen doen geloven.
01-11-2020, 00:57 door Anoniem
Door Anoniem: @ Anoniem, 00:38 uur

Verwacht je dat temperatuur en relatieve luchtvochtigheid zouden moeten sorteren in een relatieve afname of toename van de verhouding false positives - aantal afgenomen testen?
Ik verwacht niet direct dat dit relatief (duidelijk) invloed zal hebben op false positives, maar dat zal nog moeten blijken.
Naar mijn verwachting zal het aantal testen merkbaar variëren als er sprake is van grotere verschillen in temperatuur en relatieve luchtvochtigheid gedurende een langere periode.

Kunnen temperatuur en relatieve luchtvochtigheid het aantal mensen dat bij maximum aantal dagen vanaf besmetting alsnog met medische vaststelling van covid-19 in het ziekenhuis beland laten afnemen?
Dat is een interessante vraag. De ingeademde lucht komt in de longen terecht waar het virus voornamelijk nestelt.
Hoewel het menselijk lichaam natuurlijk van grote invloed is op het klimaat in en direct nabij het longweefsel kan ook de ingeademde lucht hier invloed op hebben.
De vraag wordt dan: welke temperatuur en vochtigheidsgraad van de ingeademde lucht belemmeren het meest de vermenigvuldiging van het virus (in de longen) zonder hierbij iets aan het menselijk lichaam te beschadigen of verprutsen?

Te droog heeft tot gevolg dat het menselijk immuunsysteem minder goed zijn werk kan doen.
Te vochtig zou kunnen betekenen dat het virus het meer naar de zin heeft en sneller vermenigvuldigd,
dus de middenweg zou normaalgesproken wel eens de beste weg kunnen zijn.
https://www.newsweek.com/right-level-humidity-may-important-weapon-fighting-coronavirus-new-studies-show-1507947 bevestigt dit deels:
The research suggests that a relative humidity of 40 percent to 60 percent could help the body fight off the virus.
Voor wat betreft temperatuur verwacht ik dat normaal in een ziekenhuis de beste temperatuur iets aan de koele kant is,
maar niet te koud, en dit dus bij ongeveer 50% relatieve vochtigheidsgraad.
Echter om andere redenen schijnt lucht met een hoge vochtigheidsgraad van belang te zijn bij ernstig zieke covid patienten. Zie https://www.fphcare.com/us/covid-19/heated-humidification-covid-19/.

Zou per besmetting de mogelijke duur dat iemand na enige tijd alsnog ernstige klachten krijgt die nog te relateren zijn aan covid-19 ook laten afnemen?
Zou ik niet uitsluiten. In dit geval misschien de temperatuur iets aan de koele kant houden maar niet te koud, en de relatieve vochtigheid omstreeks 50%. Het zal zich echter in de praktijk moeten uitwijzen wat in welke situatie het beste is. Voor zover ik kan nagaan kunnen er opeens bijkomende factoren zijn die toch weer vragen om een ander recept voor vochtigheid en temperatuur van de ingeademde lucht.
01-11-2020, 06:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door donderslag: Ik heb zojuist aflevering 231 van De Jensen Show bekeken op youtube en ... er wordt gezegd dat de WHO in Maart zei dat 3,4% van de mensheid zou overlijden. Dat getal is bijgezet naar 0.13% en is dus overeenkomstig met een normaal influenza virus. Met dit nieuws zouden we dus kunnen gaan vieren. Het killer virus blijkt helemaal niet zo dodelijk te zijn! De muilkorven mogen af!
Toch bijzonder dat de WHO nog steeds officeel 0,5%-1% aangeeft https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19
estimates of IFR converging at approximately 0.5 - 1%
In een uitleg die op 4 augustus is gepubliceerd wordt gewerkt met wat men op het moment van schrijven, op 4 augustus of misschien iets ervoor, inschatte. Dat is niet wat "WHO nog steeds officieel aangeeft". Die datum staat niet voor niets boven het stuk. Verder is het hele stuk geen verslag van de actuele cijfers maar een uitleg dat het schattingen zijn en waardoor die schattingen lastig te maken zijn.

Merk trouwens op dat jullie in deze discussie IFR en CFR door elkaar gebruiken alsof het met elkaar vergeleken kan worden. De 3,4% uit maart is de CFR, de Case Fatility Ratio, het percentage doden onder de geregistreerde gevallen. De IFR, de Infection Fatility Ratio, die in dat stuk op 0,5-1% werd gesteld, is het percentage doden onder alle geïnfecteerde mensen. Omdat het aantal geregistreerde infecties onvermijdelijk lager is dan het totaal aantal infecties, is de CFR onvermijdelijk hoger dan de IFR (je deelt het aantal doden door een lager getal bij CFR en hebt dus een hogere uitkomst). De vergelijkingen zijn nog onzekerder, want de geregistreerde getallen worden in verschillende landen op verschillende manieren bepaald. De WHO legt het goed uit in pagina waar degene die ik citeer naar linkte.

Die cijfers zijn zeker niet onbelangrijk, maar de grote onzekerheid erin maakt duidelijk hoe onzinnig het is om zo'n percentage te gebruiken alsof je er fundamentele punten mee kan maken. Concrete gegevens die meer zeggen zijn de weer vol lopende ziekenhuizen en stijgende IC-bezettingen, de druk op zorgpersoneel en op de reguliere zorg. Dat geeft aan dat er wel degelijk een probleem is. En als je het nieuws meer dan heel oppervlakkig hebt gevolgd zou je moeten zijn opgevallen dat dat overbelasting van het zorgsysteem voorkomen van begin af aan was waar de maatregelen over gingen.
01-11-2020, 07:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Door donderslag: 3. "Useful idiots" zoals Ab Oosterhaus die blijven mensen bang maken. Met eigen agenda natuurlijk. Maar ze worden ook keer op keer weer uitgenodigd in talkshows.

Ik luister liever naar een viroloog dan naar een radio-dj waar het dit onderwerp betreft.De eerste persoon heeft er voor doorgeleerd, de tweede heeft er een mening over. Een mening hebben is prima, maar ik hoef er niet naar te luisteren.
Inderdaad. Robert Jensen is de "useful idiot" hier. En degenen die denken dat dat warhoofd de waarheid verkondigt.
01-11-2020, 12:29 door Anoniem
L.S.

Iemand die er voor heeft doorgeleerd kan ook een "verkeerde mening" ventileren louter op basis van in de pas te moeten lopen met gigantische belangen van de pharma industrie, globale interessen etc. Voor de smeer likt de kat de kandeleer.

Hoe veel wetenschappers zijn al niet volledig gecorrumpeerd of moeten vrezen voor hun baantjes, als ze niet de geprefereerde standpunten aanhangen? Er bestaat al lang niet meer zoiets als "onafhankelijke" wetenschap,
tenminste niet als er zeer groot geld bij komt kijken.

Van onafhankelijke media is ook al lang geen sprake meer met alles in handen van zes grote globale spelers.
Als je een ander deuntje fluit, gaat men al gauw op zoek om karaktermoord op je te plegen of iets zoeken om je snel onderuit te schoffelen. Je denkt dat je nog iets te kiezen hebt, maar is dat wel zo?

De overheersende globale macht van de "farao's onzer tijden" is nog nooit zo extreem groot geweest.

Er zijn nog te veel mensen, die de werkelijkheid aanhangen, die hen voorgehouden wordt. Dat echt in twijfel te moeten trekken, is voor de meeste mensen onder ons een brug te ver. Zelfs in overweging nemen, dat ze hun hele leven voor de gek gehouden zijn of zichzelf voor de gek hebben gehouden op menig terrein. is voor hen onvoorstelbaar.
Dan klappen ze dicht, die gedachte is te vreselijk om alleen maar in het brein toe te moeten laten.
Het wordt "afgekoppeld" deze gedachte(n).

Er bestaat niet alleen maar de oppositie tussen wit en zwart. Er bestaan vele gradaties daar tussen in.
En wat wit lijkt op het eerste gezicht kan donker blijken te zijn en andersom.

Twijfel aan alle dingen en je zult zeker wijsheid verkrijgen.

Jodocus Oyevaer
01-11-2020, 17:07 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 01-11-2020, 17:08
@ Jodocus Oyevaer,

De overheersende globale macht van de "farao's onzer tijden" is nog nooit zo extreem groot geweest.
Ik merkte dat voor het eerst bij FOSDEM in Brussel. Toen Google zichzelf ermee ging bemoeien een paar jaar geleden toen kwam er plotseling een serieus budget tevoorschijn en kon alles wat gefilmd werd ook meteen op youtube worden gezien. ALLES. Hetzelfde geldt voor CCC in Duitsland.

Laten we eerlijk zijn, ik weet, nee beter gezegd, voel aan mijn water dat de NOS media corrupt is. En iedere keer komt er dat vingertje omhoog dat een commentaar geeft dat gewoon niet klopt. Gewoon twee vragen. Waarom is er geen commentaar mogelijk bij een bericht op de NOS? Je kan commentaar geven op vanalles en nog wat, maar op de NOS is het niet mogelijk. En waarom is het zo dat veel berichten worden geplaatst zonder de naam van de auteur?

Het is giswerk dat geef ik toe maar als ik van verschillende kanten de kritieken zie dan ga ik op een gegeven moment toch echt twijfelen. Oke, ik kan er naast zitten maar de bewijzen tegen vooral de NOS begint zo hoog op te stapelen. Ik denk echt dat zij corrupt zijn. Het klinkt zo raar hier in Nederland maar het is volgens mij het enige antwoord dat mogelijk is.
01-11-2020, 17:56 door Anoniem
Twijfel aan alle dingen en je zult zeker wijsheid verkrijgen.

Jodocus Oyevaer
Yep. Zo is het Jo.
En laten we daarbij vooral niet vergeten om ook aan onszelf te blijven twijfelen.

Zo zijn de rekenformules van IFR en CFR in mijn post van 22.22u lelijk de mist in gegaan. Ik citeer:
Sars-Cov-2 IFR (Infection Fatality Rate) =
(aantal aan Sars-Cov-2 overleden mensen) gedeeld door (het totale aantal mensen) x 100%

Sars-Cov-2 CFR (Case Fatality Rate) =
(aantal aan Sars-Cov-2 overleden mensen) gedeeld door (totale aantal met Sars-Cov2 besmette mensen) x 100%.
O silly me.... Dat klopt niet!

Het is namelijk als volgt:
Sars-Cov-2 IFR (Infection Fatality Rate) =
(aantal aan Sars-Cov-2 overleden mensen) gedeeld door (het totale aantal geïnfecteerde mensen) x 100%
Volgens https://www.news-medical.net/health/What-is-Case-Fatality-Rate-(CFR).aspx:
the infection fatality rate (IFR) refers to the proportion of people being infected by a disease-causing agent (in the case of COVID-19, the SARS-CoV-2 virus), including asymptomatic and undiagnosed infections (such as in care homes), who die from the disease; and is much lower than the CFR. The IFR is often very difficult to establish due to the variable estimates of asymptomatic and undiagnosed infections within a population.

En de Sars-Cov-2 CFR (Case Fatality Rate) rekenformule moet zijn:
(aantal aan Sars-Cov-2 overleden mensen) gedeeld door (het totale aantal van bevestigde gevallen van met Sars-Cov2 besmette mensen) x 100%.
Volgens https://www.news-medical.net/health/What-is-Case-Fatality-Rate-(CFR).aspx:
CFR measures the severity of a particular infectious disease within a particular environment at a specific time. Specifically, it refers to the total number of deaths due to a specific disease as a percentage of the total number of confirmed diagnoses of that disease.
01-11-2020, 18:01 door Anoniem
MIT lab thinks it can diagnose COVID-19 from the way you expectorate

https://www.theregister.com/2020/10/31/ai_covid_cough/
01-11-2020, 20:05 door [Account Verwijderd]
Oh ja, kijk even naar het begin van deze Jensen aflevering. Het begin alleen maar. https://www.youtube.com/watch?v=4BVlvs95Mxc
01-11-2020, 20:45 door Anoniem
Door Anoniem: MIT lab thinks it can diagnose COVID-19 from the way you expectorate

https://www.theregister.com/2020/10/31/ai_covid_cough/

Brian Subirana, co-author of the paper and director of the AutoID Lab at MIT:

"We have created an AI pre-screening test that discriminates 98.5 per cent COVID-19 positives from a forced-cough recording, including 100 per cent of asymptomatics, at essentially no cost and with an accompanying saliency map for longitudinal explainability,” the researchers wrote in a paper, published [1] in the IEEE Journal of Engineering in Medicine and Biology, detailing the software project.

[1] https://ieeexplore.ieee.org/document/9208795

Dat klinkt interessant, een score van 98,5 procent (voor n = 5320 testpersoen), temeer omdat de AI test-dataverzameling volgens het genoemde IEEE artikel is gebaseerd op "the honesty of these human data sources" (dus op basis van hun subjectieve opgave i.p.v. medisch vaststaande gegevens). Een score van 98,5 procent is nog lang niet voldoende.

Dat houdt dan nog wat over voor de verbetering van de claim van deze veelbelovende vorm van audiodetectie van hoestende en mogelijke Covid-19 patienten. Alleen zit ik dan nog wel met de open vraag hoe men tot een 100 procent score van de asymptomatische gevallen komt, aangezien asymptomatische gevallen ook niet kunnen hoesten...
01-11-2020, 21:18 door [Account Verwijderd]
Door donderslag: Oh ja, kijk even naar het begin van deze Jensen aflevering. Het begin alleen maar. https://www.youtube.com/watch?v=4BVlvs95Mxc

Het begin is voor mij al elke seconde weggegooide tijd.
Dan dit:
Longfonds:
https://coronalongplein.nl/informatie/de-impact-van-corona-op-emma-25...
...spreekt mij meer aan dan alle, voor mijn part: 347 afleveringen op een hoop van schreeuwlelijk 'jenner' Jensen in zijn blitz und donnerwetter show op Youtube waar jij overtuigd fanboy van bent.
01-11-2020, 21:40 door [Account Verwijderd]
Piet, dat meisje heeft het heel erg. Natuurlijk, dat is heel erg. Maar het feit is dat het heel erg weinig mensen overkomt. En het is ook een feit dat de media er heel erg bovenop zit.
01-11-2020, 23:27 door Anoniem
Door Piet Slagwerker:
Door donderslag: Oh ja, kijk even naar het begin van deze Jensen aflevering. Het begin alleen maar. https://www.youtube.com/watch?v=4BVlvs95Mxc

Het begin is voor mij al elke seconde weggegooide tijd.
Dan dit:
Longfonds:
https://coronalongplein.nl/informatie/de-impact-van-corona-op-emma-25...
...spreekt mij meer aan dan alle, voor mijn part: 347 afleveringen op een hoop van schreeuwlelijk 'jenner' Jensen in zijn blitz und donnerwetter show op Youtube waar jij overtuigd fanboy van bent.
Longfonds ken ik wel, maar wie is Jensen?
Laat maar zitten, Dat hoef ik niet te weten.
02-11-2020, 06:06 door Anoniem
Door donderslag: Oh ja, kijk even naar het begin van deze Jensen aflevering. Het begin alleen maar. https://www.youtube.com/watch?v=4BVlvs95Mxc
Bedoel je dat hij roept hoe fijn een nexit zou zijn met overduidelijk als doel om nexit-t-shirts te verkopen? Dat maakt volstrekt duidelijk dat hij een commerciële agenda heeft.

Of bedoel je niet het begin maar wat na het begin komt, namelijk dat Wuhan niet meer in lockdown is en dat er zelfs drukke festivals zijn geweest?

Daar ga je weer. Dat is helemaal geen nieuws, dat weet ik allang uit de mainstream media. Het zal je misschien verrassen, maar daar komt dat ook aan bod, alleen dan niet met ingemonteerde uitspraken van onze politici die moeten suggereren dat onze politici ons de vrijheden ontzeggen die ze in China wel hebben.

Man, man, man. Heb je door dat China een dictatuur is? Dat men daar juist bikkelhard optrad tijdens de eerste coronagolf? Datzelfde Wuhan waar nu weer festivals mogelijk zijn is hermetisch afgesloten geweest van de buitenwereld, en er zijn zelfs beelden opdoken van hoe ingangen van flatgebouwen werden dichtgelast zodat niemand er meer in of uit kon. Laat eens tot je doordringen dat de Nederlandse autoriteiten in de verste verte niet zo hard hebben opgetreden.

Weet je wat die beelden van een festival in Wuhan je vertellen? Dat zelfs in een dictatuur het leven weer teruggaat naar normaal als de crisis voorbij is. We hoeven in ons liberale landje helemaal niet bang te zijn dat men ons meer vrijheden af wil pakken dan in China, dat is helemaal niet aan de orde en dat is niet waar de coronamaatregelen over gaan. Je leeft in een illusie als je denkt dat dat wel zo is.

Weet je wat je ook van een vergelijking tussen China en Nederland kan leren? Dat coronamaatregelen werken, als mensen zich er maar aan houden. In China kan men afdwingen dat mensen zich eraan houden, juist omdat het een dictatuur is, en wrang genoeg zijn ze daarom succesvoller geweest in het aanpakken van de pandemie dan wij hier.

Voor de duidelijkheid: wij hebben momenteel dagelijks meer coronabesmettingen en meer coronadoden in ons kleine landje dan heel China bij elkaar. Voor dergelijke cijfers hoef je niet naar Jensen of Weltschmertz, die kan je in veel meer detail vinden bij onder meer de John Hopkins University en Our World in Data.

Bij ons gaat het niet goed omdat mensen heel makkelijk de maatregelen kunnen negeren, omdat we veel meer vrijheid hebben dan in China dus. Wij hebben een tweede golf omdat losbollen zo nodig de beest uit moesten gaan hangen in Spanje, en dat ongehinderd konden doen; omdat de viruswaanzinnigen en Jensens niet voor tientallen jaren in een hels strafkamp belanden voor het tegenspreken van de overheid maar vrijheid van meningsuiting hebben; en omdat degenen die zich laten opstoken, zoals jij, ook weer hun mening mogen ventileren en veel meer ruimte hebben om de maatregelen te negeren dan goed is voor het bestrijden van de pandemie.

Ik pleit niet voor een Chinese aanpak hier, dat zou ik vreselijk vinden, maar ik zou wel willen dat al die Nederlandde losbollen eens wat basaal inzicht en basaal verantwoordelijkheidsgevoel zouden ontwikkelen en eens samen de schouders onder de aanpak van corona zouden zetten, door actief te helpen voorkomen dat besmettingen optreden, en dat doe je door handen te wassen, afstand te houden en niet hufterig te doen alsof dat niet voor jou geldt, sociale contacten te beperken, drukte te vermijden, je weet het allemaal wel.

Ik word doodmoe van al die mensen die denken in termen van het mag niet en nu mag het weer, en ik pik niet dat het niet mag. Laat eens doordringen dat die maatregelen dienen om de overdracht van het virus tussen mensen te voorkomen, en dat je dat virus nou eenmaal niet kan zien en dat jij dus ook zonder het te merken een van de mensen kan zijn die het kan ontvangen en verder verspreiden. Het gaat er niet om of het mag of niet, het gaat erom wat verstandig en verantwoord is om te doen. Neem je verantwoordelijkheid en draag daar je steentje aan bij. Niet omdat het voorgeschreven wordt maar omdat het nodig is om Covid-19 onder de knie te krijgen en te houden. Maar misschien zijn sommige mensen te dom om het zelf te doorzien en moeten die het hebben van opgelegde regeltjes.

Hoe beter we het doen hoe sneller we weer terug kunnen naar een normaal leven. Tragisch genoeg zijn het juist de mensen die nu willen doorgaan met normaal leven die zorgen dat de pandemie maar door blijft woekeren.
02-11-2020, 06:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: MIT lab thinks it can diagnose COVID-19 from the way you expectorate

https://www.theregister.com/2020/10/31/ai_covid_cough/

Brian Subirana, co-author of the paper and director of the AutoID Lab at MIT:

"We have created an AI pre-screening test that discriminates 98.5 per cent COVID-19 positives from a forced-cough recording, including 100 per cent of asymptomatics, at essentially no cost and with an accompanying saliency map for longitudinal explainability,” the researchers wrote in a paper, published [1] in the IEEE Journal of Engineering in Medicine and Biology, detailing the software project.

[1] https://ieeexplore.ieee.org/document/9208795

Dat klinkt interessant, een score van 98,5 procent (voor n = 5320 testpersoen), temeer omdat de AI test-dataverzameling volgens het genoemde IEEE artikel is gebaseerd op "the honesty of these human data sources" (dus op basis van hun subjectieve opgave i.p.v. medisch vaststaande gegevens). Een score van 98,5 procent is nog lang niet voldoende.

Dat houdt dan nog wat over voor de verbetering van de claim van deze veelbelovende vorm van audiodetectie van hoestende en mogelijke Covid-19 patienten. Alleen zit ik dan nog wel met de open vraag hoe men tot een 100 procent score van de asymptomatische gevallen komt, aangezien asymptomatische gevallen ook niet kunnen hoesten...

In het artikel worden 4 biologische markers gebruikt:
The MIT Open Voice architecture uses four biomarkers we previously tested for the detection of Alzheimer’s, inspired by medical community choices [17] [18][19][20][21]: muscular degradation, changes in vocal cords, changes in sentiment/mood, and changes in the lungs and respiratory tract

Dit heeft geleid tot een model met specificiteit van 94,2%, hetgeen hoog is.

En 100% detectie van asymptomatische gevallen betekent geen false-positives. (Als ik het goed begrijp)
02-11-2020, 08:46 door Tintin and Milou
Door donderslag: Oh ja, kijk even naar het begin van deze Jensen aflevering. Het begin alleen maar. https://www.youtube.com/watch?v=4BVlvs95Mxc

Een waar moeten we precies naar kijken? Wat "bewijst" die hier nu precies?

Het scheelt even als we nauwkeurig kunnen kijken, want blaaat en lult verschrikkelijk veel onzin, doet nog al compleet dom en heeft werkelijk idee waarover hij praat. Feiten doet hij ook niet echt aan.

Daarom wat bewijst/verteld hij overduidelijk precies in deze 30 minutes waste of my life?
02-11-2020, 08:49 door Tintin and Milou
Door donderslag: Piet, dat meisje heeft het heel erg. Natuurlijk, dat is heel erg. Maar het feit is dat het heel erg weinig mensen overkomt. En het is ook een feit dat de media er heel erg bovenop zit.
Wat is weinig?

We zijn nu nog bezig met de probleemgevallen van de eerste golf.
En we weten nog helemaal niet waarom sommige mensen dit hebben. Of krijgt de rest hier ook misschien nog lastig van?
Gelukkig krijgt niet iedereen dit, maar er zijn voldoende gevallen bekend, waarbij mensen na maanden nog steeds niets kunnen, of dat men een terugval krijgt na maanden langzaam herstel.
02-11-2020, 09:13 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 02-11-2020, 09:14
@Tintin and Milou,

Dit is alleen voor de mensen die een beetje niet alles willen begrijpen... Het filmpje gaat over Wuhan, waar de mensen vrij buiten kunnen spelen en dat terwijl Rutte en zijn kompanen ons nog hier de angst willen zaaien.

[quote[Wat is weinig?[/quote]
70 mensen onder de 70 zijn gestorven aan Corona, terwijl ze geen andere symptomen hadden. Ik noem dat getal weinig.

We zijn nu nog bezig met de probleemgevallen van de eerste golf.

Bullshit! Dat is helemaal niet waar! En als je aflevering 228 *wil* gaan bekijken dan *weet* je dat dat niet waar is! Verder zeg ik er niets meer over want het is overduidelijk dat jij OF een trol bent OF nog zover in ontkenning dat geen enkel argument jou kan overtuigen.
02-11-2020, 09:17 door [Account Verwijderd]
Door donderslag: Piet, dat meisje heeft het heel erg. Natuurlijk, dat is heel erg. Maar het feit is dat het heel erg weinig mensen overkomt. En het is ook een feit dat de media er heel erg bovenop zit.

Natuurlijk zit de media er bovenop. Bij hen moet de kachel blijven branden.
Dat geldt zowel voor de gevestigde, b.v. de NOS 20:00 uur 'journaalshow', met al hun pump & cicumstance (het nieuws door Fred Emmer is daar al heel lang verleden tijd) als wel de schoppende media, zoals Jensen e.a.
Van dat alles houd ik mij ver. Ik ben gewoon geen liefhebber van showbizz.

In mijn visie rond het hele gebeuren Covid-19 / Corona staat de media op de tweede plaats.
Voor rationeel belangrijke informatie kijk ik op: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel en daar laat ik het bij.

Beeldvorming?...

Het zijn de getuigenissen uit de frontlinie. Niet indirect via de media, maar direct te vinden bij de bron: bij de mensen die zich inzetten voor anderen omdat het weliswaar hun beroep is, maar geef het ze maar na: 8 uur shift daar waar het virus met 100% zekerheid aanwezig is, op IC's en verpleegafdelingen.

Dát is het nieuws dat er werkelijk toe doet om je een reëel beeld te vormen van wat er gaande is. En niet het kansspel of je het nu wel of niet krijgt en in welke mate: licht of ernstig tot fataal.

De gevolgen van een besmetting voor de mensen die het krijgen, hebben gehad én de mensen die het bestrijden. Dát raakt en leidt mij, en niet - nogmaals - MEDIA en de hele sensatie nastrevende dansen op de vulkaan santekraam eromheen.
02-11-2020, 09:21 door Anoniem
Door Anoniem: Alleen zit ik dan nog wel met de open vraag hoe men tot een 100 procent score van de asymptomatische gevallen komt, aangezien asymptomatische gevallen ook niet kunnen hoesten...
Ze hebben het steeds over "forced-cough". Ze hebben mensen gewoon gevraagd of ze even tegen hun telefoon willen hoesten. Je hoeft niet ziek te zijn om dat te kunnen.

Ze melden in het onderzoeksverslag dat al bekend is dat luchtweginfecties de fysieke structuur van longen en luchtwegen veranderen. Het gaat erom dat in een hoest die veranderingen op een herkenbare manier hoorbaar zijn, niet om de vraag of de hoest het gevolg is van een kriebel of van een verzoek om te hoesten.
02-11-2020, 09:26 door [Account Verwijderd]
@ Piet Slagwerker,

De media heeft onlangs, terwijl er gezegd werd dat ze zouden bezuinigen, een vette premie van 19 miljoen gekregen van onze overheid. Natuurlijk gaat bij jou geen belletje rinkelen maar bij mij wel. 19 miljoen extra is heel wat.

Maar ik heb het vaker gezegd: Corona is vergelijkbaar met de griep, zowel qua verschijnselen als qua besmettelijkheid. In 2018 was er een grote, grote griepgolf en in 2016 was dat ook. Maar waarom hoorde je daar helemaal niets van? En waarom wordt nu ieder geval individueel benoemd wat ze eraan overhouden? Ik zeg dat de media zeer veel invloed hebben en dat ze ons allemaal bang proberen te maken en daar in grote mate succesvol in zijn.
02-11-2020, 10:15 door Bitje-scheef
Door donderslag: @ Piet Slagwerker,

De media heeft onlangs, terwijl er gezegd werd dat ze zouden bezuinigen, een vette premie van 19 miljoen gekregen van onze overheid. Natuurlijk gaat bij jou geen belletje rinkelen maar bij mij wel. 19 miljoen extra is heel wat.

Maar ik heb het vaker gezegd: Corona is vergelijkbaar met de griep, zowel qua verschijnselen als qua besmettelijkheid. In 2018 was er een grote, grote griepgolf en in 2016 was dat ook. Maar waarom hoorde je daar helemaal niets van? En waarom wordt nu ieder geval individueel benoemd wat ze eraan overhouden? Ik zeg dat de media zeer veel invloed hebben en dat ze ons allemaal bang proberen te maken en daar in grote mate succesvol in zijn.

Als je dit nu nog niet weet, dan heb je echt onder een steen geleefd. Griep geeft niet zoveel kopzorgen aan de zorg.
Covid19 wel, niet alleen directe opnamen in het ziekenhuis alsmede revalidatie.

Griep niet.
02-11-2020, 10:27 door [Account Verwijderd]
@ Bitje-scheef,

Als je dit nu nog niet weet, dan heb je echt onder een steen geleefd. Griep geeft niet zoveel kopzorgen aan de zorg.
Covid19 wel, niet alleen directe opnamen in het ziekenhuis alsmede revalidatie.

Ik heb wel onder een steen *moeten* leven, want werkelijk alles was en is nog steeds hartstikke stil. ALLES!

Maar kijk AUB naar aflevering 228 van Jensen en het wordt allemaal duidelijk! Er is GEEN enkele aanwijzing dat de ziekenhuizen overvol raken! En als dat wel zo is dan had de politiek hiervoor antwoord op moeten geven door ze meer geld te geven ipv jarenlang te gaan bezuinigen! Maar wat doen ze? Ze zeggen gewoon dat het ONS probleem is en dat WIJ het op moeten lossen terwijl het HUN probleem is.
02-11-2020, 10:36 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 02-11-2020, 10:38
Door donderslag: @Tintin and Milou,

Dit is alleen voor de mensen die een beetje niet alles willen begrijpen... Het filmpje gaat over Wuhan, waar de mensen vrij buiten kunnen spelen en dat terwijl Rutte en zijn kompanen ons nog hier de angst willen zaaien.
De vraag is of je die cijfers kunt vertrouwen. Maar in China gaat men iets anders om met Covid-19. Massaal testen, volledige lockdown.
Maar ik ben hem nu aan het luisteren....

Maar sorry als eerste "Nexit"? Dat zou zo verkeerd zijn voor Nederland. Maar dat is een andere discussie. Maar laat al zien hie weinig hij er eigenlijk van snapt.

En daarnaast Wuhan.... Sorry maar de vergelijking.


Wat is weinig?

70 mensen onder de 70 zijn gestorven aan Corona, terwijl ze geen andere symptomen hadden. Ik noem dat getal weinig.
We hebben meer dan 6000 Covid doden. Niet 70.

Als ik diabetes heb en ik krijg een aanrijding. En men let niet op mijn glucose waarde in het ziekenhuis en ik overleef het niet hierdoor.
Dan ben ik overleden door de aanrijding en niet diabetes.

We zijn nu nog bezig met de probleemgevallen van de eerste golf.

Bullshit! Dat is helemaal niet waar!
We hebben meer long covid patienten dan we sterfgevallen hebben. En men weet nog nog steeds niet waarom.
Deze zijn gewoon nog steeds compleet uitgeput na maanden na de covid-19 besmetting.

En als je aflevering 228 *wil* gaan bekijken dan *weet* je dat dat niet waar is! Verder zeg ik er niets meer over want het is overduidelijk dat jij OF een trol bent OF nog zover in ontkenning dat geen enkel argument jou kan overtuigen.
En zijn Nexit, sorry. Bij begrijpt waarschijnlijk nog niet wat een nexit in zou houden voor een Export en doorvoer land.
Verplichte vaccinatie? Volgens mij heeft daar het echt nog iemand over gehad.
Bij snapt nog steeds niet dat het alleen om de doden gaat, ziekenhuizen lopen compleet vast.
En 25% is niet wakker, die begrijpen het alleen niet zo goed.
En je wordt niet 24*7 gecontroleerd. Cashgeld? Hij lult alles aan elkaar.
En nee zijn verhaal is flinterdun.
En de meeste zeggen niet genoeg is genoeg. En blijkbaar zien heel veel dit niet, dus de grote groep is ook weer onzin.
En zijn vergelijkingen allemaal.... Blijkbaar staat Nederland toch veel meer achter de maatregelen, dan hij even blij elkaar roept.
Zijn rioolwater vergelijking, laat ook duidelijk zien dat hij wat problemen heeft met feiten en informatie. Rioolwater laat namelijk duidelijk zien hoeveel Covid-19 actief is, en werkt sneller dan de PCR test.

Water niet meer kunnen drinken discussie? Zie dit voorbeeld weer, dat hij echt geen enkel idee heeft waarover hij praat. Hij hoort iets en denkt te iets te kunnen begrijpen.

Griep 2018 google zoeken...
Hadden we toen ook een lockdown nodig? Hadden we toen ook 1000 extra IC bedden nodig?
Hij begrijpt nog steeds niet de verschillen tussen Covid-19 en de griep. Bijvoorbeeld dat je expansionele groei hebt met Covid-19.
Zijn vergelijking met 2020 en vorige griep jaren, slaat ook nergens op. Bij wil of kan het niet begrijpen.


Ik denk dat dit al weer voldoende zegt, dat hij echt geen enkel idee heeft waarover hij praat. IFR denk hij even te kunnen begrijpen. Rioolwater kan hij niet meer begrijpen. Water niet meer kunnen drinken?

Sorry, maar 16 minuten van mijn leven verloren, de 14 overige minuten heb ik maar niet bekeken. Hij lult zoveel onzin, zoals ik hierboven al aangeef. Feiten en logisch nadenken kan hij overduidelijk niet.

Er is GEEN enkele aanwijzing dat de ziekenhuizen overvol raken

Je hebt nog niet door wat covid-19 met de zorg doet? En waarom we juist de maatregelen nemen? Om de zorg niet vast te laten lopen.
02-11-2020, 10:48 door Anoniem
Door donderslag: Maar ik heb het vaker gezegd: Corona is vergelijkbaar met de griep.

Ik geef je een suggestie.

Stel je lichaam ter beschikking aan de medische wetenschap, als je toch zo zeker bent van je zaak. Britse onderzoekers bij het vermaarde Imperial College London zoeken negentig kerngezonde vrijwilligers die bereid zijn om mee te werken aan een medisch en ethisch omstreden human challenge Covid trial, met een verzekerd ziekbed in hun klinisch laboratorium. De proefpersonen worden opzettelijk besmet, om te zien wat het virus in het menselijk lichaam aanricht.

https://www.bbc.com/news/health-54612293
02-11-2020, 11:18 door Anoniem
Door donderslag: Ik heb wel onder een steen *moeten* leven, want werkelijk alles was en is nog steeds hartstikke stil. ALLES!

Maar kijk AUB naar aflevering 228 van Jensen en het wordt allemaal duidelijk! Er is GEEN enkele aanwijzing dat de ziekenhuizen overvol raken!
Behalve dan de cijfers over stijgende ziekenhuisbezetting en de zorg die de ziekenhuizen er zelf over uitspreken. Hoe slaag je erin om die te behandelen alsof ze er niet zijn?

Als je dat niet van Jensen hoort wordt het hoog tijd dat je eens andere nieuwsbronnen aan je informatievoorziening toevoegt, je mist nu belangrijke dingen.

En als dat wel zo is dan had de politiek hiervoor antwoord op moeten geven door ze meer geld te geven ipv jarenlang te gaan bezuinigen! Maar wat doen ze? Ze zeggen gewoon dat het ONS probleem is en dat WIJ het op moeten lossen terwijl het HUN probleem is.
Ben je nou echt zo stom als je nu overkomt? Je kan NU niet regelen dat er IN HET VERLEDEN meer geld in de zorg was geïnvesteerd zodat er NU meer capaciteit was geweest. Dat kan simpelweg niet. Of kan jij tijdreizen om ze in het verleden te waarschuwen?

En vergis je niet, fysieke bedden of beademingsapparaten zijn nog vrij snel te regelen, maar de extra mensen die aan die bedden nodig zijn om er wat aan te hebben zijn nog jaren in opleiding voor ze gekwalificeerd zijn en hebben geleerd hoe ze zichzelf emotioneel overeind kunnen houden als ze een overdaad aan ellende om zich heen meemaken. Die extra mensen zijn er niet opeens als je er nu een smak geld tegenaan gooit.

Dus zitten we nu in de situatie dat we moeten roeien met de riemen die we hebben, en daar verander je helemaal niets aan door te roepen dat in het verleden verkeerd beleid is gevoerd, zelfs als je daar volledig gelijk in hebt. Het is daardoor, of je het leuk vindt of niet, inderdaad ONS probleem. En net zo goed HUN probleem, het is een probleem waar IEDEREEN nu mee zit.
02-11-2020, 11:26 door [Account Verwijderd]
@ Tintin and Milou

We hebben meer dan 6000 Covid doden. Niet 70.
Dat getal van 70 onder de 70 die alleen aan Corona zijn gestorven en verder geen enkele aandoening hadden dat klopt. Als je diabetes hebt dan heb je inderdaad een groter probleem. Maar dan zou je denk ik veel beter zou kunnen afvallen dan een mondkapje gaan dragen.
02-11-2020, 12:05 door Tintin and Milou
Door donderslag: @ Bitje-scheef,

Als je dit nu nog niet weet, dan heb je echt onder een steen geleefd. Griep geeft niet zoveel kopzorgen aan de zorg.
Covid19 wel, niet alleen directe opnamen in het ziekenhuis alsmede revalidatie.

Ik heb wel onder een steen *moeten* leven, want werkelijk alles was en is nog steeds hartstikke stil. ALLES!

Maar kijk AUB naar aflevering 228 van Jensen en het wordt allemaal duidelijk! Er is GEEN enkele aanwijzing dat de ziekenhuizen overvol raken! En als dat wel zo is dan had de politiek hiervoor antwoord op moeten geven door ze meer geld te geven ipv jarenlang te gaan bezuinigen! Maar wat doen ze? Ze zeggen gewoon dat het ONS probleem is en dat WIJ het op moeten lossen terwijl het HUN probleem is.
Jensen heeft al problemen om Corona goed uit te spreken in de eerste minuten. Cojona? Sorry maar lekker respectful richting de zorg, long en overleden Covid-19 patiënten.

En "wij zijn niet gek? We weten waar we naar moeten zoeken?". Hij heeft al moeite met basis informatie te verwerken.

En over de zorg heeft hij duidelijk ook geen benul van hoe en of wat nu het probleem is. Hij laat dat duidelijk ook hier weer zien.
We bezuinigen trouwens niet direct op de zorg, we geven ieder jaar meer uit aan de zorg.
En waarom zou marouscha liegen, of waarom zou zij niet te vertrouwen zijn? Waarom zouden wij Jensen wel kunnen vertrouwen?
Misschien kan hij ook niet begrijpen dat TikTok filmpjes in pauzes en vrijtijd opgenomen worden? Of hoe zwaar het kan zijn voor de zorg?

Om zijn eigen commentaar te gebruiken "Het is niet te geloven" hoe dom eigenlijk iemand kan zijn, hoe iemand cherry picking, bias denken kan doen. Maar hij is er wel een prachtig voorbeeld van.

Blijkbaar heeft hij hier ook weer een probleem om informatie te verwerken?

Maar na 15 minuten gestopt, want de eerste 15 minuten waren al zo slecht en onderbouwd, dat de overige 25 minuten niet heel veel beter kunnen zijn over Covid-19.

Hij hij laat duidelijk zien, dat hij in deze show ook duidelijk laat zien, dat hij werkelijk geen idee heeft, waarover hij praat. Net zoals ik al aangegeven heb in mijn vorige posts.

IFR is te complex voor hem, begrijpt niet wat Covid-19 met je doet, hoe de zorg vastloopt door Covid-19. Eigenlijk past perfect samen met Lange Frans en Willen Engel in 1 show.

Complete onzin, waanzin en domheid.

Als je hierin wilt geloven, sorry, maar dan mis je bepaalde intelligentie. Ik kan het niet anders zeggen of bedenken.
02-11-2020, 12:06 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 02-11-2020, 12:08
Door donderslag: @ Tintin and Milou

We hebben meer dan 6000 Covid doden. Niet 70.
Dat getal van 70 onder de 70 die alleen aan Corona zijn gestorven en verder geen enkele aandoening hadden dat klopt. Als je diabetes hebt dan heb je inderdaad een groter probleem. Maar dan zou je denk ik veel beter zou kunnen afvallen dan een mondkapje gaan dragen.
De overige 6000 zijn ook gewoon aan corona overleden en niet door. We hebben het dus niet over 70 corona doden, maar over dik 6000 en we stijgen nog steeds.

En je kunt beter afvallen en een mondkapje dragen. Maar mondkapjes beschermen voornamelijk de andere en niet jezelf. Je draagt hem dus voor anderen.
02-11-2020, 12:21 door [Account Verwijderd]
@Tintin and Milou ,

Als je hierin wilt geloven, sorry, maar dan mis je bepaalde intelligentie. Ik kan het niet anders zeggen of bedenken.
De discussie eindigt hier helaas.
02-11-2020, 12:24 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 02-11-2020, 12:29
Door donderslag: @Tintin and Milou ,

Als je hierin wilt geloven, sorry, maar dan mis je bepaalde intelligentie. Ik kan het niet anders zeggen of bedenken.
De discussie eindigt hier helaas.
Feiten zijn ook vaak lastig.

Maar om je eigen quote te herhalen Waarom doen men niet aan fact checking?.
Jensen verdraaid feiten, begrijpt letterlijk niet van, lult verschrikkelijk onzin, knoopt vanalles aan elkaar, terwijl het niets met elkaar te maken heeft. Zie mijn voorbeelden, waarin hij compleet onzin praat.

Als je hem gelooft, of nog belangrijker als feit wilt gebruiken, dan gaat er echt iets mis met je mogelijkheid om feiten te verwerken.
02-11-2020, 12:57 door Anoniem
Door Tintin and Milou: dik 6000 [doden] en we stijgen nog steeds.

Dat trieste getal is inderdaad correct. In werkelijkheid is het aantal doden in Nederland door COVID-19 hoger, omdat het hier alleen over de bij de GGD gemeldde en met een PCR-test bewezen gevallen van fatale infecties gaat.

Aantal door de GGD’en gemelde COVID-19 patiënten
vanaf 27 februari 2020 t/m 20 oktober

Gezondheidsstatus Totaal %
--------------------------------
Totaal gemeld 244.391
Ziekhuisopname 14.029 5.7
Overleden* 6.814 2.8

Tabel 1: * Voor 107 sterfgevallen werd aangegeven dat COVID-19 niet de directe oorzaak van overlijden is.

https://www.rivm.nl/archief-weekrapportages-covid-19-in-nederland
02-11-2020, 13:35 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door donderslag: Ik heb wel onder een steen *moeten* leven, want werkelijk alles was en is nog steeds hartstikke stil. ALLES!

Maar kijk AUB naar aflevering 228 van Jensen en het wordt allemaal duidelijk! Er is GEEN enkele aanwijzing dat de ziekenhuizen overvol raken!
Behalve dan de cijfers over stijgende ziekenhuisbezetting en de zorg die de ziekenhuizen er zelf over uitspreken. Hoe slaag je erin om die te behandelen alsof ze er niet zijn?

Omdat hij onder een steen leeft. Lekker cozy met Jensen, samen onder één steen.

Als je dat niet van Jensen hoort wordt het hoog tijd dat je eens andere nieuwsbronnen aan je informatievoorziening toevoegt, je mist nu belangrijke dingen.

Dat zal hij blijven doen want hij leeft onder een steen.

En als dat wel zo is dan had de politiek hiervoor antwoord op moeten geven door ze meer geld te geven ipv jarenlang te gaan bezuinigen! Maar wat doen ze? Ze zeggen gewoon dat het ONS probleem is en dat WIJ het op moeten lossen terwijl het HUN probleem is.
Ben je nou echt zo stom als je nu overkomt? Je kan NU niet regelen dat er IN HET VERLEDEN meer geld in de zorg was geïnvesteerd zodat er NU meer capaciteit was geweest. Dat kan simpelweg niet. Of kan jij tijdreizen om ze in het verleden te waarschuwen?

En al kon hij dat, deed hij het niet. want hij blijft onder zijn steen.

En vergis je niet, fysieke bedden of beademingsapparaten zijn nog vrij snel te regelen, maar de extra mensen die aan die bedden nodig zijn om er wat aan te hebben zijn nog jaren in opleiding voor ze gekwalificeerd zijn en hebben geleerd hoe ze zichzelf emotioneel overeind kunnen houden als ze een overdaad aan ellende om zich heen meemaken. Die extra mensen zijn er niet opeens als je er nu een smak geld tegenaan gooit.

Als je onder een steen leeft snap je dat niet. Hij snapt dat dus niet want hij leeft onder een steen.

Dus zitten we nu in de situatie dat we moeten roeien met de riemen die we hebben, en daar verander je helemaal niets aan door te roepen dat in het verleden verkeerd beleid is gevoerd, zelfs als je daar volledig gelijk in hebt. Het is daardoor, of je het leuk vindt of niet, inderdaad ONS probleem. En net zo goed HUN probleem, het is een probleem waar IEDEREEN nu mee zit.

Hij niet want hij leeft onder een steen.
02-11-2020, 13:48 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou: dik 6000 [doden] en we stijgen nog steeds.

Dat trieste getal is inderdaad correct. In werkelijkheid is het aantal doden in Nederland door COVID-19 hoger, omdat het hier alleen over de bij de GGD gemeldde en met een PCR-test bewezen gevallen van fatale infecties gaat.

Aantal door de GGD’en gemelde COVID-19 patiënten
vanaf 27 februari 2020 t/m 20 oktober

Gezondheidsstatus Totaal %
--------------------------------
Totaal gemeld 244.391
Ziekhuisopname 14.029 5.7
Overleden* 6.814 2.8

Tabel 1: * Voor 107 sterfgevallen werd aangegeven dat COVID-19 niet de directe oorzaak van overlijden is.

https://www.rivm.nl/archief-weekrapportages-covid-19-in-nederland
Het zal in werkelijkheid ook vele malen hoger liggen.
Men heeft een vermoeden van dubbel zo hoog, geloof ik.
02-11-2020, 14:47 door Anoniem
Door Tintin and Milou: Het zal in werkelijkheid ook vele malen hoger liggen. Men heeft een vermoeden van dubbel zo hoog, geloof ik.

De huisartsen registeren al sinds medio afgelopen maart [1], met een landelijk systeem, in hun praktijken de overlijdens met een sterk vermoeden dat COVID-19 daar de oorzaak van is, zonder dat die patienten in een ziekenhuis zijn behandeld of daarvoor opgenomen zijn geweest. Dat doen ze onafhankelijk van de GGD en de ziekenhuizen.

Gecombineerd met de beschikbare CBS gegevens van de normaal te verwachten oversterfte [2] is daaruit het aantal van niet-getestte maar door COVID-19 overledenen statistisch in te schatten. Zij het pas na de tweede golf of niet eerder dan begin volgend voorjaar, vrees ik. Aan die schatting waag ik mij hier niet, want dat is voer voor professionele statistici.

[1] https://nos.nl/artikel/2330364-huisartsen-gaan-verborgen-coronadoden-registreren.html

[2] https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
02-11-2020, 15:46 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door donderslag: @ Tintin and Milou

We hebben meer dan 6000 Covid doden. Niet 70.
Dat getal van 70 onder de 70 die alleen aan Corona zijn gestorven en verder geen enkele aandoening hadden dat klopt. Als je diabetes hebt dan heb je inderdaad een groter probleem. Maar dan zou je denk ik veel beter zou kunnen afvallen dan een mondkapje gaan dragen.
De overige 6000 zijn ook gewoon aan corona overleden en niet door. We hebben het dus niet over 70 corona doden, maar over dik 6000 en we stijgen nog steeds.

.............................

Het aan corona overleden, hoe is dat bepaald?
Bij veel ziekenhuis patiënten wordt sinds Maart 2020 de gangbare autopsie, die na overlijdens regulier wordt afgenomen voordat derden van overlijdens oorzaak medisch vast kan staan, achterwege gelaten.
Tegelijk wordt in meerdere gevallen ziekenhuis personeel van bovenaf geïnstrueerd wat ze als reden van overlijden geacht worden in te vullen.

Bron: https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-10/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20201020_1141_0.pdf
Rivm rapportage van 20 oktober 2020:


Kijk bijkomend ook eens naar onderstaande cijfers van overlijdens oorzaak:

Tabel 22: Gerapporteerde onderliggende aandoeningen en/of zwangerschap van overleden COVID-19 patiënten jonger dan 70 jaar*/**
_________________________________________________________________ Overleden _____ %
Zwangerschap _______________________________________________________ 0 ________ 0.0
Postpartum __________________________________________________________ 0 ________ 0.0
Cardio-vasculaire aandoeningen en hypertensie ___________________________ 229 ________ 43.0
Diabetes __________________________________________________________ 140 ________ 26.3
Leveraandoening ____________________________________________________ 19 ________ 3.6
Chronische neurologische of neuromusculaire aandoeningen Immuundeficiëntie __ 78 _____14.7
Nieraandoening ______________________________________________________ 9 ________ 1.7
Chronische longaandoeningen _________________________________________ 46 ________ 8.6
Maligniteit _________________________________________________________ 125 ________ 23.5
Obesitas *** ________________________________________________________ 84 ________15.8
Dementie/Alzheimer*** ________________________________________________39 ________ 7.3
Parkinson*** ________________________________________________________ 32 ________ 6.0
Overig ______________________________________________________________ 5 ________ 0.9
Overleden _________________________________________________________ 131 ________ 24.6
* Het werkelijke aantal overleden COVID-19 patiënten jonger dan 70 jaar is hoger dan het aantal overleden patiënten gemeld in de surveillance omdat niet alle personen met COVID-19 worden getest en de surveillance is gebaseerd op de informatie op het moment van melding.
** Per patiënt kunnen meerdere onderliggende aandoeningen gerapporteerd zijn. De percentages in Tabel 22 worden berekend vanuit het aantal overleden patiënten jonger dan 70 jaar voor wie tenminste één onderliggende aandoening is vermeld (Tabel 21).
*** Vanaf 11 april zijn deze onderliggende aandoeningen gestructureerd nagevraagd.


Daarin zie je enige mate van differentie van overlijdens oorzaak verklaringen terug, die je op basis van medische historie kan doen.


Tabel 21: Aantal overleden COVID-19 patiënten jonger dan 70 jaar met onderliggende aandoeningen en/of zwangerschap van overleden COVID-19 patiënten jonger dan 70 jaar*

________________________________________________________________ Overleden ______%
Totaal gemeld _______________________________________________________ 772 ______
Onderliggende aandoening en/of zwangerschap ____________________________ 532 _______ 68.9
Geen onderliggende aandoening _________________________________________73 _________9.5
Niet vermeld ________________________________________________________ 167 _______ 21.6

* Het werkelijke aantal overleden COVID-19 patiënten jonger dan 70 jaar is hoger dan het aantal overleden patiënten gemeld in de surveillance omdat niet alle personen met COVID-19 worden getest en de surveillance is gebaseerd op de informatie op het moment van melding.


Volgt hier niet uit dat het werkelijk aantal overlijdens per week dat rechtstreeks door corona in elk geval lager is dan het totaal gemelde overlijdens in de corona dossiers????
02-11-2020, 22:30 door Anoniem
In vervolg op https://www.security.nl/posting/675351 en https://www.security.nl/posting/676061:

Voor de komende dagen wordt verwacht dat de temperatuur weer duidelijk lager zal zijn dan de afgelopen dagen.
De afgelopen dagen waren zacht, en het dagelijkse aantal besmettingen is (geheel naar verwachting) in deze dagen wat gedaald. Maar kwam het door de extra maatregelen of door de temperatuur?... We gaan het zien.
Als er volgende week weer een stijging van het aantal besmettingen te zien is, dan zou me dat niet verbazen.
02-11-2020, 22:34 door [Account Verwijderd]
Daar staat het dus in tabel 21. 73 mensen zonder onderliggende aandoening onder de 70 zijn gestorven. 73 mensen.
03-11-2020, 05:51 door Anoniem
Door donderslag: Dat getal van 70 onder de 70 die alleen aan Corona zijn gestorven en verder geen enkele aandoening hadden dat klopt. Als je diabetes hebt dan heb je inderdaad een groter probleem.
Als jij mensen die door diabetes plus covid-19 sterven niet aan covid-19 wilt toeschrijven dan negeer je dat die zonder covid-19 niet waren doodgegaan en vaak nog tientallen jaren hadden kunnen blijven leven. Het is echt niet zo dat iedereen met een risicofactor zonder covid-19 al op omvallen staat. De ernst van covid-19 wegredeneren door de levens van mensen die eraan bezwijken weg te zetten alsof ze er niet toe doen is van een onvoorstelbare hufterigheid.

Laten we eens kijken wat er van die 70 overblijft als je probeert in te schatten hoeveel van de coronadoden toch wel snel overleden zouden zijn, en hoe het zich tot griepgolven verhoudt. Er zijn cijfers beschikbaar waar je mee kan rekenen. Ik gebruik:

[1] https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/40/10-duizend-coronadoden-tijdens-eerste-golf-van-de-pandemie
[2] https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland

De oversterfte in de eerste zes maanden van dit jaar was bijna 9 duizend. Het aantal doden dat aan de eerste coronagolf wordt toegeschreven was ruim 10 duizend (7.797 met vastgestelde covid-19 en 2.270 vermoedelijke covid-19 — vermoedelijk slaat hier op wat een arts de meest waarschijnlijke doodsoorzaak vond) [1].

Die 10 duizend aan corona toegeschreven doden zijn hoger dan de oversterfte van 9 duizend. Dat suggereert dat onder die 10 duizend er zo'n duizend doden waren die zonder corona ook normaal waren geweest. Laten we dan ook nog eens, om het effect van normale sterfte niet te onderschatten, die duizend met een factor 5 vermenigvuldigen. Dan blijven er nog altijd 5 duizend doden over die je wel degelijk aan covid-19 moet toeschrijven. Veel meer dan die 70.

Als je corona met een griepgolf vergelijkt dan moet je bedenken dat het bij een griepgolf wel degelijk over oversterfte gaat, er gaan meer mensen dood dan normaal, en die mensen gaan dan wel degelijk dood aan de ziekte die heerst, griep of covid-19.

Nou was het griepseizoen van 2019/2020 heel mild, een oversterfte van slechts 404 terwijl het gemiddelde 6.443 is [2]. Zo'n 6 duizend doden minder dan normaal door griep dus. Als je redeneert dat die niet erg zijn omdat ze bij een normaal griepseizoen ook wel dood waren gegaan (een aanname waar heel wat op aan te merken is, maar ik doe hem toch even) dan houd je nog altijd een extra oversterfte van 3 duizend mensen over, alweer veel hoger dan die 70.

In werkelijkheid zit de eerste coronagolf qua oversterfte in de buurt van de zwaarste griepgolf sinds oversterfte wordt bijgehouden door het CBS, die van 2017/2018 [2]. Niets aan de hand dus? Het lijkt nog steeds op een griepgolf, toch? Als je dat denkt verlies je even uit het oog dat dat er zware maatregelen zijn genomen om de verspreiding van covid-19 te stoppen — en dat die overduidelijk hebben gewerkt: de eerste golf zakte weer in toen de maatregelen van kracht waren. Dat betekent dat zonder die maatregelen mensen dood waren blijven gaan en dan was het aantal doden aanzienlijk hoger uitgevallen dan die 9 of 10 duizend. Er is wel degelijk wat aan de hand, dus.

In [2] staat een grafiek van het aantal doden van begin 2018 tot nu. Er zijn twee golflijntjes bij getekend die de bandbreedte aangeven van het normale aantal doden; de lijntjes golven omdat dat wisselt per seizoen. Pas als het werkelijke aantal doden (de dikke grillige lijn) boven de bovenste golflijn uitkomt wordt dat als oversterfte geteld, pas als het onder de onderste golflijn uitkomt wordt het als ondersterfte geteld. De piek in de dikke lijn helemaal links in de grafiek is die uitzonderlijk zware griepgolf (die al in 2017 begon, maar dat stuk ontbreekt in de grafiek). Vergelijk die met de hoge piek van de eeste coronagolf in 2020. Merk op hoe plotseling de coronapiek uit normaal omhoog schoot in vergelijking met de grieppiek, die begon vanuit een al verhoogd aantal doden. Dat laat zien dat de coronagolf direct explosief om zich heen greep terwijl de griepgolf pas na een tragere aanloop voldoende massa had om te gaan pieken. En dan nog was de grieppiek lager en meer over de tijd uitgesmeerd, wat weer iets zegt over hoe zwaar het zorgsysteem belast werd. En nogmaals: de eerste coronagolf is afgekapt door de maatregelen die werden genomen en waar mensen zich nog behoorlijk goed aan hielden omdat de schrik erin zat. Als die niet was afgekapt was die piek verder omhoog geschoten, met meer doden en een zorgsysteem dat het niet had aangekund. Aan Bergamo tijdens de eerste golf kunnen we zien wat voor vormen dat aan had kunnen nemen.

Er is nog iets relevants uit die grafiek te halen. Kijk naar wat er vlak na de griepgolf gebeurde in 2018: het dodental schurkte dichter tegen het onderste golflijntje aan dan tegen het bovenste, het dook er in het begin zelfs onder. Dat is het effect van mensen die door de griep zijn overleden die anders in de maanden daarna ook wel dood zouden zijn gegaan. Na de eerste covid-19-golf zie je dat amper optreden, de lijn raakt het onderste golflijntje niet en zit in het begin hooguit iets onder het midden van de golflijntjes, en is inmiddels weer bezig er stevig bovenuit te schieten.

Maar dan zou je denk ik veel beter zou kunnen afvallen dan een mondkapje gaan dragen.

Nu je mijn aandacht erop vestigt, mij valt op dat Jensen zelf duidelijk last van ernstig overgewicht heeft. Zou het kunnen dat hij zo paniekerig in de corona-ontkenning zit omdat hij als de dood is dat het hem zelf overkomt? Misschien zou hij veel beter kunnen afvallen. Of is dat toch niet zo makkelijk?

Het is inderdaad niet zo makkelijk. Er zijn heel wat mensen met zwaar overgewicht die dat overgewicht hardnekkig houden, ongeacht wat ze doen. Veel mensen geloven dat niet, die denken dat het een kwestie is van even wat beter je best doen omdat ze zelf zonder veel moeite een gezond gewicht volhouden. Medici weten beter, die weten dat er grote verschillen bestaan in het metabolisme van mensen en dat er voor sommige pechvogels werkelijk niet tegen dat overgewicht op te lijnen valt.

Stop eens met alleen maar voor zoete koek te slikken wat Jensen uitkraamt. Ga eens zelf op zoek naar al die informatie die gewoon openbaar beschikbaar is. Ga eens zelfstandig nadenken over wat die eigenlijk betekent. Voor mensen die dat doen, zoals ik en een flink aantal anderen die ik hier op je zie reageren, wordt dan heel duidelijk dat Jensen een paniekzaaier is die volledig door de mand valt met de onzin die hij uitkraamt. Trap er niet in, Jensen is geen goede raadgever.
03-11-2020, 06:16 door Anoniem
Door donderslag: Daar staat het dus in tabel 21. 73 mensen zonder onderliggende aandoening onder de 70 zijn gestorven. 73 mensen.
En 1471 mensen met een onderliggende aandoening waarvan de meesten zonder covid-19 nu nog gewoon hadden geleefd. Wat maakt precies dat jij vindt dat het leven iemand die niet perfect gezond is er meteen niet meer toe doet? Dat komt op mij over als een heel eng en gevaarlijk gedachtengoed.
03-11-2020, 07:08 door [Account Verwijderd]
En natuurlijk, het volgende bericht van de NOS "Burgemeesters willen tijdelijk vuurwerkverbod, politieke meerderheid staat niet vast". voor mijzelf wordt deze periode steeds meer zoiets van "Wij willen dit en dus doen we dat ook". Ten gevolge van de rest van de mensheid. Dit voorstel voor een "tijdelijk" vuurwerkverbod (denk aan het "tijdelijk" Kwartje van Kok) heeft natuurlijk helemaal niets met Corona te maken maar wel veel meer met onze bestuurders, vooral degene die wij niet gekozen hebben.
03-11-2020, 07:24 door Anoniem
Door donderslag: En natuurlijk, het volgende bericht van de NOS "Burgemeesters willen tijdelijk vuurwerkverbod, politieke meerderheid staat niet vast". voor mijzelf wordt deze periode steeds meer zoiets van "Wij willen dit en dus doen we dat ook". Ten gevolge van de rest van de mensheid. Dit voorstel voor een "tijdelijk" vuurwerkverbod (denk aan het "tijdelijk" Kwartje van Kok) heeft natuurlijk helemaal niets met Corona te maken maar wel veel meer met onze bestuurders, vooral degene die wij niet gekozen hebben.
Het kan natuurlijk helemaal niets te maken hebben met het feit dat er bij oud en nieuw een golf van vuurwerkslachtoffers zorg nodig heeft en dat het zorgsysteem door corona het al amper meer aankan.

Een andere oplossing is om vuurwerkslachtoffers simpelweg te weigeren bij de spoedeisende hulp. Als je covid-19-patiënten met een onderliggende aandoening al als afval beschouwt dan kan dat met mensen die zo nodig vuurwerk willen afsteken en zo nodig met oud en nieuw de deur uit willen natuurlijk ook, die hebben hun probleem nog veel directer aan hun eigen keuzes te danken. Gewoon laten creperen, die hap.

We zouden ook voor een samenleving kunnen kiezen waar we elkaar niet als waardeloze wegwerpartikelen beschouwen maar wel bereid zijn om iets voor het welzijn van anderen over te hebben.
03-11-2020, 09:00 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 03-11-2020, 09:22
Door donderslag: Daar staat het dus in tabel 21. 73 mensen zonder onderliggende aandoening onder de 70 zijn gestorven. 73 mensen.
En die andere dik 6000 mensen vergeet je even?

Door donderslag: En natuurlijk, het volgende bericht van de NOS "Burgemeesters willen tijdelijk vuurwerkverbod, politieke meerderheid staat niet vast". voor mijzelf wordt deze periode steeds meer zoiets van "Wij willen dit en dus doen we dat ook". Ten gevolge van de rest van de mensheid.
Ik ben hier absoluut niet blij mee, maar ik begrijp het wel.
Juist oud en nieuw, drank, vuurwerk en veel gezellige contacten.
Tel daarbij de vele vuurwerk slachtoffers bij op.

De zorg mag al deze ellende opvangen, terwijl ze al overbelast zijn.

Ik zou de maatregel niet leuk vinden, maar begrijp hem wel compleet.

Maar jij geeft juist nu hier weer een dikke vinger naar de zorg. Je begrijpt gewoon niet wat covid-19 nu is en met je doet.
Maar ja, als je Jensen als bron gebruikt, dan verklaard dit het natuurlijk wel.

Dit is ook de redenen waarom de maatregelen nodig zijn en zoals ik het zie, hard gehandhaafd moeten worden. Covid-19 is geen griepje, en de ziekenhuizen kunnen het nu al niet aan.
Daar draait het om. Maar dat is te complex om te gebruiken voor sommige en Jensen is dan een eenvoudig antwoord.


Dit voorstel voor een "tijdelijk" vuurwerkverbod (denk aan het "tijdelijk" Kwartje van Kok) heeft natuurlijk helemaal niets met Corona te maken maar wel veel meer met onze bestuurders, vooral degene die wij niet gekozen hebben.
We hebben we meer tijdelijk gehad, wat gewoon terug gedraaid is/was.

En de maatregel heeft alles met covid-19 te maken. Het moet een nieuwe piek voorkomen, omdat minder mensen samen komen. En je hebt geen vuurwerkslachtoffers die door de zorg verzorgt moeten worden.

Een hele logische en verantwoorde maatregel. Al ben ik er echt niet blij mee.
03-11-2020, 09:15 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 03-11-2020, 09:18
Door donderslag: En natuurlijk, het volgende bericht van de NOS "Burgemeesters willen tijdelijk vuurwerkverbod, politieke meerderheid staat niet vast". voor mijzelf wordt deze periode steeds meer zoiets van "Wij willen dit en dus doen we dat ook". Ten gevolge van de rest van de mensheid. Dit voorstel voor een "tijdelijk" vuurwerkverbod (denk aan het "tijdelijk" Kwartje van Kok) heeft natuurlijk helemaal niets met Corona te maken maar wel veel meer met onze bestuurders, vooral degene die wij niet gekozen hebben.

Van dat vuurwerkverbod ben je zelf de oorzaak. Dat snap je toch wel of ook al niet?
Neen is het vonnis. Wakker Nederland werkt bij jou niet; een wakker tijdstip van je post of niet.

Bij wakker Nederland luiden de alarmbellen nu.
Een wakker Nederland is wakker geschud van het feit dat gisteravond, 2 november 2020, 5 ziekenhuizen in de regio Rijnmond/Rotterdam een tijdelijke opnamestop afkondigden voor Coronapatiënten, (die hebben slechts last van een 'mild griepje' volgens het wetenschappelijk verantwoord duo: donderslag & jensen) en jij komt hier zeuren over jouw persoonlijke crisis, de 'donderslag crisis' dat je met oud- op nieuw met je vuurwerk in je haar zit....

"Gutte toch, ons menneke kan geen klappertjes afsteken in december" Zielig hoor!
03-11-2020, 09:54 door Anoniem
Door donderslag: Dit voorstel voor een "tijdelijk" vuurwerkverbod (denk aan het "tijdelijk" Kwartje van Kok) heeft natuurlijk helemaal niets met Corona te maken maar wel veel meer met onze bestuurders, vooral degene die wij niet gekozen hebben.

Vroeger was oudejaarsnacht een gezellig volksfeest, maar kom tegenwoordig rond die datum maar eens kijken bij de spoedeisende eerstehulp post. De medisch specialisten hebben komend oud en nieuw wel wat anders te doen, dan het repareren van afgerukte vingers, het verwijderen van buskruit uit oogkassen en het oplappen van brandwonden.

De spetters, kippenscheten en rotjes van vroeger, zijn tegenwoordig illegale oefengranaten en lawinepijlen. Bij het zoveelste opgeblazen jonge slachtoffer: "Sorry, het spijt ons zeer. We hebben geen lege IC-bedden meer over." Ga dat als arts maar eens uitleggen aan zijn bezorgde ouders en vriendin, dat zo'n jonge knul nooit meer de oude zal zijn...
03-11-2020, 10:41 door Anoniem
Door donderslag: De media heeft onlangs, terwijl er gezegd werd dat ze zouden bezuinigen, een vette premie van 19 miljoen gekregen van onze overheid. Natuurlijk gaat bij jou geen belletje rinkelen maar bij mij wel. 19 miljoen extra is heel wat.
Niet "de media" heeft dat bedrag gekregen, NPO heeft dat gekregen.

Het woord media is het meervoud van medium. De (nieuws-)media, dat zijn alle nieuwsbronnen. Niet alleen de NPO, maar ook De Telegraaf, nu.nl, AD, De Volkskrant, NRC, Trouw, RTL, De Correspondent, Dumpert, Powned, security.nl en nog vele, vele andere. Als jij het alleen over NPO hebt, noem het dan NPO en niet "de media", want dat levert misverstanden op tussen jou en lezers die weten wat het woord media betekent. Dank je.
03-11-2020, 23:56 door Anoniem
Door Anoniem:Een andere oplossing is om vuurwerkslachtoffers simpelweg te weigeren bij de spoedeisende hulp. Als je covid-19-patiënten met een onderliggende aandoening al als afval beschouwt dan kan dat met mensen die zo nodig vuurwerk willen afsteken en zo nodig met oud en nieuw de deur uit willen natuurlijk ook, die hebben hun probleem nog veel directer aan hun eigen keuzes te danken. Gewoon laten creperen, die hap.
Lijkt me niet zo'n goed idee. Laatst was in het nieuws over een baby in een kinderwagen waarin een rotje ontploft was. Beetje raar als het ziekenhuis zou zeggen: "Jammer joh, je bent een vuurwerkslachtoffer. Daar doen we niks mee"
04-11-2020, 10:15 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:Een andere oplossing is om vuurwerkslachtoffers simpelweg te weigeren bij de spoedeisende hulp. Als je covid-19-patiënten met een onderliggende aandoening al als afval beschouwt dan kan dat met mensen die zo nodig vuurwerk willen afsteken en zo nodig met oud en nieuw de deur uit willen natuurlijk ook, die hebben hun probleem nog veel directer aan hun eigen keuzes te danken. Gewoon laten creperen, die hap.
Lijkt me niet zo'n goed idee. Laatst was in het nieuws over een baby in een kinderwagen waarin een rotje ontploft was. Beetje raar als het ziekenhuis zou zeggen: "Jammer joh, je bent een vuurwerkslachtoffer. Daar doen we niks mee"
Ik dacht kennelijk ten onrechte dat de alinea die volgt op de alinea die jij hier citeert wel duidelijk maakt dat ik het zelf absoluut geen goed idee vindt. Daar staat:
We zouden ook voor een samenleving kunnen kiezen waar we elkaar niet als waardeloze wegwerpartikelen beschouwen maar wel bereid zijn om iets voor het welzijn van anderen over te hebben.
04-11-2020, 18:05 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 04-11-2020, 18:06
De altijd mondige Adam Curry was te gast bij Jensen. Ik vond het echt geweldig om te zien en ik moet zeggen dat ik met het gros van wat ze zeiden het helemaal eens ben. Jensen aflevering 247. Corona komt regelmatig aan het woord maar ook Trump natuurlijk, China, die verrekte mondkapjes, de Amerikaanse cultuur en wat al niet meer.
04-11-2020, 20:09 door Anoniem
@ 18:05 uur, donderslag.
Terecht dat je Jensen vaker aanhaalt. Zeker ook in geval van Adam Curry.
Adam Curry volgt namelijk zeker al sinds november-december 2019 behoorlijk wat zich aandiende over corona, testen hieromheen, mondkapjes en nog veel meer.
Media-deconstruction zoals Adam Curry het zelf beschouwd, uitpluizen wat window dressing is en wat enige substantie heeft.
Zijn inzichten deelde Adam Curry onder andere bij Joe Rogan, in zijn eigen No Agenda-podcast en bij andere gelegenheden. Waarbij Adam Curry trouwens zegt een snel-test en gewone test bij Joe Rogan te zijn ondergaan om te ontdekken hoe die werkt.
(wil niet zeggen dat alles dat Jensen zegt klopt, maar Jensen doet er zeker ruim moeite voor, checkt z'n verhaal lijn en doet niet flauw over om er dingen in te corrigeren als je het goed onderbouwd. Dus dan blijft het tenminste een cleane verhouding en een verhaal over de inhoud. En ja, Jensen is zelf ook rap van tong)

Ook heeft Jensen behoorlijk terecht het nodige aangestipt met betrekking tot veranderingen in omgang van wat wel en wat niet als covid-19 danwel als regulier griep geval wordt geteld.
Idem in de onderliggende handelingen waarvan ze besloten er anders mee om te gaan.
Kan nog legitieme reden hebben voor een speciaal integer doel, maar nogal wat media lijken niet te beseffen dat je dan voorliggende historie van data niet meer als relevante trend-referentie voor komende keuzes kunt hanteren.
De eerste en tweede golf zijn getalsmatig al een drog-fenomeen maar als je ze dan toch gemakshalve als schaalloze angst-middel wilt hanteren, tussen de 1 en 2e golf zijn tussentijds elementaire aanpassingen gedaan, hebben zich mutaties voorgedaan en zijn de situaties waaronder besmettingen plaats vinden zo goed als uniek.
Daardoor kun je niet meer weten of je qua 1e 2e golf appels en grote appels aan het vergelijken bent of appels en peren.
Hierbij zijn sowieso zeker niet alle reguliere media even functioneel bezig.

Gelukkig dat anderen, zoals Jensen en Adam Curry & Co. wel de grondslagen inzichtelijk maken waar de keuzes op terug te voeren zijn.
Daar kan iedereen z'n voordeel mee doen.
Zodra de regering voor ons gaat invullen wat we moeten denken weet je dat je in het verkeerde regering-vorm met het verkeerde "vooruitkijken" / visie aanbeland bent.
Iedereen mag uiteraard voor zichzelf bepalen welke lessen ie daar uit wilt leren, maar uitwisseling van inzichten en die uitpluizen hoort daar mijn inziens zeker bij.
05-11-2020, 09:26 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 05-11-2020, 09:31
@ Gisteren, 20:09 door Anoniem,

Ik haal Jensen regelmatig aan omdat ik een vermoeden had dat de media niet klopte. Het was / is te veel politiek en ook in de richting die ik niet wil. Toen ik toevallig Jensen zag op youtube toen was het een openbaring inderdaad. Hij vertelde de waarheid en dat is iets dat ik heel erg mis bij de andere media (denk aan NOS).

Kijk bijvoorbeeld naar "EpidemiologischesituatieCOVID-19inNederland" van de RIVM site https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-10/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20201027_1159.pdf

En ga dan naar Tabel 9 op pagina 22. Daar is duidelijk te zien dat Thuissituatie en overige familie zo'n 70% van alle "positief geteste" gevallen zijn. Gevolgd door het werk met 12%.

Waar persoonlijk heel veel moeite mee heb dat is bv horeca met 2,6% en dat is de reden dat de gehele horeca nu dicht is. HET KLOPT NIET!

Hetzelfde geldt voor Koor met 0,1%. Is die 0,1% nou echt de moeite van het sluiten waard? Laat die mensen toch gewoon zingen!

Wederom: HET KLOPT NIET!

Dat is de reden waarom ik er zo tegenin ga. En die PCR testen zijn ook gewoon BS. Zolang iemand niet in het ziekenhuis ligt is er toch helemaal niks aan de hand, althans dat zou je toch zeggen. Maar de 2020 persoon die zegt een heel ander verhaal. Ja, ik heb onder een steen gelegen. Bewust. Maar de "2020 realiteit" die zorgt ervoor dat ik wel MOET reageren.

Een ander voorbeeld: De Jonge zei op tv letterlijk dat een mondkapje niets af doet.... en daarom zie je nu overal mondkapjes... HET KLOPT NIET!

Daar aan toevoegend:

Tegenwoordig doen ze voortaan aan koehandel over "Het Killer Virus". Zie link: https://nos.nl/artikel/2355264-kabinet-zegt-toe-bieb-en-buurthuis-voor-uitzonderingen-toch-open.html
05-11-2020, 10:15 door Anoniem
Door donderslag: @ Gisteren, 20:09 door Anoniem,

Ik haal Jensen regelmatig aan omdat ik een vermoeden had dat de media niet klopte. Het was / is te veel politiek en ook in de richting die ik niet wil. Toen ik toevallig Jensen zag op youtube toen was het een openbaring inderdaad. Hij vertelde de waarheid en dat is iets dat ik heel erg mis bij de andere media (denk aan NOS).

Kijk bijvoorbeeld naar "EpidemiologischesituatieCOVID-19inNederland" van de RIVM site https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-10/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20201027_1159.pdf

En ga dan naar Tabel 9 op pagina 22. Daar is duidelijk te zien dat Thuissituatie en overige familie zo'n 70% van alle "positief geteste" gevallen zijn. Gevolgd door het werk met 12%.

Waar persoonlijk heel veel moeite mee heb dat is bv horeca met 2,6% en dat is de reden dat de gehele horeca nu dicht is. HET KLOPT NIET!

Hetzelfde geldt voor Koor met 0,1%. Is die 0,1% nou echt de moeite van het sluiten waard? Laat die mensen toch gewoon zingen!

Wederom: HET KLOPT NIET!

Dat is de reden waarom ik er zo tegenin ga. En die PCR testen zijn ook gewoon BS. Zolang iemand niet in het ziekenhuis ligt is er toch helemaal niks aan de hand, althans dat zou je toch zeggen. Maar de 2020 persoon die zegt een heel ander verhaal. Ja, ik heb onder een steen gelegen. Bewust. Maar de "2020 realiteit" die zorgt ervoor dat ik wel MOET reageren.

Een ander voorbeeld: De Jonge zei op tv letterlijk dat een mondkapje niets af doet.... en daarom zie je nu overal mondkapjes... HET KLOPT NIET!

Daar aan toevoegend:

Tegenwoordig doen ze voortaan aan koehandel over "Het Killer Virus". Zie link: https://nos.nl/artikel/2355264-kabinet-zegt-toe-bieb-en-buurthuis-voor-uitzonderingen-toch-open.html

Dat virus komt in de thuissituatie terecht omdat iemand zo nodig naar het koor moest!
De thuissituatie kun je niet sluiten/verbieden maar wel al die plaatsen waar je het coronavirus op kunt lopen en waar je toch al niet per se heen hoeft zoals het koor, zwembad, sportschool, kapper, bibliotheek en natuurlijk de horeca.
05-11-2020, 10:23 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 05-11-2020, 10:26
Door donderslag: @ Gisteren, 20:09 door Anoniem,

Ik haal Jensen regelmatig aan omdat ik een vermoeden had dat de media niet klopte. Het was / is te veel politiek en ook in de richting die ik niet wil. Toen ik toevallig Jensen zag op youtube toen was het een openbaring inderdaad. Hij vertelde de waarheid en dat is iets dat ik heel erg mis bij de andere media (denk aan NOS).
Jensen verteld juist complete onzin, zoals hier al meerdere malen gemeld is. Je zoekt antwoorden, en denkt die te vinden bij Jensen. Hij verteld geen waarheid, hij verteld een plaatje waarvan jij denkt dat dit correct is. Het past precies in je denkbeeld. Je zoekt een gemakkelijk antwoord, en Jensen geeft je dit. Dat het onzin is, maakt niet uit. Want het klopt precies in je gemakkelijke antwoorden en denkbeeld. Dus kloppen de andere feiten niet meer. Echter die feiten zijn onderbouwd, en niet aan elkaar gelult met cherry picking van informatie.

IFR kan hij al niet begrijpen. Hij snapt niet hoe de zorg werkt. Rioolwater analyse kan hij niet begrijpen en verzint er complete andere conclusies over.

Hij lult vanalles aan elkaar met BS.

Kijk bijvoorbeeld naar "EpidemiologischesituatieCOVID-19inNederland" van de RIVM site https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-10/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20201027_1159.pdf

En ga dan naar Tabel 9 op pagina 22. Daar is duidelijk te zien dat Thuissituatie en overige familie zo'n 70% van alle "positief geteste" gevallen zijn. Gevolgd door het werk met 12%.

Waar persoonlijk heel veel moeite mee heb dat is bv horeca met 2,6% en dat is de reden dat de gehele horeca nu dicht is. HET KLOPT NIET!
Hetzelfde geldt voor Koor met 0,1%. Is die 0,1% nou echt de moeite van het sluiten waard? Laat die mensen toch gewoon zingen!

Wederom: HET KLOPT NIET!
En hoe denk je dat de thuis besmet wordt, zomaar spontaan in eens? Vergeet niet dat de meeste BCO niet meer goed uit te voeren is. De aantallen zijn te hoog.

En het gaat er juist om, dat we minder huis verlaten. Zodat er minder verplaatsingen zijn en dus minder risico tot besmettingen.
Het klopt dus wel. Dus helaas koor, bieb, horeca vallendaar onder. Want je moet er toch naar toe (auto/OV/Fiets). Drinkt eventueel te veel. Negeert de regels en je hebt een Covid-19 infectie te pakken. En gaat daarna naar huis toe.

Dat is de reden waarom ik er zo tegenin ga. En die PCR testen zijn ook gewoon BS,
Je PCR statement klopt niet, die is namelijk gewoon betrouwbaar.

Wederom: Wat jij zegt KLOPT DUS NIET.


Zolang iemand niet in het ziekenhuis ligt is er toch helemaal niks aan de hand, althans dat zou je toch zeggen.
Dus je wilt aan de achterkant gaan meten, of je eventueel moet bijsturen?

Wederom: Wat jij zegt KLOPT DUS NIET.

Maar de 2020 persoon die zegt een heel ander verhaal. Ja, ik heb onder een steen gelegen. Bewust. Maar de "2020 realiteit" die zorgt ervoor dat ik wel MOET reageren.
Je reageert alleen over iets wat je duidelijk na 6 maanden nog steeds niet snapt.

Een ander voorbeeld: De Jonge zei op tv letterlijk dat een mondkapje niets af doet.... en daarom zie je nu overal mondkapjes... HET KLOPT NIET!
Nieuwe inzichten?
Daarnaast de statement van het RIVM is, bij een laag aantal besmetting aantallen en voldoende afstand, bieden mondkapjes weinig extra.
Maar er komen ook steeds meer onderzoeken, die bewijzen dat ze toch wel iets meer doen, dan verwacht. Maar ze zijn ook
niet de oplossing. Het is een onderdeel van de oplossing.

Wederom: Wat jij zegt KLOPT DUS NIET.

Daar aan toevoegend:

Tegenwoordig doen ze voortaan aan koehandel over "Het Killer Virus". Zie link: https://nos.nl/artikel/2355264-kabinet-zegt-toe-bieb-en-buurthuis-voor-uitzonderingen-toch-open.html
Wat is daar mis mee?
Ook altijd wel bijzonder wie Covid-19 "Het Killer Virus" noemt.

Eigenlijk laat je hier weer exact zien, dat je
A niet begrijpt wat Covid-19 nu werkelijk is en veroorzaakt.
B Je nog steeds niet doorhebt dat Jensen er complete naast zit als je hem als Feit wilt gebruiken.
05-11-2020, 12:46 door Anoniem
Door donderslag: Tegenwoordig doen ze voortaan aan koehandel over "Het Killer Virus". Zie link: https://nos.nl/artikel/2355264-kabinet-zegt-toe-bieb-en-buurthuis-voor-uitzonderingen-toch-open.html

Het postuum laten ontruimen en reinigen van woningen, waarin van eenzaamheid wegkwijnende ouderen zijn overleden, brengt voor verhuurders in de private sector en voor de woningbouwcorporaties hoge kosten met zich mee. Scholieren die hun school of opleidng nooit afmaken, komen vaak langduring in een uitkering of de bijstand terecht.

De bibliotheken en buurthuizen hebben een belangrijke sociale functie, voor zowel de ouderen als de jongeren, niet alleen maar wel met name in de kwetsbare wijken. Voor jongeren bieden ze de mogelijkheid voor het krijgen van bijles en huiswerkbegeleiding. Het is daarom van groot belang dat deze publieke instellingen gedeeltelijk open blijven.
05-11-2020, 13:48 door Anoniem
Door donderslag:

En ga dan naar Tabel 9 op pagina 22. Daar is duidelijk te zien dat Thuissituatie en overige familie zo'n 70% van alle "positief geteste" gevallen zijn. Gevolgd door het werk met 12%.

Waar persoonlijk heel veel moeite mee heb dat is bv horeca met 2,6% en dat is de reden dat de gehele horeca nu dicht is. HET KLOPT NIET!
Iemand heeft het al gezegd maar ik herhaal het omdat het belangrijk is: er worden pas mensen thuis besmet als iemand het virus van buiten mee naar huis neemt. Iemand is op het werk of in de horeca besmet en besmet daar een tot enkele huisgenoten, omdat je dat in een woonsituatie verdomd moeilijk kan vermijden. Daarom raken er meer mensen thuis besmet dan buitenshuis.

Het probleem is dat je "thuis" niet op slot kan doen zoals je de horeca en musea op slot kan doen. Als miljoenen mensen tijdens een lockdown niet meer thuis mogen zijn omdat er al iemand anders woont, waar laat je al die mensen dan?

Als je die ±60% van de thuissituatie domweg niet of nauwelijks kan aanpakken omdat je helemaal de mogelijkheid niet hebt om miljoenen mensen in een eigen huis of eigen hotelkamer te zetten, dan moet je het aan zien te pakken door de overblijvende settings aan te pakken.

De grootste daarvan is werk. Daarvoor geldt nog altijd: thuiswerken tenzij het echt niet anders kan.

De volgende is overige familie. Dat valt onder: ontvang thuis zo min mogelijk bezoek en de maatregelen om buitenshuis de contacten beperken. Voor kennissen en vrienden, de daarna grootste, geldt hetzelfde.

En dan blijven er alleen nog maar kleine settings over. Om daar nog een goed effect halen dan moet je veel van die kleine plukjes samennemen om opgeteld iets groters te hebben. Dat is precies wat je nu ziet gebeuren. Er zijn best vraagtekens te zetten bij allerlei detaileuzes die men maakt, maar in grote lijnen vind ik de aanpak logisch.

Wederom: HET KLOPT NIET!
Het klopt beter dan je denkt.

Je komt kennelijk zelf niet op het idee dat je die ±60% van de besmettingen die thuis plaatsvindt niet kan aanpakken omdat er simpelweg geen mogelijkheid is om iedereen onder te brengen als je huishoudens gaat scheiden.

Je komt kennelijk ook niet zelf op de gedachte dat, als je niet ver genoeg komt met wat er wel in de grote settings te halen valt, je onvermijdelijk kleinere settings moet aanpakken en dat dat er veel moeten zijn om zoden aan de dijk te zetten.

Dat is de reden waarom ik er zo tegenin ga.
Ik zie wat je redenen zijn, maar ik kan je er geen gelijk in geven. Het lijkt erop dat je heel directe verbanden wel ziet maar moeite hebt met verbanden waarvoor een paar stapjes doorgedacht moet worden. De pest is dat de werkelijkheid van de pandemie behoorlijk complex is en dat je er niet uitkomt zonder wél een paar stapjes door te denken. Als je dat niet doet dan zie je de logica niet van wat er gebeurt. Maar iets niet zien wil nog niet zeggen dat het er niet is. Een complexe werkelijkheid niet kunnen bevatten wil nog niet zeggen dat iets eenvoudigers dat je wel kan bevatten daarmee waar is.

En die PCR testen zijn ook gewoon BS. Zolang iemand niet in het ziekenhuis ligt is er toch helemaal niks aan de hand, althans dat zou je toch zeggen.
Je moet weer een stapje verder denken. Mensen die niet zo ernstig ziek worden dat ze in het ziekenhuis belanden kunnen nog altijd andere mensen besmetten. Een percentage daarvan belandt weer wel in het ziekenhuis en een deel daarvan weer op de intensive care. Hoe meer mensen in totaal besmet raken, hoe meer er in het ziekenhuis en de intensive care belanden.

En dan kom je bij de reden waarom men dit allemaal doet: zorgen dat de zorg niet overbelast raakt.

Een ander voorbeeld: De Jonge zei op tv letterlijk dat een mondkapje niets af doet.... en daarom zie je nu overal mondkapjes... HET KLOPT NIET!
Is het jou in je hele leven nog nooit overkomen dat je ontdekte dat iets anders zat dan je dacht? Herinner je je nog dat Rutte zei dat ze met 50% kennis 100% beslissingen moesten nemen? SARS-Cov-2 is een nieuw virus, het is pas een klein jaar geleden ontdekt. Dan is het onvermijdelijk dat er dingen na verloop van tijd anders blijken te zijn dan men eerst dacht. En dus verandert er af en toe wat aan het verhaal. Onderschat niet wat een gruwelijk complexe situatie dit is om aan te pakken.

Men maakt daarbij onvermijdelijk fouten. Ook mensen die belangrijke beslissingen nemen of belangrijke adviseurs zijn echt niet feiiloos. Ik zou wel een paar belangrijke fouten op kunnen sommen die ik vind dat er gemaakt zijn. Maar dat betekent nog niet dat alles alleen maar fout gaat, en het betekent al helemaal niet dat die hele pandemie een hoax is. Als je dat denkt maak je op jouw beurt een grote inschattingsfout.

Ik heb van begin af aan verwacht dat er fouten gemaakt zouden worden; ik heb van begin af aan verwacht dat in verschillende landen verschillende keuzes gemaakt zouden worden; en ik heb van begin af aan verwacht dat sommige landen per ongeluk raker zouden schieten dan andere in hun maatregelen. Ik kon alleen maar hopen dat we in een van de betere landen zouden blijken te zitten. Ik had beter gehoopt en slechter gevreesd dan ik heb zien gebeuren, maar ik zie niets gebeuren dat bij mij het wantrouwen oproept dat jij hier etaleert.
05-11-2020, 15:27 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 05-11-2020, 15:28
DOCTORS FOR TRUTH - 100,000 DOCTORS, SCIENTISTS STAND UP TO EXPOSE THE LIES OF THIS FAKE PANDEMIC https://brandnewtube.com/watch/doctors-for-truth-100-000-doctors-scientists-stand-up-to-expose-the-lies-of-this-fake-pandemic_pbgEQYqVrI6XrZF.html

Waarom? Omdat deze onzin gewoonweg veel te ver is gegaan. Lockdown is niet het antwoord. Sterker nog, een tweede lockdown ZAL onze economie vernietigen, mocht dat al niet gebeurd zijn dankzij Italie, Spanje en natuurlijk ook Rutte.

Kijk allen naar deze video. Maar kijk vooral vanaf 09:30. Zij zegt dat er goed nieuws is. Het Corona virus is een seizoensvirus dat werkt vanaf December t/m April en dat ziekte zal brengen gedurende deze periode en dat er medicatie is hiervoor. Dus er hoeft niet gewerkt te worden met zaken zoals een lockdown, mondkapjes, afstand houden of mensen in quarantaine zetten. En er is geen reden om mensen bang te maken!
05-11-2020, 16:03 door Tintin and Milou
Door donderslag: DOCTORS FOR TRUTH - 100,000 DOCTORS, SCIENTISTS STAND UP TO EXPOSE THE LIES OF THIS FAKE PANDEMIC https://brandnewtube.com/watch/doctors-for-truth-100-000-doctors-scientists-stand-up-to-expose-the-lies-of-this-fake-pandemic_pbgEQYqVrI6XrZF.html
Paar puntjes bekeken. Maar voornamelijk de gebruikelijke onzin en geen nieuwe feiten. herhaling van niet onderbouwde meningen. Feiten doen er dan niet toe.

Als je CAPSLOCK moet gebruiken in je titel, zegt dit al genoeg.

Waarom? Omdat deze onzin gewoonweg veel te ver is gegaan. Lockdown is niet het antwoord. Sterker nog, een tweede lockdown ZAL onze economie vernietigen, mocht dat al niet gebeurd zijn dankzij Italie, Spanje en natuurlijk ook Rutte.
We zitten al in een lockdown, mocht je dat nog niet doorhebben. Hij is alleen minder zwaar dan de vorige.
Zonder lockdown lopen de cases alleen zo hoog op, dat de ziekenhuizen het niet meer aankunnen. Leuk is je in even de disco in gaat, en daarna in de gangen van het ziekenhuis mag wachten en hopen op een Covid-19 bed.
Maar ja, jij mag nog ergens gaan eten. De zorg mag de ellende oplossen.

Kijk allen naar deze video. Maar kijk vooral vanaf 09:30. Zij zegt dat er goed nieuws is. Het Corona virus is een seizoensvirus dat werkt vanaf December t/m April en dat ziekte zal brengen gedurende deze periode en dat er medicatie is hiervoor.
Leuke gedachte.... Maar het begon hier al in Juli/Aug op te lopen. 3 maanden voordat het december is.
Hoe zie je dit trouwens in America, want daar gaat het continue door.

Medica is er nog niet voor. Er is namelijk geen enkel goed onderbouwd bewijs dat HCQ momenteel werkt. Als je een goed uitgevoerd onderzoek heb, dus randon double blind met placbo.

Dit zegt dus eigenlijk ook al weer genoeg over dit filmje.

Dus er hoeft niet gewerkt te worden met zaken zoals een lockdown, mondkapjes, afstand houden of mensen in quarantaine zetten.
Om een mooie quote aan te halen Wederom: HET KLOPT NIET wat jij weer vermeld!

En er is geen reden om mensen bang te maken!
Bijna niemand heeft hangt. Dit wordt voornamelijk gebruikt om hun slecht onderbouwde statements kracht bij te zetten. Eigenlijk exact hetzelfde als jensen doet.
Terwijl de meeste hier gewoon keihard om lachen, als dit weer eens gebruikt wordt.

Het filmpje past perfect in een een Jensen serie. Onzin, slecht of niet onderbouwd, cherry picking en veel onjuiste feiten.
06-11-2020, 07:49 door [Account Verwijderd]
Oke. Dit valt onder de categorie "onzin". Het is wel echt waar en hartstikke interessant

De vraag is waarom Trump het gaat winnen terwijl wij met z'n allen denken dat Biden het gaat winnen. Jensen heeft nieuws voor jullie: Trump gaat winnen!

Kijk Jensen aflevering 248.
06-11-2020, 09:30 door [Account Verwijderd]
Door donderslag: Oke. Dit valt onder de categorie "onzin". Het is wel echt waar en hartstikke interessant

De vraag is waarom Trump het gaat winnen terwijl wij met z'n allen denken dat Biden het gaat winnen. Jensen heeft nieuws voor jullie: Trump gaat winnen!

Kijk Jensen aflevering 248.

Oke. Dit valt onder de categorie "zin". Het is echt waar en hartstikke interessant

De vraag is waarom fleece dekens zo mateloos populair zijn, terwijl wij met zijn allen denken dat wollen dekens beter zijn.
Het Kruidvat heeft nieuws voor jullie: Fleece dekens zijn beter!

Kijk de Kruidvatfolder van zaterdag 2 november.
06-11-2020, 15:48 door Anoniem
Door donderslag: Oke. Dit valt onder de categorie "onzin". Het is wel echt waar en hartstikke interessant

De vraag is waarom Trump het gaat winnen terwijl wij met z'n allen denken dat Biden het gaat winnen. Jensen heeft nieuws voor jullie: Trump gaat winnen!

Kijk Jensen aflevering 248.
Omdat Trump eigenlijk exact hetzelfde doet als Jensen?

Heel veel onzin verkondigen, feiten negeren en vanuit zijn eigen BIAS denken?

Ik weet alleen niet wie meer onzin verkondigt?

Trump heeft alleen wat meer invloed. Daar hebben ondertussen 240K personen helaas ervaring mee. Die zijn door zijn onkunde overleden. Maar had hij ook niet gezegt dat er een vaccin zou zijn voor verkiezingen? Of dat het SOON weg zou zijn. En dan vergeten we even de SOON vanuit Maart.

Zowel Trump als Jensen laten heel duidelijk zien, dat ze vooral heel veel onzin verkondigen.

Ook leuk feiten:

Forse voorsprong Trump in Pennsylvania verpulverd
Tussenstand VS: Biden aan kop in doorslaggevende swing states


ATLANTA - De Democratische presidentskandidaat Joe Biden heeft voorlopig zijn aanvankelijk gigantische achterstand op president Donald Trump ingehaald in de cruciale swing state Pennsylvania (20 kiesmannen). Biden heeft daar nu een voorsprong van 5587 stemmen op Trump. Ook in Arizona (11), Nevada (6) en Georgia (16) gaat de Democraat aan de leiding.

Je zoveelste onwaarheid wat je verteld?
06-11-2020, 16:18 door Tintin and Milou
Door donderslag: Oke. Dit valt onder de categorie "onzin".
Correct

Het is wel echt waar en hartstikke interessant
Natuurlijk. Is het dit keer wel met bewijs? Of is het de gebruikelijke onzin?

De vraag is waarom Trump het gaat winnen terwijl wij met z'n allen denken dat Biden het gaat winnen. Jensen heeft nieuws voor jullie: Trump gaat winnen!
Je bedoelt die Oranje clown, die vanochtend bijna op alle nieuwszenders onderbroken was, omdat hij zijn zoveelste onzin verkondigde?
De persoon die rechtszaak momenteel verloren heeft over stemmen?
De clown die momenteel overal op verliezen staat, in de laatste staten?

Ik denk dat je zelf hier jezelf hier heel interessant, laat zien, dat de feiten weer anders liggen momenteel. Nu kan dit natuurlijk nog veranderen. Maar de feit is, dat Trump nu al weer van al zijn claims niets van bewijzen geleverd heeft. Maar daar kijken we natuurlijk niet van op.
Vaccinatie zouden we toch ook voor de verkiezingen hebben? Of de het virus zo binnenkort weg zijn? Voor de 2de keer natuurlijk. Want begin van Covid-19 vertelde hij exact hetzelfde.

Kijk Jensen aflevering 248.
Weer een 1/2 uur onzin?

Ik ga liever uit van feiten.
06-11-2020, 17:43 door Anoniem
Door donderslag: @ Gisteren, 20:09 door Anoniem,

Ik haal Jensen regelmatig aan omdat ik een vermoeden had dat de media niet klopte. Het was / is te veel politiek en ook in de richting die ik niet wil. Toen ik toevallig Jensen zag op youtube toen was het een openbaring inderdaad. Hij vertelde de waarheid en dat is iets dat ik heel erg mis bij de andere media (denk aan NOS).

Kijk bijvoorbeeld naar "EpidemiologischesituatieCOVID-19inNederland" van de RIVM site https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-10/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20201027_1159.pdf

En ga dan naar Tabel 9 op pagina 22. Daar is duidelijk te zien dat Thuissituatie en overige familie zo'n 70% van alle "positief geteste" gevallen zijn. Gevolgd door het werk met 12%.

Waar persoonlijk heel veel moeite mee heb dat is bv horeca met 2,6% en dat is de reden dat de gehele horeca nu dicht is. HET KLOPT NIET!

Hetzelfde geldt voor Koor met 0,1%. Is die 0,1% nou echt de moeite van het sluiten waard? Laat die mensen toch gewoon zingen!

Wederom: HET KLOPT NIET!

Dat is de reden waarom ik er zo tegenin ga. En die PCR testen zijn ook gewoon BS. Zolang iemand niet in het ziekenhuis ligt is er toch helemaal niks aan de hand, althans dat zou je toch zeggen. Maar de 2020 persoon die zegt een heel ander verhaal. Ja, ik heb onder een steen gelegen. Bewust. Maar de "2020 realiteit" die zorgt ervoor dat ik wel MOET reageren.

Een ander voorbeeld: De Jonge zei op tv letterlijk dat een mondkapje niets af doet.... en daarom zie je nu overal mondkapjes... HET KLOPT NIET!

Daar aan toevoegend:

Tegenwoordig doen ze voortaan aan koehandel over "Het Killer Virus". Zie link: https://nos.nl/artikel/2355264-kabinet-zegt-toe-bieb-en-buurthuis-voor-uitzonderingen-toch-open.html

Kan ze zeker volgen deze inhoudelijke statements.
Ze zijn allemaal herleidbaar op de eigen inconsistenties en omissies in de verhalen die de regering zelf plaatst en daarbij ook niet eens gelooft in wat ze zegt dat belangrijk is.
Namelijk heel goed de zaken uitleggen en goed luisteren naar wat je kan leren van de omgeving.
Daar valt dus niet dat gezwabber onder met mondkapjes, o die hebben toch wel effect op een stofjes en micro-organismen in de lucht terwijl iedereen weet dat mondkapjes niet bepalen wat er in de lucht blijft zweven.
Mondkapjes zouden wel gaan over wat ze zouden vermijden dat extra in de lucht komt maar ook die canard met perceptie-indoctrinaties was al uitgehaald rondom toen de hetze rondom de Mexicaanse griep doodbloedde en Ab Oosterhous nog even kwam aanzetten met een mondkapjes advies.
Dat is Ab Oosterhous toen enorm op aangesproken en is hem terecht verbaal zeer kwalijk genomen.
Dat was ook begin april 2020 nog even dunnetjes in herrinnering gebracht op radio 1.
Niet minder terecht dus dat ook dat iemand als Jensen, op basis van zijn kennis van de media, nu dus de spotlights zet op mensen met een dubieuze rol nadat die mensen de stokjes van Ab overnamen en hetzelfde trucje uithalen.
En dat juist anderen die zich niet laten foppen nu weer in een verkeerd en kwaad daglicht zouden moeten staan is een onverkwikkelijke misstap van degenen die hun research niet doen of willen doen.
Waardoor Jensen, die dus op basis van de officiele bronnen en verklaringen zelf alles uitspit, dan alles behalve kwalijk kan worden genomen dat hij zijn geheugen en andere logische middelen als hersens en gezond verstand niet heeft weggegooid.
Dat meerdere artsen ook zeer terecht weigeren op te geven.

Wie zelf graag geindoctrineerd wil worden hoeft niet te verlangen dat anderen hun hersens uitschakelen.
Ook als je Hugo de Jonge bent.
Conventionele wijsheid wordt in meerdere opzichten in Nederland al langdurig verlaagd, maar daar zijn ook grenzen aan.
07-11-2020, 13:01 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 07-11-2020, 13:21
Deze youtube video gaat NIET over onzin!

"Odds of Dying from COVID-19 vs other Coronaviruses" van Dr. Moran https://www.youtube.com/watch?v=1YhzkZvz2lc

In het kort samengevat: COVID-19 is alleen maar gevaarlijk voor als je 80+ bent. Maar goed, dat is influenza ook. En dus zie je ook dezelfde sterftecijfers als bij Influenza. COVID-19 is een virus (net als influenza) dus verrekte lastig om te tackelen. Het is een seizoensgebonden virus dat begint in December en eindigt in Mei volgens Dr. Moran met de piek in Februari. Er is nog geen prik voor dus voor iedereen geldt dat je jezelf gezond moet houden.

Hiermee vraag ik mijzelf toch steeds weer af waarom onze regering al die stomme maatregelen hebben doorgevoerd. Het zijn echte randdebielen in Den Haag.
07-11-2020, 14:23 door [Account Verwijderd]
Wat ik daarmee wil zeggen is dat "De Tweede Golf" nog even op zich zal moeten laten wachten. Het is pas Februari wanneer de Tweede Golf plaats gaat vinden. En tegen die tijd zullen die randdebielen in Den Haag echt wel een totale lockdown hebben geïntroduceerd. Net op tijd voor Maart want dan komen de verkiezingen.
07-11-2020, 15:01 door [Account Verwijderd]
Door donderslag: Wat ik daarmee wil zeggen is dat "De Tweede Golf" nog even op zich zal moeten laten wachten. Het is pas Februari wanneer de Tweede Golf plaats gaat vinden. En tegen die tijd zullen die randdebielen in Den Haag echt wel een totale lockdown hebben geïntroduceerd. Net op tijd voor Maart want dan komen de verkiezingen.

Hm.. 'randdebielen'...

Je gaat vooruit Donderslag, stijgt in mijn achting; mijn complimenten!
Motivatie: Je gebruikt nu zuiver wetenschappelijk verantwoorde individule classificaties m.b.t. onze soort Homo Sapiens.

ALGEMEEN:

Ter attentie van alle 'randdebielen': Volgens de Nobelprijwinnaar Virologie: Prof. dr. D. (Dirk) donderslag is de tweede golf pas te verwachten in februari 2021.

Voor alle helderheid: niet te verwarren met de Volkswagen Golf. Die is al geruime tijd onder ons. Sinds 1975. Momenteel betreft dat de zesde Golf.
07-11-2020, 15:54 door Anoniem
Door donderslag: Deze youtube video gaat NIET over onzin!

"Odds of Dying from COVID-19 vs other Coronaviruses" van Dr. Moran https://www.youtube.com/watch?v=1YhzkZvz2lc
Dit is de eerste keer dat je een video met goede informatie post. Ik geloof dat ik er niets in tegenkom dat ik niet al min of meer wist, dit zijn allemaal dingen die de nieuwsmedia behandelen of die je te weten komt als je zelf wat achtergrond bij het nieuws zoekt, bijvoorbeeld op websites als die van het RIVM of gewoon op Wikipedia.

In het kort samengevat: COVID-19 is alleen maar gevaarlijk voor als je 80+ bent. Maar goed, dat is influenza ook. En dus zie je ook dezelfde sterftecijfers als bij Influenza. COVID-19 is een virus (net als influenza) dus verrekte lastig om te tackelen. Het is een seizoensgebonden virus dat begint in December en eindigt in Mei volgens Dr. Moran met de piek in Februari. Er is nog geen prik voor dus voor iedereen geldt dat je jezelf gezond moet houden.
Ho, dat is geen samenvatting van de video, dat is wat jij erbij denkt.

De periode tussen december en mei slaat op de "common cold coronaviruses", hij had het daar niet over de drie gevaarlijke coronavarianten maar over de onschuldige verkoudheidsvirussen.

Hij gaf een verdeling in sterfterisico over een aantal leeftijdsgroepen maar "alleen maar gevaarlijk voor als je 80+ bent" is jouw typering van die verdeling, Dr. Moran heeft dergelijke uitspraken niet gedaan. Misschien begrijp je dat onderscheid niet, maar jouw uitspraak is iets anders dan Dr. Moran zegt.

Hiermee vraag ik mijzelf toch steeds weer af waarom onze regering al die stomme maatregelen hebben doorgevoerd. Het zijn echte randdebielen in Den Haag.
Het is je al meer dan eens uitgelegd.

Maar eerst iets relevants dat Dr. Moran er in de video die je linkte uitlegt: de gewone verkoudheidsvirussen infecteren de hogere luchtwegen. MERS en SARS infecteren juist alleen de lagere luchtwegen. SARS-Cov-2 infecteert beide. Qua ernst lijkt het op MERS en SARS, maar het is wel veel besmettelijker omdat het de hoge luchtwegen meepakt.

En dan de uitleg die je keer op keer negeert: de maatregelen die genomen worden zijn niet gericht op het krampachtig vermijden van elke denkbare dode, ze zijn gericht op het voorkomen dat het zorgsysteem overbelast raakt. Het probleem is niet het aantal doden, het probleem is dat ziekenhuizen en IC's het werk niet aankunnen.

Dat wil niet zeggen dat er geen fouten gemaakt worden en dat er geen kritiek mogelijk is op de aanpak. Het is ook niet zo dat die kritiek niet wordt gegeven wordt en dat de mainstream media daarover zwijgen. Neem bijvoorbeeld deze twee recente interviews:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoogleraar-ira-helsloot-kraakt-coronabeleid-tbc-kon-ook-iedereen-krijgen-toch-ging-de-samenleving-door~b5c69274/
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/05/epidemioloog-en-geriater-rudi-westendorp-we-hameren-en-hameren-en-alles-gaat-kapot-a4018881
Weet je wat het verschil is met figuren als Jensen? Ze hebben werkelijk verstand ergens van, ze doen niet paniekerig, ze klinken niet alsof er een groot complot gaande is om ons te belazeren, ze doen niet alsof ze de absolute waarheid in pacht hebben maar hebben wel een stevige mening die ze onderbouwen met argumenten waar ik niet schrikbarend makkelijk allerlei gaten in kan schieten. Dat zet mij veel meer aan het denken dan Jensen ooit voor elkaar zal krijgen.

De heftige reacties op wat je post krijg je niet omdat er geen kritiek toegestaan is op het beleid, je krijgt het omdat je het "onderbouwt" met een sensatiezoeker die niet weet waar hij over praat.

Het lijkt trouwens wel of jij je informatie uitsluitend van Youtube haalt, afgaande op wat je aan bronnen post. Is dat zo? Bezoek je wel eens een website van een krant? Kijk je wel eens wat voor informatie over een onderwerp op Wikipedia is verzameld? Volg je wel eens de bronvermeldingen die daar staan?
07-11-2020, 16:23 door Anoniem
Door donderslag: Wat ik daarmee wil zeggen is dat "De Tweede Golf" nog even op zich zal moeten laten wachten. Het is pas Februari wanneer de Tweede Golf plaats gaat vinden. En tegen die tijd zullen die randdebielen in Den Haag echt wel een totale lockdown hebben geïntroduceerd. Net op tijd voor Maart want dan komen de verkiezingen.
Kijk eens wat er op IC's gaande is:
https://www.stichting-nice.nl/
Hij is gelukkig lager dan de eerste golf, maar hoe kom je erbij dat dit geen tweede golf is?

Er valt echt wel stevige kritiek te leveren op het beleid dat gevoerd wordt, maar daar kom je niet ver is als je jezelf wijsmaakt dat dingen die evident wel aan het gebeuren zijn niet bestaan. Je bent niet geloofwaardig als je zelf de randdebiel uithangt.
07-11-2020, 16:32 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 07-11-2020, 16:33
Dames en heren,

Een heuglijke mededeling: Piet Slagwerker is van mening veranderd met betrekking tot dit draadje. Was hij voorheen groot voorstander van abrupte sluiting/slotje. Nu niet meer! Elke dag ziet hij reikhalzend uit naar een nieuwe aflevering van:

Dikke Pret!... met Prof. Dr. Dirk Donderslag vs. de randdebielen.

Daarom het vriendelijke verzoek aan de redactie dit draadje niet op slot te doen, aangezien het in een grote (click)behoefte voldoet bij de aandachtige lezertjes hier; altijd verblijd met een flinke dosis humor in dit ondermaanse bestaan.
07-11-2020, 19:50 door [Account Verwijderd]
"COVID-19 and Zinc" door Dr. John Campbell https://www.youtube.com/watch?v=aIvRR_y5i-k

"Zinc balances immune responses and has a proven direct antiviral action against some viruses"

Dit is dus een bekend product tegen virussen.
07-11-2020, 21:31 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 07-11-2020, 21:34
Door donderslag: "COVID-19 and Zinc" door Dr. John Campbell https://www.youtube.com/watch?v=aIvRR_y5i-k

"Zinc balances immune responses and has a proven direct antiviral action against some viruses"

Dit is dus een bekend product tegen virussen.

Ach, dat slik ik al sinds jaar en dag als de [R] in de maand zit (Etos zink-citraat) Overigens het werkt niet tegen een virus; voorkomt geen infectie, maar versterkt de rejectie van virus RNA zodra het een cel heeft geïnvaseerd. Het voorkomt soms dat je minder (ernstig) ziek wordt. Maar ziek wordt je, want je bent geïnfecteerd.

Kijk dat krijg je er nu van als je altijd op Youtube zit. Het is bij jouw te voor en te na: Youtube.
Jij lijdt aan tunnelvisie, aan hersenkrimp omdat je daar dik vet in de filter-bubble zit, gesmoord gevuld met jouw meta-data door info-slurper Google die jouw alleen dat voorschotelt gerelateerd aan wat je daar ooit hebt gezocht:

"Essentially, the search engine Google reinforces your pre-conceived biases as a side effect of the way its algorithm parses your question."

@donderslag,

Je zit hier notabene op een Security site dus het is feitelijk licht vreemd dat je weinig, of misschein zelfs wel geen notie hebt van hoe algoritme, filter bubble en metadata jouw zoekopdrachten in de resultaten beïnvloeden.

Youtube? Verlaat Youtube en word een wijzer en breder georiënteerd mens!

Zo, dat is de allerlaatste keer dat ik jou nog een raad geef waar je voordeel van kan hebben.
Gaar anders maar fijn door in je filterbubble.
08-11-2020, 08:30 door [Account Verwijderd]
@ Piet Slagwerker,

Geloof jij nou echt dat ik *voor jou* reageer? Wie denk jij dat je bent? Een of andere messias? Als je niet *wil* kijken, doe dat dan niet! Ik doe dit voor de rest van de Nederlandse Mensheid, voor wie dat ook mag zijn.

Ik wens jou nog een goede dag verder.
08-11-2020, 15:07 door Anoniem
Dat iets op Youtube staat betekent nog niet per definitie dat het allemaal onzin is...
Als iets nog niet onderzocht is dan zijn er geen bewijzen, dat is logisch. Ondertussen zien we wereldwijd:

- minder zon, meer besmettingen
- meer zon, minder besmettingen

De huid maakt vitamine D aan als de zon er op schijnt.
Dus het is ook niet bepaald rocket-science. Die bewijzen komen nog wel.
08-11-2020, 15:57 door Anoniem
Door Anoniem: L.S.


Van onafhankelijke media is ook al lang geen sprake meer met alles in handen van zes grote globale spelers.
Als je een ander deuntje fluit, gaat men al gauw op zoek om karaktermoord op je te plegen of iets zoeken om je snel onderuit te schoffelen. Je denkt dat je nog iets te kiezen hebt, maar is dat wel zo?

De overheersende globale macht van de "farao's onzer tijden" is nog nooit zo extreem groot geweest.

Beste Jodocus,


De faraos die raken hun spel kwijt. De oudjes dan , die willen ze weg hebben want het wordt "te druk op de snelweg" of eigenlijk te druk op de one way street. U begrijpt vast wat ik bedoel.

Maar het zal nog drukker worden. De mens is niet dom en de mens die dicht bij de natuur staat heeft veel meer macht dan al die gehersenspoelde IT maloten in hun voorgeprogrammeerde baantjes caroussel.

Er bestaan meerdere niveaus van wakker worden naar het schijnt. En de managers van de apenkooi willen niet dat mensen natuurlijk en normaal zijn want dan kunnen ze niet (via een of ander sprookje) worden ingelijfd.

Maar pas op want dit spel is heel gevaarlijk. Een mensenleven stelt niks voor in dit land, tenzij je een Down syndroom hebt en de triathlon wint, dan wordt je nog wel opgehemeld in de symboolpolitiek media.

Ik heb vandaag niets om te virtue signallen en ik kan ook geen deugende foto maken met mijn gekleurde lgbtq+ vrienden voor op Twitter want handen schudden en knuffelen mag momenteel niet.

Men wil gewoon een robot achtig volk dat elkaar op alle niveaus naar het leven staat, geregeerd via signalen die komen uit allerlei zendertjes zoals Twitter berichten.. want het oude mens tot mens(erger je niet) spel was te humaan en niet erg schaalbaar. Een opdracht van een onzichtbare god is nog veel beter, zou men gedacht hebben.

Uiteindelijk is elke vorm van gehoorzaamheid in zo'n systeem van de duvel en nee die komt niet met bakken geld dus mag er best over gepraat worden. Graag zelfs

We hebben het altijd over oorlog en de verzetshelden uit WWI maar waar zijn de nieuwe verzetshelden?

Een uitgeholde democratie (geen middenweg) leidt altijd naar facisme of een andere totalitaire staat zoals een Techno Oliearchie. Dat zie je nu in de VS waar de Repuliek (iedereen gelijk onder de Wet) plaats moet maken voor de Democratie (de demos die niet voor zichzelf denkt - of denkt te denken, eigenlijk zoals de meerderheid hier incluus "security professionals"). Maarja.... hopen op een bottomfeeder baantje straks in pre-pensioen, al thuiswerkend andere mensen bespelen via internet (wel met andere Mitarbeiders, wel zo gezellig namelijk)
09-11-2020, 06:34 door Anoniem
Door Anoniem: Dat iets op Youtube staat betekent nog niet per definitie dat het allemaal onzin is...
Nee, natuurlijk niet, of een mededeling waar is of niet wordt niet bepaald door het medium waarover wordt gecommiceerd.

Maar je mist wel een heleboel goede informatie- en nieuwbronnen als je je tot Youtube beperkt, want er zijn er nogal wat die met geschreven tekst werken.

En Youtube heeft een handicap als je meer informatie zoekt: de zoek- en suggestiealgoritmes zijn daar wel heel sterk gericht op je meer van hetzelfde voorschotelen met een voorkeur voor sensationelere varianten. De verklaring is simpel: het schotelt je het soort dingen voor waar mensen door getriggerd worden, omdat meer views meer advertentieinkomsten opleveren.

Dat kan geweldig zijn als je bijvoorbeeld op de nostalgische toer bands gaat opzoeken die je in je jeugd goed vond. Ik werd bijvoorbeeld onlangs nog herinnerd aan een aantal bands waarvan ik domweg vergeten was dat die er ook nog waren geweest. Da's genieten.

Maar als ik naar nieuws zoek kan ik dat soort effecten missen als kiespijn. Dan wil ik juist geconfronteerd worden met het soort dingen dat niet een bevestiging is van wat ik al zocht en al helemaal niet naar een versterking ervan.

Voorbeeld: ik zit zelf politiek links van het midden (iemand die extreem-rechts is zal me vermoedelijk extreem-links vinden, maar extremisten hebben nou eenmaal de neiging om zelfs het midden voor extreem aan te zien). Bij het volgen van het nieuws over de Amerikaanse verkiezingen heb ik nieuwssites van Breitbart tot Vox bezocht. Die vind ik beide het nieuws veel te veel door een politiek gekleurde bril presenteren om goede nieuwsbronnen te zijn, maar juist dat helpt me te begrijpen hoe mensen met hele andere wereldbeelden de werkelijkheid waarnemen en wat maakt dat ze dat overtuigend vinden. In dat spectrum merk ik dat bijvoorbeeld de New York Times, een krant die politiek iets links van het midden zit (jawel, ze zijn in de verste verte niet extreem-links, Vox en Mother Jones gaan véél verder), aanzienlijk beter nieuws levert. Bij de uitslagen waren die bijvoorbeeld heel terughoudend om staten al aan Biden toe te kennen in vergelijking met andere nieuwsmedia, inclusief het als neutraal te boek staande AP. Ze scheiden nieuws van opinie heel behoorlijk, en laten ook rechtse opinies aan het woord. Ze zijn niet foutloos, dat is niemand, maar ze zitten aan de degelijke kant van het spectrum.

Als ik via Youtube-achtige suggestiefilters mijn nieuws zou zoeken ben ik bang dat het me een karikatuur van mijn eigen voorkeuren zou voorschotelen en effectief zou proberen me steeds verder naar links te trekken. Dat is absoluut niet wat ik zoek, ik zoek een breder perspectief omdat ik ook met mijn eigen vooroordelen geconfronteerd wil worden en mijn eigen perspectieven steeds wil toetsen aan die van anderen en aan feiten, ook aan feiten die me niet bevallen.

Ik heb dus ook wat URLs naar video's van Jensen gevolgd om te zien wat dat voor iemand is en wat die te melden heeft. Juist omdat ik veel breder kijk dan alleen dat is mij overduidelijk dat hij een paniekzaaier is die een zeer eenzijdig beeld van de feiten geeft, regelmatig onwaarheden verkondigt en alles interpreteert alsof er een groot complot gaande is. Tekenend daarvoor is dat hij een van de mensen is die officiële coronacijfers en publiek beschikbare onderzoeken aanhaalt om zogenaamd aan te tonen dat er van alles verzwegen wordt — hint: als het zo makkelijk uit de officiële cijfers en andere publieke gegevens te halen valt dan is het dus niet verzwegen.

De suggestie om verder dan alleen Youtube te kijken is een uitnodiging om breder te kijken, niet alleen naar bevestiging en versterking van je eigen gelijk te zoeken (confirmation bias is echt een grote valkuil) maar ook naar wat er nog meer gemeld wordt. Afzonderlijke video's op Youtube zijn zelfstandig wat ze zijn, van goed tot slecht, maar Youtube als suggestiemachine is behoorlijk giftig als je niet naar amusement maar naar informatie zoekt.
09-11-2020, 09:44 door Anoniem
Door donderslag: Deze youtube video gaat NIET over onzin!
Half mee eens.

In het kort samengevat: COVID-19 is alleen maar gevaarlijk voor als je 80+ bent.
Daar gaat het dus al fout.
Video is best aardig, je conclusie is Jensen kwaliteit. Je denkt iets te lezen of te begrijpen, maar laat overduidelijk zien, dat dit boven je kennis niveau is. Daarom trek je verkeerde conclusies, omdat je de informatie niet kunt verwerken.

En dus zie je ook dezelfde sterftecijfers als bij Influenza.
gemiddels is Covid-19 10 keer dodelijker dan Influenza.

Het is een seizoensgebonden virus dat begint in December en eindigt in Mei volgens Dr. Moran met de piek in Februari. Er is nog geen prik voor dus voor iedereen geldt dat je jezelf gezond moet houden.
Daarom gaat het in Amerika al bijna een jaar compleet door zonder problemen?
Is het hier al begonnen in Juli, toen we op vakantie gingen?

Hiermee vraag ik mijzelf toch steeds weer af waarom onze regering al die stomme maatregelen hebben doorgevoerd.
Misschien om de ziekenhuizen te beschermen zodat ze niet overlopen?

Het zijn echte randdebielen in Den Haag.
Nee, Jensen is de randdebiel en personen die hem willen geloven. Terwijl hij bewezen onzin praat.


Door donderslag: Wat ik daarmee wil zeggen is dat "De Tweede Golf" nog even op zich zal moeten laten wachten.
Misschien heb je dit nog niet helemaal door, maar we zitten al in de 2de golf.

Het is pas Februari wanneer de Tweede Golf plaats gaat vinden.
De 3de misschien?

En tegen die tijd zullen die randdebielen in Den Haag echt wel een totale lockdown hebben geïntroduceerd.
Waarom? Het gaat nu toch ook goed?

Dat het fout is gegaan komt voornamelijk door randdebielen zoals Jensen. Die bewezen hebben dat ze niet snappen waar ze over praten.

Net op tijd voor Maart want dan komen de verkiezingen.
Daar is men nu al over aan het nadenken, voor mogelijk oplossen.

Door donderslag: @ Piet Slagwerker,

Geloof jij nou echt dat ik *voor jou* reageer? Wie denk jij dat je bent? Een of andere messias? Als je niet *wil* kijken, doe dat dan niet! Ik doe dit voor de rest van de Nederlandse Mensheid, voor wie dat ook mag zijn.

Ik wens jou nog een goede dag verder.
Namens de rest van de Nederlandse mensheid, doe dit liever niet. Wij hebben al begrepen dat een Jensen complete onzin verkondigt.

Piet heeft juist goede argumenten. Leer daar van.

Voor je punt: voor wie dat ook mag zijn.Die zitten hier niet. Dit zitten voornamelijk op complot bubble websites.
09-11-2020, 10:02 door Anoniem
Door Anoniem:

- minder zon, meer besmettingen

Noorwegen: weinig zon, weinig besmettingen.

- meer zon, minder besmettingen

Spanje: zeer veel zon, veel besmettingen.

Twee tegenvoorbeelden. De vlieger gaat dus niet op. Er spelen hierin veel complexer factoren in mee dan om de kwetsbaarheid van een bevolking toe te kunnen schrijven dan alleen een gebrek aan vitamine D.
09-11-2020, 10:51 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 09-11-2020, 10:56
"Op veler verzoek" een andere bron (wel youtube helaas).

'Huisartsen KRITISCH over het coronabeleid | DANNY OP STRAAT S02E09' https://www.youtube.com/watch?v=-Jxr0J-A1SQ

Danny heeft een gesprek met twee huisartsen. Hij spreekt onder andere over hun ervaringen met COVID-19, over geneesmiddelen, en over de gevolgen voor de clienten.
09-11-2020, 12:59 door Tintin and Milou
Door donderslag: "Op veler verzoek" een andere bron (wel youtube helaas).

'Huisartsen KRITISCH over het coronabeleid | DANNY OP STRAAT S02E09' https://www.youtube.com/watch?v=-Jxr0J-A1SQ

Danny heeft een gesprek met twee huisartsen. Hij spreekt onder andere over hun ervaringen met COVID-19, over geneesmiddelen, en over de gevolgen voor de clienten.
Huisarts Rob staat nu niet echt bekend om zijn virologie of pandemie ervaring. Wel om BIAS denken en weinig bewijs leveren.
Schoolvoorbeeld van correlatie vs causaliteit onderzoek.

HCQ is trouwens ook nog nergens bewezen. Waar goed onderzoek gedaan was, kwam dit eigenlijk altijd slechter naar voren. Dus moeten we dan onderzoek blijven doen? Of heb jij toevallig een goed onderzoek?

Voor de rest weinig nieuws. Gebruikelijke bubble denken.
09-11-2020, 13:44 door Anoniem
Door The FOSS: Onderzoek op 100.000 mensen [1] heeft net aangetoond dat het zelfs gevaarlijk is! En niet werkzaam tegen covid-19.
Je vergeet dat de methode 4 elementen heeft, en komt met een irrelevant tegenargument (en onfrisse benamingen).
Je adverteerd daarbij een leugen ("wetenschappenlijk bewezen niet werkzaam tegen covid-19").

En gevaar is relatief: het label "malaria-medicijn" is raar, want het is reeds 1 miljoen maal voorgeschreven in NL (aan o.a. reuma patienten), en wereldwijd zelfs 100 miljoen keer.
Sinds de jaren '50 heeft het medicijn heeft geen 1 hartdode veroorzaakt.
Covid19 daarintegen...

Door The FOSS: Rob Elens is een huisarts die droomt dat hij viroloog is en komt met een onverantwoorde behandeling.
Zelf gebruikt hij genuanceerdere bewoordingen die op hetzelfde neerkomen:
een huisarts met de rug tegen de muur die iets wil doen.

Nu mag jij kiezen: niks doen + zekerheid op doodgaan OF experimenteren + kans op overleven...
Hechten met nylondraad vind ik een mooi voorbeeld van deze mentaliteit.

Door The FOSS:
En zelfs dan houdt hij nog vol dat het werkt, mits je er zink bij gebruikt.
Je bewijst zelf dat je selectief luistert.
Je wilt blijkbaar niet horen dat de methode 4 elementen heeft.

Door Tintin and Milou:HCQ is trouwens ook nog nergens bewezen. Waar goed onderzoek gedaan was, kwam dit eigenlijk altijd slechter naar voren. Dus moeten we dan onderzoek blijven doen? Of heb jij toevallig een goed onderzoek?
Klopt, hetgeen allemaal door de man erkent wordt.
Heb jij toevallig een onderzoek die de 4 elementen in ogenschouw neemt?
Raar dat jij spreekt over "goed onderzoek", maar dat "detail" overgeslagen blijkt te zijn...

Door Tintin and Milou:Voor de rest weinig nieuws. Gebruikelijke bubble denken.
Mooie woorden, veilig vanachter je toetsenboard.
09-11-2020, 15:36 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:

- minder zon, meer besmettingen

Noorwegen: weinig zon, weinig besmettingen.

- meer zon, minder besmettingen

Spanje: zeer veel zon, veel besmettingen.

Twee tegenvoorbeelden. De vlieger gaat dus niet op. Er spelen hierin veel complexer factoren in mee dan om de kwetsbaarheid van een bevolking toe te kunnen schrijven dan alleen een gebrek aan vitamine D.

Spanje valt wel te verklaren. Daar vieren altijd heel veel toeristen hun zomervakantie en die sluiten zich natuurlijk niet veertien dagen op in de hotelkamer. Gevolg: besmettingen.
Het feestviergedrag botst een beetje met de opgelegde maatregelen.

Noorwegen is een stuk groter dan Nederland en heeft maar vijf miljoen inwoners. Mogelijk kunnen ze de verspreiding daardoor beter onder controle houden. Daarnaast eten ze meer vette vis dan wij, daar zit ook veel vitamine D in. En ik kan me voorstellen dat men in een kouder klimaat sowieso al meer in afzondering leeft.

Je hebt precies de uitzonderingen genoemd, en natuurlijk ligt het niet alleen maar aan een gebrek aan vitamine D, maar het speelt wel een rol.

De meeste Europese landen hebben gewoon een flinke toename in besmettingen na de zomer.
09-11-2020, 19:40 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Nu mag jij kiezen: niks doen + zekerheid op doodgaan OF experimenteren + kans op overleven...
Hechten met nylondraad vind ik een mooi voorbeeld van deze mentaliteit.
OF experimenteren + grotere kans op sterven wegens experimenteren van een medicatie wat nog geen enkel bewijs heeft geleverd in een goed onderzoek.
De kans is ook gewoon aanwezig dat je sterft door dit door medicatie.


Je wilt blijkbaar niet horen dat de methode 4 elementen heeft.
Vertel hier eens wat meer over.
Liever geen youtube filmpjes, maar gewoon goede medische websites.

Door Tintin and Milou:Voor de rest weinig nieuws. Gebruikelijke bubble denken.
Mooie woorden, veilig vanachter je toetsenboard.
Klopt, wel goede ervaringsdeskundige van Covid-19
10-11-2020, 00:08 door Anoniem
@ Tintin and Milou, vanaf 05-11-2020

Mij valt op dat je de voorgeschreven verhaal-lijn lijkt te willen volgen, maar die zelf weer niet helemaal uitdiept of wilt uitdiepen.
Dit terwijl ik juist terugzie in je opmerkingen dat je juist de feiten belangrijk vindt.

Kijkende naar de feiten waar mensen natuurlijk ook op mogen teruggrijpen merk ik het volgende op;

Dat diverse feiten niet / te laat zijn onderkend heeft Jaap van Dissel zelf meermalen ruiterlijk onderkend.
In gevallen gaf Jaap van Dissel op bij meerdere openstaande vragen zelf aan, "dat kan ik niet precies zeggen".
Hugo de Jonge en Mark Rutte kunnen zelf schandalig weinig elementaire feiten en maatstaven uit hun mouw schudden over hoeveel een maatregel zou moeten gaan schelen of daadwerkelijk over een voorbije periode heeft gescheeld.
In plaats daarvan vervallen ze in hun beantwoording tot reacties "ja, uh, dat weet ik niet precies" en "hoeveel scheelt het? Nou, ik weet dat het weinig is."

Dat zal je je vast en zeker kunnen herinneren als belangstellende en wellicht ook zoeker naar de feiten.

Wat je statements over Robert Jensen tegen deze context nogal precair maakt is:
1- dat jij vervolgens in reacties op anderen diegenen meningen / opvattingen gaat opleggen over hoe om te gaan met een virus verspreiding, wat "de bedoeling is" is een toch vrij opmerkelijk voorbeeld als je daarbij je het volgende realiseert;

2 - dat je voorbij gaat aan het feit dat de mensen die de regering zelf bijstaan met regelmaat bij vragen naar feiten bekennen te moeten passen.
Bijvoorbeeld als het gaat om de totale duiding van bepaalde bijkomende maatregelen - zoals thuis blijven zitten - en hoeveel gewicht die per maatregel na 4 weken bijvoorbeeld gaat hebben.
Dat is zeker niet te verwarren met het gehoopte of beoogde effect waar ze dan voorzichtigjes een hoop over uiten.
Hetgeen dus expliciet niet 1 op 1 een reflectie van werking en feiten is, maar puur opvattingen en positieve wil om heel lenig mee te denken om de feiten heen.
Ze bevestigen met zoveel woorden met hun antwoorden dat ze op meerdere onderdelen geen feiten kunnen inbrengen.
Noot: dat een prominente camera met microfoon daarbij op de beantwoorder staat gericht beïnvloedt altijd de aard van de vragen en waarop ze beweren te moeten passen.

3- de opvattingen over de virus verspreiding en wat daarbij "De bedoeling" is heeft de regering al 3x bijgesteld.
Redeneren vanuit persoonlijke overtuiging voor wat voor Nederland als collectief "De bedoeling" slaat dan toch terug op iets waar enige objectiviteit en consistentie blijken te ontbreken. Je zou hierbij mogen verwachten dat de regering ofwel een hoger leer-effect kan ontwikkelen en daarop ALLE eerder ontbrekende feiten inmiddels heeft ingevuld, ofwel vooraf zich dieper bezint op de insteek van haar koers. Dat had tussen juli - augustus - september toch wel met meer grondslag aangepakt mogen zijn.

4- dat Robert Jensen dan enerzijds teruggrijpt op bronnen waar de regering Rutte zelf op mee in contact is en op teruggrijpt is constructief meedenken. Zo'n rol is nogal een elementaire taak van iemand in de media. En Robert Jensen gaat daarbij alles behalve over 1 nacht ijs.
In zijn rol en tegen de achtergrond van het handelen van de regering zelf kan je Robert Jensen ook nauwelijks redelijkerwijs verwijten dat hij onderliggende informatie en bronnen die een WHO en andere instanties zelf publiceren ook eens tegen het licht houdt.
In die zin kan hij reflecteren op materiaal waar iedereen op kan terugvallen.
Ook kan hij dat materiaal natuurlijk vergelijken met rapportages over vervolgens het daadwerkelijke verloop sinds maart 2020.
In zijn rol wordt hij gevoed met inzichten van mensen uit het professionele veld zelf.
Tegen deze achtergrond zegt Robert Jensen zelf meermalen nadrukkelijk en ten overvloede, doe zelf je onderzoek en trek zeker niet zomaar je conclusies!

5- Als meerdere afleveringen van Robert Jensen iemand niet overtuigen of bevallen, moet die dat zelf weten.
Ik weet niet of dat bij jou ook specifiek zo is en daardoor de zin weg is om het bredere verhaal dat hij verslaat in z'n
uitzendingen ook tot je nemen of dat je je beperkt hebt tot enkele fragmenten.
Maar in je reacties over slechts een paar van de in totaal 4 uitzendingen per week klinkt nauwelijks door dat je de
aanwijzingen - let op, verdiep je in deze uitspraken en deze en deze bijgestelde cijfers" door Robert Jensen zelf
daadwerkelijk hebt meegekregen.
Bij de onderhavige materie blijkt namelijk duidelijk dat officials via persberichten en rapporten zelf dingen herroepen.
Dat zijn ook de feiten, als media gebeurtenissen.
Een belangrijk figuurlijk gezegd als "Don't shoot the messenger" lijkt wel een beetje aan jou te zijn voorbij gegaan.

6- de wetenschap en medische wereld is continu in ontwikkeling.
Dat was voor covid-19 al zo, dat zal voorlopig doorgaan.


Huisarts Rob staat nu niet echt bekend om zijn virologie of pandemie ervaring. Wel om BIAS denken en weinig bewijs leveren.
Schoolvoorbeeld van correlatie vs causaliteit onderzoek.

HCQ is trouwens ook nog nergens bewezen. Waar goed onderzoek gedaan was, kwam dit eigenlijk altijd slechter naar voren. Dus moeten we dan onderzoek blijven doen? Of heb jij toevallig een goed onderzoek?

Voor de rest weinig nieuws. Gebruikelijke bubble denken.
Doorbreek die bubbel dan.
Verdiep je dan in de feiten waar ook een Rob Elens dan kennelijk in te kort zou schieten.
Stel die hier dan expliciet en uitgebreider met context aan de orde.
Dan hoef je toch niet zo op Robert Jensen en een Rob Elens te gaan fitten?
Dat zou toch minstens enigszins in het straatje van "feiten" moeten kunnen passen?

In plaats daarvan lijk je diverse mensen in de media uit te kotsen.
Dat lijkt me zonde.
Breng het bij voorkeur neutraal.
Dus zonder gedram met persoonlijke opvattingen en frames.

Voorlopig heb je niet eens onderbouwd rondom je correlaties vs causaliteit onderzoek opmerking,
in hoeverre de inbreng van Rob Elens geen startpunt zou zijn of kunnen zijn voor inbreng van enige empirische informatie?
Je redenatie lijkt te zijn van totaal niet.
Maar iemand als Rob Elens positioneert zichzelf als iemand die in het veld staat.
Hij stelt zich in principe open op en geeft ooook aan met nadruk bij kanttekeningen van een aanpak stil te staan.
Hij wil het nadrukkelijk over feiten en bevindingen hebben.
Empirische veld-informatie, is bij gebrek aan staafbare feiten en hoofdzakelijk informatie zonder al te rijke context - denk ik een belangrijke springplank naar betere inzichten.
Hij merkte ook al min of meer op dat in relatie tot het indikken en wetenschappelijk analyseren van bevindingen uit het veld er nuttige aanvullingen door de wetenschap aangedragen moeten kunnen worden, maar dat dat door belangen slechts magertjes t/m april 2020 in Nederland was gebeurd, maar wel buiten Nederland.
Heb jij je inmiddels uitputtend - op zoek naar de feiten - verdiept in die onderzoeken die buiten Nederland zijn gedaan?
Verdiep jij je in de Duitstalige, Franse en/of Italiaanse rapportages rondom de medisch behandel methodes?

Hopelijk durf je het aan om jezelf wat nader op bovenstaande punten toe te lichten en kunnen we er allemaal wat wijzer van worden.
10-11-2020, 05:27 door Anoniem
Door Anoniem: Nu mag jij kiezen: niks doen + zekerheid op doodgaan OF experimenteren + kans op overleven...
Hechten met nylondraad vind ik een mooi voorbeeld van deze mentaliteit.
De reden dat medische trials zo verdomd grondig worden opgezet is omdat men door schade en schande heeft geleerd dat uit alleen wat experimenteren vaak verkeerde conclusies worden getrokken.

Men weet door schade en schande dat als je niet heel precies werkt een effect makkelijk door iets anders veroorzaakt kan worden dan wat je aan het onderzoeken bent. Men weet door schade en schande (en op basis van statistiek) dat bij een kleine trial van slechts enkele tientallen patiënten de uitkomsten zo onzeker zijn dat het niet genoeg is voor conclusies, bij zo'n kleine groep kan toeval de hoofdrol spelen. Zo'n opzet kan aanwijzingen opleveren die grootschaliger verder onderzoek vergen.

Daarom zijn de mensen die werkelijk deskundig zijn op het gebied van klinische trials totaal niet onder de indruk als een huisarts claimt dat hij in zijn praktijk de behandeling van covid-19 dik voor elkaar heeft.

Er moet geëxperimenteerd worden, ja, maar wel op een systematische manier waar we ook werkelijk iets van te weten komen en waar we niet alleen maar een warboel aan uitkomsten aan overhouden die allemaal te onzeker zijn om nut te hebben.

Je moet niet bij elk bericht dat ergens op de wereld een huisarts of internist of wie dan ook heeft geclaimd dat bij hem zus of zo geweldig heeft gewerkt gaan denken dat dat de ultieme waarheid is die door de gevestigde orde wordt genegeerd omdat zo iemand toevallig ook een talent voor presenteren heeft en geloofwaardig op je overkomt.

Dat zo'n bericht viral gaat zegt ook totaal niets, berichten gaan niet viral omdat ze grondig geverifiëerd zijn maar omdat mensen dingen die opwindend of belangrijk klinken druk gaan doorvertellen. De algoritmes van sociale mediasites zijn gemaakt om advertentieinkomsten te maximaliseren. Die geven voorrang aan alles wat meer activiteit van bezoekers oplevert en filteren niet op het waarheidsgehalte ervan. Ze werken daardoor als een versterker op het doorvertellen van alles wat mensen triggert. Voor de advertentieinkomsten doet het er geen donder toe of wat mensen triggert waar is of niet.

Verwar wat het hardst rondgebazuind wordt daarom niet met waarheid. Denk ook niet dat wat veel mensen in alle oprechtheid doorvertellen waar is omdat het oprechte mensen zijn. Wat mensen, in alle oprechtheid, geloven is niet bepalend voor wat waar is.

De realiteit is dat de werkelijkheid complex is en dat we domweg niet allemaal in staat zijn om alles zelf te beoordelen. De menseid als geheel, met alle knappe koppen bij elkaar, heeft indrukwekkend veel kennis over hoe dingen werken opgebouwd maar weet nog steeds ontzettend veel niet. Niemand kan je simpele, definitieve antwoorden geven. Wel is het zo dat de meest deskundige mensen, de topexperts, in de beste positie zijn om iets zinnigs over hun vakgebied te zeggen. En dan nog weten die niet alles en zijn ze het daardoor niet allemaal op elk punt met elkaar eens.

Denk daarom niet dat in dit stadium van de pandemie de mensen die roepen dat het allemaal simpel en duidelijk is ook gelijk hebben, dat is een aantrekkelijk klinkende boodschap van mensen die niet overzien hoe complex het geheel is. Ze kunnen per ongeluk gelijk blijken te hebben, maar de kans is groter dat ze een veel te simpele voorstelling van zaken geven.
10-11-2020, 09:57 door [Account Verwijderd]
Wederom op veler verzoek een andere bron.

"Zet je angst bij de vuilnisbak" is een filmpje gemaakt in de buitenlucht van een bos door viroloog Pierre Capel. Hij heeft het natuurlijk over het virus zelf maar benoemd ook de "1.5 meter maatschappij", mondkapjes, lockdowns, het sluiten van musea etc.
[mijn visie] Dit filmpje gaat over hetgeen ik nu al een tijdje aan het zeggen ben.. Kort gezegd gaat het over het feit dat de randdebielen in Den Haag nog steeds niet *willen* begrijpen wat er aan de hand is.

https://www.youtube.com/watch?v=jrtREpqvRd4
10-11-2020, 10:34 door Anoniem
De reden dat medische trials zo verdomd grondig worden opgezet is omdat men door schade en schande heeft geleerd dat uit alleen wat experimenteren vaak verkeerde conclusies worden getrokken.
Maar is Jos Elens een borstklopper welke in stellige stellingen beweert dat hij als messias meer alwetender is dan virulogen,
of... zegt de bescheiden huisarts genuanceerd: "ik had geen betere opties, maar ik denk dat dit geen toeval lijkt / dit moet nader onderzocht worden" ...?

Ik vind het teleurstellend dat ook alhier zijn woorden zo uiteenlopend geinterpreteerd worden, terwijl hij toch redelijk duidelijke Jip & Janneke taal spreekt.
Evenals conclusies van andere onderzoeken van net-niet deze methode telkens als argument tegen deze methode aanvoeren, valt mij tegen.

Door donderslag:viroloog Pierre Capel.
hoogleraar emeritus immunologie
(in mijn optiek iets meer gekwalificeerd dan een viroloog).

Maar om de aandacht niet af te leiden van jouw inbreng:
https://www.youtube.com/watch?v=jrtREpqvRd4
10-11-2020, 11:26 door Anoniem
Door Anoniem:
Door donderslag:viroloog Pierre Capel.
hoogleraar emeritus immunologie (in mijn optiek iets meer gekwalificeerd dan een viroloog).

Heb je het over deze Capel?

Pierre Capel beweegt zich in alternatieve kringen waar hij lezingen houdt over het zelfhelende vermogen en over hoe sport, yoga en meditatie genen veranderen. Willem Engel dweept met deze hoogleraar. Pepijn van Erp van Skepsis fileerde begin juli op zijn Twitteraccount Capel, aan de hand van een van zijn interviews bij Café Weltschmerz. Samenvattend: Capel is de weg kwijt.

https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/brandbrief-en-petities-over-corona-aanpak-verdelen-artsen/
10-11-2020, 11:53 door Anoniem
Door Anoniem:
Door donderslag:viroloog Pierre Capel.
hoogleraar emeritus immunologie
(in mijn optiek iets meer gekwalificeerd dan een viroloog).
Ik weet niet of iedereen het weet, maar "emeritus" betekent gepensioneerd. Hij is op 1 september 2002 met vervroegd emeritaat (dus vervroegd pensioen) gegaan, op 56-jarige leeftijd[1]. Hij is dus al 18 jaar niet meer actief als immunoloog. In mijn ogen zijn de immunologen, virologen en andere specialisten die nog wel actief zijn en die nu samenwerken om SARS-Cov-3 te begrijpen en te bestrijden veel meer gekwalificeerd dan hij om er uitspraken over te doen.

Mij valt op dat er enorm veel wantrouwen wordt geuit naar specialisten die actief in hun vak zijn, zelfs als ze tot de internationale top behoren, en opvallend veel vertrouwen wordt gesteld in mensen die er al een aanzienlijke tijd uit zijn of die er niet eens hebben doorgeleerd voor het onderwerp. Het zal wel komen door een algemeen wantrouwen tegen "het systeem" of "het establishment" of wat voor naam er tegenwoordig aan gegeven wordt zijn, maar het resultaat is dat mensen vertrouwen in degenen die nou juist niet het beste snappen wat er gaande is.

Mensen, de beste stuurlui zijn echt niet degenen die aan wal staan.

[1]https://profs.library.uu.nl/index.php/profrec/getprofdata/202/7/78/0
10-11-2020, 11:55 door Anoniem
Kwakzalverij.nl is zelf de weg kwijt, nog steeds en alweer:
"
In de petitie pleit de orthomoleculaire arts Elens, huisarts in het Limburgse Meijel, voor een kwakzalveraanpak: een behandeling in de eerstelijnszorg van ernstig zieke met Covid-19 besmette mensen met een medicijnmix met het antimalariamiddel Hydroxychloroquine (HCQ).
"
HCQ helpt wel.
Dat artikel is al van 13 juli ...
10-11-2020, 16:31 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
10-11-2020, 16:49 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
12-11-2020, 19:19 door Anoniem
Door Anoniem: In vervolg op https://www.security.nl/posting/675351 en https://www.security.nl/posting/676061:

Voor de komende dagen wordt verwacht dat de temperatuur weer duidelijk lager zal zijn dan de afgelopen dagen.
De afgelopen dagen waren zacht, en het dagelijkse aantal besmettingen is (geheel naar verwachting) in deze dagen wat gedaald. Maar kwam het door de extra maatregelen of door de temperatuur?... We gaan het zien.
Als er volgende week weer een stijging van het aantal besmettingen te zien is, dan zou me dat niet verbazen.

De temperatuur is maar een beetje omlaag gegaan.
Maar na (ruim) een week loopt het aantal besmette gevallen inderdaad weer wat op.
Hoewel dat eventueel ook is te verklaren vanwege een paar zonnige dagen de afgelopen week.
Want dat nodigt uit om erop uit te gaan, en dan loopt men meer kans om door iemand te worden besmet.
Bij regen blijven de meeste mensen liever thuis.

Vervolgens duurt het bij elkaar ongeveer een week voordat men merkt dat men ziek is, getest wordt, en de uitslag van de test in de besmettingscijfers terechtkomen. En wat zien we: 8 dagen na mijn aankondiging lopen de besmettingscijfers weer wat op.

Het wachten is echter op duidelijker bewijs, en daarom is het wachten op een forsere verandering van het weer.
12-11-2020, 19:55 door Anoniem
Komt het allemaal niet puur door het meer binnenzitten wanneer het buiten koud is? In Rusland begon de stijging al eerder dan in Europa, en daar wordt het ook eerder koud. Misschien dat kachels en centrale verwarming nog een rol speelt? Warme lucht stijgt, virusdeeltjes liften mee omhoog, komen later weer naar beneden en worden ingeademd....

Geen probleem in een éénpersoonshuishouden maar wel in gezinswoningen en studentenhuizen. Het lijkt me geen overbodige luxe als hier eens nader onderzoek naar wordt gedaan.
12-11-2020, 21:58 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Kwakzalverij.nl is zelf de weg kwijt, nog steeds en alweer:
"
In de petitie pleit de orthomoleculaire arts Elens, huisarts in het Limburgse Meijel, voor een kwakzalveraanpak: een behandeling in de eerstelijnszorg van ernstig zieke met Covid-19 besmette mensen met een medicijnmix met het antimalariamiddel Hydroxychloroquine (HCQ).
"
HCQ helpt wel.
Dat artikel is al van 13 juli ...
Waarom zijn ze de weg kwijt?
Er is namelijk nog geen bewijs geleverd, vanuit en goed onderbouwd onderzoek. En de onderzoeken die wel goed uitgevoerd zijn, laten juist het tegenovergestelde zien.

Kwakzalverij heeft het dus eigenlijk gewoon gelijk.
13-11-2020, 10:07 door Anoniem
Door Anoniem: Komt het allemaal niet puur door het meer binnenzitten wanneer het buiten koud is? In Rusland begon de stijging al eerder dan in Europa, en daar wordt het ook eerder koud. Misschien dat kachels en centrale verwarming nog een rol speelt? Warme lucht stijgt, virusdeeltjes liften mee omhoog, komen later weer naar beneden en worden ingeademd....

Geen probleem in een éénpersoonshuishouden maar wel in gezinswoningen en studentenhuizen. Het lijkt me geen overbodige luxe als hier eens nader onderzoek naar wordt gedaan.
Er zit heel wat in je gedachtengang dat klopt, daar wordt ook volop onderzoek naar gedaan, en dat is ook uitgebreid in het nieuws geweest. Met koud weer gaan mensen inderdaad meer binnenzitten, en als het koud is wordt er al gauw onvoldoende geventileerd om de concentratie virusdeeltjes laag te houden, als er iemand met COVID-19 in huis is. Ook is 's winters de lucht in huis droger dan in de zomer, en er is bekend dat bij vochtige lucht druppeltjes die je uitademt en en uithoest groeien, zwaar worden en snel de grond bereiken, terwijl bij drogere lucht ze langer rond kunnen blijven zweven en meer gevaar opleveren. Dat ben ik allemaal meer dan eens in zowel Nederlandse als buitenlandse kranten tegengekomen.

Aandacht voor de ventilatie kon je ook zien bij de berichten over uitbraken onder personeel van slachterijen, waarbij zowel de luchtverversingssystemen van de slachterijen zelf als het feit dat oosteuropeanen die er werken hutje mudje op elkaar zitten, thuis als in de busjes waarmee ze van en naar hun werk worden gereden. Ook kwam ventilatie uitgebreid aan de orde in het nieuws bij scholen en zorginstellingen.

Je hebt het verband misschien niet gelegd omdat dat niet over woonhuizen gaat, maar het is in feite hetzelfde onderwerp. Voor thuis geeft het RIVM ook het advies om goed te ventileren:

https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/ventilatie
13-11-2020, 11:26 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door donderslag:viroloog Pierre Capel.
hoogleraar emeritus immunologie (in mijn optiek iets meer gekwalificeerd dan een viroloog).

Heb je het over deze Capel?

Pierre Capel beweegt zich in alternatieve kringen waar hij lezingen houdt over het zelfhelende vermogen en over hoe sport, yoga en meditatie genen veranderen. Willem Engel dweept met deze hoogleraar. Pepijn van Erp van Skepsis fileerde begin juli op zijn Twitteraccount Capel, aan de hand van een van zijn interviews bij Café Weltschmerz. Samenvattend: Capel is de weg kwijt.

https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/brandbrief-en-petities-over-corona-aanpak-verdelen-artsen/

Dat is hoofdzakelijk veel mening, stellingname, hier en daar wat linkjes en verwijzingen et voilà, u hebt dan dus gelijk????


Het gaat bijvoorbeeld om de Utrechtse antroposofische huisarts Casper Post Uiterweer die jaren achtereen de keuzecursus ‘alternatieve geneeskunde’ organiseerde voor geneeskundestudenten, tot groot verdriet van onze vereniging.
Mag iemand en leden ervan verdrietig vinden, is verder nog niet zondermeer een inhoudelijk argument, eerder een statement over waar de vereniging in een gesprek staat / wil staan.

Een doorsnede van de Nederlandse artsenwereld, zoals de brandbriefschrijvers de pers uit hun mond lieten optekenen, kun je de ondertekenaars van de brandbrief niet noemen. Daar heeft hooguit een paar procent een (enigszins) alternatieve signatuur.
Tja, misschien zijn er wel veel meer artsen van niet "enigszins" "alternatieve" signatuur die zich niet zozeer sterk associeren met een kruistocht tegen Rob Eens en andere collega's???
Tegelijk is namelijk ook bekend dat er een enorme druk wordt ervaren onder artsen om kritieken te uitten tegen de staande voorgeschreven aanpak door de overheid maar daar dus niet mee naar buiten durven te komen omdat ze sterke aanwijzingen hebben dat ze niet op een open gesprek hoeven te rekenen.


Het was reden voor huisarts Nico Terpstra ten strijde te trekken tegen de suggestie dat heel artsen-Nederland de brandbrief vol kritiek over de RIVM-adviezen, zou hebben ondertekend. Hij deed dit begin juli in de vorm van een eigen petitie die inmiddels door bijna 500 artsen is ondertekend.
Tja, huisarts Nico Terpstra mag for the record zijn verhaal inbrengen.
Uiteraard mag de "doorsnee" nader worden geduid.
Maar doe dat dan niet met waarschuwingen in de trant van, kijk uit want u duwt iedereen over het randje van de aardbol.
Feit is ook dat er nogal wat artsen zijn die optredens van voorzitters van deze vereniging als hetze ervaren met de opzet van persoonlijke queeste tegen mensen die daarbij imago- en carrière matig-schade wordt toegebracht.
Deze vereniging kan zich als vereniging natuurlijk niet het alleenrecht toe-eigenen om leden en niet-leden aan zo'n lijfelijke behandeling te onderwerpen omdat die een breder perspectief willen bekijken dan de voorzitter van de vereniging verantwoord acht.
Alsof de wetenschap, de boekdrukkunst en andere basis beginselen waar wetenschap en dus ook medische wetenschap maar een slot moeten krijgen waarvan de sleutel enkel in gebruik mag zijn door degenen die de voorzitter goeddunkt.

De beste man zou bijkomend zich meer rekenschap mogen geven dat hij geen koninkrijkje van de Nederlandse medische wereld aanvoert.
Ook van het feit dat overal om Nederland heen, gewoon op serieuze informatie grondslagen, meer dan voorheen uitgebreid wordt gewerkt aan biologische geneeskunde en andere geneeskunde praktijken die ook gewoon weerklank vinden in publicatie huizen met een laagstaande reputatie.
Ondermeer in zowel Engelstalig, Duitstalige als Spaans-talige medische publicaties.

Op de lijst staat ook Pierre Capel, een 74-jarige emeritus-hoogleraar immunologie van de UU die beweert dat een 1,5 meter samenleving DNA-schade veroorzaakt die nog tot in generaties te zien zal zijn.
Wat is dat in vredesnaam voor een totalitaire claim??
Alsof de vereniging niet-specifiek wel IEDEREEN tot een schade geval op conto van Pierre Capel zou kunnen rekenen?
Lasterlijk en inhoudelijk vrij substantie loos.
Afgezet tegen het kennelijke bezwaar tegen "doorsnee" van artsen die het met Rob Elens eens kunnen zijn maar dat kennelijk haast niet benoemd mag worden zonder weerwoord is zo'n lasterlijke algemene claim toeschrijven aan 1 iemand wel ernstig dubieus. Geen enkele vereniging mag of kan vrijelijk een hetze tegen buitenstaanders voeren.
Dat is strafbaar.

vaccinatiegekkies
Meerdere van de genoemde mensen verklaarden zichzelf niet 'a priori faliekant tegen vaccinatie ontwikkeling en toediening ervan.
Ze verklaarden zichzelf wel als scherp voorstander van een zorgvuldig debat.
Iets dat onder artsen, onderzoekers, wetenschappers, journalisten en andere beroepen heel gangbaar is om dat in precaire onderwerpen ook publiekelijk te doen.
Niet in de laatste plaats via publicaties en opinie stukken.

Ze mochten kritiekloos hun gal spuien over foute maatregelen en rondzwevende aerosolen.
Laat er nou dus kennis zijn genomen van deze brandbrief.
Dit epistel kan afgaande op de toon ook wel een karakter van publieke opinie en schandpaal worden toegedicht.
Bijkomend je met emotionele termen en frames tot een paar personen richten kan sterk stemming makend werken.
Dit terwijl meerdere van collega's die in dat epistel worden genoemd zich sowieso al in hun onderzoek en verkenning mogelijkheden ernstig ingeperkt voelen.
Staat dit epistel daar ook uitgebreid bij stil?
Nee.
Dat maakt het kritiekloos hun gal spuien per definitie dus al weer achterhaald.

Het bovenstaande is een beschouwing op meta-niveau over het optreden en feiten die de revue passeert in dit debat.
Dat legt nogal wat incongruenties bloot in de gestelde kritieken over iemand als Rob Elens.

Maakt dat falend betoog in het epistel de stellingnames door Rob Elens zelf meer of minder waar?
Nee. Want in zekere zin voegt het doordat het inhoudelijk niet ingaat of uitputtend de standpunten heeft ontkracht namelijk niet toe of doet het weinig tot niets af aan diens betoog.
Bijkomend vallen de achtergrond van optredens door artsen als Rob Elens wel degelijk binnen de denkrichting waarover dus toenemend over wordt gepubliceerd door diverse publicatie platformen met laagstaande reputaties.

Dat legt mijn inziens extra de nogal bedenkelijke sprongen en tegenstrijdigheden in stellingnames over wat gangbaar / niet gangbaar zou zijn of moet zijn.
Zoals die onder andere door Rob Elens als discussie worden geëntameerd.

Maak dan dus ook geen voorbarige conclusies.
Houd het bij een debat en staak hetzes.
Onderschrijf ik persoonlijk het hele verhaal van Pierre Capel?
Nee!
Dat vergt een uiteenzetting die academisch nog weer een paar stapjes ingewikkelder is dan de opzet van het epistel dat doel en inhoud mist.
Het discussiëren daarover met de opsteller - en diens eventuele volgelingen hier - zal ik tot zekere hoogte laten tot wat het tot nu is.

Streef op basis van diens betoog dan ook geen inperkende handelingen na.
Indien diens betoog vooral niet bij materie past die uw vereniging of opvattingen volledig / of anders dan u het interpreteert onderschrijft houd het dan inhoudelijk.
13-11-2020, 15:14 door Anoniem
Door Anoniem: Komt het allemaal niet puur door het meer binnenzitten wanneer het buiten koud is? In Rusland begon de stijging al eerder dan in Europa, en daar wordt het ook eerder koud. Misschien dat kachels en centrale verwarming nog een rol speelt? Warme lucht stijgt, virusdeeltjes liften mee omhoog, komen later weer naar beneden en worden ingeademd....

Geen probleem in een éénpersoonshuishouden maar wel in gezinswoningen en studentenhuizen. Het lijkt me geen overbodige luxe als hier eens nader onderzoek naar wordt gedaan.

Dat is inderdaad de achterliggende gedachte waarom "het weer" m.i. een belangrijke rol speelt bij het aantal besmettingen.
Voor wat betreft luchtvochtigheid is zowel hoge als lage relatieve luchtvochtigheid ongunstig.
(de relatieve vochtigheidsgraad houdt mede verband met de temperatuur, en dat is één van de redenen waarom ook temperatuur een rol speelt)

Een nogal hoge relatieve luchtvochtigheid geeft eerder aanleiding tot vorming van de welbekende "aerosolen".
Pas bij regen slaan ze neer. (en dat heb je binnenshuis niet vaak...)
Of de temperatuur moet omhoog. Want warmere lucht kan meer vocht bevatten, zodat de aerosol oplost.
Daarmee zijn de coronavirusdeeltjes die in de aerosol zaten nog niet weg (al leven ze niet lang meer zonder vocht),
dus ook ventileren.
In zuiver water op kamertemperatuur kan het oude Sars-virus tot wel 12 dagen overleven. (langer als het koud is) https://abcnews.go.com/Health/catching-coronavirus-water/story?id=70245815
Vermoedelijk geldt voor Sars-Cov-2 iets dergelijks.

Daarentegen vermindert een te lage relatieve luchtvochtigheid de slagkracht van je immuunsysteem.
Droge lucht onttrekt vocht uit je ademhalingssysteem dat bij uitademen je lichaam verlaat.
Hierdoor worden mond/neus/keel/longen dus droger.

Daarbij is ook droogte (minder vochtig) in de ademhalingswegen ongunstig.
Vocht is nl. nodig om virusdeeltjes vroegtijdig in te vangen (voordat ze de longen bereiken) en om ze al vroeg te kunnen bestrijden. Bij weinig vocht in je ademhalingssysteem kunnen ingeademde virusdeeltjes uit je omgeving gemakkelijker meteen doorreizen naar de longen. En virusdeeltjes die nog wel vroegtijdig worden afgevangen, worden langzamer afgebroken, omdat het immuunsysteem minder goed werkt vanwege minder vocht in de ademhalingswegen.

Droge, koude lucht maakt dus dat het virus meer tijd en gelegenheid krijgt om zich te kunnen vermenigvuldigen,
en deze situatie kan maken dat het virus het aanvankelijk wint van je immuunsysteem.
Die vermenigvuldiging verloopt per virusdeeltje exponentieel, dus: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024 etc.
Het worden er dus niet alleen steeds meer, maar het worden er ook steeds méér meer!
Totdat er voor het lichaam even geen houden meer aan is, en dan wordt je dus ziek.
13-11-2020, 16:56 door Anoniem
Door Anoniem: Die vermenigvuldiging verloopt per virusdeeltje exponentieel, dus: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024 etc.
Het zijn geen verdubbelingen, een geïnfecteerde cel produceert zo'n 1000 nieuwe virusdeeltjes, las ik ergens, zo'n 10 uur nadat de cel besmet is. Dus het is eerder 1, 1.000, 1.000.000, ... . Ik neem overigens aan dat door allerlei factoren beïnvloed wordt, maar het kan hard gaan.
14-11-2020, 23:41 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Die vermenigvuldiging verloopt per virusdeeltje exponentieel, dus: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024 etc.
Het zijn geen verdubbelingen, een geïnfecteerde cel produceert zo'n 1000 nieuwe virusdeeltjes, las ik ergens, zo'n 10 uur nadat de cel besmet is. Dus het is eerder 1, 1.000, 1.000.000, ... . Ik neem overigens aan dat door allerlei factoren beïnvloed wordt, maar het kan hard gaan.
Zou kunnen. 1, 1.000, 1.000.000, etc. is trouwens ook exponentieel.
Het was inderdaad de bedoeling om aan te geven dat het opeens hard kan gaan.

Net als bij de tweede golf: maandenlang hebben we niet goed door wat er suddert,
maar opeens zitten we zomaar middenin. En dat komt dus door het exponentiële karakter van de uitbreiding.
(ook al was de exponent hierbij niet eens zo groot).
15-11-2020, 09:16 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 15-11-2020, 09:36
Gisteren, 23:41 door Anoniem

Net als bij de tweede golf: maandenlang hebben we niet goed door wat er suddert,
maar opeens zitten we zomaar middenin. En dat komt dus door het exponentiële karakter van de uitbreiding.
(ook al was de exponent hierbij niet eens zo groot).

Vorig COVID griepseizoen (COVID-19) was in het Noord Brabantse Dorp waar ik vandaan kwam (ongeveer 10.000 inwoners) 4 mensen overleden aan COVID-19. En die hadden allemaal iets onder de ledenen. Het waren oude mensen. Tot nu toe heeft "De Tweede Golf", die nog buiten het COVID-20 griepseizoen huishoud (want COVID is seizoensgebonden, zie mijn vorige berichten), heeft die tweede golf nog geen een dode gekost. Wel een heleboel positief geteste personen natuurlijk maar nog geen doden. En we doen het voor de ouderen te beschermen, niet dan? Dat is de reden waarom wij nu massaal de mondkapjes dragen - en dat nog een heel lange tijd zullen doen, geloof dat maar. China here we go! Mondkapjes in de gloria. Dus er is een virtuele "tweede golf", een exponentiële golf, die iedereen zou moeten doden, maar het wil maar niet lukken om de mensen zo ver te krijgen dat ze dood neervallen. Vooral niet bij bosjes. De mensen willen gewoonweg niet bij bosjes dood neervallen. Goh. Zou er misschien iets anders aan de hand kunnen zijn?
15-11-2020, 09:44 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 15-11-2020, 09:48
Door donderslag:
Gisteren, 23:41 door Anoniem

Net als bij de tweede golf: maandenlang hebben we niet goed door wat er suddert,
maar opeens zitten we zomaar middenin. En dat komt dus door het exponentiële karakter van de uitbreiding.
(ook al was de exponent hierbij niet eens zo groot).

Vorig COVID griepseizoen (COVID-19) was in het Noord Brabantse Dorp waar ik vandaan kwam (ongeveer 10.000 inwoners) 4 mensen overleden aan COVID-19. En die hadden allemaal iets onder de ledenen. Het waren oude mensen. Tot nu toe heeft "De Tweede Golf", die nog buiten het COVID-20 griepseizoen huishoud (want COVID is seizoensgebonden, zie mijn vorige berichten), heeft die tweede golf nog geen een dode gekost. Wel een heleboel positief geteste personen natuurlijk maar nog geen doden. En we doen het voor de ouderen te beschermen, niet dan? Dat is de reden waarom wij nu massaal de mondkapjes dragen - en dat nog een heel lange tijd zullen doen, geloof dat maar. Ja, China here we go! Dus ja, er is een virtuele "tweede golf", een exponentiële golf, die iedereen zou moeten doden, maar het wil maar niet lukken om de mensen zo ver te krijgen dat ze dood neervallen. Vooral niet bij bosjes. De mensen willen gewoonweg niet bij bosjes dood neervallen. Goh. Zou er misschien iets anders aan de hand kunnen zijn?

De mensen vallen niet bij bosjes dood neer door de getroffen maatregelen. Als je het virus gewoon z'n gang laat gaan dan zit je met een reproductiegetal van tussen de 2 en 2,5 (hoewel ook 6 is gerapporteerd). Stel je begint dan met 1 persoon die besmet is. Dan krijg je bij een aantal R'en het volgende verloop (tussen elke stap ca. een week, misschien twee):


R=2 2
4
8
16
32
64
128
256
512
1024
2048
4096
8192
16384
32768
65536
131072
262144
524288
1048576
2097152
4194304
8388608
16777216
33554432
67108864


R=2
5
2
6
15
39
97
244
610
1525
3814
9536
23841
59604
149011
372529
931322
2328306
5820766
14551915
36379788
90949470
227373675
568434188
1421085471
3552713678
8881784197
22204460492


R=3
3
9
27
81
243
729
2187
6561
19683
59049
177147
531441
1594323
4782969
14348907
43046721
129140163
387420489
1162261467
3486784401
10460353203
31381059609
94143178827
282429536481
847288609443
2541865828329


R=4
4
16
64
256
1024
4096
16384
65536
262144
1048576
4194304
16777216
67108864
268435456
1073741824
4294967296
17179869184
68719476736
274877906944
1099511627776
4398046511104
17592186044416
70368744177664
281474976710656
1125899906842624
4503599627370496


R=5
5
25
125
625
3125
15625
78125
390625
1953125
9765625
48828125
244140625
1220703125
6103515625
30517578125
152587890625
762939453125
3814697265625
19073486328125
95367431640625
476837158203125
2384185791015625
11920928955078124
59604644775390624
298023223876953152
1490116119384765696

R=6
6
36
216
1296
7776
46656
279936
1679616
10077696
60466176
362797056
2176782336
13060694016
78364164096
470184984576
2821109907456
16926659444736
101559956668416
609359740010496
3656158440062976
21936950640377856
131621703842267136
789730223053602816
4738381338321616896
28430288029929701376
170581728179578208256
15-11-2020, 10:01 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 15-11-2020, 10:04
Vandaag, 09:44 door Toje Fos - Bijgewerkt: Vandaag, 09:48

De mensen vallen niet bij bosjes dood neer door de getroffen maatregelen. Als je het virus gewoon z'n gang laat gaan dan zit je met een reproductiegetal van tussen de 2 en 2,5 (hoewel ook 6 is gerapporteerd). Stel je begint dan met 1 persoon die besmet is. Dan krijg je bij een aantal R'en het volgende verloop (tussen elke stap ca. een week, misschien twee):

Je weet toch wel hoeveel mensen er op deze aardbol rondlopen? Jouw getallen zijn nonsense. Net zoals "reproductiegetallen" nonsense zijn. Het is bedacht. Maar mijn "reproductiegetallen" komen zeer nauw overeen met die van Influenza, dat nou toevallig ook weer net begonnen is en dat gedurende het COVID-20 seizoen zo ongeveer net zoveel of zelfs meer slachtoffers zal vellen als COVID-20. Maar of ik daar nou een mondmasker voor zou gaan dragen? Ik weet het nog niet zo net.
15-11-2020, 10:30 door Anoniem
Mensen zoeken altijd naar een reden om alles te blijven doen zoals ze het altijd al deden. Veranderen is namelijk onzettend moeilijk voor het grootste gedeelte van de mensheid. Ze zoeken daarvoor een rechtvaardiging, en geloven daarom van de informatie die ze binnen krijgen alleen maar dat gedeelte wat in hun straatje past.

Nog nooit is dit fenomeen zo mooi te voorschijn gekomen als in de afgelopen 9 maanden. (zie ook hierboven)
15-11-2020, 10:36 door Anoniem
Door donderslag: Je weet toch wel hoeveel mensen er op deze aardbol rondlopen? Jouw getallen zijn nonsense.
Toje Fos maakt inderdaad een redeneerfout door te doen dat de aantallen zo hard kunnen blijven stijgen.
Net zoals "reproductiegetallen" nonsense zijn. Het is bedacht.
Natuurlijk is het reproductiegetal bedacht. Het is bedacht door epidemiologen voor wie het een van de bruikbare kengetallen is om een epidemie of pandemie mee te karakteriseren. Daarmee is het geen onzin, integendeel, al is het ook niet het hele verhaal. Het is wel goed om te beseffen dat het reproductiegetal helemaal niets bepaalt maar alleen een weergave is van wat er gebeurt.
Maar mijn "reproductiegetallen" komen zeer nauw overeen met die van Influenza, dat nou toevallig ook weer net begonnen is en dat gedurende het COVID-20 seizoen zo ongeveer net zoveel of zelfs meer slachtoffers zal vellen als COVID-20. Maar of ik daar nou een mondmasker voor zou gaan dragen? Ik weet het nog niet zo net.

Gelukkig zijn er deskundigen die het wel zo net weten:

Kan het zo zijn dat mensen die bij een heftiger griepseizoen aan influenza gestorven zouden zijn, nu aan corona zijn gestorven? ,,Er zit inderdaad enige overlap in de groepen die kwetsbaar zijn voor beide virussen”, zegt Christian Hoebe, hoogleraar infectieziektebestrijding aan de universiteit in Maastricht. ,,Bijvoorbeeld mensen met diabetes, COPD (een chronische longziekte, red.) of aandoeningen aan het hart of de bloedvaten.” In die zin is de stelling dat coronadoden ook griepdoden hadden kunnen zijn dus waar, stelt Hoebe.

Tot zover geen tegenspraak met wat jij beweert. Maar dan gaat Hoebe door met:

Maar de rest van de redenering van coronasceptici - dat voor corona onterecht het land op zijn kop wordt gezet - raakt volgens de hoogleraar kant noch wal. Hij kan zich er boos over maken. ,,We hebben het aantal overlijdens door corona alleen maar op dit niveau kunnen houden, doordat we gigantisch veel maatregelen hebben genomen, zoals het afstand houden, thuisblijven bij klachten, testen en bron- en contactonderzoek. Dáárdoor is de besmettingscurve afgevlakt. Waren er geen maatregelen genomen, dan was het aantal intensivecareopnames en coronadoden een veelvoud geweest van wat we nu hebben gezien. Het is gewoon niet eerlijk om dat er niet bij te vertellen, als je de griep en het coronavirus met elkaar gaat vergelijken.”
https://www.ad.nl/binnenland/doden-door-corona-en-griep-in-de-vergelijking-dit-is-hoe-het-echt-zit~ad36a72e
15-11-2020, 10:57 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 15-11-2020, 11:05
Door donderslag:
Gisteren, 23:41 door Anoniem

Net als bij de tweede golf: maandenlang hebben we niet goed door wat er suddert,
maar opeens zitten we zomaar middenin. En dat komt dus door het exponentiële karakter van de uitbreiding.
(ook al was de exponent hierbij niet eens zo groot).

Vorig COVID griepseizoen (COVID-19) was in het Noord Brabantse Dorp waar ik vandaan kwam (ongeveer 10.000 inwoners) 4 mensen overleden aan COVID-19. En die hadden allemaal iets onder de ledenen. Het waren oude mensen. Tot nu toe heeft "De Tweede Golf", die nog buiten het COVID-20 griepseizoen huishoud (want COVID is seizoensgebonden, zie mijn vorige berichten), heeft die tweede golf nog geen een dode gekost. Wel een heleboel positief geteste personen natuurlijk maar nog geen doden. En we doen het voor de ouderen te beschermen, niet dan? Dat is de reden waarom wij nu massaal de mondkapjes dragen - en dat nog een heel lange tijd zullen doen, geloof dat maar. China here we go! Mondkapjes in de gloria. Dus er is een virtuele "tweede golf", een exponentiële golf, die iedereen zou moeten doden, maar het wil maar niet lukken om de mensen zo ver te krijgen dat ze dood neervallen. Vooral niet bij bosjes. De mensen willen gewoonweg niet bij bosjes dood neervallen. Goh. Zou er misschien iets anders aan de hand kunnen zijn?

Na al die maanden dat je hier jouw mening spuit blijf je maar voorbij gaan aan het simpele en enige feit waarom al die anti-corona maatregelen, waarvan jij suggestief stelt: Goh zou er iets anders aan de hand zijn? maar niet begrijpt of gewoonweg ontkent.

Je begrijpt er ook echt niets van hè, nog geen lor, nog geen 0 (nul) dat bijvoorbeeld die anderhalve meter regel er niet is om jou te beschermen maar om anderen rondom jou te beschermen mocht jij met het corona-virus zijn besmet en daarvan nog niet bewust zijn.
Hetzelfde is aan de hand met dat mondkapje. Dat prul van 20 stuks voor €5,- dient er slechts voor om het eventueel hoesten en niezen te contamineren van de gebruiker niet om een besmetting door anderen te voorkomen!

Dommer en ja zelfs beschamend is het gesteld met jouw volledig kromme gedachtegang dat het aantal doden t.g.v. Covid-19 besmettingen de maat is voor alle maatregelen. Je mening grenst zelfs aan het krankzinnige, want je hamert er op dat er nog niet genoeg mensen aan dood gaan.
(dus er is niets aan de hand, behalve een onschuldig griepje.....)
Hoe dom wil je het hebben?

Maar net als alle overvloedig alleen maar aan zichzelf denkende types; egocentrici, ofwel: mensen die zichzelf centraal stellen (jij) en daarom denken de maat aller dingen te zijn, wil breed en betrekkelijk nadenken maar niet lukken.

En als het dan keer op keer niet lukt om m.b.v. jouw egocentrische gedachten jouw omgeving, of die nu virtueel of werkelijk is, om te buigen, gaan we maar schoppen en trappen en voor randdebielen uitmaken van mensen die het wél lukt na te denken verder dan hun neus lang is, voor wie het wél gewoon is substantieel rekening te houden met het welzijn van anderen, inclusief het welzijn van zorgmedewerkers in ziekenhuizen die momenteel met gevaar voor de eigen gezondheid hun (nachtelijke) werk doen.

Je bereikt helemaal niemand met dat voortdurende geschop behalve degenen die dat al doen, en die hebben jouw motivaties helemaal niet nodig om door te gaan met schoppen en trappen en anderen voor randdebielen of mongolen - las ik elders - uitmaken.

Oh...

En niet in het minst: die scheldwoorden tonen ook al precies de ziekelijke vorm van egocentrisme van degenen, waaronder jij, die deze ronduit smerige scheldwoorden gebruiken want er wordt daarmee gerefereerd aan een lagere IQ-waarde van om en nabij 60 en/of het Down-syndroom. Ooit er over nagedacht wat het betekent voor ouders van kinderen met een verstandelijke beperking om deze scheldwoorden te horen of te lezen?
Natuurlijk niet; is ook onderdeel van egocentrisch, bekrompen denken.
15-11-2020, 11:02 door [Account Verwijderd]
Piet, hou AUB op om dit draadje te bekijken. Het is niet goed voor jouw zwakke gestel. Blijf AUB bij de draadjes van Erik. Daar kun je alles in kwijt.
15-11-2020, 12:13 door [Account Verwijderd]
Door donderslag: Piet, hou AUB op om dit draadje te bekijken. Het is niet goed voor jouw zwakke gestel. Blijf AUB bij de draadjes van Erik. Daar kun je alles in kwijt.

Niet scherper kan iemand de ineenstorting van zijn visie bewijzen door degene die de aanleiding daartoe vormt, trachten aan de kant te schuiven met de marginale woorden van vertwijfeling: Blijf a.u.b. weg; "hou AUB op om dit draadje te bekijken".
Het is pathetiek ten voeten uit. 'Zielig' zou men ook kunnen zeggen, maar de kwalificatie 'pathetiek' laat zoals het betaamt ruimte voor empathie.
15-11-2020, 15:28 door Anoniem
Er wordt op dit moment een potentieel medicijn tegen COVID-19 getest in Nederlandse ziekenhuizen. Een bestaand middel dat het effect van bradikinine op de permeabiliteit van de bloedvaten remt. Sportcardioloog Harald Jorstad (Amsterdam UMC) maakt zich grote zorgen dat het coronavirus blijvende hartschade kan veroorzaken.

Er zijn met behulp van fMRI-scans aanwijzingen gevonden dat een COVID-19 infectie littekens op het hart achterlaat, ook bij jonge sporters die nauwelijks ziek werden van het virus. Het is belangrijk om te weten of sporters gevaar lopen als ze weer intensief gaan sporten.

De raadsels van corona
NTR: De Kennis van Nu
11 november, S11 A12

https://www.npostart.nl/de-kennis-van-nu/VPWON_1251923
15-11-2020, 19:31 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 15-11-2020, 19:35
Door Anoniem: Er wordt op dit moment een potentieel medicijn tegen COVID-19 getest in Nederlandse ziekenhuizen. Een bestaand middel dat het effect van bradikinine op de permeabiliteit van de bloedvaten remt. Sportcardioloog Harald Jorstad (Amsterdam UMC) maakt zich grote zorgen dat het coronavirus blijvende hartschade kan veroorzaken.

Er zijn met behulp van fMRI-scans aanwijzingen gevonden dat een COVID-19 infectie littekens op het hart achterlaat, ook bij jonge sporters die nauwelijks ziek werden van het virus. Het is belangrijk om te weten of sporters gevaar lopen als ze weer intensief gaan sporten.

De raadsels van corona
NTR: De Kennis van Nu
11 november, S11 A12

https://www.npostart.nl/de-kennis-van-nu/VPWON_1251923

@Anoniem,

Fysiek neurologische schade (hersenweefsel) is al bekend. Post mortem onderzoeken in Engeland bevestigden dat in juni. En met dit kaart je behoorlijk recent nieuws aan.
Misschien niet voor mensen die de haast van het Internet als maatstaf nemen, maar in de medische wereld gaat men nooit over een nacht ijs met de publiciteit zoeken en gelukkig doet de NPO dat ook niet.

Medio oktober las ik op https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7274977/, een publicatie van de US National Library of Medicine, National Institutes of Health, in de samenvatting dat hartspierweefsel ernstige schade kan ondervinden bij Covid-19 patienten, door zogenaamde myocardiale beschadigingen van het spierweefsel door plaatselijk versterf (oorzaak: zuurstoftekort) van hartspiercellen.

Of het virus zich nestelt via de kleine bloedsomloop (hart > longen) in het hartweefsel, kan ik niet uit het artikel halen.
Elders (Bron ben ik vergeten op te slaan) was daar sprake van dus dat kan ik niet meer betrouwbaar hier melden.

Er is geen diepere medische kennis voor nodig om te begrijpen dat het ontstane littekenweefsel een mate van hartinsufficientie met zich meebrengt, en nu speculeer ik erop dat dit de geconstaeerde aanhoudende vermoeidheidsverschijnselen van ex Covid-19 patiënten verklaart.
15-11-2020, 19:53 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: Er wordt op dit moment een potentieel medicijn tegen COVID-19 getest in Nederlandse ziekenhuizen. Een bestaand middel dat het effect van bradikinine op de permeabiliteit van de bloedvaten remt. Sportcardioloog Harald Jorstad (Amsterdam UMC) maakt zich grote zorgen dat het coronavirus blijvende hartschade kan veroorzaken.

Er zijn met behulp van fMRI-scans aanwijzingen gevonden dat een COVID-19 infectie littekens op het hart achterlaat, ook bij jonge sporters die nauwelijks ziek werden van het virus. Het is belangrijk om te weten of sporters gevaar lopen als ze weer intensief gaan sporten.

De raadsels van corona
NTR: De Kennis van Nu
11 november, S11 A12

https://www.npostart.nl/de-kennis-van-nu/VPWON_1251923

Kijk AUB eens naar Jensen aflevering 184, vanaf 31 minuten. https://www.youtube.com/watch?v=qWamswYQq1s
15-11-2020, 21:15 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 15-11-2020, 21:26
Door Anoniem:
Door donderslag: Je weet toch wel hoeveel mensen er op deze aardbol rondlopen? Jouw getallen zijn nonsense.
Toje Fos maakt inderdaad een redeneerfout door te doen dat de aantallen zo hard kunnen blijven stijgen.

Dat klopt, ik heb geen bovenlimiet gesteld. Op een gegeven moment zijn de mensen natuurlijk gewoon op en dan vlakt het af. Maar om daaruit te concluderen (zoals donderslag dat doet) dat reproductiegetallen onzin zouden zijn, dat is natuurlijk onzin!

Door donderslag: ... Kijk AUB eens naar Jensen aflevering 184, vanaf 31 minuten. https://youtu.be/qWamswYQq1s?t=1823

Alsjeblieft zeg! Jensen... Die vent is zo dom dat hij vaak de draad in z'n eigen warrige betogen kwijtraakt. Nee, wat jij moet doen, donderslag, is naar échte experts luisteren. Te weten virologen. Want die hebben ervoor geleerd. En dat telt. Als enige.
15-11-2020, 21:21 door Anoniem
@Vandaag, 21:19 door Anoniem

Ik kan je stellingen allemaal plaatsen.
Hetgeen niet wil zeggen dat het verhaal van Rob Elens daar sowieso niet binnen past.

Zo vraag ik me voor alle duidelijkheid af,
je doelt hierbij op vaccinatie ontwikkeling enerzijds en medicamenten en medicijnen anderzijds neem ik aan?
Waarbij met een omvangrijke ontwikkeling en toepassing van vaccinatie het op voorhand sowieso duidelijk een heel complex geheel is enorm veel variaties in mensen, gezondheid, lichamelijke weerstand, deficienties als het gaat om de mens kan en omstandigheden die tal van factoren met zich meebrengen waar die een omvangrijker test traject onvermijdelijk en complex maken.
Waarbij afhankelijk van het type, medicijnen weer minder complex kunnen zijn van samenstelling en werking, niet tegenzeggelijk kan het ontwikkeltraject ook omvangrijk zijn maar de potentiele consequenties van vaccins eerder verstrekkend kunnen zijn dan die van medicijnen.
Waarbij afhankelijk van het type medicamenten we het nog weer met een minder ingewikkeld ontwikkel traject en minder verstrekkende werking kunnen eindigen.

Dan heb je nog de maatschappelijk bevolking afwegingen.
Daar zijn zeker ook in de VS, maar ook in de DDR dure lessen betaald en wordt in Nederland doorgaans scherper in de gaten gehouden of het goed / door-ontwikkelde middelen betreft.
Ook het toezicht en eisen die daar uit volgen zijn niet zondermeer wel ok in Nederland.
Zeker als je beseft dat een paar van de spelers uit het volgende voorbeeld ook met de covid-19 trajecten bezig zijn.
Bijvoorbeeld,
op radio 1 eerder aangegeven door artsen van academische ziekenhuizen dat bijvoorbeeld het mazelen vaccin dat in Nederland in een cocktail van 3 werd toegediend in GB die zelfs in een cocktail van 5 werd toegediend maar ze in GB opmerkten dat 3 van de 5 die daar in dezelfde jaren werden gebruikt in elk geval in de VS tot uitbetaling aan slachtoffers had geleid.
Opmerkelijk genoeg waren 1 tot 3 van vaccins van de GB mazelen cocktail die ook in NL werden gebruikt afkomstig van fabrikanten met een paar problematische mislukkingen.
Tevens waren die vaccins na de rechtzaken dus niet teruggetrokken door de Nederlandse toezichthouder!

Het is mijn inziens trouwens niet bij voorbaat zo dat HCQ blind en ongelimmiteerd en zonder zorgvuldig toezicht op bevolking brede schaal preventief kan worden toegediend, maar dat had huisarts Rob Elens zelf trouwens ook al in bredere zin publiekelijk onderbouwd en was hij van plan om aan de toezichthouders door te nemen.
Dat gezegd hebbende kan ik niet uitsluiten dat als je op de huidige toch wat rammelende diagnose methode met pcr intrepetaties blijft varen dat die met een vaccin ontwikkeling of met een HCQ inzet zomaar kunt uitvlakken / afdoen als voldoende basis om alle covid-19 uitkomsten gelijk te schakelen tot 1 en hetzelfde cohort.
Verder heeft Rob Elens aangegeven dat je HCQ bij voorkeur in een kleiner stadium zou inzetten, gezien de beperkte mogelijkheden van het moment op begin Maart / April / Mei 2020 maar dat na uitgebreidere trails heel goed mogelijk kan blijken dat je HCQ op uitgebreide schaal kan inzetten bij covid-19.
Daarmee is mijn inziens nog niet onderbouwd of die inzet bij gestelde covid-19 gevallen geen verminderde werking bij inzet in geval van malaria besmetting zou kunnen opleveren, waar Rob Elens ook expliciet op wees.
Eliminerende avenues bij uitgebreidere HCQ gebruik kan dus wel een ding zijn.
Ook bij profilaxisch gebruik.
Waar ik niet heel uitgebreid publielijk veel van heb vernomen bij het vaccin, noch met betrekking tot HCQ.
Rob Elens stelde in elk geval dat mensen voorlopig zou moeten afgeraden naar malaria gebieden te reizen

Waar schaal je qua complexiteit de kwestie van HCQ op in?
16-11-2020, 08:44 door Anoniem
Door donderslag:
Kijk AUB eens naar Jensen aflevering 184, vanaf 31 minuten. https://www.youtube.com/watch?v=qWamswYQq1s
Gedaan, van 30.
Daar begint die al met onzin, over de "besmettingen" en legt hij de focus op de doden. Daar gaat hij, zoals gebruikelijk al fout. Het aantal besmettingen zegt namelijk iets hoe het virus zich verspreid. En een indicatie wat er gaat aankomen. Cijfers kloppen in het overgeval vrij goed icm de ziekenhuis opnames en de doden.
En veel oplopende besmettingen, geeft meestal oplopende ziekenhuisopnames, en dan komt de zorg vanzelf onder druk te staan. En daar draait het nu net om, de zorg capaciteit. Maar sommige hebben zelfs na een 1/2 jaar dit nog niet gegrepen.
Dat is gewoon een FEIT.


En zijn opmerking ik ben geen expert, daar heeft hij wel een heel goed statement. Dat hij daarna komt dat hij zich veel ingelezen heeft, dat klopt ook. Hij kan alleen feiten en fictie niet onderscheiden.

Maar wat zegt hij nu precies over deze hart klachten?
Helemaal niets, hij roept alleen iets over sporters die geen klachten hebben. Ja dus? Dat is natuurlijk gewoon mogelijk. Vele hebben.

Conclusie Jensen praat weer eens bewezen onzin in zijn posts.
16-11-2020, 09:18 door Anoniem
Door donderslag: Piet, hou AUB op om dit draadje te bekijken. Het is niet goed voor jouw zwakke gestel. Blijf AUB bij de draadjes van Erik. Daar kun je alles in kwijt.
Maar hij post wel feiten en niet fictie. Een klein, maar groot verschil.

Om bijvoorbeeld Jensen aan te halen als feit, maakt je mening niet een erg sterke.
16-11-2020, 09:36 door Anoniem
Door donderslag: Kijk AUB eens naar Jensen aflevering 184, vanaf 31 minuten. https://www.youtube.com/watch?v=qWamswYQq1s
Dus er zijn ook sporters die besmet zijn maar naar eigen zeggen nergens last van hebben. Welk punt wil je daar eigenlijk mee maken? Je maakt namelijk helemaal geen punt, maar dat lijk je in je emotionele vatbaarheid voor Jensen helemaal niet van jezelf door te hebben.

Dat je maar met die Jensen aan blijft komen doet vermoeden dat je hem als je primaire nieuwsbron gebruikt. Doe jezelf een lol en ga eens veel meer dan alleen die figuur bekijken. Je zit in de bubbel van een complotdenker, of mogelijk doet hij of hij een complotdenker is omdat er geld mee te verdienen valt. Dat die vent erin slaagt om jou helemaal opgewonden te krijgen wil nog niet zeggen dat hij de waarheid verkondigt.

Je komt over als iemand die helemaal is ingepakt door een sekteleider en die geen gelegenheid voorbij laat gaan om hier het ware geloof uit te dragen. Alleen tref je hier de nodige mensen voor wie Jensen vrijwel direct door de mand valt met de onzin die hij verkondigt.
16-11-2020, 09:55 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 16-11-2020, 10:07
Door Toje Fos:
Door Anoniem:
Door donderslag: Je weet toch wel hoeveel mensen er op deze aardbol rondlopen? Jouw getallen zijn nonsense.
Toje Fos maakt inderdaad een redeneerfout door te doen dat de aantallen zo hard kunnen blijven stijgen.

Dat klopt, ik heb geen bovenlimiet gesteld. Op een gegeven moment zijn de mensen natuurlijk gewoon op en dan vlakt het af. Maar om daaruit te concluderen (zoals donderslag dat doet) dat reproductiegetallen onzin zouden zijn, dat is natuurlijk onzin!

Door donderslag: ... Kijk AUB eens naar Jensen aflevering 184, vanaf 31 minuten. https://youtu.be/qWamswYQq1s?t=1823

Alsjeblieft zeg! Jensen... Die vent is zo dom dat hij vaak de draad in z'n eigen warrige betogen kwijtraakt. Nee, wat jij moet doen, donderslag, is naar échte experts luisteren. Te weten virologen. Want die hebben ervoor geleerd. En dat telt. Als enige.

Op het moment dat jij met een viroloog op de proppen komt die onafhankelijk en niet beïnvloedbaar is, laat het ons dan aub even weten. Maar niet iemand zoals Ab "whisky" Osterhaus https://www.youtube.com/watch?v=lkS0ki6G4ec. Iemand zoals Pierre Capel? Of is hij ook al niet goed genoeg voor jouw geraffineerde smaak?

Ik moet zeggen dat jij - net zoals ik trouwens - te snel conclusies maakt. Wat ik zei was het volgende:
Je weet toch wel hoeveel mensen er op deze aardbol rondlopen? Jouw getallen zijn nonsense. Net zoals "reproductiegetallen" nonsense zijn. Het is bedacht. Maar mijn "reproductiegetallen" komen zeer nauw overeen met die van Influenza, dat nou toevallig ook weer net begonnen is en dat gedurende het COVID-20 seizoen zo ongeveer net zoveel of zelfs meer slachtoffers zal vellen als COVID-20. Maar of ik daar nou een mondmasker voor zou gaan dragen? Ik weet het nog niet zo net.

Trouwens, jij mag kennelijk Jensen niet zo goed. Dat is prima. Maar ik vind het kinderachtig om input van anderen te negeren simpelweg vanwege het platform.
16-11-2020, 10:14 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 16-11-2020, 10:15
Door Anoniem:
Door donderslag:
Kijk AUB eens naar Jensen aflevering 184, vanaf 31 minuten. https://www.youtube.com/watch?v=qWamswYQq1s
Gedaan, van 30.
Daar begint die al met onzin, over de "besmettingen" en legt hij de focus op de doden. Daar gaat hij, zoals gebruikelijk al fout. Het aantal besmettingen zegt namelijk iets hoe het virus zich verspreid. En een indicatie wat er gaat aankomen. Cijfers kloppen in het overgeval vrij goed icm de ziekenhuis opnames en de doden.
En veel oplopende besmettingen, geeft meestal oplopende ziekenhuisopnames, en dan komt de zorg vanzelf onder druk te staan. En daar draait het nu net om, de zorg capaciteit. Maar sommige hebben zelfs na een 1/2 jaar dit nog niet gegrepen.
Dat is gewoon een FEIT.


En zijn opmerking ik ben geen expert, daar heeft hij wel een heel goed statement. Dat hij daarna komt dat hij zich veel ingelezen heeft, dat klopt ook. Hij kan alleen feiten en fictie niet onderscheiden.

Maar wat zegt hij nu precies over deze hart klachten?
Helemaal niets, hij roept alleen iets over sporters die geen klachten hebben. Ja dus? Dat is natuurlijk gewoon mogelijk. Vele hebben.

Conclusie Jensen praat weer eens bewezen onzin in zijn posts.

Wat jij niet helemaal begrijpt is een feit te onderbouwen. Het enige wat Jensen doet is onderbouwen, onderbouwen en nog meer onderbouwen. Het enige wat de MSM doet is mensen bang maken. Ik ken helemaal niemand die deze hartklachten hebben sinds COVID. Niemand.
16-11-2020, 10:28 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 16-11-2020, 10:56
Door Anoniem:

Dus er zijn ook sporters die besmet zijn maar naar eigen zeggen nergens last van hebben. Welk punt wil je daar eigenlijk mee maken? Je maakt namelijk helemaal geen punt, maar dat lijk je in je emotionele vatbaarheid voor Jensen helemaal niet van jezelf door te hebben.
Het enige punt wat ik maak is een tegenargument geven aan de reactie van Piet.

Dat je maar met die Jensen aan blijft komen doet vermoeden dat je hem als je primaire nieuwsbron gebruikt. Doe jezelf een lol en ga eens veel meer dan alleen die figuur bekijken. Je zit in de bubbel van een complotdenker, of mogelijk doet hij of hij een complotdenker is omdat er geld mee te verdienen valt. Dat die vent erin slaagt om jou helemaal opgewonden te krijgen wil nog niet zeggen dat hij de waarheid verkondigt.
Jij mag vermoeden wat je zelf wil. Ik ben al lang geleden tot de conclusie gekomen dat de MSM corrupt is. Toevallig denkt Jensen er hetzelfde over. Ik denk dat de maatregelen rondom COVID-19/20 BS zijn. Hij ook. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Dus ik kijk er graag naar. Hij heeft ook een eigen mening en die ventileert hij graag. Is hij mijn enige bron van informatie? Natuurlijk niet. Maar ik probeer wel de MSM zoveel mogelijk te vermijden want die gasten die willen ons alleen maar bang maken en hun politieke kleur overbrengen.
16-11-2020, 11:27 door Anoniem
Door donderslag: Toevallig denkt Jensen er hetzelfde over. Ik denk dat de maatregelen rondom COVID-19/20 BS zijn. Hij ook. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Dus ik kijk er graag naar.
Naar bevestiging zoeken van wat je gelooft heeft een naam: confirmation bias. Je versterkt ermee wat je al gelooft, en de pest is dat je niet alleen de dingen die je goed ziet ermee versterkt maar ook de dingen die je niet goed ziet. Het is iets dat heel makkelijk tot een zwaar vertekend wereldbeeld kan leiden.

Je zal trouwens binnenkort wel in de Jensen-show gaan horen hoe hij, en de Nederlandse bevolking, in de gaten werd gehouden door de Nederlandse krijgsmacht, tegen alle regels in. Ik zal je er meteen op wijzen waar hij dat te weten is gekomen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/15/hoe-het-leger-zijn-eigen-bevolking-in-de-gaten-houdt-a4020169
NRC, mainstream media dus, is niet te corrupt om dit uit te spitten en erover te berichten. Lees het.
16-11-2020, 11:31 door [Account Verwijderd]
Door donderslag:
Door Anoniem:
Door donderslag:
Kijk AUB eens naar Jensen aflevering 184, vanaf 31 minuten. https://www.youtube.com/watch?v=qWamswYQq1s
Gedaan, van 30.
Daar begint die al met onzin, over de "besmettingen" en legt hij de focus op de doden. Daar gaat hij, zoals gebruikelijk al fout. Het aantal besmettingen zegt namelijk iets hoe het virus zich verspreid. En een indicatie wat er gaat aankomen. Cijfers kloppen in het overgeval vrij goed icm de ziekenhuis opnames en de doden.
En veel oplopende besmettingen, geeft meestal oplopende ziekenhuisopnames, en dan komt de zorg vanzelf onder druk te staan. En daar draait het nu net om, de zorg capaciteit. Maar sommige hebben zelfs na een 1/2 jaar dit nog niet gegrepen.
Dat is gewoon een FEIT.


En zijn opmerking ik ben geen expert, daar heeft hij wel een heel goed statement. Dat hij daarna komt dat hij zich veel ingelezen heeft, dat klopt ook. Hij kan alleen feiten en fictie niet onderscheiden.

Maar wat zegt hij nu precies over deze hart klachten?
Helemaal niets, hij roept alleen iets over sporters die geen klachten hebben. Ja dus? Dat is natuurlijk gewoon mogelijk. Vele hebben.

Conclusie Jensen praat weer eens bewezen onzin in zijn posts.

Wat jij niet helemaal begrijpt is een feit te onderbouwen. Het enige wat Jensen doet is onderbouwen, onderbouwen en nog meer onderbouwen. Het enige wat de MSM doet is mensen bang maken. Ik ken helemaal niemand die deze hartklachten hebben sinds COVID. Niemand.

Daar ben je weer ten voeten uit!....
JIJ denkt de maatstaf aller dingen te zijn.

Omdat jij niemand kent die deze hartklachten heeft, HEEFT NIEMAND die klachten volgens jouw, gelijk aan een holbewoner's bekrompen visie.

Je hebt zelfs zo'n kop van beton dat je een artikel in een link naar een medische website: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7274977/, een website waar bijdragen uitsluitend zijn voorbehouden aan de medische wetenschap, bestrijdt door je dommige opmerking "ik - vooral ik, Donderslag - ken niemand....etc." terwijl daar zonneklaar kraakhelder de bewijzen zijn opgestapeld dat hersenweefselschade ontstaat door toedoen van Covid-19.

Jouw wereldbeeld, neen holbewonerbeeld, is geschapen door Youtube met het bijbehorende pop-idool Jensen. En daar komt het abrupt tot een halt.

Iedereen mag een eigen mening hebben. Maar jij hébt helemaal geen eigen mening. Het enige wat jij doet is kruisen in het kielzog van Jensen's Populaire Partytboot die helemaal stuurloos is.
Over varen gesproken: Aan de overkant van de Atlantische Oceaan zit tot 22 januari 2021 iemand die je een hand wil geven; denkt ook dat hij de maatstaf moet zijn van alles wat er om zich heen gebeurt.

Zoals ik al zei, en bij herhaling opnieuw: je bent de pathetiek ten top, waardoor je terecht empathie (medelijden) verdient maar vanaf daar houdt het absoluut op.
16-11-2020, 12:06 door Anoniem
Het indringende relaas van een Duitse covid overlevende


Ik meen dat het in de winter was van 2020.
Toen keek het hele land naar ons.

Ik was net 22 geworden en studeerde werktuigbouwkunde,
toen de tweede golf kwam.

22...
Op die leeftijd wil je toch feesten.

Studeren, mensen leren kennen,
met vrienden gaan borrelen.

Maar het lot had iets anders met ons voor.

Een onzichtbaar gevaar bedreigde alles
waar we in geloofden.

En het lot van dit land lag plotseling
in onze handen.

Dus raapten we al onze moed bij elkaar.
En deden wat van ons verwacht werd.

Het enige juiste.
We deden...


Niets.


Helemaal niets!
We waren lui als varkens.

Dagen en nachten lang lagen we thuis op onze reet
en streden tegen de verspreiding van corona.

Onze bank was het front.
Ons geduld was ons wapen.

Weet u... Soms moet ik een beetje gniffelen,
als ik terugdenk aan die tijd.


Dat was ons lot.
Zo werden wij toen helden.

Toen, in die coronawinter van 2020.


ANTON LEHMANN
Im Einsats 2020 in Chemnitz, Sachsen

~~~//~~~

Stefan Leifert
@StefanLeifert
BREAKING: German government has tested positive for humor
8:53 p.m. · 14 nov. 2020

https://nos.nl/artikel/2356704-duitse-overheidsspotjes-over-corona-met-humor-maken-de-tongen-los.html
16-11-2020, 13:18 door Bitje-scheef
Dit draadje leidt nergens meer toe...

Geen nieuwe inzichten, alleen maar hopeloze moeite en lange stukken tekst.
16-11-2020, 14:26 door Anoniem
Pierre Capel beweegt zich in alternatieve kringen waar hij lezingen houdt over het zelfhelende vermogen en over hoe sport, yoga en meditatie genen veranderen. Willem Engel dweept met deze hoogleraar. Pepijn van Erp van Skepsis fileerde begin juli op zijn Twitteraccount Capel, aan de hand van een van zijn interviews bij Café Weltschmerz. Samenvattend: Capel is de weg kwijt.
Dus als Willem Engel A-ha fantastisch vindt, is het daarmee per direct onwetenschappelijk slechte muziek?

Dus als Pierre Capel lezingen houdt over het zelfhelende vermogen en over hoe sport, yoga en meditatie genen veranderen is hij daarmee niet-gekwalificeert om uitspraken te doen over andere onderwerpen?

Ik weet niet of iedereen het weet, maar "emeritus" betekent gepensioneerd. Hij is op 1 september 2002 met vervroegd emeritaat (dus vervroegd pensioen) gegaan, op 56-jarige leeftijd[1]. Hij is dus al 18 jaar niet meer actief als immunoloog. In mijn ogen zijn de immunologen, virologen en andere specialisten die nog wel actief zijn en die nu samenwerken om SARS-Cov-3 te begrijpen en te bestrijden veel meer gekwalificeerd dan hij om er uitspraken over te doen.
Wacht even, Jos Elens was de niet-gekwalificeerde (die dat ook nooit meent te zijn geweest).
Jij maakt dat nu een gepensioneerd hoogleraar versus een actief viruloog van.
Ik doe dat even in reverse: ik denk dat zowel een gepensioneerd hoogleraar en een actief viruloog nuttige dingen kunnen stellen, maar beiden geen patent hebben op waarheid zolang er geen werkelijk steekhoudende argumenten bij zitten, en er een totaalplaatje is.

Sterker misschien is per-definitie uitsluiten van deelnemers aan een dialoog niet slim.
Maurice de Hond bijvoorbeeld over aerosolen, hebben we ook aanvankelijk lelijk weggezet.
Evenmin viruloog, maar blijkbaar beter ingelezen dan het OMT op dat moment was.

Hoef je het niet mee eens te willen zijn, doch met feiten kun je het niet oneens zijn.

Michel Montignac was ook geen wetenschapper, ook nooit geclaimed wetenschappelijk te zijn.
Toch heeft hij meer zinnigs geroepen dan menig ander die wel de kwalificaties heeft en vele miljoenen mensen hebben door hem "nieuwe" inzichten opgedaan.

SARS-Cov-3
Is dat een fictief voorbeeld, of ben je werkelijk zoveel rijker aan kennis als dat je ons doet laten lijken.
Is dat dan dus Covid20 ...?
16-11-2020, 15:01 door Anoniem
Door Anoniem: Jij maakt dat nu een gepensioneerd hoogleraar versus een actief viruloog van.
Nee, ik maak er een gepensioneerde hoogleraar versus de immunologen, virologen, en anderen (ik vergat bijvoorbeeld epidemiologen) van die nu samenwerken aan de bestrijding van de pandemie. Ik denk dat degenen die nu in de actuele situatie hun ijzers in het vuur hebben in een betere positie zijn om er zinvolle dingen over te zeggen dan iemand die al 18 jaar primair met andere dingen bezig is.

SARS-Cov-3
Is dat een fictief voorbeeld, of ben je werkelijk zoveel rijker aan kennis als dat je ons doet laten lijken.
Is dat dan dus Covid20 ...?
Nee, het is een tikfout. Ik bedoelde natuurlijk SARS-Cov-2.
16-11-2020, 22:18 door [Account Verwijderd]
Zin of onzin? Vul het zelf maar in. Wat je hier hoort zijn de woorden van Justin Trudeau, de premier van Canada. https://twitter.com/ezralevant/status/1328020783596269568?s=20
16-11-2020, 22:46 door Anoniem
Door donderslag: Oke. Dit valt onder de categorie "onzin". Het is wel echt waar en hartstikke interessant

De vraag is waarom Trump het gaat winnen terwijl wij met z'n allen denken dat Biden het gaat winnen. Jensen heeft nieuws voor jullie: Trump gaat winnen!

Kijk Jensen aflevering 248.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/434906220/veiligheidsadviseur-trump-geen-twijfel-over-professionele-overdracht
Blijkbaar zit Jensen er toch (weer) eens naast? Maar dit nieuws komt natuurlijk niet als een verrassing, behalve voor Jensen en Trump.

Maar whats new? Jensen zit er eigenlijk altijd naast. Hier zojuist weer eens bewezen.
17-11-2020, 06:41 door Anoniem
Door donderslag:
Dat je maar met die Jensen aan blijft komen doet vermoeden dat je hem als je primaire nieuwsbron gebruikt.
Is hij mijn enige bron van informatie? Natuurlijk niet.
"Primaire" betekent niet "enige". Je verdraait wat ik schreef.

Door donderslag: Zin of onzin? Vul het zelf maar in. Wat je hier hoort zijn de woorden van Justin Trudeau, de premier van Canada. https://twitter.com/ezralevant/status/1328020783596269568?s=20
Trudeau zegt dat de pandemic een 'opportunity for a reset' is, die Ezra Levant waar je naar linkt maakt daar 'excuse for a "Great Reset"' van. Een gelegenheid is iets anders dan een excuus. Trudeau zegt "reset" en niet "great reset". Met de aanhalingstekens die Levant plaatst doet hij of het een citaat is. Wat Levant daar schrijft staat stijf van de leugens. Je kan de MSM corrupt vinden, maar je bent opmerkelijk blind voor de makkelijk verifieerbare corruptie van degenen die je in plaats daarvan vertrouwt. In dit geval hoef je alleen maar het filmpje dat Levant plaatst te vergelijken met zijn commentaar erover.
17-11-2020, 08:56 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 17-11-2020, 08:57
Gisteren de film Fair Game uit 2010 met daarin Sean Penn en Naomi Watts https://en.wikipedia.org/wiki/Fair_Game_(2010_film).
Waarom zeg ik dit? Vanwege de grote overeenkomsten tussen COVID-20 en De Irak Oorlog van 2003. De drie grote overeenkomsten zijn:
1. De machthebbers gaan zeer ver in het verkondigen en het uitvoeren van de volgende oorlog.
2. De media doet heel graag mee. Zij vertellen alles wat ze moeten vertellen. Ze gaan een leugen niet uit de weg.
3. Bewijzen worden regelrecht genegeerd.
17-11-2020, 09:24 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 17-11-2020, 09:29
Door Anoniem:
Door donderslag: Oke. Dit valt onder de categorie "onzin". Het is wel echt waar en hartstikke interessant

De vraag is waarom Trump het gaat winnen terwijl wij met z'n allen denken dat Biden het gaat winnen. Jensen heeft nieuws voor jullie: Trump gaat winnen!

Kijk Jensen aflevering 248.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/434906220/veiligheidsadviseur-trump-geen-twijfel-over-professionele-overdracht
Blijkbaar zit Jensen er toch (weer) eens naast? Maar dit nieuws komt natuurlijk niet als een verrassing, behalve voor Jensen en Trump.

Maar whats new? Jensen zit er eigenlijk altijd naast. Hier zojuist weer eens bewezen.

"We will see," said the zen master
17-11-2020, 09:30 door Bitje-scheef
Wauw van Covid-19 naar wereldpolitiek, naar illuminatie?
17-11-2020, 09:31 door Anoniem
Door donderslag:
Gisteren, 23:41 door Anoniem

Net als bij de tweede golf: maandenlang hebben we niet goed door wat er suddert,
maar opeens zitten we zomaar middenin. En dat komt dus door het exponentiële karakter van de uitbreiding.
(ook al was de exponent hierbij niet eens zo groot).

Vorig COVID griepseizoen (COVID-19) was in het Noord Brabantse Dorp waar ik vandaan kwam (ongeveer 10.000 inwoners) 4 mensen overleden aan COVID-19. En die hadden allemaal iets onder de ledenen. Het waren oude mensen. Tot nu toe heeft "De Tweede Golf", die nog buiten het COVID-20 griepseizoen huishoud (want COVID is seizoensgebonden, zie mijn vorige berichten),
Covid-20 bestaat niet er is namelijk geen Covid seizoen. Heeft Jensen dit ook bedacht?
Maar al zou het wel een seizoen zijn/worden. Het is nog gewoon hetzelfde virus en we verhogen dus niet het geval.

heeft die tweede golf nog geen een dode gekost. Wel een heleboel positief geteste personen natuurlijk maar nog geen doden.
In je dorp bedoel je? Want er vallen dagelijks Covid-19 doden.

Dus er is een virtuele "tweede golf", een exponentiële golf, die iedereen zou moeten doden, maar het wil maar niet lukken om de mensen zo ver te krijgen dat ze dood neervallen.
Dat klopt, door de maatregelen die we nemen.

Vooral niet bij bosjes. De mensen willen gewoonweg niet bij bosjes dood neervallen. Goh. Zou er misschien iets anders aan de hand kunnen zijn?
Je bedoelt de maatregelen die we nemen? Dat scheelt namelijk flink in het aantal doden. Dat is het mooie van de maatregelen, die nemen we met een bepaalde redenen. Voornamelijk om de zorg niet te overbelasten. Dat scheelt namelijk best veel doden. Als het ziekenhuis namelijk vol is, krijgen nieuwe Covid-19 patienten ook geen medische hulp meer en dat betekend meestal niet veel goeds.

Dus eigenlijk mooi dat ze niet bij bosjes neer vallen, dat betekend dat we redelijke controle hebben. Mooie bevestiging dat de maatregelen dus nut hebben. Bedankt hiervoor.
17-11-2020, 11:53 door Anoniem
Door Bitje-scheef: Wauw van Covid-19 naar wereldpolitiek, naar illuminatie?

Van covid-19 naar wereldpolitiek vind ik in elk geval alles behalve gezocht gezien de stappen die aanjagers van dit gebeuren zelf hebben gezet en de verklaringen die ze op het wereldtoneel erbij ZELF hebben gezet.

Daarbij gaf een Klaus Schwab medio 2014 bijvoorbeeld op zijn eigen Davos bijeenkomst in zijn slot-woorden op de zaterdag zelf te kennen dat, na de risico rapporten van Mercer van 2010-2012 die expliciet op het WEF bij de forum gesprekken uitgingen van een aanstaande wereldwijde crisis binnen 10-15 jaar tijd en diverse sprekers op het congres in de jaren daarna op zich in te hebben laten gewerkt, wat Klaus Schwab betreft een wereldwijde crisis onvermijdelijk zou zijn. Die zouden mogelijk nog eerder ontstaan door een gifgas aanslag of bio-medische gebeurtenis dan door een financiele crisis. Waarvan die laatste welliswaar groter kon worden dan de bankencrisis, maar die zou volgens Klaus Schwab waarschijnlijker te beteugelen zijn door alle knappe koppen van de financial industrie aldus Klaus Schwab zelf.
Ook moest wereldwijd dusdanig op de gifgas / biomedische gebeurtenis of gebeurtenissen worden geanticipeerd door alle belangrijke regeringen in de wereld ALSOF het er is of kan komen indien blijkt dat het er nog niet letterlijk is aldus Klaus Schwab omdat we (??) anders te laat zijn.
(Overigens, wat een cirkel-redenatie / doem-denken van Klaus Schwab zelf. En dat op basis van het paard achter de wagen spannen keuzes van diverse regeringen zoals in Duitsland, Frankrijk en Nederland.
Waarbij Klaus Schwab zei zijn verwachtingen letterlijk te baseren op basis van sprekers uit zijn eigen netwerk MAAR OOK op wereldwijd ZEER REPUTABELE profesionals buiten zijn netwerk. Hetgeen haast ook nog een wc-eendje en cirkel-redenatie betoog van Klaus Schwab oplevert voor een kennelijk onvermijdelijk aanstaande onheil.)

Dan kan ik nog verwijzen naar de positie van Bill Gates binnen de WHO.
Die positie past binnen de acties die hijzelf tussen 2014-2019 in “lezingen” uiteenzette over de door hem vermoedde overbelasting van het ziekenhuis systeem in de VS. Daarbij verwees hij naar gesprekken die hij had in Europe. Dat was enkele weken/maanden nadat hij mensen uit Europe had gesproken, waarbij ook mensen uit de top van het Rivm en Nederlandse ministeries die zelf hadden getwitterd over hun ontmoeting met Bill Gates en hun zorgen over de door hen verwachtte aanstaande ziekenhuis bedden tekorten.
Volgens Bill Gates zouden die verwachtte tekorten problematisch zijn in geval van een catastrofe enorm problematisch zijn.
Maar dan vooral als gevolg van in-efficienties.
—— opmerkelijke feiten hierbij die wijzen op het aansturen op toch juist probelemen; Na het uiteenklappen van het Ceta verdrag meldde een andere amerikaan voor de camera van 1Vandaag ook al dat Europa onvernijdelijk problemen krijgt met efficienties, letterlijk in het zorg-systeem aldus de advocaat van een koepel van amerikaanse verzekeraars. De interviewer beet hem toe dat dat nogal onheilspellend en lomp verwoord was waarop de beste man aangaf er geen doekjes om te willen winden en dat wat hem betreft vast stond dat Europa grote problemen ging meemaken met de zorg en daar heel wat lessen van de Amerikanen bij te leren hadden.
Daarmee ging het wat de man betreft niet om Obama care maar om efficienter je zorg runnen.
In diezelfde periode ging Edith Schippers hier de zorg weg-bezuinigen en liet na om voldoende efficiente ic-bedden capaciteit hier achter te laten.
——-
Verder beweerde Bill Gates blijk zich ook getalsmatig te hebben verdiept in hoe groot de opgave voor de zorg dan kon zijn.
Daarbij keek hij naar de componenten uit een formule van een Japanse professor die een kans berekening op daling van de wereldbevolking en diens energieverbruik. Een formule die volgens de Japanse professor er wiskundig op wees dat een co2 toename als gevolg van de meest relevante componenten niet zou gaan leiden tot een enorme sterfte in de wereldbevolking, volgens het blad wired die de formule en de emperische theorie erachter uiteenzette. Overigens was de lezing van die formule toen door de japanse professor zelf, met Engelse ondertiteling, via diens website ook terug te kijken.
Maar Bill Gates leende in zijn toespraken die formule juist voor onderbouwing van precies het tegenovergestelde!!
Namelijk dat de formule betekende dat wereldwijd de bevolking wel degelijk met krimp te maken zou krijgen. En wel dusdanig dat dat volgens Bill Gates enkel middels een grote ramp kon gebeuren. Volgens Bill Gates was het daarom van enorm belang dat elk westers land de grootste problemen van hun zorg systeem zouden tackelen. Dat was overwegend volgens hem voor westerse landen niet de capaciteit maar de in-efficientie.
Het is een opmerkelijk lenen en omdraaien van wat wetenschappers en deskundige in de zorg zelf constateerden door Bill Gates die zelf zei door te zullen gaan met het verwezenlijken van datgeen hij dacht dat nodig was. Letterlijk volgens hemzelf zou de geschiedenis gaan uitwijzen dat velen - maar niet allen - dat hij het uiteindelijk toch bij het juiste eind had. Dat hij dat ondertussen tegen wil en dank zou gaan doorzetten en hem volgens hemzelf inpopulair zou maken was volgens hem all in the game. Hij vond dat hij dat maar moest slikken vanwege de grootse opgave waar hij zich op wilde gaan storten met zijn mensen van de Bill en Melinda Gates stichting.

———— hoe loopt dat over in de covid-19 zorg issue’s hier?
Waarom ging Edith Schippers zorgeloos en redelijk rucksichtlos de ic bedden capaciteit saneren?
Ze heeft toen sowieso duidelijk niet voldoende over kritieke capaciteit nagedacht. Daar was al kritiek op door artsen en journalisten. De Duitsers hebben toen trouwens ook bedden capaciteit verminderd maar naar verhouding veel minder heftig.
Artsen en beleid-makers stelden toen expliciet voor de Tv van omroep WDR dat een paar bedden minder al echt voldoende was om ruime efficientie winst te behalen.
We weten dat de Duitsers daadwerkelijk verhoudingsgewijs minder hard in de bedden capaciteit snoeiden.

In het licht van wat qua aanpassingen in de zorg toen dus voor NL al krom was blijkt ook, afgaande op de media verslaggeving daadwerkelijk ook nog slechtere voorwaarden te hebben geschapen voor de situatie anno 2020.
Wat dat betreft waren de macabare toekomst verwachtingen die op het wereldtoneel zijn geuit van dien aard dat je dus eerder zorg capaciteit versterking en vergroting dan snijen en verkleinen nodig had.
Hier is stevig voor dat laatste gekozen.
In Duitsland duidelijk in veel mindere mate.
In Frankrijk hebben ze zich gehouden aan hun besluit van na de Mexicaanse griep om geen enkele patient bij een ramp in private klinieken / ziekenhuizen meer toe te laten omdat die bij die Mexicaanse griep hele dure rekeningen bij de overheid hadden gepresenteerd voor hun zorg. Waarbij in 2020 daadwerkelijk in Elzas-Lotharingen (ook Straatsburg) vele private bedden onbezet zijn gebleven maar in die en andere Franse regio’s na de Mexicaanse griep nauwelijks extra collectieve zorg bij was gecreeed.
Na de mexicaanse griep perikelen - waarvan de naam overigens zou verwijzen naar het land waar het lab stond dat die griep vaststelde - is voor Antwerpen ook vastgesteld door de Vlaamse overheid zelf dat die stad te weinig bedden capaciteit heeft.
Voor de stad Luik gold trouwens hetzelfde.
Ook daar zijn in 2020 nadrukkelijk hoge aantallen covid-19 gevallen gerapporteerd.

Op het illuminatie deel wil ik niet ingaan anders dan te zeggen dat meerdere mensen van datzelfde wereld-congressen deel de ene keer zich op de vlakte hebben gehouden en de andere keer bekennen - al dan niet op hun sterfbed of gewoon pontificaal in een tv-interview trots te zijn op de gebeurtenis waarbij vele slachtoffers vielen en dat die nou eenmaal onvermijdelijk zouden zijn voor een betere wereld. Bijvoorbeeld een Henry Kissinger, een Soros en anderen. Dan beschouw ik de naam die je aan de bepaalde kringen kan/mag koppelen als minder relevante bijzaak dan waarvoor ze zelf zeggen verantwoordelijk te zijn en soms ook vooral trots op de plannen/prestatie. Dan weet ik ook niet of we er nou echt veel beter voorstaan doordat een Edith Schippers, een Kasia Ollongren, een Sigrid Kaag en Mark Rutte meermalen bij die wereld congressen met mensen als Soros in gesprek en discussie blijken te zijn geweest.
Gegeven de weinig inhoudelijke uitdieping in diverse media van covid-19 die hoofdzakelijk terugvallen op steeds dezelfde personen voor hun microfoon en camera had de discussie over covid-19 misschien al lang in de prullenmand kunnen zijn beland.
Dat dat echter nog niet is gedaan geeft gezien de voorheen geuitte toekomst visies op wereldschaal door de heel aparte intrepetaties en gezochte onderbouwing van de feiten door de figuren zelf, toch aardig te denken.
17-11-2020, 15:09 door Anoniem
Door Anoniem:: Er zijn met behulp van fMRI-scans aanwijzingen gevonden dat een COVID-19 infectie littekens op het hart achterlaat, ook bij jonge sporters die nauwelijks ziek werden van het virus. Het is belangrijk om te weten of sporters gevaar lopen als ze weer intensief gaan sporten.

De raadsels van corona
NTR: De Kennis van Nu
11 november, S11 A12

https://www.npostart.nl/de-kennis-van-nu/VPWON_1251923

Dat is niet zo raadselachtig.
Het virus hecht zich aan zogenaamde ACE2 -cellen.
Je hoeft dus alleen maar te weten waar die ACE2 -cellen in het menselijk lichaam uithangen om er achter te komen
welke organen er door Sars-CoV2 worden aangetast.
Dat zijn in ieder geval: longen, hart, aderen, darmen, nieren, testikels en hersenen.

Ook al ga je vaak niet direct dood aan Sars-CoV2, toch kunnen de gevolgen van Covid-19 je uiteindelijk een aantal jaren van je leven gaan kosten, en de kwaliteit van een aantal jaren die je nog hebt te leven verminderen!!!

Wanneer hoor ik Jensen hier eindelijk eens over? ...
17-11-2020, 17:16 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 17-11-2020, 17:28
Vandaag, 15:09 door Anoniem
Wanneer hoor ik Jensen hier eindelijk eens over? ...
Ik kan praten als brugman maar praten met een persoon die aan een oor doof is maakt praten heel lastig. Niemand zegt dat het virus er niet is. Het probleem dat zijn de maatregelen die zijn genomen en die buitenproportioneel zijn. Zoals de 1.5m, verplichte mondkapjes, de kroegen die gesloten zijn, net zoals evenementen e.d. Dat is het argument dat ik wil maken. Het probleem is Den Haag.
17-11-2020, 17:36 door Anoniem
Door donderslag:
Vandaag, 15:09 door Anoniem
Wanneer hoor ik Jensen hier eindelijk eens over? ...
Ik kan praten als brugman maar praten met een persoon die aan een oor doof is maakt praten heel lastig. Niemand zegt dat het virus er niet is. Het probleem dat zijn de maatregelen die zijn genomen en die buitenproportioneel zijn. Zoals de 1.5m, verplichte mondkapjes, de kroegen die gesloten zijn, net zoals evenementen e.d. Dat is het argument dat ik wil maken. Het probleem is Den Haag.
En we hadden juist wat meer vrijheid... Maar wat is het resultaat? We kunnen het niet aan en zitten nu weer met een soort van lockdown.

Blijkbaar zijn de maatregelen toch niet zo buitenproportioneel? Want sinds de strengere maatregelen, loopt het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames af. Blijkbaar kloppen de PCR testen toch wel redelijk goed icm met de maatregelen en opnames. Je zou bijna denken.... Wie had dat ooit gedacht... Misschien dus toch niet zo onbetrouwbaar, zoals vele roepen?
17-11-2020, 19:55 door Anoniem
@ Annoniem 17:36 uur

Als pcr testen consistent worden ingezet verwacht ik ook consistent dezelfde trend in afwijkingen.
De marges van de afwijiking ten opzichte van wat klinnisch kan worden vastgesteld zijn sinds juni 2020 groter dan daarvoor.
Dat voor een pandemie niet langer ic opnames maar “besmetting” aantallen als maarstaf conform de niet heel veel jaren terug aangepaste definities die de who hanteerde als opvatting als tamelijk nogal vaag door de toenmalige minister volksgezondheid werd aangeduid deert kennelijk niet?
Dat de bijbehorende aanpassingen in het wetsvoorstel door statistiek crack & 2e kamer lid Pieter Omtzigt zelfs als problematisch vaag werden aangeduid boeit ook niet?

Dan is gelijktijdgheid geen bewijs van causaliteit (onderling gelijk opgaande maar afzonderlijke effecten die niet qua type met elkaar te maken hebben).
En als er al sprake kan zijn van causaliteit dan is dat nog geen bewijs dat ze ook direct op elkaar inwerken en dus onlosmakelijk met elkaar te maken hebben.

Volgens van Dissel hadden mondkapjes geen wetenschappelijk aangetoond effect.
Volgens bevindingen door nogal wat artsen zegt een pcr meting nauwelijks tot niets over iets als besmettelijkheid en de mate ervan.
Daarnaast zijn de marges voor positieve testen pcr testen specifiek voor covid 19 na juni 2020 behoorlijk opgeschroefd met hogere aantallen tot gevolg. Maar dat zegt dan wel potentieel nog minder over wat er in de input (de onbewerkte monsternames) dan voor juni 2020.

De reden om besmetting aantallen als maatstaf te gaan vastleggen was destijds letterlijk dat “de globalisering” (ook vergaand een politieke idoligie) noopte tot vroegtijdigere waarschuwing signalering systeem.
Waarbij de toenmalige minister zelf ruiterlijk toegaf dat de begrippen “besmettelijkheid” eigenlijk geen eenduidig en te vaag begrip is. Alom geroemd als statistiek en 2e Pieter Omtzigt antwoorde daarop dat het zelfs problematisch vaag is omdat er nogal wat extra afspraken voor maatregelen en extra machtswerking eerder door konden worden afgeroepen terwijl de minister de grondslag zelf als vaag duidt.
Inmiddels is de zogenaamde globalisering - het uitgebreide wereldwijd rondreizen en expatisering voor zaken - ruimschoots tot stilstand gebracht.
Dus los van dat meerdere van de genomen maatregelen aantoonbaar geen direct effect wordt toegedicht zijn die dubbelop met de halt tot keerpunt van de globalisering - voor zover de maatregelen “blijkbaar” zouden werken.
Blijkbaar worden ze dus tegen beter weten in doorgezet, of niet?
17-11-2020, 22:48 door [Account Verwijderd]
Het gaat aan mij volledig voorbij waarom hier nog getracht wordt kenbaar te maken dat al de anti-covid maatregelen er persé niet zijn om ervoor te zorgen dat wij niet (ernstig) ziek worden of in het ergste geval er aan sterven, dat houden wij toch niet tegen als het ons overkomt, maar primair er zijn om de zorg in Nederland de mogelijkheid te bieden ruimte te blijven houden voor de voortzetting van het werk zoals dat vóór februari 2020 mogelijk was.

Het merendeel van de Nederlandse bevolking snapt dat niet of heeft geen ruimte in het hoofd om fris zonder invloed van social media stoorzenders met empathie te kijken naar anderen. Het is een hopeloos gevecht tegen de verderfelijkheid van het egocentrisme dat als een boze entitiet bezit heeft genomen van een deel van ons door de even verderfelijke invloed van foute influencers.

Wat ik evenmin niet begrijp is het communicatief tenachterstellen door onze overheid van dit toch het meest voor de hand liggende excuus; zorg ontlasten, en wel door de anti-covid maatregelen te respecteren.
Is de overheid er soms van overtuigd dat appelleren aan empathie met de zorgverlening inmiddels zinloos is? Als dat zo is, betekent dat bekennen dat Nederland tot op het bot verrot failliet gaat aan het egoïsme en egocentrisme van zijn inwoners.

Loopt dat écht de spuigaten uit?
Vanmiddag sprak ik even een knul die de winkelwagentjes bij AH ontsmette met de vraag waarom hij toch zo ontzettend abnormaal vriendelijk was tegen iedereen. Hij was nogal verlegen met de vraag, want aan zijn ogen boven dat mondmasker zag je onmiskenbaar dat hij niet was voorbereid hierop. het antwoord kwam een beetje schoorvoetend terwijl hij ondertussen weer "dankuwel- alstublieft" een winkelwagentje ontsmette... "Wel meneer klanten doen vaak grof en wij hopen met veel vriendelijkheid dat voor te zijn".
Ik moest ervan zuchten.
Hoe komt het toch dat wij zo achteloos zijn geworden op omgangsvormen die het openbare leven voor iedereen draaglijk maken/houden?
18-11-2020, 03:10 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 18-11-2020, 03:47
@ Piet Slagwerker,

Waar jij aan voorbij gaat is dat de zorg nooit overbelast is geweest. Nooit. Ik heb dat in het verleden al verteld maar die informatie gaat helemaal voorbij aan jou. Zucht. Kijk AUB even naar *ahum* Jensen aflevering 228 https://www.youtube.com/watch?v=yoSY7fXBrd4 en dan vanaf 29 minuten. Vanaf daar komen de emails van het zorgpersoneel. En wat blijkt? Er is helemaal niets aan de hand. In het verleden zijn in allerhaast twee noodziekenhuizen gemaakt (een in Ahoy en de ander in Maastricht) maar die zijn ondertussen weer afgebroken omdat ze toch niet gebruikt werden.

Loopt dat écht de spuigaten uit?
Het lijkt misschien mild wat onze grote leiders in Den Haag gisteren zeiden maar het was het niet. De mondkapjes worden nu landelijk verplicht per 1 december voor binnen in openbare gebouwen (gelukkig nog niet voor overal buiten) en de evenementenbranche, de horeca, buiten sporten, de anderhalve meter zijn allemaal nog niet opgeheven. Net zo min als compleet belachelijke zaken zoals de verplichte winkelwagen. En dat zal nog wel een hele tijd duren (in tegenstelling tot wat zij continue zeggen) want zoals ik ook al in het verleden zei is het COVID-20 seizoen nu pas weer begonnen. Dat staat helemaal los van het gebruik van mondkapjes. Die twee gasten die weten dat ook. Dus ik hou mijn hart vast voor de komende tijd.
18-11-2020, 08:00 door Anoniem
COVID-20 bestaat niet. Hoe vaak moeten we dat herhalen?
18-11-2020, 08:09 door Bitje-scheef
Waar jij aan voorbij gaat is dat de zorg nooit overbelast is geweest. Nooit. Ik heb dat in het verleden al verteld maar die informatie gaat helemaal voorbij aan jou. Zucht. Kijk AUB even naar *ahum* Jensen aflevering 228

Als je patiënten naar Duitsland moet sturen zegt dit wel iets over de bezettingsgraad. Wat dus inderdaad 2 periodes gebeurd is
Daarnaast werd de reguliere zorg afgeschaald om Covid19 patiënten te kunnen opvangen met de verhoogde graad aan zorg.
Covid19 patiënten werden verdeeld over het gehele land.

Dit zegt genoeg over dat het dus landelijk en ook regionaal overbelast was.

https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/coronapatienten-naar-duitsland/
https://www.nu.nl/coronavirus/6085776/eerste-coronapatienten-vrijdag-overgebracht-naar-duitsland.html

@Donderslag. Volgens mij knettert het een beetje in je bovenkamer.
18-11-2020, 08:39 door [Account Verwijderd]
@ Bitje Scheef,
Volgens mij knettert het een beetje in je bovenkamer.
En nog bedankt. Maar met mij gaat het nog steeds goed hoor. Om jouw vraag te beantwoorden, ik weet het niet. Ik weet niet waarom ze naar Duitsland zijn verplaatst, met welke redenen? Ik weet wel dat de MSM het niet zo nauw neemt met de feiten en als jij dat nog steeds niet weet dan twijfel ik misschien aan jou. Ik weet verder dat Jensen de feiten wel op een rij heeft staan. Hij publiceert nota bene emails van mensen uit het zorgpersoneel.
18-11-2020, 10:03 door Anoniem
Door donderslag:Ik weet niet waarom ze naar Duitsland zijn verplaatst, met welke redenen?
De reden die ervoor gegeven worden kan gewoon waar zijn.
Ik weet wel dat de MSM het niet zo nauw neemt met de feiten
Ah, natuurlijk, dan moet de reden die ervoor gegeven worden dus onwaar zijn. Want wat een nieuwsmedium brengt kan alleen maar 100% waar of 100% onwaar zijn, er is geen ruimte voor percentages daartussen.
Ik weet verder dat Jensen de feiten wel op een rij heeft staan.
In een van de vele afleveringen waar jij naar verwezen hebt, ik weet niet meer welk nummer, is hij de hele nacht opgebleven om de Amerikaanse verkiezingen te volgen. In het begin ervan vertelt hij hoe hij op een tweet van iemand heeft gereageerd met de mededeling dat hij helemaal is gestopt de MSM te volgen, hij vertelt op emotionele toon dat hij er helemaal klaar mee is. Als hij, een aantal minuten later, uitlegt hoe hij dan de Amerikaanse verkiezingen heeft gevolgd dan vertelt hij dat hij meerdere schermen had openstaan, met onder andere CNN en Fox News erop. Ook alternatieve nieuwsbronnen die hij niet nader specificeert, en hij kijkt natuurlijk met een flinke dosis wantrouwen naar de MSM.

Kijkt hij nou wel of niet naar MSM? CNN en Fox News zijn hevig mainstream. Jensen heeft dus de feiten over wat hij zelf wel en niet doet niet eens op een rij staan. Of waarschijnlijker: hij liegt erover.

Beweren dat hij, echt waar, de MSM niet meer volgt omdat ze zo onbetrouwbaar zijn drukt op de juiste emotionele knopjes bij zijn publiek, en na een minuut of zes, als het kortetermijngeheugen alweer overvoerd is met andere opwinding, kan hij rustig beweren dat hij voor jullie de MSM heeft gevolgd zodat je het zelf niet hoeft te doen.

Die vent manipuleert je waar je bij staat en je bent te dom om het op te merken.

Hij publiceert nota bene emails van mensen uit het zorgpersoneel.
Zoiets noem je anecdotisch bewijs. Dat vertelt maar zelden het hele verhaal. Daar komt bij dat Jensen, of je hem nou ziet zitten of niet, als nieuwsbron behoorlijk omstreden is. Mensen die Jensen totaal niet serieus nemen zullen niet zo snel e-mails met hun ervaringen met hem gaan delen. E-mails die hij binnenkrijgt vormen daardoor geen representatief beeld van de situatie. Ze geven wel aan dat de beschreven situaties óók voorkomen of voor zijn gekomen.

Wat je daar ziet hoeft dus helemaal niet het beeld over de hele linie zijn. Voor het grote plaatje is precies dat veelzeggend waarvan jij de verklaring negeert die is gegeven en die ook het meest voor de hand ligt: er zijn zieken naar Duitsland verplaatst omdat het niet meer lukte ze allemaal in Nederland onder te brengen.
18-11-2020, 10:33 door Anoniem
Door donderslag: Ik kan praten als brugman maar praten met een persoon die aan een oor doof is maakt praten heel lastig.
Hoor wie het zegt. Je hebt kennelijk niet in de gaten dat jij je net zo doof opstelt tegenover elk argument dat tegen jou wordt ingebracht.
18-11-2020, 10:37 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 18-11-2020, 10:56
Door donderslag: @ Piet Slagwerker,

Waar jij aan voorbij gaat is dat de zorg nooit overbelast is geweest. Nooit. Ik heb dat in het verleden al verteld maar die informatie gaat helemaal voorbij aan jou. Zucht. Kijk AUB even naar *ahum* Jensen aflevering 228 https://www.youtube.com/watch?v=yoSY7fXBrd4 en dan vanaf 29 minuten. Vanaf daar komen de emails van het zorgpersoneel. En wat blijkt? Er is helemaal niets aan de hand. In het verleden zijn in allerhaast twee noodziekenhuizen gemaakt (een in Ahoy en de ander in Maastricht) maar die zijn ondertussen weer afgebroken omdat ze toch niet gebruikt werden.

Loopt dat écht de spuigaten uit?
Het lijkt misschien mild wat onze grote leiders in Den Haag gisteren zeiden maar het was het niet. De mondkapjes worden nu landelijk verplicht per 1 december voor binnen in openbare gebouwen (gelukkig nog niet voor overal buiten) en de evenementenbranche, de horeca, buiten sporten, de anderhalve meter zijn allemaal nog niet opgeheven. Net zo min als compleet belachelijke zaken zoals de verplichte winkelwagen. En dat zal nog wel een hele tijd duren (in tegenstelling tot wat zij continue zeggen) want zoals ik ook al in het verleden zei is het COVID-20 seizoen nu pas weer begonnen. Dat staat helemaal los van het gebruik van mondkapjes. Die twee gasten die weten dat ook. Dus ik hou mijn hart vast voor de komende tijd.


Wat jij nu vertelt, in het verleden vertelde en in de toekomst nog gaat vertellen is totaal irrelevant want....

Ook in dit kader (Overbelasting van de zorg) snap je geen bal van hoe de term zorgoverbelasting tot stand komt; van hoeveel factoren een constatering hiervan afhankelijk is.
Zels als iemand het je zou vertellen verwerp je het toch en ga je weer op schoot zitten bij jouw goeroe: de media sinterklaas Jensen.
In jouw tunnelvisie, besmet als je bent door Youtube, bestaat de term overbelasting blijkbaar, je begrijpt de betekenis van dit bw.?.... pas bij 'de gratie' dat je moet struikelen over de Covid patienten in ziekenhuizen.


Door Bitje-scheef:
Door donderslag: Waar jij aan voorbij gaat is dat de zorg nooit overbelast is geweest. Nooit. Ik heb dat in het verleden al verteld maar die informatie gaat helemaal voorbij aan jou. Zucht. Kijk AUB even naar *ahum* Jensen aflevering 228

Als je patiënten naar Duitsland moet sturen zegt dit wel iets over de bezettingsgraad. Wat dus inderdaad 2 periodes gebeurd is
Daarnaast werd de reguliere zorg afgeschaald om Covid19 patiënten te kunnen opvangen met de verhoogde graad aan zorg.
Covid19 patiënten werden verdeeld over het gehele land.

Dit zegt genoeg over dat het dus landelijk en ook regionaal overbelast was.

https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/coronapatienten-naar-duitsland/
https://www.nu.nl/coronavirus/6085776/eerste-coronapatienten-vrijdag-overgebracht-naar-duitsland.html

...(knip)...

@ Bitje-scheef,

Scherp voorbeeld uit de realiteit:
Een operatieve ingreep die mijn buurman begin juni moest ondergaan, kon volgens eerste afspraak niet doorgaan.

De oorzaak was dat zijn ziekenhuis nog geen uitspraak kon/wilde doen over benodigde capaciteit op de IC zeker noodzakelijk gezien zijn verdere fysieke gezondheidstoestand waardoor duur van opname op de IC in tegenstelling tot een verder gezond persoon langer zou kunnen duren dan de gemiddelde verwachting voor zo'n ingreep.
Hij is geopereerd begin augustus en is drie dagen op de IC geweest.
18-11-2020, 12:36 door Bitje-scheef
@Piet Slagwerker

Ik heb een aantal keren gesproken met doktoren en IC medewerkers. Ik weet gelukkig wat de realiteit is en ben niet afhankelijk van een surrogaat populist voor de informatie.

Maar ik had mij eigenlijk voorgenomen niet meer te reageren op dit draadje :-(

@Donderslag
Ik hoop dat je eens de moeite neemt om je bron Jensen en zijn informatie eens tegen het licht te houden. Eenzijdige informatie is vaak maar de halve waarheid. Alle positiefs toegewenst.
18-11-2020, 13:34 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 18-11-2020, 13:35
@ bitje scheef,

Ik heb een aantal keren gesproken met doktoren en IC medewerkers. Ik weet gelukkig wat de realiteit is en ben niet afhankelijk van een surrogaat populist voor de informatie.

Ben jij dezelfde die als die zogenaamde anoniem? Volgens Piet wel en volgens mij ook. En dan geldt jouw vorige quote wederom:
Zoiets noem je anecdotisch bewijs. Dat vertelt maar zelden het hele verhaal.
Jensen doet precies hetzelfde als jij doet. Bewijzen zoeken.

@ Piet Slagwerker,

Gelukkig heb je mijn quote helemaal naast je neergelegd. Dat maakt het voor mij een heel stuk eenvoudiger om jou wederom te verzoeken om dit draadje naast je neer te leggen. Kennelijk heb je de behoefte om continue te reageren dit terwijl jouw vriendje Erik toch ook regelmatig op zijn draadje het eea wat zegt. Denk aan jouw hart Piet. Je bent niet meer de jongste. De waarheid kan soms iets te hard overkomen voor jou.
18-11-2020, 13:53 door [Account Verwijderd]
Door donderslag:

@ Piet Slagwerker,

Gelukkig heb je mijn quote helemaal naast je neergelegd. Dat maakt het voor mij een heel stuk eenvoudiger om jou wederom te verzoeken om dit draadje naast je neer te leggen. Kennelijk heb je de behoefte om continue te reageren dit terwijl jouw vriendje Erik toch ook regelmatig op zijn draadje het eea wat zegt. Denk aan jouw hart Piet. Je bent niet meer de jongste. De waarheid kan soms iets te hard overkomen voor jou.

Als je mij ongevraagd van advies dient, krijg je de bal terug, dus bij deze:
Urgent een verwijzing vragen bij je huisarts voor psychotherapie. Bedoelde discipline heeft een hele dobber aan je, dus houdt er maar rekening mee dat je volledige eigen risico zorg voor 2021 eraan wordt gesoupeerd.

Met dit welgemeende advies sluit ik mijn bijdragen hier af. Het is nu aan anderen om je mentale stabiliteit, waarbij je het zult moeten stellen zonder Jensen (onderdeel van het behandelplan) weer op peil te krijgen.

Veel sterkte, en succes met je zorgtraject!

N.b. Reactietraject afgesloten heden, woensdag 18 november 2020 om 13:53 uur.
18-11-2020, 13:57 door [Account Verwijderd]
Door donderslag:
Door Toje Fos:
Door Anoniem:
Door donderslag: Je weet toch wel hoeveel mensen er op deze aardbol rondlopen? Jouw getallen zijn nonsense.
Toje Fos maakt inderdaad een redeneerfout door te doen dat de aantallen zo hard kunnen blijven stijgen.

Dat klopt, ik heb geen bovenlimiet gesteld. Op een gegeven moment zijn de mensen natuurlijk gewoon op en dan vlakt het af. Maar om daaruit te concluderen (zoals donderslag dat doet) dat reproductiegetallen onzin zouden zijn, dat is natuurlijk onzin!

Door donderslag: ... Kijk AUB eens naar Jensen aflevering 184, vanaf 31 minuten. https://youtu.be/qWamswYQq1s?t=1823

Alsjeblieft zeg! Jensen... Die vent is zo dom dat hij vaak de draad in z'n eigen warrige betogen kwijtraakt. Nee, wat jij moet doen, donderslag, is naar échte experts luisteren. Te weten virologen. Want die hebben ervoor geleerd. En dat telt. Als enige.

Op het moment dat jij met een viroloog op de proppen komt die onafhankelijk en niet beïnvloedbaar is, laat het ons dan aub even weten. Maar niet iemand zoals Ab "whisky" Osterhaus https://www.youtube.com/watch?v=lkS0ki6G4ec. Iemand zoals Pierre Capel? Of is hij ook al niet goed genoeg voor jouw geraffineerde smaak?

Wat belangrijk is dat de overheid deskundigen in de arm neemt die daarwerkelijke vakkennis hebben. En dat doen ze. Dus mond dicht en luisteren!

Door donderslag: Ik moet zeggen dat jij - net zoals ik trouwens - te snel conclusies maakt. Wat ik zei was het volgende:
Je weet toch wel hoeveel mensen er op deze aardbol rondlopen? Jouw getallen zijn nonsense. Net zoals "reproductiegetallen" nonsense zijn. Het is bedacht. Maar mijn "reproductiegetallen" komen zeer nauw overeen met die van Influenza, dat nou toevallig ook weer net begonnen is en dat gedurende het COVID-20 seizoen zo ongeveer net zoveel of zelfs meer slachtoffers zal vellen als COVID-20. Maar of ik daar nou een mondmasker voor zou gaan dragen? Ik weet het nog niet zo net.

Trouwens, jij mag kennelijk Jensen niet zo goed. Dat is prima. Maar ik vind het kinderachtig om input van anderen te negeren simpelweg vanwege het platform.

Ik heb op zich niets tegen Jensen behalve dan dat hij niet gewoon zijn mond houdt en naar de overheid luistert! Hij snapt er helemaal niets van en komt met allerlei niet ter zake doende rare onderbouwingen aan. Terwijl hij gewoon zijn mond zou moeten houden en naar de overheid zou moeten luisteren. Wat is dat toch met al dat plebs tegenwoordig? Iedereen denkt met een paar wazige verhalen die ze op internet hebben gevonden dat ze op de stoel van deskundigen kunnen gaan zitten. Nou, plebs, ik heb nieuws voor jullie: die deskundigen hebben ervoor geleerd, hebben relevante ervaring en weten daarom waarover ze het hebben. Het is geen onderhandeling van jullie een feitje en zij een feitje. Nee, zij vertellen hoe het zit en jullie houden je mond en luisteren. En daarna doe je gewoon wat je gezegd wordt! Ja?
18-11-2020, 14:09 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 18-11-2020, 14:40
[een andere bron, dit op advies van sommige anoniemelingen]

World Doctors Alliance: “We zullen in Neurenberg een nieuw proces regelen.” https://commonsensetv.nl/world-doctors-alliance-we-zullen-in-neurenberg-een-nieuw-proces-regelen/

WIJ HEBBEN EEN EED AFGELEGD EN MOETEN U INFORMEREN OVER DEZE ZWENDEL
Deze Covid19 affaire is gewoonweg niet waar
“Mensen hoeven niet bang te zijn.”
5G is onderdeel van Corona-zwendel

En nog veel meer quotes van deze pagina alleen.
18-11-2020, 14:47 door [Account Verwijderd]
Door donderslag: [een andere bron, dit op advies van sommige anoniemelingen]

World Doctors Alliance: “We zullen in Neurenberg een nieuw proces regelen.” https://commonsensetv.nl/world-doctors-alliance-we-zullen-in-neurenberg-een-nieuw-proces-regelen/

WIJ HEBBEN EEN EED AFGELEGD EN MOETEN U INFORMEREN OVER DEZE ZWENDEL
Deze Covid19 affaire is gewoonweg niet waar
“Mensen hoeven niet bang te zijn.”
5G is onderdeel van Corona-zwendel

En nog veel meer quotes van deze pagina alleen.

Wat een pseudowetenschappelijk nepnieuws!

___________
< nepnieuws >
-----------
\ ^__^
\ (oo)\_______
(__)\ )\/\
||----w |
|| ||
18-11-2020, 15:58 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 18-11-2020, 16:20
Tweede golf COVID-19 neemt veel langzamer af dan de eerste
https://www.rivm.nl/nieuws/tweede-golf-covid-19-neemt-veel-langzamer-af
Bron: RIVM

Verpleeghuizen
Het aantal nieuwe verpleeghuislocaties met tenminste één bewoner met bevestigde COVID-19 is de laatste weken afgenomen. In afgelopen week zijn er 156 nieuwe besmette verpleeghuislocaties bijgekomen, in de week daarvoor waren dit er nog 182.

Het reproductiegetal R
Het reproductiegetal van 30 oktober*** is met 0,89 (ondergrens: 0,86 en bovengrens: 0,91) nauwelijks veranderd ten opzichte van een week eerder. Het reproductiegetal van 0,89 betekent dat 100 mensen met COVID-19 samen 89 andere mensen besmetten met het virus. Hoe lager het reproductiegetal hoe beter.

En volgens hetzelfde RIVM de wekelijkse update https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-11/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20201117_1237.pdf

Tabel 21.
Geen onderliggende aandoening: 85 personen.
Dus 85 gezonde personen zijn gestorven aan COVID.

Hier hebben ze in Den Haag ons dus voor in lockdown gezet. Gefeliciteerd Rutte en De Jonge. Jullie hebben de economie helemaal om zeep geholpen vanwege het jagen op spoken.
18-11-2020, 17:05 door Anoniem
Door donderslag: Tweede golf COVID-19 neemt veel langzamer af dan de eerste
https://www.rivm.nl/nieuws/tweede-golf-covid-19-neemt-veel-langzamer-af
Bron: RIVM
Logisch. Het weer zit nu tegen.
De eerste golf zat tegen de lente aan met de zomer voor de boeg,
de tweede kreeg gestalte in de herfst met nog een hele winter te gaan.
Ik voorspel: we zijn er nog niet. Het opgewarmde klimaat is tot nu toe een beetje ons geluk.

Verpleeghuizen
Het aantal nieuwe verpleeghuislocaties met tenminste één bewoner met bevestigde COVID-19 is de laatste weken afgenomen. In afgelopen week zijn er 156 nieuwe besmette verpleeghuislocaties bijgekomen, in de week daarvoor waren dit er nog 182.
Het aantal verpleeghuizen is nu eenmaal eindig.

Het reproductiegetal R
Het reproductiegetal van 30 oktober*** is met 0,89 (ondergrens: 0,86 en bovengrens: 0,91) nauwelijks veranderd ten opzichte van een week eerder. Het reproductiegetal van 0,89 betekent dat 100 mensen met COVID-19 samen 89 andere mensen besmetten met het virus. Hoe lager het reproductiegetal hoe beter.
Pas nadat ook de horeca werd gesloten daalde R onder de 1.

En volgens hetzelfde RIVM de wekelijkse update https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-11/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20201117_1237.pdf

Tabel 21.
Geen onderliggende aandoening: 85 personen.
Dus 85 gezonde personen zijn gestorven aan COVID.
Wat is daar vreemd aan? Zonder extra maatregelen waren het er meer geweest.

Hier hebben ze in Den Haag ons dus voor in lockdown gezet. Gefeliciteerd Rutte en De Jonge. Jullie hebben de economie helemaal om zeep geholpen vanwege het jagen op spoken.
Je vergeet de dreigende "overstroming" van de zorg die nog net op tijd voorlopig weer is afgewend.
18-11-2020, 17:54 door Anoniem
Door donderslag:
En volgens hetzelfde RIVM de wekelijkse update https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-11/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20201117_1237.pdf

Tabel 21.
Geen onderliggende aandoening: 85 personen.
Dus 85 gezonde personen zijn gestorven aan COVID.

Zonder de huidige vérgaande lockdown maatregelen was dat epidemiologische kengetal logischerwijs ook aan een snellere exponentiële groei onderworpen geweest. Iedereen die vroeger op de middelbare school goed heeft opgelet bij de vakkken wiskunde en biologie, weet wat dat (bij een R0-waarde tussen de 2 en 6) ook voor de gezonde, jongere generaties zou hebben betekend. Er zou ook onder hen een ware slachting zijn aangericht, met (eveneens) een grote maatschappelijk ontwrichting tot gevolg. Het is dus kiezen uit twee kwaden.
19-11-2020, 08:27 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 19-11-2020, 09:19
"Danish study finds face masks provide limited protection to wearer"
https://in.reuters.com/article/health-coronavirus-facemasks/danish-study-finds-face-masks-provide-limited-protection-to-wearer-idINKBN27Y216
In the study, which was carried out in April and May when Danish authorities did not recommend wearing face masks, 6,024 adults were divided into two groups, one wearing face masks and one control group.

After one month, 1.8% of the people wearing masks had been infected, while 2.1% of the people in the control group had tested positive, Copenhagen University Hospital said in a press release.
Dus we gaan er hier in Nederland gewoon mee door om ze te verplichten, ondanks dat zelfs De Jonge zei dat die dingen niet werken. Wat is er toch aan de hand in Nederland? Waar is de zgn Hollandse nuchterheid?
19-11-2020, 10:26 door Tintin and Milou
Door donderslag: "Danish study finds face masks provide limited protection to wearer"
https://in.reuters.com/article/health-coronavirus-facemasks/danish-study-finds-face-masks-provide-limited-protection-to-wearer-idINKBN27Y216
In the study, which was carried out in April and May when Danish authorities did not recommend wearing face masks, 6,024 adults were divided into two groups, one wearing face masks and one control group.

After one month, 1.8% of the people wearing masks had been infected, while 2.1% of the people in the control group had tested positive, Copenhagen University Hospital said in a press release.
Dus we gaan er hier in Nederland gewoon mee door om ze te verplichten, ondanks dat zelfs De Jonge zei dat die dingen niet werken.
Je hebt het artikel wel echt gelezen? En nog belangrijker begrepen?
Dit is namelijk een vrij oud artikel. En medische Covid-19 termen eigenlijk antiek.
Onze RIVM Jaap gebruikte ook dit artikel, en werd daarna door de nooren

Het past natuurlijk wel exact bij je conclusie, dus moet het waar zijn.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/noors-mondkapjesonderzoek-waar-rivm-zich-op-baseert-is-deels-achterhaald/

Artikel beschrijft ook dat dit het geval is, bij weinig besmetting, dan heeft een mondkapje weinig toegevoegde waarde. Bij veel besmettingen ligt dit anders.

Klein puntje, met grote effecten in je statement dus.

Wat is er toch aan de hand in Nederland?
Past exact bij je eigen post die je hier maakt. Eigenlijk bij iedere post van je.

Waar is de zgn Hollandse nuchterheid?
Minder Jensen, meer feiten scheelt daarbij enorm.
19-11-2020, 10:33 door Tintin and Milou
Door donderslag: Tweede golf COVID-19 neemt veel langzamer af dan de eerste
https://www.rivm.nl/nieuws/tweede-golf-covid-19-neemt-veel-langzamer-af
Bron: RIVM
de lockdown bij de eerste was ook veel heftiger. Maar ook niet vergeten dat de stijging bij de veel sneller was. Tot zo ver we weten.

Dus 85 gezonde personen zijn gestorven aan COVID.
Er zijn er veel meer aan overleden. Ik weet niet de exacte aantallen, maar rond de 9000 zitten we volgens mij ongeveer?

Hier hebben ze in Den Haag ons dus voor in lockdown gezet.
Nee... De maatregelen zijn genomen om de zorg niet te overbelasten. Daar doen we het voor.

Toch bijzonder dat sommige Nederlanders zoveel moeite hebben om dit maar te begrijpen.

Gefeliciteerd Rutte en De Jonge. Jullie hebben de economie helemaal om zeep geholpen vanwege het jagen op spoken.
Gefeliciteerd donderslag, dat je na een 1/2 jaar nog steeds niet hebt begrepen wat Covid-19 is, moet je doet, of waarvoor we maatregelen nemen.

Mijn advies: Minder Jensen en meer feiten tot je nemen. Al heb ik een vermoeden dat dit nooit gaat lukken. Je bubble bevalt je, en je hoeft de waarheid niet onder ogen te zien. Er is namelijk geen gemakkelijk antwoord, maar je blijft hier maar naar zoeken. Zie je laatste posts weer.
19-11-2020, 10:39 door Anoniem
@ donderslag, 8:27 uur

Goede punten. Prima dat u die aan de orde stelt.

Je zou zeggen dat het Rivm dit al heeft belicht en weerlegt. Maar ik heb er helemaal niets over vernomen.
Terwijl ze zich hier op beroepen.
We verzamelen, analyseren en interpreteren gegevens systematisch. Zo kunnen we goed in de gaten houden hoe het nieuwe coronavirus zich ontwikkelt en zien we het als er veranderingen optreden.
De Deense bevindingen vergen toch dat ze het Rivm vertrekpunt van zowel het R-getal als het “gestelde” R-getal aan het begin van de besmetting series in Nederland al hadden her-valideert.

Simpelweg omdat de Deense bevindingen zijn gedaan met aardig grote groepen van 6024 volwassen (met controle-groep).
Omdat de Deense onderzoek apr/mei 2020 zowel qua verspreiding gebied als in tijd dichter op de Chinese onderzoeken zitten die als vertrekpunt golden voor diverse beslissingen. De oorsprong van de covid-19 publicaties die het rivm hanteert ligt namelijk in nov 2019 en jan t/m maart 2020. Als je in je achterhoofd houdt dat het oorspronkelijke r-getal theorie dat het Rivm hanteert dateert uit 2007. Besef daarbij ook dat de veranderlijkheden die het Rivm met het R-getal hanteert geen pure kenmerken van variabelen zijn maar pure schaalsprongen danwel gebreken in aanpak qua genomen maatregelen verhullen danwel afvlakken. Wiskundig leidt de R-getal formule tot een oneigelijk vloeiend verloop van de zogenaamde “curves”.
Die overigens geen curves zijn maar op zichzelfstaande uitslagen per dag van rapportages.


Een aantal bronnen die het Rivm als vertrekpunt voor haar theoriën gebruikt is van veel kleinere onderzoek groep. Zie bijvoorbeeld bron 4 met 391 mensen als vertrekpunt en 1286 nabije omstanders.
Literatuur

1. Huang C, Wang Y, Li X, Ren L, Zhao J, Hu Y, Zhang L, Fan G, Xu J, Gu X, Cheng Z. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. The Lancet. 2020;395:497-506.

2. Li Q, Guan X, Wu P, Wang X, Zhou L, Tong Y, et al. Early transmission dynamics in Wuhan, China, of novel coronavirus–infected pneumonia. N Engl J Med. 2020; January 29. DOI: 10.1056/NEJMoa2001316

3. World Health Organisation (2020). Coronavirus disease (COVID-2019) situation reports: Situation report - 30. www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports. Geraadpleegd op 6 maart 2020.

4. Bi Q, Wu Y, Mei S, Ye C, Zou X, Zhang Z, et al. Epidemiology and Transmission of COVID-19 in Shenzhen China: Analysis of 391 cases and 1,286 of their close contacts. medRxiv 2020.03.03.20028423; doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.03.20028423

5. Backer JA, Klinkenberg D, Wallinga J. Incubation period of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) infections among travellers from Wuhan, China, 20-28 January 2020. Eurosurveillance. 2020;25(5).


Dat alles maakt het extra opmerkelijk dat het Rivm uitgaat van dergelijk haalbare grotere getalsmatige verschillen terwijl de vrij grote onderzoeken dichterbij huis nauwelijks / niet uitgebreid belicht worden.
19-11-2020, 10:53 door Anoniem
Vandaag, 10:33 door Tintin and Milou

Waar “we” het voor doen is een verhaal. Een idee zogezegd.
De overlijdens die worden vermeld - voor zover gerapporteerd - zijn het gevolg ergens van.
De effecten ergens van zogezegd. Deels overlijden er altijd mensen, deels moet de vraag onderzocht worden in hoeverre die overlijdens niet voor minimaal 1 of meerdere mensen als oorzaak en/of oorsprong indirect of direct het gevolg zijn van keuzes van de regering ook niet onbedoeld / ongewenst / onverwacht maar wel voorzienbaar, al dan niet voor gewaarschuwd maar de boodschap ervan niet hebben willen aannemen.
Als behoorlijk en fatsoenlijk land gaan we heel kritisch om met overlijden van mensen met verwijtbare oorzaak, onmoedwligge schuld ervan en lichtere categorien waarin mensen schade wordt berokkend.

Laten we dus in vredesnaam niet simpeweg aanstonds aannamen dat die gerapporteerde overlijdens helemaal niets te maken hebben met keuzes en de gevolgde koers.
Dat is voorbarig, zeker gezien het feit dat Hugo de Jonge bij prangende opmerkingen in de week dat de spoedwet in de 1e kamer werd behandeld de 2e kamer nog wilde voorhouden zelf nog niet toe te zijn aan evaluatie van zijn aanpak en leiding ten aanzien van overlijdens en slachtoffees.
Hetgeen een gotspe is als je bedenkt dat grotere “projecten” als de westerschelde waterkering en de Noord-Zuid lijn in Amsterdam, waar ook veel om te doen was en ook niet altijd in even vaarwater verliepen net als nu met deze aanpak, wel gewoon elk kwartaal grondig door politiek verantwoordelijken met onze controlerende volksvertegenwoordiging tegen het licht werden gehouden!
19-11-2020, 10:56 door Anoniem
Door donderslag: "Danish study finds face masks provide limited protection to wearer"
https://in.reuters.com/article/health-coronavirus-facemasks/danish-study-finds-face-masks-provide-limited-protection-to-wearer-idINKBN27Y216
In the study, which was carried out in April and May when Danish authorities did not recommend wearing face masks, 6,024 adults were divided into two groups, one wearing face masks and one control group.

After one month, 1.8% of the people wearing masks had been infected, while 2.1% of the people in the control group had tested positive, Copenhagen University Hospital said in a press release.
Dus we gaan er hier in Nederland gewoon mee door om ze te verplichten, ondanks dat zelfs De Jonge zei dat die dingen niet werken.
Het artikeltje waar je naar linkt noemt dat "the study does not confirm the expected halving of the risk of infection for people wearing face masks". Zo'n groot effect om de drager te beschermen zou ik niet hebben verwacht, een "expected halving" is een stuk optimistischer dan het beeld dat ik uit de verschillende berichten in de MSM erover heb gehaald.

Het argument voor het dragen van mondkapjes is de hele tijd al vooral geweest dat het anderen beschermt tegen de drager, mocht die onverhoopt besmet zijn. Dat zegt het artikel waar jij naar linkt trouwens ook:

The findings are consistent with previous research. Health experts have long said a mask provides only limited protection for the person wearing it, but can dramatically reduce the risk to others if the wearer is infected, even when showing no symptoms. Preventing the spread to others is known as source control.

Dat argument wordt helemaal niet onderuit gehaald.

Door landen en gebieden waar mondmaskers verplicht zijn gesteld te vergelijken met landen en gebieden waar dat niet zo is komt een toenemende hoeveelheid aanwijzingen naar boven dat een mondmaskerverplichting het aantal covid-19-doden drastisch omlaag brengt.

Trouwens, dat men in Nederland dat effect lange tijd maar is blijven wegredeneren en het vervolgens moeilijk lijkt te vinden om deze blunder toe te geven en de boodschap te veranderen vind ik een van de grote missers in het Nederlandse covid-beleid.
19-11-2020, 12:06 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 19-11-2020, 12:20
@ Vandaag, 10:56 door Anoniem,

Door landen en gebieden waar mondmaskers verplicht zijn gesteld te vergelijken met landen en gebieden waar dat niet zo is komt een toenemende hoeveelheid aanwijzingen naar boven dat een mondmaskerverplichting het aantal covid-19-doden drastisch omlaag brengt.

Oke. Maar dat zijn wel de landen waar het mondmasker wordt geëerbiedigd mbv een geweer in de aanslag. Misschien moeten we daar ook maar naar toe gaan dan.

@ Tintin,

Je hebt het artikel wel echt gelezen? En nog belangrijker begrepen?
Dit is namelijk een vrij oud artikel. En medische Covid-19 termen eigenlijk antiek.
Onze RIVM Jaap gebruikte ook dit artikel, en werd daarna door de nooren

Om jouw twee vragen te beantwoorden: Euh... Ja en Euh... Ja Ik weet dat het oud is maar antiek? Wat ik wel zorgelijk vind is het feit dat het "Noors onderzoek" wordt genoemd ipv Deens. Hebben we het wel over hetzelfde onderzoek?

Er zijn er veel meer aan overleden. Ik weet niet de exacte aantallen, maar rond de 9000 zitten we volgens mij ongeveer?

Het aantal is 8616 doden. Zie tabel 20 van de link die ik gegeven heb. En dat is zo ongeveer hetzelfde als met Influenza. https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/influenza/cijfers-context/sterfte#node-sterfte-als-gevolg-van-influenza

Denk jij nou echt dat COVID niet net zoveel IC patienten oplevert als van de "crisis" in 2018 met Influenza? Het verschil is de heisa die de media erover maakt. Dat en natuurlijk de acties van Politiek Den Haag.
19-11-2020, 12:58 door Anoniem
Door donderslag: Oke. Maar dat zijn wel de landen waar het mondmasker wordt geëerbiedigd mbv een geweer in de aanslag. Misschien moeten we daar ook maar naar toe gaan dan.
Culturen kunnen nogal van elkaar verschillen in hoe individualistisch of hoe collectivistisch ze zijn. Wij leven in een zeer individualistische cultuur. In een meer collectivistische is dat geweer misschien wel helemaal nergens voor nodig, daar zijn mensen vermoedelijk ook zonder dwang bereid om iets in het algemeen belang te doen.

Als je weet dat mondkapjes zo'n groot effect hebben, wat maakt dan dat je een geweer in de aanslag nodig hebt om er een te dragen? Het ongemak is nou ook weer niet wereldschokkend, het is best te doen, en zeker als je plekken waar je geen anderhalve meter afstand kan houden een beetje uit de weg gaat.
19-11-2020, 19:06 door Anoniem
Door donderslag: "Danish study finds face masks provide limited protection to wearer"
https://in.reuters.com/article/health-coronavirus-facemasks/danish-study-finds-face-masks-provide-limited-protection-to-wearer-idINKBN27Y216
In the study, which was carried out in April and May when Danish authorities did not recommend wearing face masks, 6,024 adults were divided into two groups, one wearing face masks and one control group.

After one month, 1.8% of the people wearing masks had been infected, while 2.1% of the people in the control group had tested positive, Copenhagen University Hospital said in a press release.
Dus we gaan er hier in Nederland gewoon mee door om ze te verplichten, ondanks dat zelfs De Jonge zei dat die dingen niet werken. Wat is er toch aan de hand in Nederland? Waar is de zgn Hollandse nuchterheid?

Die nuchterheid is hier:
- een mondkapje helpt weinig als niet iedereen een masker draagt.
- een mondkapje helpt weinig als je op je werk wel een masker draagt, maar in je eigen tijd "onbeveiligd" in de buurt van andere mensen rondloopt.
- een mondkapje helpt meer om anderen niet te besmetten dan om te voorkomen dat je zelf wordt besmet.
19-11-2020, 20:16 door Tintin and Milou
Door donderslag:
@ Tintin,

Je hebt het artikel wel echt gelezen? En nog belangrijker begrepen?
Dit is namelijk een vrij oud artikel. En medische Covid-19 termen eigenlijk antiek.
Onze RIVM Jaap gebruikte ook dit artikel, en werd daarna door de nooren

Om jouw twee vragen te beantwoorden: Euh... Ja en Euh... Ja Ik weet dat het oud is maar antiek? Wat ik wel zorgelijk vind is het feit dat het "Noors onderzoek" wordt genoemd ipv Deens. Hebben we het wel over hetzelfde onderzoek?
Ik schrijf inderdaad noors ipv Deens, zoals de link aan aangeeft.
In Corona tijd, is een een oud onderzoek.

Er zijn er veel meer aan overleden. Ik weet niet de exacte aantallen, maar rond de 9000 zitten we volgens mij ongeveer?

Het aantal is 8616 doden. Zie tabel 20 van de link die ik gegeven heb. En dat is zo ongeveer hetzelfde als met Influenza. https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/influenza/cijfers-context/sterfte#node-sterfte-als-gevolg-van-influenza

Denk jij nou echt dat COVID niet net zoveel IC patienten oplevert als van de "crisis" in 2018 met Influenza? Het verschil is de heisa die de media erover maakt. Dat en natuurlijk de acties van Politiek Den Haag.
Het is inderdaad nog iets lager, 8600 inderdaad. Gelukkig nog lager. Maar op de worldometers zitten we alweer 100 hoger.

Maar Covid-19 is veel heftiger dan de influenza. 2018 was inderdaad een heftig influenza met flinke impact voor de zorg, maar Covid-19 is heftiger. Daarom nemen we nu al flinke maatregelen om de zorg niet te laten overbelasten.
20-11-2020, 08:54 door [Account Verwijderd]
Door donderslag: ... Denk jij nou echt dat COVID niet net zoveel IC patienten oplevert als van de "crisis" in 2018 met Influenza? Het verschil is de heisa die de media erover maakt. Dat en natuurlijk de acties van Politiek Den Haag.

Laat inhoudelijke inschattingen s.v.p. over aan deskundigen. Je verstoort mijn flow met jouw pseudowetenschappelijke argumentatie.
20-11-2020, 09:19 door Anoniem
De interne privacy-toezichthouder van het ministerie van Defensie onderzoekt experimentele eenheid krijgsmacht. Aanleiding voor het onderzoek is een publicatie van NRC. Hieruit bleek dat de Land Information Manoeuvre Centre (LIMC) eenheid heimelijk op grote schaal informatie verzamelde over de Nederlandse samenleving.

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/19/privacy-toezichthouder-onderzoekt-experimentele-eenheid-krijgsmacht-a4020790
20-11-2020, 09:32 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 20-11-2020, 09:37
@ tintin,

Het is inderdaad nog iets lager, 8600 inderdaad. Gelukkig nog lager. Maar op de worldometers zitten we alweer 100 hoger.
Ach, mensen gaan nu eenmaal dood. Dat is de natuur. Iedere dag sterven er 15 mensen van het vallen van een trapje. Moeten we daardoor ook alle trapjes gaan verbieden of vol stickeren met waarschuwingsstickers? Maar ik kan dat misschien beter niet hardop zeggen want Op het moment dat de media erachter komt... O mijn god...

Maar Covid-19 is veel heftiger dan de influenza. 2018 was inderdaad een heftig influenza met flinke impact voor de zorg, maar Covid-19 is heftiger.
Dat zijn jouw woorden. Ik heb nergens gezien dat COVID zoveel heftiger is dan Influenza. De cijfers wijzen er niet naar. Er zijn natuurlijk altijd individuelen gevallen maar dat geldt voor Influenza ook. Ik wil COVID niet bagatalizeren.
Daarom nemen we nu al flinke maatregelen om de zorg niet te laten overbelasten.
Was het niet veel beter geweest om het probleem te tackelen bij de bron oftewel dat de politiek een fiscale input geeft aan de zorg? Ik bedoel ipv te bezuinigen voor jaar naar jaar in de zorg? Ik bedoel, de "grote jongens" in Den Haag die wisten toch ook dat COVID er een keer zou komen? Ik bedoel de echte grote jongens, niet gasten zoals Rutte en De Jonge. Waarom hebben zij dan niet aan de juiste touwtjes getrokken? Of, misschien wisten zij ook dat COVID lang niet zo erg was als Rutte en De Jonge dat propageerden.

Nee... De maatregelen zijn genomen om de zorg niet te overbelasten. Daar doen we het voor.

Toch bijzonder dat sommige Nederlanders zoveel moeite hebben om dit maar te begrijpen.
Er is een verschil tussen begrijpen en *willen begrijpen* en ik *wil* het niet begrijpen. Waarom? Omdat deze hele poppenkast eens een keer voorbij zou moeten zijn. Voorbij met "social distancing", de kroegen moeten weer open en de rest ook.
20-11-2020, 09:43 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 20-11-2020, 09:48
Breaking NEWS: De NOS heeft weer een man gevonden die is gestorven aan COVID. Weliswaar in Montenegro maar desalniettemin. De goede man is 90 jaar oud geworden.
https://nos.nl/artikel/2354838-massaal-afscheid-van-bisschop-montenegro-die-aan-corona-overleed.html

Als iemand de BS er nog niet uit kan filteren dan weet ik het ook niet meer.
20-11-2020, 10:07 door Anoniem
Door donderslag: Breaking NEWS: De NOS heeft weer een man gevonden die is gestorven aan COVID. Weliswaar in Montenegro maar desalniettemin. De goede man is 90 jaar oud geworden.
https://nos.nl/artikel/2354838-massaal-afscheid-van-bisschop-montenegro-die-aan-corona-overleed.html

Als iemand de BS er nog niet uit kan filteren dan weet ik het ook niet meer.
Natuurlijk is het nieuws hier niet dat ze een COVID-dode hebben gevonden. Laat ik even de BS uit jouw post filteren:
gestorven…COVID…Montenegro
Je bent er zelfs niet in geslaagd om zijn leeftijd goed weer te geven: hij werd 82, niet 90. Dat je "in de jaren 90" voor zijn leeftijd aanziet illustreert hoe zorgvuldig je leest. Misschien moet je eens leren je oordelen voor je te houden tot je hebt leren lezen. Dat is noodzakelijke vaardigheid om je oordelen te kunnen baseren op wat er staat in plaats van wat je confabuleert dat er staat.
20-11-2020, 10:30 door Tintin and Milou
Door donderslag: @ tintin,
Ach, mensen gaan nu eenmaal dood. Dat is de natuur. Iedere dag sterven er 15 mensen van het vallen van een trapje. Moeten we daardoor ook alle trapjes gaan verbieden of vol stickeren met waarschuwingsstickers? Maar ik kan dat misschien beter niet hardop zeggen want Op het moment dat de media erachter komt... O mijn god...
Mensen gaan ineens dood. Maar als je van een trapje valt, neem je meestal niemand mee. Je merkt het ook vrij direct. En je overbelast niet direct de zorg.

Misschien is je Jensen logica hier niet echt voor te gebruiken?


Dat zijn jouw woorden. Ik heb nergens gezien dat COVID zoveel heftiger is dan Influenza. De cijfers wijzen er niet naar. Er zijn natuurlijk altijd individuelen gevallen maar dat geldt voor Influenza ook.
Kijk alleen eens naar de doden die vallen. Ik Nederland is het door de maatregelen laag, maar kijk eens naar Amerika. De doden van een zwaar Influenza vs Covid-19..... Dat is 65.000 vs 250.000
De overbelasting van de zorg?

Ik wil COVID niet bagatalizeren.
Dat doe je alleen wel.

Was het niet veel beter geweest om het probleem te tackelen bij de bron oftewel dat de politiek een fiscale input geeft aan de zorg? Ik bedoel ipv te bezuinigen voor jaar naar jaar in de zorg?
Heel simpel antwoord NEE
Covid-19 werkt meestal expansioneel. Dus vandaag liggen we 250/1000 bedden vol. vanaf nu, over 2 weken 500/1000, en daarna over 4 weken vanaf nu, 1000/1000, maar over 6 weken van nu zouden we 2000/1000 bedden nodig moeten hebben.
Daar kun je geen zorg op bieden. Al zouden we miljarden extra aan de zorg geven de afgelopen jaren. Ga je dat aan IC bedden uitgeven, die bijna nooit nodig hebt, of aan normale zorg om de wachttijden te verkorten, extra geld naar thuiszorg of ouderen zorg?
Waar denk je dat het geld naar toe zou gaan?
Maar laten we stellen dat we 250 extra I bedded hadden gehad, Dan redden we het een paar dagen extra.

En we bezuinigen trouwens niet. We geven ieder jaar meer geld uit aan de zorg. De zorg is nu 1 van de grootste uitgeven van de BV Nederland. En we zeuren ieder jaar, als de zorgverzekering omhoog gaat.

Maar ergens moet het geld vandaan komen en de zorg betaalbaar blijven.

Ik bedoel, de "grote jongens" in Den Haag die wisten toch ook dat COVID er een keer zou komen? Ik bedoel de echte grote jongens, niet gasten zoals Rutte en De Jonge. Waarom hebben zij dan niet aan de juiste touwtjes getrokken? Of, misschien wisten zij ook dat COVID lang niet zo erg was als Rutte en De Jonge dat propageerden.
Daarom hebben we ook plannen liggen. Maar die kun je niet perfect uitwerken.
Wat als Covid-19 nu eens een nierziekte was geweest?

Ziekenhuizen hadden bijvoorbeeld ook extra PPE besteld. Voorraad voor een compleet jaar werd alvast besteld. Dat ging er in een paar weken doorheen. Daar kun je heel lastig op anticiperen.
Maar wel punten waar we naar moeten kijken, hoe we hiervoor kunnen verbeteren.


Er is een verschil tussen begrijpen en *willen begrijpen* en ik *wil* het niet begrijpen. Waarom? Omdat deze hele poppenkast eens een keer voorbij zou moeten zijn. Voorbij met "social distancing", de kroegen moeten weer open en de rest ook.
Hiermee geeft je eigenlijk aan, dat je de waarheid niet begrijpt of kunt begrijpen.
Deze poppenkast, zoals je het noemt.... Covid-19 is er nog gewoon. De afgelopen 3-4 maanden mochten we wat meer. En zie het resultaat. Begin juni mochten we vrij veel weer. Nog geen 5 maanden later ging het compleet fout en moest er ingegrepen worden.
En dat was nog steeds met maatregelen.

Probleem is/was alleen dat veel van ons er zich niet aan hielden. En zie hier het resultaat. Die poppenkast zoals jij het noemt, is er met een redenen. Omdat we vanaf het begin eigenlijk de cijfers weer zagen oplopen, maar gewoon de feiten negeren.

Covid-19 is momenteel een onderdeel van ons lezen. Niet leuk, maar wel een feit waarmee we rekening mee moeten houden.
Hopelijk zal de vaccinatie de maatregelen verder versoepelen. Betere vaccinatie zal dit nog beter kunnen beschermen.
Maar dit zal allemaal tijd kosten.

Probleem is alleen in ons mooie westen, hebben we eigenlijk geen echte tegenslagen meer gehad. Wij hij hebben geen oorlog, honger, dictatuur. Bij ons is een tegenslag als je Internet een dag uitlicht.

Feit is, covid-19 is momenteel een onderdeel van ons leven. Of we dit nu leuk vinden of niet. We zullen ons leven er momenteel op moeten aanpassen. Stukje realiteit.
20-11-2020, 11:08 door Anoniem
Door Anoniem:
Door donderslag: Breaking NEWS: De NOS heeft weer een man gevonden die is gestorven aan COVID. Weliswaar in Montenegro maar desalniettemin. De goede man is 90 jaar oud geworden.
https://nos.nl/artikel/2354838-massaal-afscheid-van-bisschop-montenegro-die-aan-corona-overleed.html

Als iemand de BS er nog niet uit kan filteren dan weet ik het ook niet meer.
Natuurlijk is het nieuws hier niet dat ze een COVID-dode hebben gevonden. Laat ik even de BS uit jouw post filteren:
gestorven…COVID…Montenegro
Je bent er zelfs niet in geslaagd om zijn leeftijd goed weer te geven: hij werd 82, niet 90. Dat je "in de jaren 90" voor zijn leeftijd aanziet illustreert hoe zorgvuldig je leest. Misschien moet je eens leren je oordelen voor je te houden tot je hebt leren lezen. Dat is noodzakelijke vaardigheid om je oordelen te kunnen baseren op wat er staat in plaats van wat je confabuleert dat er staat.

Tot zover bedankt voor het meelezen, maar doe zelf dan bij de rest ook je best zou ik zeggen.
......op 82-jarige leeftijd aan de gevolgen van een coronabesmetting.....
Oftewel door de gevolgen, daar staat dus niet dat het overlijden rechtstreeks door een coronabesmetting kwam, maar aan de gevolgen die zich daarna voordeden.
Dank u vriendelijk voor het volledig aanhalen van de zin.
Laten we dus inderdaad geen samentrekkingen plegen op basis van wat we denken dat er misschien wordt gesuggereerd, maar wel de letterlijke betekenis van de berichten blijven verifiëren.
20-11-2020, 12:26 door Anoniem
Door Anoniem: Tot zover bedankt voor het meelezen, maar doe zelf dan bij de rest ook je best zou ik zeggen.
......op 82-jarige leeftijd aan de gevolgen van een coronabesmetting.....
Oftewel door de gevolgen, daar staat dus niet dat het overlijden rechtstreeks door een coronabesmetting kwam, maar aan de gevolgen die zich daarna voordeden.
Gevolgen van de coronabesmetting, wel te verstaan. De gevolgen waren er niet geweest zonder de coronabesmetting.

Een analogie: je wordt geschept door een auto, hebt overal breuken en inwendige bloedingen, en daar overlijd je korte tijd later aan. Dan is het volkomen terecht om te zeggen dat je bent overleden aan de gevolgen van die aanrijding. Jij probeert weg te redeneren dat die aanrijding er iets mee te maken heeft, je doet net alsof de aanrijding en de verwondingen los van elkaar staan, terwijl de verwondingen waaraan je overlijdt een rechtstreeks gevolg van de aanrijding zijn.

Geloof je het zelf? Of ben je bereid om alle intellectuele integriteit overboord te gooien om maar uit te komen op de gewenste uitkomst?

Misschien moet je het nog eens proberen met een argument waar niet zo kinderlijk eenvoudig doorheen te prikken is.
20-11-2020, 14:04 door Anoniem
Door Anoniem: Het virus hecht zich aan zogenaamde ACE2 -cellen.

Het enzym ACE2 is een receptor die zich in het celmembraan bevindt. Het is dus niet specifiek een cel. Wel zijn er veel verschillende typen cellen, en dus veel typen weefsels, die bijzonder veel van die ACE2-receptoren bevatten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Angiotensin-converting_enzyme_2

Dat zijn in ieder geval: longen, hart, aderen, darmen, nieren, testikels en hersenen.

Vergeet ook het middenrif niet, een grote spier. Het vervelende bij een covid infectie is dat de wanden van alle slagaders, tot en met de fijnste haarvaten aan toe, ook bezaaid zijn met ACE2-receptoren. De wanden van de slagaders en haarvaten bestaat uit kleine spiertjes. Die spiertjes regelen mede de bloeddruk.

Als het middenrif niet meer goed werkt dan ontstaat er ademnood, terwijl er ook inwendige bloedingen en bloedstolsels dreigen te ontstaan. De medici die ik er over sprak, spreken daarom over een systemische infectieziekte. Als je pech hebt, raakt het hele lichaam compleet van slag en raak je in een coma. Zonder medische hulp ga je dan dood.

Ook al ga je vaak niet direct dood aan Sars-CoV-2, toch kunnen de gevolgen van Covid-19 je uiteindelijk een aantal jaren van je leven gaan kosten, en de kwaliteit van een aantal jaren die je nog hebt te leven verminderen!!!

Die mensen met alleen slechts "milde" chronische covid klachten, die later waarschijnlijk toch eerder dood gaan dan anders het geval zou zijn, belasten op termijn niet alleen de verzorgings- en ziekenhuizen extra, maar leveren daardoor ook minder belasting op. Want die zitten eerst in de ziektewet. Tel uit de maatschappelijke schade.

Wanneer hoor ik Jensen hier eindelijk eens over? ...

Geen idee. Die querulante.radio-dj is geen medicus en evenmin een econoom, maar hij denkt wel overal verstand van te hebben. Ik houd het er op dat hij net als Maurice de H. een lucratief "verdienmodel" gevonden heeft, door het verkopen van veel praatjes. Mensen die covid afdoen als "maar een griepje", zijn slecht geïnformeerd of gevaarlijke fantasten.
20-11-2020, 14:14 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tot zover bedankt voor het meelezen, maar doe zelf dan bij de rest ook je best zou ik zeggen.
......op 82-jarige leeftijd aan de gevolgen van een coronabesmetting.....
Oftewel door de gevolgen, daar staat dus niet dat het overlijden rechtstreeks door een coronabesmetting kwam, maar aan de gevolgen die zich daarna voordeden.
Gevolgen van de coronabesmetting, wel te verstaan. De gevolgen waren er niet geweest zonder de coronabesmetting.
Dat weet je klinisch gesproken dus al niet. Zeker als je een beetje thuis bent in de medische of onderzoek wereld had je dat geweten. Dezelfde symptomen kunnen namelijk verschillende oorsprong en aanleiding hebben, maar als je daar geen zorgvuldig onderscheid naar wilt / kunt maken dan kan je zeker niets steekhoudens verklaren over de werkelijke trigger van een overlijden.


Een analogie: je wordt geschept door een auto, hebt overal breuken en inwendige bloedingen, en daar overlijd je korte tijd later aan. Dan is het volkomen terecht om te zeggen dat je bent overleden aan de gevolgen van die aanrijding. Jij probeert weg te redeneren dat die aanrijding er iets mee te maken heeft, je doet net alsof de aanrijding en de verwondingen los van elkaar staan, terwijl de verwondingen waaraan je overlijdt een rechtstreeks gevolg van de aanrijding zijn.
Wat je hier als illustratie schetst gaat over de bron van gebeurtenissen en handelingen. Ik ga gemakshalve even niet in op hoe zorgvuldig hierbij en hoe breed je het beschouwing kader van gebeurtenissen moet kiezen. Laat ik kort zeggen dat de oorzaak van dat iemand door een auto wordt geschept doorgaans even als onderdeel van een serie gebeurtenissen en effecten wordt beschouwd. En ja, in het geval van een aanrijding is er ook zeker sprake van samenhang van de bijzondere gebeurtenis en de gevolgen. Vervolgens moet je vanuit nauwkeurig/forensisch perspectief wel kijken naar wat er in die samenhang gebeurd. Het kan zijn dat er daarbij inderdaad verwondingen optreden. Dan hebben we het over wonden. Oftewel beschadigingen en openscheuren van de huid. Dat zou dan bijvoorbeeld aan het hoofd kunnen zijn hetgeen inderdaad vrijwel direct fataal kan zijn. Dan overlijd iemand inderdaad DOOR de verwondingen als gevolg van de aanrijding. Waar de gebeurtenissen (in jouw voorbeeld verwondingen) precies ontstaan en wat er daarna gebeurt blijft cruciaal voor een juiste duiding als conclusie van MET/DOOR overlijdensoorzaak. Iemand kan ook vlak voor de aanrijding een hartstilstand hebben gekregen. Dan is het de vraag of die persoon al klinisch was overlijden voor moment dat die persoon werd geschept door de auto. Dan kan de MET/DOOR verklaring logischerwijs al weer heel divers uitvallen.

Het punt dat ik als meelezer wil maken in deze reactie is dat je soms 1 fatale oorzaak kan hebben na een bijzondere gebeurtenis.
Bijvoorbeeld dat iemand overlijd aan verwondingen nadat ie werd beschoten. Dat beschouw ik analoog aan jouw voorbeeld van de aanrijding van een persoon met veronderstelde fatale afloop.
Maar je kan met virussen en zeker ook met covid-19 een complex (meerdere processen) hebben die gezamenlijk in 1 slag ertoe lijden dat iemand overlijd aan die set van gelijktijdige processen.
Het kan zijn dat de uiteindelijke medische bevindingen uitwijzen dat de set van gelijktijdige processen elk afzonderlijk al fataal waren.
Dat beschouw ik ook analoog aan jouw voorbeeld.
Maar dat rechtstreekse (de DOOR-oorzaak) blijkt in de medische praktijk verhoudingsgewijs veel minder vaak bij virussen voor te doen.
Het kan ook zijn dat de set van gelijktijdige processen die zich voordoen na 1 bijzondere gebeurtenis enkel door een bijzondere omstandigheid op een fatale manier op iemands weerstand inwerkten die uiteindelijk fataal werd.
Dat beschouw ik ook analoog aan jouw voorbeeld.
In een gewoon gesprek zou je inderdaad het verwoorden zoals je je redenatie hebt geformuleerd.
Kijk je verder en ga je het in verklaringen schriftelijk uitwerken dan loop je tegen bovengenoemde kaders aan die men normaliter pleegt te volgen.
Dan komen we uit bij de overlijden MET situaties.
Laten we die niet over boord kieperen.
Ik kan me dus alleszins wel degelijk verplaatsen in je indrukken, zij het dat ik vaststel dat je er een aantal denk-sprongen maakt waardoor ik niet de oorzaak wil uitwissen door nadruk te leggen op een nauwkeurig onderscheid naar overlijden MET situaties. Die blijken ook gewoon relevant voor juiste duiding van overlijdens oorzaak/oorzaken zonder dat daarmee de mogelijke aanwezigheid van virus-deeltjes hoeft te worden ontkend.

Ik ben dus van mening dat je een vermoeden plakt op situaties die je eigenlijk specifieker moet benoemen.
En in elk geval het punt MET/DOOR niet onderuit halen.
Misschien mogen we overlijdens oorzaken wel nader blijven beschouwen.
Dat doen degenen waar het Rivm zich op baseert namelijk op en daar moeten we denk ik op blijven koersen.
En ik volg aan de hand van jouw voorbeeld als analogie van je aanrijding voorbeeld naar de covid-19 MET/DOOR verklaring. Dat doe ik met het onderstaande redenatie-kader dat in de medische wereld gebruikelijk is.
Allereerst is je schets van een fatale aanrijding een treffende maar bevat die niet per se voor de medische wereld alle elementen die je voor een onderzoek en verklaring van bevindingen voor je eind-conclusies nodig zou hebben.
Analoog aan jouw aanrijding voorbeeld is het natuurlijk goed voorstelbaar dat iemand na de aanrijding (het vertrekpunt van de beschouwing) verwondingen oploopt (gevolgen) die tot complicaties leiden. Bijvoorbeeld dat iemand dood zou bloeden. Dat kan wel degelijk een relevant gevolg-aspect zijn. Dat zie ik echter niet bij jouw voorbeeld concreet beschreven, maar laat ik daar op doorgaan. Je ziet bij auto-aanrijding dat lang niet altijd gebeuren. Botbreuken, beknellingen en hersenschudding zie je regelmatig wel terug. Ook kan het dus zijn dat iemand direct voor- of na de aanrijding bijvoorbeeld een hart-aanval kreeg die zelf wel/niet een directe doods-oorzaak op zich kan zijn. Ook kan het dus zijn dat de verwonding die in het voorbeeld zich voordoet tot reacties leidde met fysieke vervolg-schade aan cruciale organen (wordt steeds altijd apart medisch vermeld), een fataal probleem aan/met het hart et cetera.
Bij virussen kan het medisch zijn dat je achteraf betrouwbare aanwijzingen hebt gevonden dat zich een set van meerdere complicaties of complicerende effecten voordeed. Dat laatste hoeft niet 1 op 1 een van die meerdere complicaties zelf te zijn, maar kan een bijzondere staat die zich voordoet betreffen. In geval van virussen doen speelt zich dat vaker opeenvolgend op elkaar af dan dat die zich allemaal in 1x tegelijk afspelen.
Het gaat bij verklaringen van overlijdens altijd erom of de SPECIFIEKE oorzaak van overlijden kan worden verklaard. Dat hebben andere slimme mensen met elkaar voor ons bedacht en weer bindend gesteld.
Wanneer virus sporen aangetroffen zijn na overlijden, of voordat iemand in de bijzondere gebeurtenis terecht kwam waarna die persoon overleed, dan luistert het dus zeker heel specifiek of het gaat om MET of DOOR analyses.
Als er sprake is van aangetroffen virus-deeltjes dan blijkt medisch gesproken vaker een serie van gebeurtenissen aan de hand te zijn die aanleiding zijn voor een MET verklaring dan DOOR verklaring. Laten we kunnen de uitleg in gesprekken misschien plausibel en pragmatisch vereenvoudigen maar laten we de medische verklaringen van de MET en DOOR covid-19 gevallen verhoudingsgewijs niet zelf aanpassen. Dat schiet het praktische doel denk ik voorbij.

Geloof je het zelf?
lees wat hiervoor is geschreven nog gerust meerdere keren door. Het is mijn inziens zeker geen makkelijke materie en ook geen lichte kost.

Of ben je bereid om alle intellectuele integriteit overboord te gooien om maar uit te komen op de gewenste uitkomst?
Laten we dat vooral zeker niet doen. Daar heeft niemand baat bij in dit topic. Dus kijk zeker het voorgaande nog door als je het daar mee eens bent.

Misschien moet je het nog eens proberen met een argument waar niet zo kinderlijk eenvoudig doorheen te prikken is.
Dat is dus niet gelukt, maar dat leek kinderlijk eenvoudig vanwege een misverstand in spraakgebruik en woordgebruik dat in het spel was.
Bedenk hierbij dat bij onderzoeken en analyses volgordelijkheid bevindingen wetenschappelijk in een heel andere richting kunnen opwijzen. Met dito andere richtingen van verklaringen. Die dan een andere duiding kunnen uitwijzen van oorzaak-gevolg van 1 dezelfde trigger. Inzake virussen en met covid-19 in het bijzonder is in de medische wereld trouwens de volgordelijkheid aspect nog geen beklonken zaak. Dit met betrekking tot aanwezigheid van virus-sporen, anti-lichamen en bijkomende vastgestelde lichaams-reactie en stellingnames over snelheid van besmettingen zeker een on-going debat.
So buckle up zou ik zeggen en laten we elkaar niet gaan beschimpen of als te simpel denkenden wegzetten.
20-11-2020, 17:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tot zover bedankt voor het meelezen, maar doe zelf dan bij de rest ook je best zou ik zeggen.
......op 82-jarige leeftijd aan de gevolgen van een coronabesmetting.....
Oftewel door de gevolgen, daar staat dus niet dat het overlijden rechtstreeks door een coronabesmetting kwam, maar aan de gevolgen die zich daarna voordeden.
Gevolgen van de coronabesmetting, wel te verstaan. De gevolgen waren er niet geweest zonder de coronabesmetting.
Dat weet je klinisch gesproken dus al niet.
Overleden aan de gevolgen van een coronabesmetting betekent letterlijk: overleden aan de gevolgen van een coronabesmetting. Ik ben niet in een positie om het persoonlijk te controleren, maar er is aanleiding om te denken dat als dat als doodsoorzaak wordt gegeven van die bisschop dat dat de officiële doodsoorzaak is, vastgesteld door een arts. En jij bent ook niet in staat om dat persoonlijk te verifiëren, dus waarop baseer je het idee dat het geldig is om dat weg te redeneren?

Dat dezelfde man op zijn 20e waarschijnlijk niet aan dezelfde infectie zou zijn overleden betekent niet dat dat de doodsoorzaak niet is. Een jongeman heeft ook een grotere kans om een aanrijding te overleven, en toch noemen we als doodsoorzaak van een bejaarde die wordt doodgereden toch die aanrijding. Dat gebeurt met een goede reden.

Iedereen gaat uiteindelijk ergens aan dood. Als je dat waaraan ze feitelijk doodgaan wegredeneert als iets waarmee ze zijn doodgegaan dan zijn er geen doodsoorzaken meer. Dan kan je geen statistieken meer bijhouden van hoe het met de doden in het verkeer gesteld is, doden door misdaad, roken, asbest, ongelukken in de bouw, noem maar op. Dan kunnen beleidsmakers niet meer reageren op trends daarin, is er geen basis meer om gevaarlijke situaties aan te pakken, dan houdt er een heleboel op.

Het nut van het benoemen van waar iemand aan doodgaat is niet om het in 100% van de gevallen op individueel niveau correct te hebben, maar om een beeld te hebben van hoe ernstig het ergens mee gesteld is en om trends te kunnen herkennen, zodat je kan ingrijpen als iets uit de hand loopt.

In de eerste helft van het jaar kwam de oversterfte die het CBS zag aardig in de buurt van het aantal doden dat aan corona is toegeschreven. Als die cijfers elkaar bevestigen lijkt het er toch echt op dat er iets aan de hand is. Doen alsof je covid-19 kan wegcijferen door "doodgaan aan" te vervangen door "doodgaan met" is je kop in het zand steken.
21-11-2020, 16:10 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 21-11-2020, 16:25
Mondkapjes zijn schadelijk voor de gezondheid. Waarom dan een mondkapjesplicht? | 18-11-2020 https://www.youtube.com/watch?v=EKDC7-iNMd8

Okay. Zucht. Dat mondkapjes niet werken dat is ondertussen toch wel bekend dacht ik. Van Dissel geeft het nu recentelijk wederom toe. Dus waarom ze dan verplichten? Verplichten? Deze onzin campagne blijkt maar door te blijven gaan. Politiek Den Haag gaat dit dus doorvoeren. We leven in een tijd van Security Theatre. Want dat is het. Niets meer, niets minder. Onthou dat goed mensen!
21-11-2020, 18:07 door Tintin and Milou
Door donderslag: Mondkapjes zijn schadelijk voor de gezondheid. Waarom dan een mondkapjesplicht? | 18-11-2020 https://www.youtube.com/watch?v=EKDC7-iNMd8

Okay. Zucht.
Inderdaad zucht. Daar is die weer.

Dat mondkapjes niet werken dat is ondertussen toch wel bekend dacht ik.
Advies: Minder denken.
Daarnaast klopt je mening ook niet.

Van Dissel geeft het nu recentelijk wederom toe.
Dat zegt hij alleen niet. Je probeert er weer uit te halen, wat bij je neming past.

Dus waarom ze dan verplichten? Verplichten?
Omdat het OMT inzetten op de 1,5 meter maatregel en dan voegen mondkapjes minder toe.

Deze onzin campagne blijkt maar door te blijven gaan.
Bedoel je niet onzin posts?

Politiek Den Haag gaat dit dus doorvoeren. We leven in een tijd van Security Theatre. Want dat is het. Niets meer, niets minder. Onthou dat goed mensen!
Gelukkig begrijpen de meeste wel van Covid-19 is, met je doet of waarom we maatregelen nodig hebben.

De meeste kunnen namelijk dit wel overzien, en begrijpen dat er geen gemakkelijke oplossingen zijn.
21-11-2020, 18:26 door Anoniem
Door Toje Fos:
___________
< nepnieuws >
-----------
\ ^__^
\ (oo)\_______
(__)\ )\/\
||----w |
|| ||


Game van universiteit werkt als vaccin tegen nepnieuws

https://datanews.knack.be/ict/nieuws/game-van-universiteit-werkt-als-vaccin-tegen-nepnieuws/article-normal-1664589.html

De gratis game Harmony Square is gemaakt door psychologen van de Universiteit van Cambridge. Als Chief Disinformation Officer leert de gamer begrijpen hoe je politieke verdeeldheid kan aanwakkeren in een fictieve stadswijk, met behulp van onder meer bots, samenzweringen en nepexperts.

https://harmonysquare.game/books/default
21-11-2020, 19:18 door Anoniem
Door donderslag: Mondkapjes zijn schadelijk voor de gezondheid. Waarom dan een mondkapjesplicht? | 18-11-2020 https://www.youtube.com/watch?v=EKDC7-iNMd8

Okay. Zucht. Dat mondkapjes niet werken dat is ondertussen toch wel bekend dacht ik. Van Dissel geeft het nu recentelijk wederom toe. Dus waarom ze dan verplichten? Verplichten? Deze onzin campagne blijkt maar door te blijven gaan. Politiek Den Haag gaat dit dus doorvoeren. We leven in een tijd van Security Theatre. Want dat is het. Niets meer, niets minder. Onthou dat goed mensen!
FvD stemmingmakerij bedoel je.

Maar wie nadenkt, komt tot de volgende conclusie:
Naar mate er meer besmettingen zijn in Nederland, waarbij bovendien een aantal mensen het niet zo nauw neemt met
"thuisblijven als je corona-achtige symptomen hebt", is het helaas bittere noodzaak geworden dat iedereen per 1 december verplicht een mondkapje moet gaan dragen in bepaalde situaties. (namelijk in situaties met een groter risico dat men besmet kan raken) Zie voor details: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/openbaar-en-dagelijks-leven/mondkapjes

De mondkapjesplicht hebben we mede te danken aan de groep sufferds die de overheidsmaatregelen om verspreiding van corona te beperken niet zo nauw nemen, of er zelfs tegenin gaan.
Verder zijn mensen soms al besmettelijk vóórdat ze symptomen krijgen. Ook zij vormen een risico.

Zolang een aanzienlijk aantal mensen in Nederland met corona is besmet, is de kans nogal groot dat je af en toe
bij zo'n besmet persoon in de buurt zult komen, en dan is die mondkapjesplicht verstandig.
Vooral als (zoals op meerdere plaatsen) de 1,5 meter regel niet goed uitvoerbaar is.

Mondkapjes helpen vooral om het risico te reduceren om anderen te besmetten in geval je zelf besmet bent.
(en ze helpen ook een klein beetje om zelf niet te worden besmet)
Veel van de druppels (waar het virus in zit) worden immers grotendeels opgevangen door het mondkapje.

Wanneer het aantal besmettingen in Nederland weer flink lager is, heeft die mondkapjesplicht vrijwel geen zin meer,
want dan wegen de voordelen niet langer op tegen de (beperkte) nadelen.
Je ontmoet immers nog maar zelden of nooit iemand die besmet is, als er nog maar weinig mensen in Nederland zijn die je zouden kunnen besmetten.

Hebben mondkapjes dan ook nadelen? Jawel, nadelen bestaan eigenlijk ALTIJD.
Niet alleen bij mondkapjes maar bij alles. Maar het heeft geen zin om nadelen groter op te blazen dan ze werkelijk zijn.
De ziekenhuizen liggen bijvoorbeeld niet vol met mondkapjespatiënten, maar met coronapatiënten!

Wat zin heeft, is de stand van de wetenschap natrekken en je verstand goed gebruiken om voordelen en nadelen tegen elkaar af te wegen, en dan het beste besluit te nemen dat bij de huidige situatie past.
In Nederland komt dit meestal neer op gewoon doen wat de overheid opdraagt en adviseert.

En als de overheid zijn coronabeleid wijzigt, dan komt dit meestal omdat er iets is gewijzigd in de omstandigheden
of misschien soms op het gebied van kennis en inzicht.
Dat is heel normaal. Als het erg koud is doe je de winterjas aan, en als het warm is niet.
Dat is geen theater, maar dat heeft op dat moment zin.
22-11-2020, 09:03 door [Account Verwijderd]
Het is weer de tijd van verwachtingen, de tijd van kerstmis (ja, sinterklaas is nu toch echt wel 2019) en oud- en nieuw. En natuurlijk ook de 11 steden tocht... of toch niet?

Dit is hoe Marcel van Roosmalen ernaar kijkt. Hij zit helemaal niet te wachten op versoepelingen tijdens de kerst. Het enige wat hij wil is terug naar het oude normaal. En een beetje gerechtigheid. Wie wil dat niet?
https://www.youtube.com/watch?v=BKWF51jcq5g
22-11-2020, 09:50 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 22-11-2020, 10:08
Epidemioloog: versoepelingen half december ondenkbaar bij deze coronacijfers
https://nos.nl/artikel/2357548-epidemioloog-versoepelingen-half-december-ondenkbaar-bij-deze-coronacijfers.html

Voor de nog niet geïnformeerde persoon, het COVID seizoen is zojuist begonnen. Het COVID seizoen begint in December en eindigt in April met als hoogtepunt Februari [1]. Dus vandaar dat Rutte wederom iedereen probeert bang te maken. Rutte weet ook wel dat COVID een seizoen is. En dat seizoen staat helemaal los van mondkapjes. Gisteren heb ik al gezegd dat die dingen niet werken.

[1] Dat is ook de reden waarom er zoveel mensen stierven in Februari / Maart 2020 en hetzelfde zal gebeuren in 2021 mits ze geen inenting krijgen. 2019 was een heel mild seizoen als het gaat om Influenza. Dus de ouderen kregen het niet of niet zo hard. Dus de zwakkeren bleven over en die hebben in 2020 helaas het loodje gelegd.
Er is helemaal geen reden tot een lockdown. Maar politiek Den Haag zou ook eens een keer aan de rest van de bevolking moeten gaan denken ipv alleen de zwakken en ouderen.
22-11-2020, 10:00 door Anoniem
Door donderslag: Mondkapjes zijn schadelijk voor de gezondheid. Waarom dan een mondkapjesplicht? | 18-11-2020 https://www.youtube.com/watch?v=EKDC7-iNMd8

Okay. Zucht. Dat mondkapjes niet werken dat is ondertussen toch wel bekend dacht ik. Van Dissel geeft het nu recentelijk wederom toe. Dus waarom ze dan verplichten? Verplichten? Deze onzin campagne blijkt maar door te blijven gaan. Politiek Den Haag gaat dit dus doorvoeren. We leven in een tijd van Security Theatre. Want dat is het. Niets meer, niets minder. Onthou dat goed mensen!
Je kan met hetzelfde gemak studies vinden die laten zien dat mondmaskers juist een flink positief verschil maken. Dit bijvoorbeeld is een analyse van de verschillen in beleid in de VS en het effect van die verschillen op de eerste golf:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.27.20115139v6.full.pdf
Uit de conclusies:
First, our empirical analysis robustly indicates that mandating face masks has reduced the spread of Covid-19 without affecting people’s social distancing behavior measured by Google Mobility Reports. Our counterfactual experiment suggests that if all states had adopted mandatory face mask policies on March 14th of 2020, then the cumulative number of deaths by the end of May would have been smaller by as much as 19 to 47%, which roughly translates into 19 to 47 thousand saved lives.
Eind mei waren er nog zo'n 100.000 coronadoden in de VS, nu is dat al meer dan een kwart miljoen.

Mocht je aanslaan op de term "counterfactual experiment": wat men daar doet is om op basis van de verbanden die men gevonden heeft te modelleren wat er anders zou zijn gelopen als vanaf een bepaald moment dingen anders waren gedaan. Als mondmaskers overal verplicht waren gesteld tussen 14 maart en eind mei had dat een substantieel aantal doden kunnen schelen, suggereert die berekening.

Dit is nog niet peer reviewed, maar als je rondneust op het web kom je meerdere studies tegen die soortgelijke uitkomsten laten zien. Dat soort onderzoeken (er zijn er meer) vormen de groeiende aanwijzingen dat mondmaskers een belangrijk positief effect hebben op grond waarvan bijvoorbeeld Anthony Fauci nu een landelijke mondmaskerverplichting in de VS verstandig zou vinden, terwijl ook hij vroeg in de pandemie dacht dat mondmaskers weinig nut hadden.

De meningen zijn verdeeld, ook onder deskundigen. De trend lijkt wel te zijn dat wereldwijd steeds meer deskundigen tot de slotsom komen dat het wél zinvol is om ze te dragen. Ik neem dat serieus.
22-11-2020, 10:28 door Tintin and Milou
Door donderslag: Het is weer de tijd van verwachtingen, de tijd van kerstmis (ja, sinterklaas is nu toch echt wel 2019) en oud- en nieuw. En natuurlijk ook de 11 steden tocht... of toch niet?

Dit is hoe Marcel van Roosmalen ernaar kijkt. Hij zit helemaal niet te wachten op versoepelingen tijdens de kerst. Het enige wat hij wil is terug naar het oude normaal. En een beetje gerechtigheid. Wie wil dat niet?
https://www.youtube.com/watch?v=BKWF51jcq5g
Iedereen wil graag terug naar het oude normaal.

De meeste die echter kunnen denken, begrijpen alleen dat dit er momenteel niet inzit. Corona is er momenteel, en is een onderdeel van ons leven.
22-11-2020, 10:30 door Anoniem
Door donderslag: Voor de nog niet geïnformeerde persoon, het COVID seizoen is zojuist begonnen. Het COVID seizoen begint in December en eindigt in April met als hoogtepunt Februari [1]. Dus vandaar dat Rutte wederom iedereen probeert bang te maken. Rutte weet ook wel dat COVID een seizoen is. En dat seizoen staat helemaal los van mondkapjes. Gisteren heb ik al gezegd dat die dingen niet werken.

[1] Dat is ook de reden waarom er zoveel mensen stierven in Februari / Maart 2020 en hetzelfde zal gebeuren in 2021 mits ze geen inenting krijgen. 2019 was een heel mild seizoen als het gaat om Influenza. Dus de ouderen kregen het niet of niet zo hard. Dus de zwakkeren bleven over en die hebben in 2020 helaas het loodje gelegd.
Er is helemaal geen reden tot een lockdown. Maar politiek Den Haag zou ook eens een keer aan de rest van de bevolking moeten gaan denken ipv alleen de zwakken en ouderen.
Dat er seizoeninvloeden zijn is hoogstwaarschijnlijk waar, zoals de artikelen die ik onderaan link laten zien. De eerste laat bijvoorbeeld een grote invloed van UV-licht zien. Het tweede meldt dat een andere studie uitwees dat het effect van zonlicht aanwezig maar klein is (het zou maar 1% uitmaken). Zie je hoe groot de onzekerheden nog zijn?

Wat je in dat soort artikelen óók ziet staan zijn dingen als:
However, uncertainty remains high, and many factors besides climate, such as social interventions, will influence transmission. Thus, the world must remain vigilant, and continued interventions will likely be needed until a vaccine becomes available.
Perhaps the biggest confounder, social behavior is environmentally driven and seasonal, but is rarely weighed alongside environmental and immunity drivers as a hypothesis for why infectious diseases show seasonality. For example, school terms are seasonal and have a marked influence on social mixing patterns relevant to influenza transmission, even in pandemics. Without individual-level transmission data, it can be difficult to distinguish direct biological impacts of weather from behaviorally mediated seasonality, and in some cases, the two are blurred (e.g., vitamin D levels are driven by both weather and seasonal behavior).

Dat soort dingen maakt duidelijk waar jij de fout in gaat in jouw manier van denken. Jij denkt terecht dat er een seizoensafhankelijkheid is maar vereenvoudigt het beeld meteen tot alleen maar die seizoensafhankelijkheid, en dat is niet terecht, de werkelijkheid is veel complexer en veel minder zeker dan jij hem voorstelt.

Jouw neiging tot oversimplificeren, en je neiging om niet te willen begrijpen wat je niet bevalt, betekenen nog niet dat je gelijk hebt en dat Rutte met bangmakerij bezig is (ik vind niet dat hij erg goed bezig is, maar ik zie geen bangmakerij). Je wekt de indruk te denken dat je het beeld van de werkelijkheid dat jij het liefst zou zien tot waarheid kan verheffen als je maar hard genoeg blijft drammen. Dat heeft alleen geen enkele invloed op de eigenschappen van dat virus. Je werkt, als mensen erin trappen, alleen in de hand dat het makkelijker verspreid wordt.

https://www.pnas.org/content/117/44/27456
https://www.nature.com/articles/s41467-020-18150-z
22-11-2020, 10:39 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 22-11-2020, 10:46
Door donderslag: Epidemioloog: versoepelingen half december ondenkbaar bij deze coronacijfers
https://nos.nl/artikel/2357548-epidemioloog-versoepelingen-half-december-ondenkbaar-bij-deze-coronacijfers.html

Voor de nog niet geïnformeerde persoon, het COVID seizoen is zojuist begonnen. Het COVID seizoen begint in December en eindigt in April met als hoogtepunt Februari [1]. Dus vandaar dat Rutte wederom iedereen probeert bang te maken. Rutte weet ook wel dat COVID een seizoen is.
Covid is alleen geen seizoen, daar ga je al weer de fout in. (again/whats new). En de cijfers laten heel iets anders zien. "jouw" seizoen is al maanden geleden begonnen en kreeg een piek eind vorige maand.

En dat seizoen staat helemaal los van mondkapjes. Gisteren heb ik al gezegd dat die dingen niet werken.
Je roept wel meer onzin. Eigenlijk het meeste. Feiten ontbreken alleen, of de feiten spreken je mening keihard tegen.
En je mondkapjes heb je ook nergens onderbouwd. Maar kun je ook niet onderbouwing. Want de feiten liggen gewoon anders. Zoals je eigen aangedragen onderzoek ook aangeeft.

[1] Dat is ook de reden waarom er zoveel mensen stierven in Februari / Maart 2020 en hetzelfde zal gebeuren in 2021 mits ze geen inenting krijgen.
NEE toen wisten we pas waar we echt mee te maken hadden, en lieten we achter de feiten aan.
Zoals we eigenlijk nu ook hebben. We hebben nu ook veel Covid-19 doden.
Hopelijk werkt inderdaad de vaccinatie, goed. Maar voordat er voldoende gevaccineerd zijn, zijn we wel even verder.

Er is helemaal geen reden tot een lockdown.
De sterfgevallen zijn ook niet de hoofdredenen voor de lockdown, het is wel een onderdeel waarom we maatregelen treffen.
Het is voornamelijk om de zorg niet overbelast te laten raken. Dit wil je nog steeds niet begrijpen? Of kan je dit gewoon niet begrijpen. Ik denk eigenlijk het laatste.
Sommige willen gewoon niet de waarheid zien, en negeren daarom de werkelijkheid. Ze willen liever in hun fantasiebubbel leven, want in je bubbel is de waarheid die je niet wilt zien, gewoon iets wat je kunt negeren.

Eigenlijk wat je nu ook on Amerika zien. Trump heeft dik verloren, hij komt iedere keer met claims, zonder enige feiten. Maar toch gelooft een flinke hoeveelheid Amerikanen zijn onzin. Zie daar ook de resultaten van zijn Covid-19 verantwoordelijkheid. Helaas kost dit gewoon heel veel mensen hun leven. Maar omdat hij zegt dat het waar is, zonder bewijs, wordt die gewoon gelooft. Eigenlijk is dit gewoon eens sekte, die volgen ook blind iemand.

Maar politiek Den Haag zou ook eens een keer aan de rest van de bevolking moeten gaan denken ipv alleen de zwakken en ouderen.
Je bedoelt dat men 1/3 van Nederland even moet vergeten?
Alle zorg die nodig is, vergeten? Want jij wilt dus eigenlijk iedereen die zorg nodig heeft, gewoon een dikke middelvinger geven? Dat zeg jij hier wel even.
Auto ongeluk? Pech
Kanker, Pech.
Longontsteking, Pech.
Arm gebroken, Pech.

Want ze zorg is compleet overbelast.

Je wilt het gewoon niet begrijpen. Kunnen is eigenlijk uitgesloten. Want de kinderen van mijn vrienden begrijpen Covid-19 beter dan Donderslag.
Nu hou ik het gewoon bij feiten en gebruik ik geen Jensen logica. Dat scheelt echt zoveel onzin.
22-11-2020, 11:26 door Anoniem
Door Bitje-scheef:
Waar jij aan voorbij gaat is dat de zorg nooit overbelast is geweest. Nooit. Ik heb dat in het verleden al verteld maar die informatie gaat helemaal voorbij aan jou. Zucht. Kijk AUB even naar *ahum* Jensen aflevering 228

Als je patiënten naar Duitsland moet sturen zegt dit wel iets over de bezettingsgraad. Wat dus inderdaad 2 periodes gebeurd is
Als je 1 doorsnede neemt en die benoemt zeg je nog niets over waar die doorsnede uit weggenomen werd.
Het punt dat velen in uitzendingen van Jensen maar ook zeker in kranten is aangehaald is natuurlijk dat de het aantal IC bedden in Nederland de afgelopen jaren sterker is teruggebracht dan in Duitsland. Dat zegt meer over Nederlandse beslissingen die er juist slissend toe hebben bijgedragen dat als er een grote zorg-vraag in aantallen nodig was de Nederlandse IC bedden capaciteit op een gevaarlijk randje van complete overbelasting zou raken. Aldus is ook gewoon gerapporteerd op 3 december 2019 aan de 2e kamer door Hugo de Jonge in bevindingen van een evaluatie commissie.
Waarom zou dat onderzoek dat als een bom insloeg, maar ook weer wel op 15 december 2019 tot enorme betrokken betogen van bepaalde politici leidde, geen plek horen te hebben in de beschouwing van het IC bedden issue?

Daarnaast werd de reguliere zorg afgeschaald om Covid19 patiënten te kunnen opvangen met de verhoogde graad aan zorg.
Covid19 patiënten werden verdeeld over het gehele land.

Dit zegt genoeg over dat het dus landelijk en ook regionaal overbelast was.
Dat het knelde en kierde en vervoegelijk wel duidelijk. Maar de zorg, landelijk en regionaal is wel een evaluatie op zich. Gelukkig is er voor zover mij bekend, niet zo ongelukkig gehandeld zoals in Bergamo en in bijvoorbeeld New York ongelukkig bleek, door de patiënten die in de ziekenhuizen lagen/liggen met hun eigenlijke zorg behoefte tijdelijk naar bejaardentehuizen te verkassen. Maar zijn er in Nederland niet ook toch veelal verzwakte patiënten uit ziekenhuizen naar elders verplaatst / eerder laten overlijden waar ze met hun lagere weerstand misschien ook gewoon blootstonden aan een minder steriele omgeving dan in het ziekenhuis? En zijn daaronder patiënten - mensen die slachtoffer zijn geworden van de gecreëerde tekorten op bedden capaciteit van ziekenhuizen en/of van verplaatsingen naar elders met minder steriele omgeving?
Dat zijn natuurlijk wel prangende vragen die je ook eerst moet uitspitten voordat je je met conclusies gaat bezig houden!

Tja, dat zijn allemaal verklaringen over iemand anders z'n verstandelijke vermogen. Daar ga ik me maar niet toe verlagen. Beetje sneu om anderen op basis van een incomplete schetsen - laat staan geen echte bevindingen - op welke wijze dan ook alvast met eindoordelen te gaan kwalificeren.
Laten we het normaal houden hier.
22-11-2020, 12:35 door Anoniem
@ Tintin and Milou, 10:39 uur, bijgewerkt 10:46 uur

Ik reageer even op iets "inhoudelijks" dat je aankaart:

De sterfgevallen zijn ook niet de hoofdredenen voor de lockdown, het is wel een onderdeel waarom we maatregelen treffen.
Het is voornamelijk om de zorg niet overbelast te laten raken.

Dat is een reactie op het volgende dat donderslag plaatste:
[1] Dat is ook de reden waarom er zoveel mensen stierven in Februari / Maart 2020 en hetzelfde zal gebeuren in 2021 mits ze geen inenting krijgen. 2019 was een heel mild seizoen als het gaat om Influenza. Dus de ouderen kregen het niet of niet zo hard. Dus de zwakkeren bleven over en die hebben in 2020 helaas het loodje gelegd.
Er is helemaal geen reden tot een lockdown. Maar politiek Den Haag zou ook eens een keer aan de rest van de bevolking moeten gaan denken ipv alleen de zwakken en ouderen.

Ik zou denken, de regering heeft te weinig aan de uiteenlopende belangen van iedereen gedacht. Wel aan geselecteerde belangen van een paar groepen, daarbij ook vaker ook belangen binnen die groep dan de verbanden daarbuiten in voldoende breed perspectief nuchter te bekijken. (Daar waar ze dat de afgelopen jaren wel deed laaide ook regelmatig onmiskenbaar een nogal emotionele en gestuurde media storm op.)
Kijk je wel breder naar de beslissingen van de regering Rutte I, II en III (nadat de WHO een andere koers was gaan varen en private commerciële belangen indringender invloed kregen bij wat gesteld werd dat "goed" zou zijn voor de gezondheid van bevolkingen wereldwijd. Op die vercommercialiseerde beleid-koers van de WHO hebben ook nogal wat regeringen enorme kritiek, die van Nederland voor 2015 niet uitgesloten) dan vallen nogal wat zaken op:

1. De vrijheid beperkende maatregelen en effecten van keuzes die ze in andere landen maakten tonen aan dat misschien niet zozeer de kern van de zaak hoeft te zijn.

2. Het elkaar ontwijken en terugtrekken in je eigen huis heeft mogelijk zelfs niet te verwaarlozen nadelig effecten als je doel zou zijn om minder frequente meldingen van covid-19 besmettingen te krijgen en te houden. Dat moet nog breder en beter worden uitgezocht. Maar Hugo de Jonge vond het eind oktober / begin november daar nog "te vroeg" voor. Dat wou hij niet bij tussentijdse evaluatie momenten doen maar bij de eindevaluatie, wanneer die ook moge zijn. Ondertussen kan Hugo de Jonge tunnel visie, zich niet openstellen voor enige substantiele aanknopingspunten om je op je aanpak te herbezinnen, bepaald niet worden toegedicht.

3. Wat leidde tot lockdowns in de ons omliggende landen als je meerdere specifieke doorslaggevende beslissingen voorafgaand daaraan bekijkt?
a. Zo heeft de Franse minister van gezondheid zich gehouden aan de beslissingen van diens voorganger - daar gemaakt na evaluatie van hun Mexicaanse griep aanpak. Daardoor heeft de centrale overheid de facto verboden om de privé kliniek bedden capaciteit in Elzas Lotharingen te benutten. Er was in dat toch vrij grote gebied bijgevolg ook een nijpend tekort aan IC bedden in de reguliere ziektekosten sector. Ook speelden daar jammer genoeg stevige aantallen sterfgevallen. Je moet dus zeker kijken naar beslissingen die regionaal van invloed zijn / bijdragen tot meer zorg vraag en afname van zorg-capaciteit en mogelijkheid tot opschalen. De mogelijkheden tot opschalen heeft Jensen trouwens ook uitgebreider bij stil gestaan. Net als Nieuwsuur. Zij het dat Nieuwsuur en consorte dit toenemend enkel behandelen op momenten dat de ruimte er niet is / zou zijn en momenten dat het niet of nauwelijks een breed-deel van bevolking bij de kladden grijpt en de onderliggende kansen niet worden opgepakt om malheur als nu in 2020 te vermijden.

b. langdurige zorg capaciteit tekorten in steden als Antwerpen.
Daar is al langdurig op de VRT en andere Vlaamse omroepen voor gewaarschuwd. Die zorg capaciteit tekorten spelen sterker door de aanwas in zorgvraag uit delen in de stad waar bevolking groepen minder grote actie-radius hebben en in minder gunstige omstandigheden wonen, cultureel eerder naar een ziekenhuis dan een huisarts gaan et cetera. Met binnen Belgische context de 2 na grootste stad die zo'n enorm structureel zorg capaciteit probleem is het in beginsel bij elk soort omvangrijke uitdaging lastig orde op zaken stellen in België. Daar waar direct over de grens in Duitsland ook de woonomstandigheden in de grote stedelijke gebieden ook niet altijd even florisant zijn hebben ze echter WEL ruim voldoende bedden in Duitsland.
Het lijkt dus heel relevant dat we niet blind varen op alleen zorg capaciteit of maatregelen daaromtrent, maar bij beschouwing van de problemen en de keuzes de beslissingen die eromheen en daarvoor zijn genomen niet uit het oog verliezen.
Dat is ook exact trouwens wat in uitzendingen van Jensen ook aan bod is gekomen, dat pre 2014 doorgaans ook meer steekhoudend gebeurde in achtergrond programma's bij de NPO.

c. Tot en met 2009 hanteerde de WHO sterfgevallen wel nog als een primair criterium als basis voor uitroepen van pandemieën.
In de andere criteria is ook het nodige veranderd, daar is in uitzendingen door Jensen (2020) maar ook na de Mexicaanse griep destijds netjes door artsen in uitzendingen van 1Vandaag, Nieuwsuur en dergelijke op gereflecteerd. De inzichten logen over wat voor 'n een enorme invloed die definitie aanpassingen hebben luiden alom, die invloed is enorm. Ook trouwens ronduit in de 2e kamer door de minister destijds bevestigd bij beantwoording van vragen over de wetswijziging (na 2012) die de wijzigingen in WHO definitie van pandemieën moesten implementeren.

Ik weet verder niet of de passage van donderslag ook als bedoeld is, maar ik zie hierin een medisch alom onderkende patroon dat zich altijd na griep-golven vaker kan voordoen, dat degenen die een eerdere griep-golf overleven / doorstaan bij een daarop volgende alsnog een keer slachtoffer kunnen worden. Dat als gevolg van de gezondheid van de mensen die niet meer voldoende kan aansterken. Anno 2020 is het natuurlijk helemaal schrijnend dat veel oudere mensen ervan werden weerhouden om juist wel buiten te komen en te kunnen aansterken. Het kon, afgaande op cijfers die artsen in 1Vandaag uitzendingen voor 2019 deelden, doorgaans gaan om 10.000 of meer overlijdens van mensen die verspreid over een daaropvolgend jaar dan alsnog het einde van dat jaar niet halen. Vaak ook met langdurig tussentijdse zorg vraag in ziekenhuizen.

Zo merkte Jensen denk ik terecht op dat qua zorg capaciteit je wel boter bij de vis moet willen leveren en je niet het zwaartepunt van de aandacht constant moet gaan verschuiven naar andere punten als dat niet bijdraagt aan de oplossing. In mijn ogen moet je dan primair kijken naar 2 kern-problemen. Ten eerste, zorg dat je niet meer zorg-personeel kwijt raakt door efficientie-keuzes want dat maakt je zorg in-effectiever. Ten tweede, staar je niet blind als door angst verstijfde mensen op fluctuaties in gemeldde aantallen covid-19 positieven, houd wel in gedachten hoe betrouwbaar de verklaringen kunnen zijn.

In beginsel is de betrouwbaarheid van de verklaringen afhankelijk van aanpak en meetwijze van covid-19 positieven nou niet je van het. Dan ben je nog niet eens bij de sprong van covid-19 positieven naar weder-"besmettingen", laat staan het direct/indirect doorgeven van iets aan via meer dan 1 persoon naar diens omstanders. De zogenaamde besmettelijkheid.
Dan druk ik me nog positief uit.
Ik kijk breder dan de presentaties aan de 2e kamer, wat het rivm meldt, de media-optredens in praat programma's. Je kan wel met de beste wil van de wereld in al die tv-, radio- en krant-optredens het beste ervan willen maken en doen alsof we het er maar mee moeten doen. Maar dan weiger je / kan je je misschien niet in de materie verdiepen waar het Rivm et all zelf naar verwijzen!
Hetgeen overigens ook is waar Jensen op wijst. Hij zegt, mensen, neem het niet van mij aan, verdiep je er zelf in!!!!
Ik had me de afgelopen jaren vanuit een achtergrond van onder andere risicomanagement via cursussen al verdiept in de materie die universiteiten in Nederland en GB aanbieden over gezondheid en virussen.
Die weg staat natuurlijk voor mensen open. Ook zouden meer mensen eens de papers erbij kunnen pakken en kunnen nagaan in hoeverre de theorien daarin logisch en verklaarbaar sluitend aan elkaar hangen.
Als je bij het doorzoeken van de papers in je achterhoofd houdt dat "waar rook is is vuur"-idee geen sluitende gedachten gang is maar een patroon van gedachten-sprongen die valide kunnen zijn en je hebt denk ik een interessante exercitie te pakken.
23-11-2020, 08:47 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 23-11-2020, 08:47
"Grootste studie naar mondkapjes ooit toont aan dat ze niet of nauwelijks helpen"
https://www.xandernieuws.net/uncategorized/grootste-studie-naar-mondkapjes-ooit-toont-aan-dat-ze-niet-of-nauwelijks-helpen/

Kort samengevat is dit rapport hetzelfde als dat ik eerder gerapporteerd heb, het onderzoek in Denemarken. Het grote verschil is dat deze keer alles goed is gedocumenteerd en gepubliceerd zodat voor iedereen die kan lezen het ook kan lezen.
‘De kapjes die in winkels worden verkocht kunnen niemand echt beschermen,’ verklaarde nota bene dr. Anthony Fauci (Coronavirus Task Force van het Witte Huis) al op 17 februari van dit jaar. Een mondkapje tegen corona komt daarom neer op het proberen tegen te houden van muggen met kippengaas. Of, zoals in The Blaze werd geschreven, ‘vliegen achter tralies’ proberen te houden.
23-11-2020, 09:07 door Bitje-scheef
Als je 1 doorsnede neemt en die benoemt zeg je nog niets over waar die doorsnede uit weggenomen werd.
Het punt dat velen in uitzendingen van Jensen maar ook zeker in kranten is aangehaald is natuurlijk dat de het aantal IC bedden in Nederland de afgelopen jaren sterker is teruggebracht dan in Duitsland. Dat zegt meer over Nederlandse beslissingen die er juist slissend toe hebben bijgedragen dat als er een grote zorg-vraag in aantallen nodig was de Nederlandse IC bedden capaciteit op een gevaarlijk randje van complete overbelasting zou raken. Aldus is ook gewoon gerapporteerd op 3 december 2019 aan de 2e kamer door Hugo de Jonge in bevindingen van een evaluatie commissie.
Waarom zou dat onderzoek dat als een bom insloeg, maar ook weer wel op 15 december 2019 tot enorme betrokken betogen van bepaalde politici leidde, geen plek horen te hebben in de beschouwing van het IC bedden issue?

Dat is gewoon een basale calculatie, als je maar 2000 bedden hebt en het personeel hiervoor. Vergeet niet dat Covid19 patiënten meerdere specialisten en diens verplegend personeel, inclusief de apparatuur vereisen (raakt meerdere specialismen om te behandelen). En je hebt 2100 patiënten dan raak je overspoeld. Daarnaast beperkende maatregelen om verspreiding te voorkomen. Hoppa...een recept voor problemen.

Politiek rapport... onderzoek of niet. Terugbrengen van de hoeveelheid IC bedden in de afgelopen jaren of niet. Het gaat om nu en de toekomst van het tijdsbestek van 14 dagen. Je hebt te maken met de situatie van de dag. Revalidatie trajecten op langere termijn (variërend intensief).

Schoppen tegen beslissingen omdat je persoonlijk geen afstand wil houden, geen mondkapje wil dragen, of een bibberend torretje in de bovenkamer omdat je bang bent dat je je vrijheid verliest, betekent allemaal niets als je lichaam (of van familie of vriend) aangetast wordt.

Het laten uitwoekeren kost de maatschappij en dus ook de economie op lange termijn veel meer. Naast het mogelijke mutatie proces van het virus, dat nu veelal minder heftig wordt, wel veel besmettelijker, maar dit geen absolute wet is.

Natuurlijk heeft Jensen ook af en toe wel een goed puntje, maar ook heel veel niet. Roep 100 dingen er is vast wel een keer dat je gelijk hebt (en zelfs krijgt).

Als je bij het doorzoeken van de papers in je achterhoofd houdt dat "waar rook is is vuur"-idee geen sluitende gedachten gang is maar een patroon van gedachten-sprongen die valide kunnen zijn en je hebt denk ik een interessante exercitie te pakken.

Mooie uitspraak, maar soms zien mensen stoom ook als rook. Een vergissing is snel gemaakt.
23-11-2020, 09:18 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 23-11-2020, 09:20
Door donderslag: "Grootste studie naar mondkapjes ooit toont aan dat ze niet of nauwelijks helpen"
https://www.xandernieuws.net/uncategorized/grootste-studie-naar-mondkapjes-ooit-toont-aan-dat-ze-niet-of-nauwelijks-helpen/

Kort samengevat is dit rapport hetzelfde als dat ik eerder gerapporteerd heb, het onderzoek in Denemarken. Het grote verschil is dat deze keer alles goed is gedocumenteerd en gepubliceerd zodat voor iedereen die kan lezen het ook kan lezen.
‘De kapjes die in winkels worden verkocht kunnen niemand echt beschermen,’ verklaarde nota bene dr. Anthony Fauci (Coronavirus Task Force van het Witte Huis) al op 17 februari van dit jaar. Een mondkapje tegen corona komt daarom neer op het proberen tegen te houden van muggen met kippengaas. Of, zoals in The Blaze werd geschreven, ‘vliegen achter tralies’ proberen te houden.

Naar je verwezen link staat trouwens nog meer onzin: We negeren even wat feiten..... Echt een goed onderbouwd artikel. Echt... Wat een zeer slechte analyse van iemand. Sorry dat ik het zeg, maar het past precies bij jouw denkbeeld. Ik kan begrijpen dat je dit als bewijs ziet. Prachtig voorbeeld van BIAS denken, zo uit het boekje.
We negeren de PCR test resultaten (dragers: 0, niet-dragers: 5), omdat in talloze onderzoeken is vastgesteld dat deze testen 90% valse-positieven opleveren, en er dus onmogelijk conclusies aan te verbinden zijn over eventuele ‘besmettingen’, al helemaal niet als het om dergelijke kleine aantallen gaat.

Maar als we even verder zoeken, maar wat betrouwbaardere feiten over je onderzoek:

https://www.washingtonpost.com/health/2020/11/20/mask-danish-study/
Even the lead researcher argues that such an assertion is misconstruing science, while other public health experts assert that the study has serious design flaws.
The study, authored by a group of cardiologists in Denmark, studied about 6,000 participants in Denmark, half of whom were told to wear masks and half of whom were not.

*The authors found that 42 of the participants who were told to wear masks contracted Covid-19, while 53 of the participants in the control group got the disease, a difference that they said was not statistically significant.

*The study did not investigate whether masks prevented those infected with Covid-19 from infecting other people.

*Some politically conservative voices on social media have touted this study as proof that masks won’t stop the spread of Covid-19.

*However, experts swiftly pointed out that the study has many limitations, including low compliance (many people did not complete the study, and a high percentage of people who were supposed to wear masks did not) and that it took place in a population where spread of Covid-19 was already low.

*Multiple studies have found that mask wearing has a big impact on Covid-19, including one in October which found areas in Tennessee with mask mandates had lower hospitalization rates than areas that don’t.

Was dit trouwens het onderzoek ook niet, wat door alle grote medische bladen niet gepubliceerd was? Omdat het zo'n slecht onderzoek was?
Wat eigenlijk hier door diverse goede onderbouwde websites, bevestigd wordt. Het onderzoek was gewoon slecht onderbouwd.

Kort samengevat: Je bent weer optimaal bezig met je eigen BIAS, waardoor je blind bent voor de juiste feiten. Whats new
Je laat wel weer exact zien waar het fout gaat, maar dat zijn we gewend van je. Je bent het schoolvoorbeeld waarom er zoveel mis informatie is.

https://www.forbes.com/sites/leahrosenbaum/2020/11/18/lead-researcher-behind-controversial-danish-study-says-you-should-still-wear-a-mask/

Ofwel een slecht onderzoek. Eigen een Jensen kwaliteit. Was hij weer je bron van dit onderzoek?

https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2020/10/28/areas-with-mask-mandates-have-lower-covid-19-hospitalization-rate-study-finds-tennessee-vanderbilt/?sh=4c87b315623e


The study found that in Tennessee hospitals where less than 25% of patients came from counties with a mask mandate, hospitalizations as of Oct. 23 had risen by more than 200% since July 1.

Hospitals in which 26% to 50% of patients were from counties with mask mandates saw hospitalizations rise by approximately 100% since July 1.

In hospitals where patients came from counties where more than 75% of patients were under mask mandates, there was virtually no change in the level of hospitalizations since July 1, and hospitalizations only slightly increased in hospitals where 51 to 75% of patients were under mask mandates.

The researchers note that areas that have mask requirements also have “greater changes in other community behavior” that could reduce Covid-19 transmission, so the lower hospitalization rates may not be attributable to masks alone.

The researchers also make clear that with hospitalizations going up across the state, “masking alone is not a silver bullet” to prevent hospitalizations entirely.
23-11-2020, 09:46 door [Account Verwijderd]
@ Vandaag, 09:18 door Tintin and Milou,

Okee. Voor nog een keer zal ik bijten. Je noemt jezelf "Kuifje en Bobby", nietwaar? Toevallig heb ik alle strips van Kuifje en ook alle films gezien, inclusief die van Steven Spielberg. Maar de echte "Kuifje" dat was een echte reporter, eentje met ballen die het geweld niet uit de weg ging als het moest. Ik denk dat je hem zou kunnen vergelijken met Julian Assange (die in de gevangenis zit omdat hij de waarheid vertelde...). Ik denk dat Kuifje dat lot ook zou ondergaan in onze kromme wereld.
Naar je verwezen link staat trouwens nog meer onzin: We negeren even wat feiten..... Echt een goed onderbouwd artikel. Echt... Wat een zeer slechte analyse van iemand. Sorry dat ik het zeg, maar het past precies bij jouw denkbeeld. Ik kan begrijpen dat je dit als bewijs ziet. Prachtig voorbeeld van BIAS denken, zo uit het boekje.
Het enige wat ik hierop wil zeggen is dat JIJ, niet Kuifje, een serieuze hekel hebt aan mij. Ik geef daar helemaal niets om, maar om JIJ JEZELF te vergelijken met mijn held, Kuifje, dat vind ik echt veel te ver gaan. Schaam jezelf!
23-11-2020, 10:38 door Anoniem
Simpel.. Hydro-nogwat werd aanbevolen door Trump, dus moet alles bewijzen dat het niet werkt. Zo werken de media inmiddels. Of het wel werkt of niet is irrelevant. En anders stuur je het leger erop af, zoals bij Robert Jensen.
23-11-2020, 10:52 door Anoniem
@Vandaag, 09:07 door Bitje-scheef

je hebt te maken met de situatie van de dag
Juist! Is zeer relevant. Wat maakt de situatie van de dag en wat maakt die niet, maar LIJKT die te maken? Daarvoor moet je dus onderscheid maken tussen enerzijds hoeverre je keuzes de situatie voor de dag van morgen kunnen verbeteren, anderzijds kijk je daarvoor naar wat bepaalt/drijft het rook-stoom ontwikkeling-waarnemingen en is er ook sprake van continu vuur/chemische reacties of is er dis-continu stelling van vuur waarvoor de oorsprong wel/niet eenduidig wordt geconstrueerd.
Het eenduidig construeren van de oorsprong is heel relevant omdat de processen die gaande zijn daarin sterk verankerd zijn, omdat ze afhankelijk zijn van wat er in de oorsprong zich voordeed en welke wisselwerking en verbanden daarbij wel/niet sprake was. Door die oorsprong, wisselwerking en verbanden niet te ontleden kom je in essentie niet tot een rook-stoom-vuur verhaal van wat speelt er nou wel/niet en wat is inmiddels niet meer aan de orde of juist wel aan de orde. Dat in samenhang tot de verschijnselen uiteraard. Het strekt daarbij tot de sterke aanbeveling dat bij treffen van beslissingen / keuzes die te basseren op de rook-stoom-vuur ontleding in plaats van een deductie op basis van enkel de waarneming van een verschijnsel - en daarbij voorbij te gaan aan de rook-stoom-vuur factoren.

Het laten uitwoekeren kost de maatschappij en dus de economie op lange termijn veel meer.
We moeten zorgen dat we maatregelen treffen die ook effectief gaan werken en bijkomende effecten niet nadelig zijn. In die zin is je opmerking interessant om nader bij stil te staan. Het is als het ware een verder niets doen of handhaven van de genomen maatregelen. Buiten dat bij een omvangrijke aanpak als nu het verder niets doen of handhaven van genomen maatregelen beide tot verschillende uitkomsten kunnen leiden neem ik ze even als gelijksoortige keuze. Ik zou kunnen denken dat he stelling in die zin tot 1 ding leidt, namelijk voortmodderen. Omdat meerdere van de gemaakte keuzes meer verankerd zijn in de opvattingen over wat er waargenomen is dan in ontleding tot rook-stoom-vuur elementen. En als je de “brandweer” wilt inzetten weet de brandweer dat ze niet enkel af moeten gaan op de waarnemingen ter plekke en daar vol op blijven koersen. Waarom? Als je de zaak niet terugleid tot de oorsprong (wat is er nou gaande?) dan zou de brandweer een waterspuit op stoom zet kan de temperatuur ervan enorm stijgen. Met vuur kan bij de verkeerde maatregel het vuur juist enorm sterk worden verspreid. Met rook moet je ook weten wat de veroorzaker is, hout rookt anders dan bijvoorbeeld magnesium en dito moet je daar bij de overwogen maatregel (het blussen) ook rekening mee houden. Anders ben je langer bezig dan je wilde - zeg maar het subject waarvoor je aan de slag bent - in geval van covid-19 de maatschappij en economie de lange termijn tol laten betalen. Bij de meervoudige-materie als covid-19 zijn echter wel veel keuzes die het verloop tot nu toe hebben beïnvloed en hebben verhinderd dat we met minder ingrijpende gevolgen voor mensen en economie voor morgen en ook de lange termijn al verder waren geraakt.

roep 100 dingen en er zijn vast wel dingen waarin je gelijk hebt
Dat kan ik niet echt plaatsen in relatie tot het geheel van uitzendingen die Jensen maakt. Wel bijvoorbeeld als je kijkt naar zijn verwachtingen, die natuurlijk een kans / kan waar worden - element in zich hebben. Lastiger te plaatsen vind ik het als het gaat om de integrale feiten die hij de revue laat passeren. Waarbij overigens opgemerkt dient te worden dat Jensen juist zelf expliciet aangegeven heeft dat hij hoopt dat hij juist ONGELIJK heeft.
Ik vind de analyse en deconstructie met feiten erbij interessant. In die zin ben ik benieuwd waarvan je stelt dat Jensen zich niet met feiten en verwachtingen over covid-19 bezig houdt maar met het droppen van niet onderbouwde / onderbouwbare 100 dingen om maar ergens gelijk te krijgen. Hierbij merk ik volledigheidshalve op dat Jensen niet altijd de feiten die elders wel zeer volledig onderbouwd, zelf niet altijd even diepgravend doorneemt met de kijker. Maar dat is geen kwalificatie van de feiten of een mening over Jensen z’n werkwijze. Meer een waarneming dat hij daarbij zelf vaak, niet zelden tot mijn eigen verassing naderhand, de kern van de zaak bij de hand neemt en het kader ervan helder voor de ogen wil houden. Hij verwijst vaak ook naar de bronnen die hij gebruikt. Dat stelt kijkers natuurlijk in staat om zelf het geheel te kunnen beoordelen. Hetgeen de bijdragen onder deze discussie van iedereen hopelijk ook aan bijdragen.

Ik heb daardoor ook hogere verwachtingen van het ploeteren en worstelen met feiten op een rij krijgen dan uitspraken doen over hoe definitief elke eerst volgende maatregel (keuze) de economie en eenieders gezondheid en leven dan wel echt gaat vlottrekken. Puur omdat het zo’n veelomvattende set is van waar je daarvoor moet kijken en aanzienlijk aantal aspecten in de keuzes een dosis gokken/kansen anticipering betreft en het nou eenmaal makkelijker goed gokken is als je de feiten beter op een rij hebt. Dat is dus een andere werkvolgorde dan de al doende moeten we vooruit zien te komen opvatting van Hugo de Jonge, die daarbij tot mijn spijt ook geen aanstalten neemt om dat leren serieus te verwerken in dat doen. In plaats daarvan koerst hij op de wijsheden die zouden moeten volgen uit het turen naar getallen op dashboards en rapportages. Die juist de rook-stoom-vuur dillema’s later dan eerder kunnen gaan ophelderen. Want je moet bij die doen (zonder gestaafd willen leren) eerst cijfers hebben voordat je breder kan/durft te denken dan wat je bij het opzetten dashboards hebt durven te kiezen / onderkennen. Meer cijfers met een context van potentieel veel misvattingen dan feiten met context dus. Met dat laatste loop je ook minder kans je te verslikken in overvloed aan informatie en ruis-informatie. Voorkomt dus bij voorbaat veel verspilde moeite en dus onnodig uitstellen van eventueel al mogelijke progressie.
Als je dus dingen van Jensen in die zin kan benoemen die niet kloppen dan kunnen we met z’n allen zeker verder komen.
23-11-2020, 11:09 door Anoniem
Vandaag, 09:18 door Tintin and Milou

Met betrekking tot de gestelde lage voldoeninggraad van vele betrokken deelnemers aan het onderzoek;
Dat is wel een issue. Eigenlijk opvallend genoeg ook bij tal van de thesen die het Rivm aanhaalt. Die ontstijgen misschien niet eens het niveau dat opstellers ervan kritieken erop kunnen of mochten weerleggen. Dus juist in de reactie op het Deense onderzoek, hoeveel mensen maakten niet de hele periode vol?

Het issue van de lage relevantie graad speelt ook bij pcr methode (=geen test maar een procedure na voorbewerking van de afgenomen swaps) en bijkomend ook voor de dashboards en de corona apps.
Dus als de bevindingen van de Deense test misschien een lagere relevantie moet worden toegedicht (?) dan maakt dat de theorie van o zo veel besmetting gevallen niet opeens meer valide of beter geverifieerd.
Als je een lab test doet met slechts 50% van de informatie beschikbaar dan heb je zo goed als geen steekhoudende lab procedure gevolgd. En rondom de pcr methode wordt een soort van 50% van ontbrekende informatie erbij gecreerd / bedacht over wat er buiten de lab omgeving op zou gaan. Maar dat is, zo gaf de Jonge zelf ruiterlijk toe, niet voldoende informatie die je nodig hebt.
23-11-2020, 11:58 door Bitje-scheef
Dat kan ik niet echt plaatsen in relatie tot het geheel van uitzendingen die Jensen maakt. Wel bijvoorbeeld als je kijkt naar zijn verwachtingen, die natuurlijk een kans / kan waar worden - element in zich hebben. Lastiger te plaatsen vind ik het als het gaat om de integrale feiten die hij de revue laat passeren. Waarbij overigens opgemerkt dient te worden dat Jensen juist zelf expliciet aangegeven heeft dat hij hoopt dat hij juist ONGELIJK heeft.

Zucht... Vooral theoretisch geleuter in het "hopen dat hij ongelijk heeft", dat maakt nog steeds niet dat hij gelijk heeft of überhaupt kredietwaardig is in zijn beweringen. Willem de dansmeneer kan dat ook zo goed, die predikt nu ineens over liefde en elkaar omhelzen (handig in coronatijd....).

Jensen beweert zoveel en hoopt door deze informatiestroom dat ook de onzin/misvattingen erbij geloofwaardig wordt.
En veel aanhangers kunnen die informatie-knoop mentaal kennelijk niet meer uit elkaar halen/houden.
A=A en geen A=C, omdat hij noemt dat B na A komt.

"Even a fool could be right, once in a while", is het gezegde.

Wie zei dat andere ook alweer, genoeg herhalen tot dat het als waarheid wordt gezien.

Maar ik ga nu echt stoppen met reageren. Bakje koffie is op.
23-11-2020, 13:39 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 23-11-2020, 13:44
Door donderslag: @ Vandaag, 09:18 door Tintin and Milou,

Okee. Voor nog een keer zal ik bijten. Je noemt jezelf "Kuifje en Bobby", nietwaar? Toevallig heb ik alle strips van Kuifje en ook alle films gezien, inclusief die van Steven Spielberg. Maar de echte "Kuifje" dat was een echte reporter, eentje met ballen die het geweld niet uit de weg ging als het moest. Ik denk dat je hem zou kunnen vergelijken met Julian Assange (die in de gevangenis zit omdat hij de waarheid vertelde...). Ik denk dat Kuifje dat lot ook zou ondergaan in onze kromme wereld.
Naar je verwezen link staat trouwens nog meer onzin: We negeren even wat feiten..... Echt een goed onderbouwd artikel. Echt... Wat een zeer slechte analyse van iemand. Sorry dat ik het zeg, maar het past precies bij jouw denkbeeld. Ik kan begrijpen dat je dit als bewijs ziet. Prachtig voorbeeld van BIAS denken, zo uit het boekje.
Het enige wat ik hierop wil zeggen is dat JIJ, niet Kuifje, een serieuze hekel hebt aan mij. Ik geef daar helemaal niets om, maar om JIJ JEZELF te vergelijken met mijn held, Kuifje, dat vind ik echt veel te ver gaan. Schaam jezelf!
Kuifje gaat uit van feiten en doet goed onderzoek. Vertrouwd experts en begrijpt wat hem verteld wordt.

Jij denkt iets te lezen, maar begrijpt eigenlijk niet eens wat je leest. Maar je trekt wel je conclusies er uit, die passen bij wat je denkt en negeert de rest van de informatie.
En dat liet je precies ook met je aangeboden link zien.

Het is een slecht onderzoek, maar je gebruikt het wel als een onderzoek om je mening te ondersteunen en te verdedigen.
Maar het is en blijft een slecht onderzoek, dus kun je dit niet gebruiken als goed onderbouwd feit.
Peer reviews zijn daarom van belang en daar komt je onderzoek gewoon als slecht onderbouwd uit. Dus is het onderzoek slecht gedaan en je resultaat onbetrouwbaar.

Dat is een goede onderzoeker en journalist. Die begrijpen dit precies.

En ik heb geen hekel aan jouw.

Ik heb alleen probleem hoe jij slechte onderzoeken, die dus bewezen slecht zijn, gebruikt als feit. Je roept van alles maar kan eigenlijk weinig goed onderbouwen met duidelijke goed uitgevoerde onderzoeken.
Je gebruikt Jensen als bron voor je onderbouwingen en verdedigt hem ook nog.
Je negeert experts die iets kunnen onderbouwen, maar vertrouwend wel iemand die bewezen compleet uit zijn nek lult.

Daar heb ik een probleem mee.
23-11-2020, 14:23 door Anoniem
Door Bitje-scheef: Het laten uitwoekeren kost de maatschappij en dus ook de economie op lange termijn veel meer. Naast het mogelijke mutatie proces van het virus, dat nu veelal minder heftig wordt, wel veel besmettelijker, maar dit geen absolute wet is.

Lees het werk van Spinney:

Het virus dat Covid-19 veroorzaakt ongehinderd laten rondcirculeren is gevaarlijk, niet alleen omdat het de ziekenhuizen dreigt te overweldigen, en zo onnodig meer levens in gevaar brengt, maar ook omdat het de evolutie van het virus naar een goedaardiger vorm kan vertragen en daardoor mogelijk zelfs dodelijker kan maken.

Dit evolutionaire mechanisme is zichtbaar geworden tussen Noorwegen en Zweden. Die landen hebben een vergelijkbare cultuur, bevolkingssamenstelling en -dichtheden, maar met in het begin van de COVID-19 pandemie een tegengestelde aanpak van zaken. Dat gegeven ziet men nu terug in de kritieke gevallen en de sterftecijfers per miljoen inwoners:

Country Cases Deaths Critical Cases/1M Deaths/1M
------------------------------------------------------------------
Norway 32,765 306 35 6,025 56
Sweden 208,295 6,406 182 20,574 633
------------------------------------------------------------------
data: 23 November https://www.worldometers.info/coronavirus/

Though the data is still sketchy and the measures crude, this effect may already be influencing the difference in death rates between Sweden – which took a relaxed approach to containment until recently – and Norway, whose measures have been much stricter. Sweden has more than three times as many deaths per 100 cases as its neighbour.

Coronavirus is evolving. Whether it gets deadlier or not may depend on us
by Laura Spinney

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/nov/19/coronavirus-evolving-deadlier-evidence-social-distancing-covid-19

Laura Spinney is wetenschapsjournalist en auteur van Pale Rider (2017). Dat gaat over de Spaanse griep van 1918 en hoe het de wereld veranderde. Haar boek is twee jaar geleden in het Nederlands vertaald, onder de titel De Spaanse griep (Arbeiderspers, 2018). Spinney studeerde natuurwetenschappen en schreef onder meer voor Nature.com
23-11-2020, 14:33 door Anoniem
Door Anoniem: Simpel.. Hydro-nogwat werd aanbevolen door Trump, dus moet alles bewijzen dat het niet werkt.
Nee, het is degene die claimt dat het werkt die iets heeft aan te tonen. Aan klinische trials worden hoge eisen gesteld, omdat dingen ernstig mis kunnen gaan (wel eens van softenon gehoord? — zoek naar afbeeldingen bij die term en je krijgt een idee), en omdat zeker gesteld moet worden dat de effecten liggen aan het onderzochte middel en niet aan iets anders dat toevallig ook varieert onder de onderzochte mensen.

Er zijn artsen die claimen dat in hun praktijk fantastische resultaten zijn gehaald ermee. Dat is interessant, maar voldoet niet aan de eisen die aan dit soort onderzoek worden gesteld. Een paar kleinere onderzoeken leken veelbelovend te zijn, maar het eerste grootschalige onderzoek (onder 11.000 patiënten) liet geen enkel positief effect zien.

Let op dat het wél wordt onderzocht omdat het mogelijk iets kan betekenen, dat wordt niet overgeslagen. Maar zoals het er nu uitziet valt het tegen, en dan moet je niet doorgaan met doen alsof het geweldig is.
Zo werken de media inmiddels. Of het wel werkt of niet is irrelevant.
De media gaan helemaal niet over de vraag of het wel of niet werkt, ze rapporteren over de bevindingen van anderen. Ze hebben volkomen terecht over slecht onderbouwde claims bericht dat ze slecht onderbouwd zijn, en volkomen terecht bericht over het tegenvallende resultaat van die hele grote studie.
En anders stuur je het leger erop af, zoals bij Robert Jensen.
Niemand heeft het leger op Robert Jensen afgestuurd. Het leger heeft op eigen houtje een soort inlichtingendienst opgezet, wat ze helemaal niet mogen, en die is onder meer jensen.nl online in de gaten gaan houden. Het leger is wel Robert Jensen in de gaten gaan houden, maar niet op hem afgestuurd.

Het is trouwens NRC die dit boven water heeft gekregen en naar buiten heeft gebracht. Dat past niet in het beeld van liegende media die niet geïnteresseerd zijn in waarheid maar alleen corrupte belangen vertegenwoordigen waar mensen als Jensen tegenaan schoppen. Weet je wat je hier ziet? Een voorbeeld van hoe de media werken.
23-11-2020, 15:24 door Bitje-scheef
@Vandaag, 14:23 door Anoniem

Ja zeker interessant. De mutaties inmiddels 6 bekend (EU/Rusland/Noord-Amerika), waarvan 1 geïsoleerd in Siberië status onbekend, 4 hiervan zijn iets minder problematisch qua ziektebeeld, echter veel besmettelijker in verspreiding.

Doorgaans is het zo dat virussen muteren om te "overleven" (geen celkern dus leeft niet echt), een aantal mutaties nemen een verkeerde afslag en deze mutatie van het virus verdwijnt. Een andere afslag kan ook en dat is dat het virus extra gevaarlijke eigenschappen krijgt, wel binnen de grenzen van de familie van het virus en de typische ziektebeelden.

https://www.cdc.gov/vhf/ebola/pdf/mutations.pdf

Ebola even als voorbeeld deze de mutation-rate is vanaf 1976 tot 2014 = 3%, 97% van het virus is nog hetzelfde. De mutation-rate verschilt overigens per type virus.
23-11-2020, 19:33 door Anoniem
Door Bitje-scheef: @Vandaag, 14:23 door Anoniem

Ja zeker interessant. De mutaties inmiddels 6 bekend (EU/Rusland/Noord-Amerika), waarvan 1 geïsoleerd in Siberië status onbekend, 4 hiervan zijn iets minder problematisch qua ziektebeeld, echter veel besmettelijker in verspreiding.

Doorgaans is het zo dat virussen muteren om te "overleven" (geen celkern dus leeft niet echt), een aantal mutaties nemen een verkeerde afslag en deze mutatie van het virus verdwijnt. Een andere afslag kan ook en dat is dat het virus extra gevaarlijke eigenschappen krijgt, wel binnen de grenzen van de familie van het virus en de typische ziektebeelden.

https://www.cdc.gov/vhf/ebola/pdf/mutations.pdf

Ebola even als voorbeeld deze de mutation-rate is vanaf 1976 tot 2014 = 3%, 97% van het virus is nog hetzelfde. De mutation-rate verschilt overigens per type virus.

Het zijn de kleine dingen die 't 'm doen. Zo maakt het bij virussen onder andere uit in welke volgorde gnomen in het dna deeltjes zitten. Het maakt uit of je alle vereiste aspecten binnen bandbreedtes op orde met de methoden die nodig zijn om van voldoende consistentie te kunnen praten? Want een positieve test na een bewerking van het originele monstername (de afgenomen swaps) en vervolgens daar in cycli nog weer bewerkingen op los laten vervormt in de basis de originele monstername. Een bevestiging van aanwezige sporen is nog geen kwestie van besmetting, laat staan besmettelijkheid of kwestie van aangetoonde her-besmettingen. Daarvoor moet je je eerst in de analyse wetmatigheden bij beschouwing en beoordeling van ketens van de sporen verdiepen.

Klinnische trails, interessant? Wat is dat? Tja, klinische bevindingen van consistente werkwijze bij beproevingen en controle van de werking van HCQ in combinatie met de andere ook bewezen werkzame stoffen is net zo klinische trails als de wijze waarin die middelen bij eerdere doeleinde ontwikkeld zijn. Je moet dus voor HCQ in combinatie met de andere ook bewezen werkzame stoffen testen, op klinische vaststellen - dat kan empirisch in geïsoleerde omgeving -, verrichten.
@Vandaag, 14:33 door Anoniem
In dat licht is je opmerking dus niet bepaald snugger, ook al lijk je de plank inhoudelijk raak de slaan. Je valt namelijk midden in in het betoog daaromtrent.

Dat is interessant, maar voldoet niet aan de eisen die aan dit soort onderzoek worden gesteld.
Tja, de vaccins worden wel volgens standaarden ontwikkeld, maar volgens met dubbele standaarden alvast uitgezet richting brede distributie in de maatschappij. Dit nog voordat alle trails doorlopen zijn. Besef hierbij dat de werking van HCQ zelf en de andere elementen, afzonderlijk en in combinatie met elkaar, niet zozeer bestreden zijn door tegenstander van Rob Elens en de bekende arts in Marseille. De publicaties in medische bulletins zijn ook de bron waar mensen als Rob Elens de beproeving en werkwijze van HCQ met de andere werkzame stoffen uit heeft gehaald. In die zin bleek uit de rapportages van het NRC rondom HCQ dat ze duidelijk niet kennis hadden genomen van de gehele aanpak!!!!
Daarna gingen ze even onrust zaaien op basis van het halve verhaal. Zonde, niet nodig en te kwade trouw.
Een krant als de NRC absoluut onwaardig.

Het is trouwens NRC die dit boven water heeft gekregen en naar buiten heeft gebracht. Dat past niet in het beeld van liegende media die niet geïnteresseerd zijn in waarheid maar alleen corrupte belangen vertegenwoordigen waar mensen als Jensen tegenaan schoppen. Weet je wat je hier ziet? Een voorbeeld van hoe de media werken.
Het punt van kritiek is niet zozeer dat "de media' niet ook berichten delen die wel kloppen. Het punt die die media zichzelf zeggen aan te rekenen is dat hun berichten volgens henzelf niet allemaal even goed blijken te kloppen. Het punt van critici van de huidige media is dat dat in meer gevallen dan gezond zou zijn voor een controlerende macht als de media een understatement is. In onze rechtsorde wordt naast de wetgevende, controlerende en sprekende macht ook wel door menigeen nog een 4e macht onderkent, en dat is de media. Voor zo'n belangrijke pijler in onze maatschappij mag je als meelezer wel kritischer meedenken met eventuele feedback en inzichten over die 4e macht. Dat daarin zaken structureel mis blijken te zijn wil niet zeggen dat de stelling is dat er van geen enkel artikel niet langer iets klopt.
Interessant is dat qua beschrijving van wat er gaande is een NRC, een nieuwsuur, een NPO nieuwsjournaal soms agenda vormend is en soms tergend traag achter de gebeurtenissen aanhobbelt en bedenkingen die aanleiding kunnen zijn om de zaak grondiger en breder te berichten niet zozeer te baat worden genomen.
Hierbij noem ik als voorbeeld dat uitgesproken zorgen over de ontwikkeling van Corona door die media werden belicht en bericht alsof politici een steekhoudend argument zouden hebben om over Corona op te houden door te stellen dat het pure China haat zou zijn. Dat is kolder en dat had natuurlijk al vooraf van betere context moeten worden voorzien. Dat dat niet gebeurde is buitengewoon onzorgvuldig en lasterlijk. Wat hierbij qua context natuurlijk ondermeer relevant is, is dat de IC-bedden capaciteit te kort schoot voor eventuele GROTE gebeurtenissen (aldus is gerapporteerd door Hugo de Jonge zelf, decemeber 2019 in de 2e kamer). Wat hierbij qua context natuurlijk ook relevant is, is dat de kans dat de trajecten waarlangs virussen zich onvoorspelbaar verplaatsen en/of verspreiden aanzienlijk is. Hetgeen mede 1 van de primaire aanknopingspunten was naar hun eigen zeggen voor de WHO en daarna de minister volksgezondheid om daar qua beleid definities op in te spelen.
Wat agenda vormend was geweest als Mark Rutte beter was doorgevraagd wat hij op 14-1-2020 de veiligheidsconferentie in München waar hij nogal wat peers trof, toen al had moeten weten over de aanstaande eerste besmetting gevallen in Nederland.
Maar na dat toch aardig verdraaien en verzaken door diverse media om de zaak voor Nederland zelf relevant en scherp op het netvlies te brengen, in plaats van het nadrukkelijk als een politiek steekspel te brengen met een geo-politieke machts-factor hetgeen het voor nogal wat mensen het een ver van hun bed show en verzadigde-mannen debatten ervan maakt.

Nu meer dan 8 maanden verder roepen meer mensen op tot rust en bezinning maar zijn er nogal wat mensen die daar krampachtig op reageren.
Wat in die rust en bezinning beter bekeken zou kunnen worden, door trails geleid door gespecialiseerde (huis)-praktijk-artsen, is hoever HCQ i.c.m. de werkzame overige stoffen ons kan brengen.
Zelf ben ik geen voorstander dit maar blind uit te proberen. Wel gecontroleerd en goed doordacht voor de lange termijn. Simpelweg omdat je niet wilt dat enige bij-effecten als gevolg van inzet tegen covid-19 bij al te veel eliminerend werkt voor inzet van het middel bij dezelfde mensen in geval van malaria. Ook daar heeft Rob Elens een traject voorstel voor uitgedokterd. Namelijk een beperkt aantal (in elk geval minder dan 15% van de bevolking) deze middelen profylactisch, goed begeleid door professionals en puur uit eigen wens van de mensen gecontroleerd en getoetst toedienen. Deze voorzet is onbehouwen en niet onderbouwd afgekapt.

In zoverre heeft Nederland zichzelf op achterstand geplaatst door zich niet meer open te stellen voor een bredere waaier van mogelijke aanpakken.

De mutaties inmiddels 6 bekend (EU/Rusland/Noord-Amerika), waarvan 1 geïsoleerd in Siberië status onbekend, 4 hiervan zijn iets minder problematisch qua ziektebeeld, echter veel besmettelijker in verspreiding.
Dat in Siberië een aparte mutatie variant is ontstaan is niet ongebruikelijk. Dat gebeurde ook tijdens de Mexicaanse griep periode in 2009. Wat dat de facto betekent moet met rust, overzicht en inzicht worden bekeken. Vanuit die setting heeft het meer zin om over eventuele kan dit.... kan dat..... scenario's na te denken.
23-11-2020, 19:56 door Anoniem
Door Anoniem: Simpel..
En toch doe je het compleet fout. Dus blijkbaar niet zo simpel?

Hydro-nogwat werd aanbevolen door Trump, dus moet alles bewijzen dat het niet werkt.
Wie eist bewijst. Dus Trump zal hiervoor bewijs moeten leveren voor zijn statement. Helemaal als president, maar ook hier zie je duidelijk de eigenschappen van Trump. Hij schreeuw een hoop, maar levert eigenlijk geen bewijs.
Grote fraude, maar geen bewijs.
Obama Gate, maar nog steeds geen bewijs.
HCQ, geen bewijs.
Hij zou obama care vervangen voor iets beters. Maar er is nog niets gepresenteerd hierover.

Corona zou snel weg zijn. In maart. En laatst riep hij dit weer.
En zo kunnen we nog wel even door gaan, maar ik zie een patroon..... Al 4 jaar lang. Het is gewoon tegenwoordig een bananenrepubliek geworden.

werken de media inmiddels.
Media volgt meestal de goede onderzoeken en niet iemand zo maar van alles roept zonder enig bewijs.

Of het wel werkt of niet is irrelevant.
Moet de schreeuwer niet bewijs van zijn claim leveren?
En dan wel echt bewijs, wat goed onderbouwd is. Random Dubble blind test with placeblo. Maar al dat soort goed uitgevoerde testen laten heel wat anders zien.

Toevallig was daar laatst een hoorzitting over in America. 4 specialisten. 3 op basis van eigen ervaring en 1 goed onderbouwd onderzoek, wat weinig echte verbetering icm HCQ liet zien.
https://twitter.com/ashishkjha/status/1329646432958156801
24-11-2020, 07:47 door [Account Verwijderd]
New England Journal of Medicine: Lockdowns, social distancing, testen en mondkapjes zijn zinloos - xandernieuws.net
https://www.xandernieuws.net/algemeen/new-england-journal-of-medicine-lockdowns-social-distancing-testen-en-mondkapjes-zijn-zinloos/

Strenge maatregelen werken zelfs averechts – Een virus trekt zich niets aan van lockdowns, quarantaine, social distancing en mondkapjes

Ik was gisteren nog samen met mijn vriendin naar de IKEA geweest en ik was ALLE vertrouwen in de mensheid na een paar minuten helemaal kwijt. IEDEREEN loopt daar MET MONDKAPJE op IEDEREEN! Dat geeft mij aan dat wij als mensheid veel meer schaap zijn dan wij denken. Iedereen loopt maar te blaten en te blaten daar.Bij IKEA wordt ook iedere 5 minuten de standaard instructies van weet ik het ook welke overheidsinstanties uitgezonden. Wederom zeer geruststellend allemaal... NEE, ik ben genezen van dat experiment maar ik stel voor om het voor iedereen te aanschouwen en te kijken naar alle bange mensen, allemaal met mondkap op. Wij twee hadden natuurlijk dat ding niet opgezet. We waren de enige.
24-11-2020, 07:59 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 24-11-2020, 08:14
Door donderslag: ... xandernieuws ...

Strenge maatregelen werken zelfs averechts – Een virus trekt zich niets aan van lockdowns, quarantaine, social distancing en mondkapjes

Ik was gisteren nog samen met mijn vriendin naar de IKEA geweest en ik was ALLE vertrouwen in de mensheid na een paar minuten helemaal kwijt. IEDEREEN loopt daar MET MONDKAPJE op IEDEREEN! Dat geeft mij aan dat wij als mensheid veel meer schaap zijn dan wij denken. Iedereen loopt maar te blaten en te blaten daar.Bij IKEA wordt ook iedere 5 minuten de standaard instructies van weet ik het ook welke overheidsinstanties uitgezonden. Wederom zeer geruststellend allemaal... NEE, ik ben genezen van dat experiment maar ik stel voor om het voor iedereen te aanschouwen en te kijken naar alle bange mensen, allemaal met mondkap op. Wij twee hadden natuurlijk dat ding niet opgezet. We waren de enige.

Het enige wat je bij IKEA en met je rapportage hier hebt aangetoond is dat je geen gezond verstand hebt. En geen verantwoordelijkheidsgevoel richting je medemens. Want elke mogelijkheid, hoe klein ook, om je medemens te beschermen tegen een potentieel dodelijke, in ieder geval schadelijke, ziekte zou je met beide handen moeten aangrijpen. Maar wat doe jij? Je gaat op basis van wat dingen die je hebt gelezen op internet en een buikgevoel over schapen, in tegen het advies van overheid en deskundigen en zet geen mondkapje op in een binnenruimte. Ik vind het werkelijk schandalig!
24-11-2020, 08:29 door [Account Verwijderd]
En nog bedankt, Toje Fos. Bedankt voor het ONS gevoel. Ik had dat echt even nodig van jou.
24-11-2020, 09:01 door Bitje-scheef
Door donderslag: En nog bedankt, Toje Fos. Bedankt voor het ONS gevoel. Ik had dat echt even nodig van jou.

@Donderslag

Ikea deelt mondkapjes uit voor mensen die deze niet bij zich hebben. Je hebt bewust de situatie en aanbevelingen gefrustreerd. Hiermee dus duidelijk ook zelf een verkeerd signaal afgegeven. Kortom je bent geen haar beter.

Hiermee verbindt je jezelf met een groep die bewust risico's neemt, wie noem je dan een schaap ?
Ben je een schaap als je niet de populisten ideologie volgt ? Hmmmm...

Voorkomen van een virusverspreiding in deze vorm kun je alleen als groep doen, door jezelf buiten de groep te plaatsen, ook op een andere manier, creëer je bewust een extra risico. Omdat je buiten het opgegeven gedragspatroon valt.

Maar voor veel Nederlanders gelden de regels alleen voor de buurman toch ?
24-11-2020, 09:09 door [Account Verwijderd]
@ scheef bitje,

Ik heb ze niet gezien met het uitdelen van die mondkapjes. Anders was ik linea recta omgedraaid. Nog bedankt voor het bekijken van wat ik te zeggen had over dat artikel.
24-11-2020, 09:16 door Anoniem
Ikea deelt mondkapjes uit voor mensen die deze niet bij zich hebben.

Met de hand? Een aangeraakt mondkapje kan besmet zijn.
24-11-2020, 11:23 door Tintin and Milou
Door donderslag: New England Journal of Medicine: Lockdowns, social distancing, testen en mondkapjes zijn zinloos - xandernieuws.net
https://www.xandernieuws.net/algemeen/new-england-journal-of-medicine-lockdowns-social-distancing-testen-en-mondkapjes-zijn-zinloos/

Strenge maatregelen werken zelfs averechts – Een virus trekt zich niets aan van lockdowns, quarantaine, social distancing en mondkapjes
Je verwijst weer naar een Jensen kwaliteit site. Logisch natuurlijk, want dit past precies bij je conclusie, klassiek voorbeeld van BIAS en cherry picking.

Maar we even wat feiten er bij halen, laten we even jet lancet artikel er bij halen, dan staat daar namelijk heel wat anders. https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext

Several other studies have examined the impact of public health measures on local transmission of COVID-19, but the evidence was primarily from modeling evaluations [35, 36, 37]. However in a recent study, Cowling et al., evaluated a range of public health interventions (e.g. social distancing, border restrictions, quarantine and isolation) undertaken in Hong Kong to reduce the spread of COVID-19 [38].
Hmmmm, daar staat iets anders dan jij beweerd.

The investigators used laboratory-confirmed COVID-19 case data to estimate the daily effective reproduction number (Rt), along with telephone surveys to assess population behavior changes for containing viral spread. It was determined that viral transmission declined when social distancing and other measures were implemented. In our study, an increasing number of days to border closures was associated with a higher caseload, and more restrictive public health measures (such as a full lockdown compared to partial or curfew only measures) were associated with an increase in the number of recovered cases per million population. These findings suggest that more restrictive public health practices may indeed be associated with less transmission and better outcomes. However, in our analysis, full lockdowns and wide-spread COVID-19 testing were not associated with reductions in the number of critical cases or overall mortality.
Two countries with similar epidemiologic curves and effective social distancing policies may not see a major impact from border closures, whereas two countries with very disparate epidemiologic curves may be more likely to see a significant impact from travel restrictions.

Nu kan ik nog veel meer quotes van dit artikel halen, maar dit spreekt al je concluses tegen.

Maar we kunnen nog even verder zoeken: https://www.uhnresearch.ca/news/same-virus-different-countries
Een analyse van hetzelfde onderzoek waar jij naar verwijst. Nu ook geanalyseerd door iemand met kennes:

Fewer COVID-19 diagnoses and faster recovery rates were associated with rapid public health responses such as travel restrictions, nation-wide physical distancing and the closure of non-essential services. While these measures helped hospitals stay within their capacity to treat patients, they were not associated with reducing mortality.
Conclusie is dus eigenlijk exact tegenovergestelde als wat onze donderslag zegt.

Ik kon trouwens weinig hierover vinden over mondkapjes. Maar lockdowns en socialdistancing worden hierin juist bewezen. Nog daarnaast laten alle cijfers dit eigenlijk ook laten zien.


Ik was gisteren nog samen met mijn vriendin naar de IKEA geweest en ik was ALLE vertrouwen in de mensheid na een paar minuten helemaal kwijt.
Gelukkig hebben de meeste dat niet. Maar de meeste hebben wel alle vertrouwen opgegeven of sommige ooit het licht gaan zien. Jij bent er een prachtig voorbeeld van in je bubbel.

IEDEREEN loopt daar MET MONDKAPJE op IEDEREEN!
Het vertrouwen wat de meeste dus in de mensheid hebben, is toch nog vrij goed. Iedereen is verstandig. Dat we dit nog mee mogen maken.

Dat geeft mij aan dat wij als mensheid veel meer schaap zijn dan wij denken.
Beter een schaap dan een EZEL? Maar de meeste kunnen ook snappen waarom we dit doen. Ezels zijn te koppig en eigenwijs.

Wij twee hadden natuurlijk dat ding niet opgezet. We waren de enige.
Zoek de ezels.... Leuk spelletje voor de kinderen aangezien de ballenbak dicht is waarschijnlijk.
24-11-2020, 12:26 door Anoniem
@ Tintin and Miliu, 11:23 uur(
Lees je alleen de teksten op inhoud en context of snap je de betekenis ervan ook van wat je aanhaalt?
but the evidence was primarily from modeling evaluations
Primair zijn theoriën zoals hoe R0 berekent wordt JUIST GEEN bewijs of bewijsmateriaal voor onderzoeken, wel een van theorie. Een theorie die bovendien alleen sommige wetenschappers tot nu toe met onbetrouwbaar geachte vondsten (= dus ongelijk aan bewijs!!!) proberen te staven. Die theorie is bovendien ook met hulp van een zogenoemde geboortegolf geillustreerd in de papers van oa rivm medeopsteller. Daarbij is Geboorte een booleaanse gebeurtenis, aanwezigheid van virus deeltjes is een gradueel cummulatieve kwestie. Er is ofwel sprake van geboorte, of niet of een misgeboorte. Maar geen tussenvariant of andere tussenstap. Bij virus deeltjes kan de onderverdeling fundamenteel heel anders zijn. Dat maakt nogal uit. Bovendien is boven de 30-35 cycli de rekenkundige maatgeving van wat je in het bewerkte monster eventueel aantreft in hoge mate gecreerd en niet zoals dat van nature uit zichzelf ook zo gevormd zou zijn. De bevindingen ervan zijn ook gepubliceerd en wijzen uit dat je uitkomt op een kans van <3% op betrouwbare uitkomsten en kans van 97% op onbetrouwbare uitkomsten. Daar zijn inmiddels ook rechtersvonissen op gestoeld.

Modellen zijn in gevallen bovendien ook niet bij voorbaat een coherente en eenduidige these. Zoals de formule van bijvoorbeeld valhoogte (s = 1/2 g t^2) wel een afgeleide is maar geen model. Het is een rekenkundige afgeleide van de natuurkundige wetten.

Zoals de g-waarde als constante overal op de wereld anders is kan je echter nog niet zomaar wiskundig de zogenaamde besmettelijkheid overal ter wereld als universele waarde in je besmettelijkheid-berekeningen meenemen. Aanwezigheid van deeltjes in de nabewerkte monsters is nog geen bewijs van actief en infectieuze virus deeltjes en nog geen bewijs dat ergens besmettingen gaan plaatsvinden en hebben plaatsgevonden.

Dat alles maakt dat de zogenaamde R0 besmettelijkheid formule in de basis ook GEEN sluitend model zijn. Ook nog niet eens de bewezen wiskundige integriteit hebben behaald van een kloppende afgeleide formule van een bewezen theorie en dus ongeschikt zijn als eenduidig vertrekpunt als bewijsgrond voor toenemende covid-19 curves.

In die zin valt in fundamentele zin zeker niet uit te sluiten dat proeven met mondkapjes ook een falend betoog opleveren, maar dan omdat de theorien over covid-19 besmettingen/her besmetting/wederbesmetting in de basis nog geen eenduidige reflectie zijn van een eenduidig bewezen functioneren van het fenomeen covid-19 in Nederland. Laat staan de gestelde uitwisselbaarheid van bevindingen in Hong Kong met die van alle gevallen in Italië of Nederland. Daardoor kunnen de mondkapjes theorien mogelijk eerder een error-detectie functie van de covid-19 verspreiding aantallen functie hebben die noopt tot algehele herbezinning. Dit omdat de gevallen waar de mondkapjes wel een verondersteld verschil zou maken een grote kans heeft dat dat samenvalt met wat eigenlijk een false positive of zelfs onbetrouwbare conclusie van de pcr-methode is dan dat het effect van het mondkapje wordt getest op een betrouwbare pcr-methode uitslag (slechts 2% kans)!

In die zin kan het zo zijn dat slechts een klein aantal relevante bevestigingen van mondkapjes de bevestiging zijn van de fouteuze pcr-methode in combinatie met pcr-methode en dat de niet-relevante of betrouwbare gevallen van mondkapjes wijzen op iets anders, iets eventueel datbnader te analyseren en vast te stellen moet kunnen zijn.

Had je daar al over nagedacht???
24-11-2020, 13:52 door [Account Verwijderd]
COVID-19 is nog dodelijker dan gedacht! :-(

Real estimates of mortality following COVID-19 infection

Global mortality rates over time using a 14-day delay estimate are shown in the figure , with a curve that levels off to a rate of 5.7% ...

https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S147330992030195X

Bijna 6%, dat is toch snodeju geen kattenpis!
24-11-2020, 14:55 door [Account Verwijderd]
@ Vandaag, 13:52 door Toje Fos ,

Op het moment dat Jensen en de NOS reporters zelf dood neervallen dan begin ik pas echt te zweten. Niet eerder.
24-11-2020, 18:14 door Anoniem
Door Toje Fos: COVID-19 is nog dodelijker dan gedacht! :-(

Real estimates of mortality following COVID-19 infection

Global mortality rates over time using a 14-day delay estimate are shown in the figure , with a curve that levels off to a rate of 5.7% ...

https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S147330992030195X

Bijna 6%, dat is toch snodeju geen kattenpis!

Bij uitvoering van test-methoden zijn alleen al in Nederland en in andere EU landen aanpassingen gedaan. Dat maakt dat je eventuele bevindingen die je krijgt van het vanaf moment dat je met de aangepaste werkwijze aan de slag bent niet meer uitwisselbaar met de voorgaande bevindingen van de voorgaande werkwijze(n).
Bijkomend zijn de dagmeldingen alles behalve wiskundig curves.
Dagmeldingen zijn / kunnen in dit geval enkel als afzonderlijke (op zichzelf staande) staafjes worden beschouwd.
Wat wel tot curves leidt, is een kwestie van visuele blikvernauwing waarbij we alle afzonderlijke staven in dezelfde grafiek op 1 hoop gooien. Hoewel dat onder voorwaarden en mitsen en maren onder statistici een gebruik is, blijkt dat in context van de virus verspreidingen pseudo-wetenschap en wiskundig een incongruente duiding.
Alsof je de snelheid die een voertuig ondergaat met intervallen van minimaal 3-5 dagen meet en dan uitspraken gaat doen dat het voertuig in de tijd tussen die intervallen vast ook al dezelfde / vergelijkbare snelheid aanhield, terwijl je tussen de intervallen geen registraties van hebt en er ook niet van kan zeggen dat ze als 1 lijn bij elkaar horen.
Een 400e besmetting hoeft wat dat betreft niets te maken te hebben met de 40e (vanaf de oorsprong gerekend), maar kan in een specifieke situatie misschien wel juist met de 38e besmetting, de 46e en de 281e besmetting (in volgorde van registratie) te maken hebben gehad.
Het communiceren met curves bij virus verspreiding is wat dat betreft interessant doenerij en heeft weinig meer met wiskunde, schone statistiek en aanwezigheid van virussen te maken.

De comment om 14:55 door donderslag lijkt me een van door levenservaring ingegeven wijsheid.
Hier kan ik nog een vakinhoudelijke wijsheid aan toevoegen wat betreft virussen en bestrijding ervan, als je direct bij het verschijnen ervan geen echte slagen weet te maken en veel mensen 2-6 maanden daarna nog altijd rondlopen op deze wereld dan zegt dat in elk geval 2 dingen.
1, we hebben de enige goede kans om een virus eronder te krijgen gemist, 2. de consequenties dat die kans is gemist hangt sterk samen met de conclusies die je er aan verbind.
Dus calm down alstublieft en laat de boel even rustig verder bezinken.

Wilt u/kunt u dat het daar niet bij laten of twijfelt u aan de wijsheid en zoekt u dieper inhoudelijk naar mogelijkheden om een en ander nader uit te pluizen?
Haastige spoed is zelden goed zullen we maar zeggen.
Er zijn namelijk ook gewoon cursussen online beschikbaar van universiteiten.
Daarbij kunt u zich nader oriënteren op de betreffende materie van wiskunde, virussen, risico's en onvoorspelbaarheden in besluitvorming bij reeksen van in elkaar hakende gebeurtenissen, hoe wetenschappelijke onderbouwing tot stand komt en nog veel meer onderliggende materie.

Voor het overige, blijf met elkaar in gesprek en ga niet zo ongeleid fitten en hakken op de bijdragen van donderslag.
Die zijn bondig maar kunnen namelijk wel degelijk bogen op bevindingen die kloppen.
24-11-2020, 22:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Bij uitvoering van test-methoden zijn alleen al in Nederland en in andere EU landen aanpassingen gedaan. Dat maakt dat je eventuele bevindingen die je krijgt van het vanaf moment dat je met de aangepaste werkwijze aan de slag bent niet meer uitwisselbaar met de voorgaande bevindingen van de voorgaande werkwijze(n).
Bijkomend zijn de dagmeldingen alles behalve wiskundig curves.
Dagmeldingen zijn / kunnen in dit geval enkel als afzonderlijke (op zichzelf staande) staafjes worden beschouwd.
Wat wel tot curves leidt, is een kwestie van visuele blikvernauwing waarbij we alle afzonderlijke staven in dezelfde grafiek op 1 hoop gooien. Hoewel dat onder voorwaarden en mitsen en maren onder statistici een gebruik is, blijkt dat in context van de virus verspreidingen pseudo-wetenschap en wiskundig een incongruente duiding.
Alsof je de snelheid die een voertuig ondergaat met intervallen van minimaal 3-5 dagen meet en dan uitspraken gaat doen dat het voertuig in de tijd tussen die intervallen vast ook al dezelfde / vergelijkbare snelheid aanhield, terwijl je tussen de intervallen geen registraties van hebt en er ook niet van kan zeggen dat ze als 1 lijn bij elkaar horen.
Een 400e besmetting hoeft wat dat betreft niets te maken te hebben met de 40e (vanaf de oorsprong gerekend), maar kan in een specifieke situatie misschien wel juist met de 38e besmetting, de 46e en de 281e besmetting (in volgorde van registratie) te maken hebben gehad.
Het communiceren met curves bij virus verspreiding is wat dat betreft interessant doenerij en heeft weinig meer met wiskunde, schone statistiek en aanwezigheid van virussen te maken.
Er mankeert niets aan wiskunde, maar het hangt er natuurlijk vanaf wat men wil weergeven, en welke grafische methode daarvoor dan het beste geschikt is. (https://www.teamlewis.com/nl/magazine/wanneer-kies-je-voor-welke-grafiek/). Een lijndiagram is niet verkeerd, maar een staafdiagram kan een betere keuze zijn.

De "truuk met de 14 dagen" (wat leidt tot een hoger sterftepercentage) heeft zo te lezen een reden,
De rekenformule voor het Covid-sterftepercentage is immers zoiets als:

aantal mensen dat door het virus is overleden : het totaal aantal besmettingen x 100%

Maar wat is de juiste datum waarop we het totaal aantal besmettingen dienen te meten?
Is dat de datum waarop de patient overlijdt (= datum Y),
of de datum waarop de overledene positief werd bevonden? (= datum X)?...

Het artikel wil uitgaan van het aantal besmette patienten op datum X.
Wat je wil weten is immers:
als er op datum X het aantal van N besmettingen waren, hoeveel komen hiervan dan later te overlijden?
Vervolgens deel je dit aantal overledenen door N en vermenigvuldigt met 100% en je hebt je overlijdenspercentage.
Dát is namelijk zuivere statistiek.
Doe je dit niet, dan is er een afwijking die samenhangt met de tussentijdse groei of krimp van de epidemie.

Het probleem is alleen dat de periode tussen ziek worden en overlijden niet voor iedereen even lang duurt.
Er zou een gemiddelde kunnen worden genomen, en men heeft 14 dagen genomen.
De vraag is echter of dit cijfer wel een juiste schatting is. Immers de tijdsduur die verstrijkt tussen het krijgen van symptomen tot aan overlijden kan 2 tot 8 weken zijn zegt het artikel.
Dus dan is 14 dagen nog de magere kant!!!

Conclusie: rekening houdend met een groeiende epidemie, is die 5,7% zelfs nog aan de magere kant.
In werkelijkheid lag dit percentage waarschijnlijk hoger dan 5,7%

Wat er nog wel op aan te merken is, is dat het voorgerekende percentage natuurlijk niet overal gelijk is.
Zaken als bijv. een ander bevolkingsopbouw (jong/oud verhouding) en kwaliteit/kundigheid van de zorg
kunnen veel verschil maken. Dus het blijft oppassen of en in hoeverre er appels met peren worden vergeleken.

Het gaat immers niet om een status quo, maar om een ontwikkeling.
Dus dit soort cijfers zijn aan verandering onderhevig.
Zo sprak men bijv. bij de tweede golf in Nederland van een "hogere overlevingskans dan bij de eerste golf",
simpel omdat kennis en inzicht over hoe de ziekte te bestrijden was toegenomen, en omdat bij aanvang van de tweede golf vooral jongeren waren besmet, terwijl de eerste golf relatief veel ouderen had geraakt.
25-11-2020, 10:02 door [Account Verwijderd]
Gisteravond les gehad op school. De juffrouw zei dat ze blij was dat er een vuurwerkverbod was. Helaas voor haar zei ze dat tegen de verkeerde persoon. Niet dat ik zelf ooit afsteek maar vrienden van mij wel natuurlijk. En ik vind het nogal een fascistische beweging tegenwoordig. In Den Haag willen ze dat en dus doen ze dat. Geen tegenspraak is meer mogelijk. Hetzelfde geldt voor de vuren bij nieuwjaar. Ze vermoorden hiermee een traditie en ze creëren een nanny-state. Precies hetzelfde met de mondkapjes-plicht. Het is 100% BS. En hiermee weer een voorbeeld. Toen ik eergisteren naar de IKEA ging - en de mensen echt dachten dat ik een potentiële moordenaar zou zijn - waarom heeft dan niemand mij duidelijk de deur gewezen? Er waren genoeg mensen om me heen. Nee, het is security theatre.
25-11-2020, 10:12 door [Account Verwijderd]
@ Gisteren, 18:14 door Anoniem,

Misschien is het beter om jouw bericht te signeren op het eind van een bericht. Zeg gewoon "xx" of zoiets dan weet iedereen meteen dat jij het bent. Verder vind ik hetgeen jij zegt wel goed. Ik hou ervan om kort te schrijven maar ik probeer wel altijd iets pakkends neer te zetten. Ach, iedereen heeft zijn eigen stijl. Ik ben niet bang aangelegd en ik zeg waar het op staat. Maar ik ben ook wel iets ouder geworden en probeer niet overal meteen in te gaan duiken.
25-11-2020, 10:17 door Anoniem
Beste Anoniem, 22:40 uur,

U snapt kennelijk niet helemaal het punt en de idee wat een doorlopende golf lijn in de kern anders maakt dan vertikale lijntjes, zoals bij staafdiagrammen. Laat ik eraan toevoegen dat u wel door lijkt te hebben dat hierbij onder andere overwegingen komen kijken welke data je hebt om op terug te vallen. Daarbij slaat u vervolgens een zij-paadje in. Namelijk u gaat al direct met intrepetaties aan de slag , nog voordat u de consequenties van de werkelijkheid tot de kern heeft doorgrond.
Het aantal besmettingen dat per dag wordt geregistreerd bij elkaar optellen is namelijk al een eerste vertekening. Een besmetting die in Maastricht wordt geconstateerd zal in 9999 van de 10.000 gebeurtenissen niets 1 op 1 te maken hebben met een besmetting die bijvoorbeeld in Overveen, in Bolsward of Terneuzen die dag wordt geregistreerd.
Dat zou je nog rekenkundig kunnen billijken als men de onderliggende materie van virussen volledig zou & kan snappen.
Omdat men nog druk doende blijkt met leren en nog veel blijkt te moeten leren is er op reflectie van inhoud sprake van een ernstige defficientie. Wat dus precies wel/niet in de dag staaf staat is in veel gevallen nog niet tot onvoldoende vastgesteld. En dat is wel een voorwaarde wil je alle totalen (rekenkundig een verwarring van alle besmettingen van die dag) met elkaar in 1 lijn met elkaar verbinden. Want wat op een specifieke dag gebeurt aan verklaringen van covid-19 positieven gebeurt wel in een volgordelijkheid maar dat is geen homogeen gesorteerde volgordelijkheid. Het is gedoe met kalender data doordat ze al geen frame tot 1/4 dag incubatie te maken hebt maar de gemiddelde incubatietijd van 5 dagen hanteert (is ook al weer een vertekening waardoor je gevallen uit je grafiek lijntje voor de juiste dag houd). Je krijgt qua kelenderdatum hierdoor dus een extra op dagen geshuffelde plot van positief verklaringen. Waarbij slechts een paar van de 100 of meer van diezelfde dag vaker niet dan wel onderling dus met elkaar van doen heeft.
Dat is alsof je voor je subject van je grafiek-oefening hier tegelijk gaat rekenen met valsnelheden die op de evenaar gelden.
Dat is dus rekenkundig kolder, appels en andere appels van andere bomen op 1 hoop gooien.

Medisch gezien is je statement groeiend epidemie ook een niet valide statement. Virussen groeien niet. Ze verspreiden zich en kunnen zich sneller en langzamer verspreiden.
Ook getallen groeien niet. Getallen kunnen wel in spreektaal termen gezegd “toenemen”. Maar u begrijpt ongetwijfeld daarbij nu wel dat daar als duiding van de werkelijkheid meerdere discrepanties in zitten.

U benoemt dus van alles maar het ontbreekt daarbij aan inzicht van de begrippen.
Zonde en much ado about nothing substantial. Spijtig genoeg.
Het cutting the curves idee komt trouwens uit de koker van de CDC voorlopers.
In de jaren ‘50 is door overheid officials bevestigd dat dat verhaal was ingegeven om propaganda redenen.
Over een dergelijk vaarwater wordt nu dus wederom ook gevaren.
Het leek me handig dat u daarvan nu op de hoogte bent.
25-11-2020, 10:52 door Anoniem
Door donderslag: En ik vind het nogal een fascistische beweging tegenwoordig. In Den Haag willen ze dat en dus doen ze dat. Geen tegenspraak is meer mogelijk.
Houd vooral de reden waarom men dat wil buiten je oordeel. Je loopt namelijk het risico dat je dan zou moeten concluderen dat het niets met fascisme te maken heeft maar alles met redelijke afwegingen. Dat wil je natuurlijk niet.
25-11-2020, 13:35 door Anoniem
Het aantal besmettingen dat per dag wordt geregistreerd bij elkaar optellen is namelijk al een eerste vertekening. Een besmetting die in Maastricht wordt geconstateerd zal in 9999 van de 10.000 gebeurtenissen niets 1 op 1 te maken hebben met een besmetting die bijvoorbeeld in Overveen, in Bolsward of Terneuzen die dag wordt geregistreerd.
Nou en? Het betreft hier een sterftecijfer, en het artikel omschrijft op grond waarvan het is berekend.
Er is geen wet die verbiedt om er verschillende regio's in mee te nemen.
Het is dan ook logisch dat zo'n sterftecijfer natuurlijk niet meer dan een indicatie kan zijn.
Dat wil niet zeggen dat het een waardeloos cijfer is, maar wel dat dit cijfer geen nauwkeurige absolute wet is die altijd en overal geldt. Het artikel vermeldt duidelijk waar de cijfers op slaan, waarvan akte.
Gelet op het artikel gaat het namelijk vooral over het sterftecijfer van de Chinese situatie uit de beginperiode van de epidemie, omdat het voor ca. 90% om Chinezen gaat. Het artikel vermeldt ook duidelijk dat het om schattingen gaat.
En had ik niet gezegd in mijn bericht van 22:40 dat het niet gaat om een status quo maar om een ontwikkeling?
U begrijpt toch wat dat inhoudt, hoop ik?

De zaken die u verder nog benoemt omtrent dagstaven is van nogal beperkte invloed.
Chinezen van tegenwoordig werken nauwkeurig want er is veel toezicht en sancties. Hoewel niet alles is altijd te vermijden. Er is dan mede daarom ook in het artikel aangegeven dat de berekende sterftepercentages niet voor de volle 100% maar met 95% zekerheid binnen een bepaalde marge liggen.
Dit zou toch allang bij u bekend moeten zijn, maar uw opmerkingen en kritiek getuigen daar niet van.

Waarom leest u eigenlijk eerst het artikel niet voordat u spijkers op laag water begint te zoeken?
Ik kopieer de gegeven link nog maar eens: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S147330992030195X

Het is gedoe met kalender data doordat ze al geen frame tot 1/4 dag incubatie te maken hebt maar de gemiddelde incubatietijd van 5 dagen hanteert (is ook al weer een vertekening waardoor je gevallen uit je grafiek lijntje voor de juiste dag houd).
Ik lees nergens iets over 5 dagen incubatietijd in het artikel.
Wat zit er toch allemaal in uw duim?

Medisch gezien is je statement groeiend epidemie ook een niet valide statement. Virussen groeien niet.
Ze verspreiden zich en kunnen zich sneller en langzamer verspreiden.
U hebt het mis! Er wordt niet gezegd dat virussen zouden groeien. Echter een epidemie kan groeien. (of krimpen)
Als u in uw zoekmachine "groeiende epidemie" opzoekt, zult u ongetwijfeld meer voorbeelden vinden van mensen
die hetzelfde uitmuntende taalgebruik bezigen. Net als "epidemie krimpt" of "krimpende epidemie".
Hoe laag is dat water bij u eigenlijk, en hoeveel spijkers liggen daar wel niet?
Waar u een ander van beticht daar bent u vooral zelf mee bezig.

Trouwens "cutting the curves" komt uit de houtbewerking.
Wat er bij deze epidemie toe doet is "flatten the curves".
Niet kunstmatig, maar door maatregelen te nemen die het risico beperken dat het virus op anderen wordt overgedragen.
Want "flatten the curves" houdt in:
ervoor zorgen dat er minder mensen ziek worden, en daarom minder mensen aan het virus overlijden,
terwijl men er tevens mee tracht te voorkomen dat ziekenhuizen niet overbelast raken.
25-11-2020, 13:53 door Anoniem
Door donderslag: @ Vandaag, 13:52 door Toje Fos ,

Op het moment dat Jensen en de NOS reporters zelf dood neervallen dan begin ik pas echt te zweten. Niet eerder.
Of als je plotseling medische hulp nodig hebt, maar de ziekenhuizen vol liggen? En je naar een ander ziekenhuis moet gaan
Of dat je normale zorg operaties uitgesteld worden, wegens Covid-19 overbelasting?

Door donderslag: Gisteravond les gehad op school. De juffrouw zei dat ze blij was dat er een vuurwerkverbod was. Helaas voor haar zei ze dat tegen de verkeerde persoon. Niet dat ik zelf ooit afsteek maar vrienden van mij wel natuurlijk. En ik vind het nogal een fascistische beweging tegenwoordig.
Je begrijpt ook wat fascistische eigenlijk echt is en wat dit betekend?

In Den Haag willen ze dat en dus doen ze dat. Geen tegenspraak is meer mogelijk.
Er is wel tegenspraak mogelijk, maar de meeste begrijpen eigenlijk precies waarom we dit nu zo doen.
We hebben een Covid-19 pandemie momenteel en de zorg is al overbelast. We nemen zoveel mogelijk maatregelen om de zorg te ontlasten.
Daar draait het allemaal om.

Hetzelfde geldt voor de vuren bij nieuwjaar.
Misschien wegens Covid-19? En dat dit daarom een hoog risico evenement is?

Ze vermoorden hiermee een traditie en ze creëren een nanny-state.
Er zijn helaas altijd jankers die gewoon niet begrijpen waarom bepaalde maatregelen genomen worden.
Dat is het verschil tussen verantwoordelijkheid kunnen en willen nemen. Ook al zijn maatregelen niet altijd leuk.

Precies hetzelfde met de mondkapjes-plicht. Het is 100% BS.
Het is een onderdeel van de oplossing.

En hiermee weer een voorbeeld.
En weer een fout en dom voorbeeld.

Toen ik eergisteren naar de IKEA ging - en de mensen echt dachten dat ik een potentiële moordenaar zou zijn - waarom heeft dan niemand mij duidelijk de deur gewezen? Er waren genoeg mensen om me heen. Nee, het is security theatre.
Je laat duidelijk zien dat je eigenlijk niet begrijpt waar we nu exact mee te maken hebben. Daarom kijken ze je vreemd aan. Het is gewoon een dikke middelvinger opsteken naar de helden in de zorg. Of degene die hun operaties hebben zien uitgesteld worden, wegens de toename van Covid-19 patiënten in het ziekenhuis.

Je zal maar je een staar operatie nodig hebben, en die nu voor onbekende tijd uitgesteld moet worden. Of een knie,heup operatie nodig hebben omdat je zoveel pijn hebt, maar te horen krijgt, dat die volgende maand niet doorgaat, maar ergens over 10-12 maanden.
Dit is nu wel de werkelijkheid voor vele.

Daar stap je even voorbij, juist waarom we maatregelen hebben. Die worden niet genomen, omdat men het leuk vind om te doen. M
en doet het om de zorg niet te overbelasten of te ontlasten.
25-11-2020, 17:58 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 25-11-2020, 18:16
Ach Piet toch. Je kan het weer niet laten hè? Denk aan je hart. Maar ik kan je natuurlijk niet tegenhouden.
26-11-2020, 09:20 door Anoniem
Door donderslag: Ach Piet toch. Je kan het weer niet laten hè? Denk aan je hart. Maar ik kan je natuurlijk niet tegenhouden.
Als iedereen zoals als jij zou reageren was de hele economie al lang ingestort omdat al die essentiële werkers ziek thuis zouden zitten.
26-11-2020, 12:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door donderslag: Ach Piet toch. Je kan het weer niet laten hè? Denk aan je hart. Maar ik kan je natuurlijk niet tegenhouden.
Als iedereen zoals als jij zou reageren was de hele economie al lang ingestort omdat al die essentiële werkers ziek thuis zouden zitten.
Vergeet niet dat de zorg bij Jensen adviezen compleet vastgelopen was en dat de economie ook zeer zware klappen had gehad.

Alleen maar verliezers en heel veel doden.
26-11-2020, 16:46 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door donderslag: Ach Piet toch. Je kan het weer niet laten hè? Denk aan je hart. Maar ik kan je natuurlijk niet tegenhouden.
Als iedereen zoals als jij zou reageren was de hele economie al lang ingestort omdat al die essentiële werkers ziek thuis zouden zitten.
Vergeet niet dat de zorg bij Jensen adviezen compleet vastgelopen was en dat de economie ook zeer zware klappen had gehad.

Alleen maar verliezers en heel veel doden.

Dat kan je niet stellen zonder samenhang. Samenhang waar Jensen zelf wel op wijst. Dus laten we ons op context, inhoud en realistische waarschijnlijkheden op basis daarvan houden. Dat sluit niet bij voorbaat uit dat door andere handelingen en keuzes de zorg niet daadwerkelijk ook zou zijn vastgelopen, maar het zorgt ervoor dat we ons baseren op dingen die in samenhang met elkaar kunnen doorgronden.

Wat dat betreft hangt de stelling van de " die essentiële werkers ziek thuis zouden zitten" weer wel in het denk-kader dat aan de orde wordt gesteld. Daarbij attendeert het ons op niet elk risico is bij voorbaat over de hele linie voor altijd overal en voor iedereen een blijvend en niet afnemend gevaar.
Deze stelling biedt een belangrijke en realistische nuancering en rationeel aanknopingspunt om even nuchter te blijven redeneren en handelen. Vooral in tijden dat het er helemaal toe doet. Dat creëert meer ruimte om de paniek die rondgaat te laten betijen. Paniek werkt op negatieve wijze ook aanstekelijk. Het is ook van nature ongezond om voortdurend vanuit mentale paniek te blijven handelen.
Dan raak je op den duur overbelast. Puur omdat je even vergeten was om weer echt tot jezelf te komen.
26-11-2020, 17:40 door Anoniem
Door Anoniem: Paniek werkt op negatieve wijze ook aanstekelijk. Het is ook van nature ongezond om voortdurend vanuit mentale paniek te blijven handelen.
Dan raak je op den duur overbelast. Puur omdat je even vergeten was om weer echt tot jezelf te komen.
Dat is precies waarom Jensen's shows zo ongezond zijn.
26-11-2020, 21:41 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Paniek werkt op negatieve wijze ook aanstekelijk. Het is ook van nature ongezond om voortdurend vanuit mentale paniek te blijven handelen.
Dan raak je op den duur overbelast. Puur omdat je even vergeten was om weer echt tot jezelf te komen.
Dat is precies waarom Jensen's shows zo ongezond zijn.

Iets zegt mij dat deze kopie van Alex Jones gewoon controlled oppositie is die de schapen "andersdenkenden" in kaart moet brengen.

De Nederlandse media (allemaal in handen van..) is al maanden bezig met die rechts radicale complot theorie qanon publiekelijk aandacht te geven, terwijl iedereen die theorie (shitposting) allang verlaten heeft en weet dat het om een psyop gaat. Als dit bekend is, dat het dus om een PsyOp gaat, waarom gaat onze media (wij zijn de VS niet) na dato nog door over deze belachelijke "group" wat niet eens een groep is. De WaPo en CNN pushte Qanon ook in een speciale sectie. Wat wel heel erg opvallend is want het past niet in hun straatje...

En bij herhaling. Er zijn verschillende programmas op TV gekomen waarin "complotdenkers" geportretteerd worden.

Waarom dit topic op security.nl? Is er sprake van een framing hier? Dat vraag ik mij af.
26-11-2020, 23:45 door Anoniem
DIDN'T READ LOL: https://www.youtube.com/watch?v=5GgflscOmW8
27-11-2020, 09:59 door Anoniem
Door Anoniem: Iets zegt mij dat deze kopie van Alex Jones gewoon controlled oppositie is die de schapen "andersdenkenden" in kaart moet brengen.
Tjonge, behalve complotdenkers zijn er dus ook al metacomplotdenkers.
27-11-2020, 13:44 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 27-11-2020, 14:09
Ik, krijg een brief waarin staat of ik mee ga doen aan de griepprik. Ik doe daar natuurlijk aan mee, net zoals ik dat ook zal gaan doen voor de toekomstige corona prik. Mijn grote bezwaar is altijd geweest dat de maatregelen overkill zijn geweest. Waarom zeg ik dat? Nou, op de achterkant van het document dat ik gekregen heb van de griepprik staat het volgende:
Griepprik 2020
Griep kan ernstige gevolgen hebben. Vooral als u diabetes, een hart-, long- of nierziekte of een verminderde weerstand heeft. Of als u 60 jaar of ouder bent. De griepprik is de beste manier om u tegen griep te beschermen.
Griep en de mogelijke gevolgen
- Griep is erger dan verkoudheid
- Griep is heel besmettelijk
- Jaarlijks krijgt 1 op de 10 mensen griep
- Elk jaar sterven 2700 mensen door griep (red: dit aantal is aan de lage kant)

- Door griep kunt u longontsteking of hartproblemen krijgen.
- Als u een ziekte heeft (bv. diabetes), kan deze erger worden.
- Uw gezondheid kan ook na de griep minder goed blijven.
Dit is precies hetzelfde als corona. Vervang het woord griep met corona in het document en je zal het zien. Dus waarom hebben ze in Den Haag dan zoveel heisa gecreëerd? En angst gezaaid. Waarom moest alles dicht? Waarom moest hiervoor elke kroeg dicht en zijn de voetbalstadions leeg? Gaan we in de toekomst dan ook voor iedere griep alles weer dichtgooien? En mondkapjes verplichten?

Het hele politieke verhaal klopt niet!
27-11-2020, 14:26 door Anoniem
Door donderslag: Ik, krijg een brief waarin staat of ik mee ga doen aan de griepprik. Ik doe daar natuurlijk aan mee, net zoals ik dat ook zal gaan doen voor de toekomstige corona prik. Mijn grote bezwaar is altijd geweest dat de maatregelen overkill zijn geweest. Waarom zeg ik dat? Nou, op de achterkant van het document dat ik gekregen heb van de griepprik staat het volgende:
Griepprik 2020
Griep kan ernstige gevolgen hebben. Vooral als u diabetes, een hart-, long- of nierziekte of een verminderde weerstand heeft. Of als u 60 jaar of ouder bent. De griepprik is de beste manier om u tegen griep te beschermen.
Griep en de mogelijke gevolgen
- Griep is erger dan verkoudheid
- Griep is heel besmettelijk
- Jaarlijks krijgt 1 op de 10 mensen griep
- Elk jaar sterven 2700 mensen door griep (red: dit aantal is aan de lage kant)

- Door griep kunt u longontsteking of hartproblemen krijgen.
- Als u een ziekte heeft (bv. diabetes), kan deze erger worden.
- Uw gezondheid kan ook na de griep minder goed blijven.
Dit is precies hetzelfde als corona. Vervang het woord griep met corona in het document en je zal het zien. Dus waarom hebben ze in Den Haag dan zoveel heisa gecreëerd? En angst gezaaid. Waarom moest alles dicht? Waarom moest hiervoor elke kroeg dicht en zijn de voetbalstadions leeg?
Daar is maar een antwoord op mogelijk: Voor mensen zoals jij.
Gaan we in de toekomst dan ook voor iedere griep alles weer dichtgooien? En mondkapjes verplichten?
Ligt aan de opstelling van mensen zoals jij.
27-11-2020, 14:29 door Anoniem
Door donderslag:

- Door griep kunt u longontsteking of hartproblemen krijgen.
- Als u een ziekte heeft (bv. diabetes), kan deze erger worden.
- Uw gezondheid kan ook na de griep minder goed blijven.

Ik zie dat je ontdenkt hebt dat ook de griep ook een gevaarlijke infectieziekte is. Dat is echt niets nieuws. Dat had iedere goede huisarts, of een klein kind, je ook wel wijs kunnen maken. Het influenza virus is ook geen lievertje.
27-11-2020, 14:50 door Anoniem
Door donderslag: Dit is precies hetzelfde als corona. Vul het woord griep in met corona en je zal het zien. Dus waarom...
Laten we eens kijken:
Een fiets:
- heeft wielen
- heeft een stuur
- heeft remmen
- heeft een vorm van aandrijving
- heeft verlichting
- heeft een mogelijkheid om bagage mee te nemen

Dit is precies hetzelfde als een auto. Vul het woord fiets in met auto en je zal het zien. Dus waarom...
Nee, een fiets is niet precies hetzelfde als een auto. Het heeft er een hoop dingen mee gemeen, maar het is niet hetzelfde. De denkwijze die jij toepast toont helemaal niet aan dat corona het hetzelfde is als griep, je maakt fundamentele logicafouten in je denken.

Bij de punten die jij noemde is covid-19 trouwens niet precies hetzelfde als griep:
- Jaarlijks krijgt 1 op de 10 mensen griep
Er is helemaal niet gezegd dat jaarlijks 1 op de 10 mensen covid-19 krijgt. We zitten in het eerste jaar zitten dat het bestaat en veel meer dan 1 op de 10 mensen kunnen het nu krijgen. Covid-19 zal in de toekomst vermoedelijk een stuk minder heftig zijn, wie weet is het over een paar jaar niet meer dan het zoveelste verkoudheidsvirus. Maar dat doet er niets aan af aan het feit dat het op dit moment een stuk ernstiger uitpakt, en de maatregelen die nu worden genomen gaan over wat het op dit moment doet.
- Elk jaar sterven 2700 mensen door griep (red: dit aantal is aan de lage kant)
We zijn dit jaar al over de 9000 covid-doden gekomen en dat kan nog steeds veel verder de hoogte in schieten als we de zaak niet blijven remmen.

Zie je dat het niet precies hetzelfde is? Dat kan je zelf natuurlijk ook best zien, maar kennelijk ben je een van die mensen voor wie waarheid niet is wat feitelijk onderbouwd kan worden maar wat je waar wilt noemen.

En, zoals al zo vaak tegen je gezegd is maar waarvan jij kennelijk per se niet wil dat het waar is: waar de maatregelen primair op gericht zijn is dat ons zorgsysteem niet overbelast raakt en blijft functioneren.

Dus waarom hebben ze in Den Haag dan zoveel heisa gecreëerd? Waarom moest alles sluiten? Waarom moest hiervoor elke kroeg dicht en zijn de voetbalstadions leeg? Gaan we in de toekomst dan ook voor iedere griep alles weer dichtgooien? En mondkapjes verplichten?
Hint: het gaat om hoe zwaar het zorgsysteem erdoor wordt belast en over wat gedaan moet worden om te voorkomen dat men het daar niet meer trekt.

Mijn kijk op de zaken is dat ze in Den Haag maanden lang de billen op elkaar geknepen hebben en de MSM zouden ze ook echt serieus moeten aanpakken.
Politici maken beslist fouten, in de covid-aanpak worden beslist fouten gemaakt; journalisten en redacties maken ook beslist fouten. Als je dat reduceert tot dat ze alles alleen maar fout doen maak je zelf een joekel van een fout.

Het hele politieke verhaal klopt niet!
Zucht, pas je je tekst aan en doe je het weer. Nee: er zitten fouten in het politieke verhaal, en daar zitten ernstige bij wat mij betreft, maar er is ook het nodige wat wel degelijk klopt. Er zijn vervelende feiten die niet verdwijnen door om het hardst te doen dat ze niet bestaan. Zolang je dat wel blijft doen sla je de plank nog ernstiger mis dan onze regering, vrees ik.
27-11-2020, 14:58 door Anoniem
Toch blijft die drang en dwang van alle globale overheden tegelijk en op het zelfde moment maar vreemd aandoen.
Of zet er nu niemand vraagtekens bij al deze gezamenlijke toevalligheden?

Maar de discussie is al zo gekanteld, dat als je dat doet je direct verklaard wordt van minimaal wappie tot staatsgevaarlijke gek. Hoe is dan de positie van Zweden en Wit-Rusland in deze te verklaren?

Waarom de positie vaccinatieplicht mag niet (behalve door D66 en VVD) terwijl die toch via de spoedwet ten uitvoer kunnen worden gelegd? Doekje voor het bloeden? De vraagtekenzetter Baudet is al van zijn partij ontdaan. Intern opgeblazen.

Waarom komen de mensen met afwijkende wetenschappelijke opvattingen nergens aan bod?
Ze krijgen niet eens een platform van Big Pharma in combinatie met de "globalen".
Big IT schoont al hun berichten op als zijnde "nepnieuws".

Ook hier springt er direct een fackt-checker of "je moet het zelf maar eens beleven hoe erg"-verkondiger op je nek.
De strikt erin zittenden houden de "rekkelijken" in bedwang. Er hoeft niets aan gedaan te worden verder.
Geen ontsnappen mogelijk al ben je (nog) gezond.

En wat te denken van de rol van de gleichgeschaltete Big Massa Media overal, voorgemasseerde consensus.
Net als uit een opgedraaide speeldoos. Nooit gedacht nog eens in zo'n wereld te gaan leven.

J.O.
27-11-2020, 16:08 door Anoniem
Door donderslag: Ik, krijg een brief waarin staat of ik mee ga doen aan de griepprik. Ik doe daar natuurlijk aan mee, net zoals ik dat ook zal gaan doen voor de toekomstige corona prik. Mijn grote bezwaar is altijd geweest dat de maatregelen overkill zijn geweest. Waarom zeg ik dat? Nou, op de achterkant van het document dat ik gekregen heb van de griepprik staat het volgende:
Griepprik 2020
Griep kan ernstige gevolgen hebben. Vooral als u diabetes, een hart-, long- of nierziekte of een verminderde weerstand heeft. Of als u 60 jaar of ouder bent. De griepprik is de beste manier om u tegen griep te beschermen.
Griep en de mogelijke gevolgen
- Griep is erger dan verkoudheid
- Griep is heel besmettelijk
- Jaarlijks krijgt 1 op de 10 mensen griep
- Elk jaar sterven 2700 mensen door griep (red: dit aantal is aan de lage kant)

- Door griep kunt u longontsteking of hartproblemen krijgen.
- Als u een ziekte heeft (bv. diabetes), kan deze erger worden.
- Uw gezondheid kan ook na de griep minder goed blijven.
Dit is precies hetzelfde als corona. Vervang het woord griep met corona in het document en je zal het zien. Dus waarom hebben ze in Den Haag dan zoveel heisa gecreëerd? En angst gezaaid. Waarom moest alles dicht? Waarom moest hiervoor elke kroeg dicht en zijn de voetbalstadions leeg? Gaan we in de toekomst dan ook voor iedere griep alles weer dichtgooien? En mondkapjes verplichten?

Het hele politieke verhaal klopt niet!
Dat is slechts "wishful thinking" van je Donderslag. Lees dit eens:
https://www.dvhn.nl/extra/Griep-versus-corona-waarom-nemen-we-nu-wel-maatregelen-en-bij-een-griepgolf-niet-Griep-eist-toch-ook-duizenden-levens-25491527.html?harvest_referrer=https%3A%2F%2Fhtml.duckduckgo.com%2F
Hoewel alle informatie daar niet meer helemaal meer bij de tijd is, blijft de strekking nog ongeveer hetzelfde.

Op basis van de laatste RIVM cijfers kwam ik laatst voor de gemiddelde Nederlandse situatie sinds de epidemie is uitgebroken uit op een sterftecijfer van 1,9%.
Voor wat betreft het huidige momentane sterftecijfer zal dit lager zijn dan 1,9%, omdat door voortschrijdend inzicht mensen steeds beter kunnen worden behandeld, zodat zulke patienten nu minder vaak sterven dan aan het begin van de epidemie.
Ook zijn in die 1,9% geen asymptomatische gevallen van corona meegerekend.
Als die gevallen meegerekend konden worden, zou het sterftecijfer nóg lager komen te liggen.

Het is in de kern nu vooral nog de grote besmettelijkheid en daarom dus veelheid van besmettingen die een probleem zijn, en de lange duur van de epidemie. Hierdoor sterven er in absolute zin veel meer mensen dan bij griep,
en wordt de zorg teveel en te lang belast als we niet blijven oppassen door de overheidsmaatregelen te volgen.
27-11-2020, 16:55 door Anoniem
Door Anoniem: Toch blijft die drang en dwang van alle globale overheden tegelijk en op het zelfde moment maar vreemd aandoen.
Of zet er nu niemand vraagtekens bij al deze gezamenlijke toevalligheden?
Stel je eens voor, het is een rare gedachte, dat er een pandemie uitbreekt van een nieuwe ziekte die behoorlijk besmettelijk is, waar een aantal mensen zeer ernstig ziek van wordt, zo veel en zo ernstig dat ziekenhuizen overbelast dreigen te raken en allerlei andere zorg in de knel komt. En stel je eens voor, het is tenslotte een pandemie, dat dat zich in een razend tempo over de wereld verspreidt zodat heel veel landen met dezelfde situatie te kampen hebben.

Zou het gek zijn als er, behalve de onvermijdelijke verschillen, ook een hoop overeenkomsten te herkennen zijn in hoe daarop wordt gereageerd? Nee?

En kijk nou eens naar het wereldnieuws van pakweg de laatste driekwart jaar. Als je heel goed oplet dan zijn daar zowaar berichten over een pandemie in te vinden. Zou dat misschien de verklaring zijn?

Waarom komen de mensen met afwijkende wetenschappelijke opvattingen nergens aan bod?
Die komen volop aan bod. Ze blijken alleen niet geloofwaardig te zijn.

Afwijkende opvattingen zijn vreselijk nuttig, ze houden de rest scherp en kunnen heersende misvattingen onderuit halen. Maar het is niet zo dat elke afwijkende opvatting het automatisch bij het rechte eind heeft. Net als andere wetenschappelijke opvattingen worden ze getoetst en moeten ze zich bewijzen.

Wat je ziet gebeuren is dat een paar mensen met inderdaad afwijkende opvattingen en een talent voor marketing veel aandacht weten te genereren voor die opvatting, maar dat ze in de wetenschappelijke wereld het niet ver schoppen omdat ze bij toetsing door de mand vallen. De effecten van een medicijn bijvoorbeeld zijn veel kleiner dan geclaimd, soms totaal afwezig. Maar die afwijkende geluiden vinden, ondanks dat ze door de mand vallen, een gewillig oor in kringen die alles wat mainstream is bij voorbaat wantrouwen, en in die kringen blijf je die geluiden horen.

Alleen zijn die mainstream-wetenschappers echt niet allemaal door en door corrupt. De meeste mensen hebben een functionerend geweten en zijn niet bezig om de hele wereld koste wat het kost te naaien, en dat geldt ook voor wetenschappers. Het gevolg is dat als iets door die mainstream wetenschap na onderzoek naar het rijk der fabelen wordt verwezen dat best vaak terecht is.
27-11-2020, 16:57 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 27-11-2020, 16:58
@ Vandaag, 14:50 door Anoniem ,

Okay. Noem jij dan drie verschillen tussen corona en influenza?

@ Vandaag, 14:58 door Anoniem

Nooit gedacht nog eens in zo'n wereld te gaan leven.
27-11-2020, 17:34 door Anoniem
Door donderslag: @ Vandaag, 14:50 door Anoniem ,

Okay. Noem jij dan drie verschillen tussen corona en influenza?

@ Vandaag, 14:58 door Anoniem

Nooit gedacht nog eens in zo'n wereld te gaan leven.


... of het een quiz is.
27-11-2020, 17:50 door Anoniem
Vandaag, 27 november weer een flinke stijging van het aantal besmettingen.
Met 5790 besmettingen overstijgt het aantal besmettingen vandaag het weekgemiddelde van 5101 met 13,5%.
Zal deze trend zich de komende dagen voortzetten?
Op basis van wat het KNMI laat zien op https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/maand-en-seizoensoverzichten/lopende_maand vermoed ik van wel.
Want wat is daar op dit moment in te zien?
Vanaf 19 november is de temperatuur opeens omlaag geduikeld. (omstreeks 5 graden Celsius lager)
De lagere temperatuur heeft sindsdien toch zeker wel een dag of 5 aangehouden, al lijkt deze de laatste dagen weer wat op te klimmen.

Wederom zien we het ook deze keer ongeveer 7 dagen later terug in een plotselinge stijging van het aantal besmettingen.
Toeval? Ik denk van niet, maar we zullen het zien!
27-11-2020, 18:07 door Anoniem
Door Anoniem: Toch blijft die drang en dwang van alle globale overheden tegelijk en op het zelfde moment maar vreemd aandoen.
Of zet er nu niemand vraagtekens bij al deze gezamenlijke toevalligheden?

Wat is er gezamelijk toevallig aan een pandemie?

Maar de discussie is al zo gekanteld, dat als je dat doet je direct verklaard wordt van minimaal wappie tot staatsgevaarlijke gek. Hoe is dan de positie van Zweden en Wit-Rusland in deze te verklaren?

Welke discussie? Is het bestaan van dit virus discutabel? Stel dan het bestaan van de electronenmicroscoop ook ter discussie.

Waarom de positie vaccinatieplicht mag niet (behalve door D66 en VVD) terwijl die toch via de spoedwet ten uitvoer kunnen worden gelegd? Doekje voor het bloeden?

Crisis. Er is een crisis eminent. Laat de huidige maatregelen los en de zorg raakt overbelast terwijl reguliere zorg dan ook nog wordt doorgeschoven. Dan wordt het een doekje voor het bloeden.

Waarom komen de mensen met afwijkende wetenschappelijke opvattingen nergens aan bod?
Ze krijgen niet eens een platform van Big Pharma in combinatie met de "globalen".
Big IT schoont al hun berichten op als zijnde "nepnieuws".

Ook hier springt er direct een fackt-checker of "je moet het zelf maar eens beleven hoe erg"-verkondiger op je nek.
De strikt erin zittenden houden de "rekkelijken" in bedwang. Er hoeft niets aan gedaan te worden verder.
Geen ontsnappen mogelijk al ben je (nog) gezond.

En wat te denken van de rol van de gleichgeschaltete Big Massa Media overal, voorgemasseerde consensus.
Net als uit een opgedraaide speeldoos. Nooit gedacht nog eens in zo'n wereld te gaan leven.

J.O.

De realiteit is i.t.t. de fictie nooit bedacht. Tel de toevalligheden en daar heb je het pandemisch drama. Een tragedie van Sophocles is erbij vergeleken een kinderboekske van Astrid Lindgren.
27-11-2020, 19:03 door [Account Verwijderd]
Forum voor Democratie is tegen de mondkapjesplicht per 1 december 2020 | 24-11-2020
https://www.youtube.com/watch?v=Qjg4RwH3dhI


Die conclusie komt een beetje laat maar is desalniettemin toch zeker waardeerbaar in mijn ogen.
27-11-2020, 21:31 door Anoniem
Door donderslag: Forum voor Democratie is tegen de mondkapjesplicht per 1 december 2020 | 24-11-2020
https://www.youtube.com/watch?v=Qjg4RwH3dhI


Die conclusie komt een beetje laat maar is desalniettemin toch zeker waardeerbaar in mijn ogen.

Welk Forum voor democratie?....
27-11-2020, 21:56 door Anoniem
Door Anoniem: Crisis. Er is een crisis eminent. Laat de huidige maatregelen los en de zorg raakt overbelast terwijl reguliere zorg dan ook nog wordt doorgeschoven. Dan wordt het een doekje voor het bloeden.

Een doekje? Als we pech hebben, dan kan het probleem nog veel erger worden...

Prof Marion Koopmans, head of viroscience at Rotterdam’s Erasmus University, in an email to The Guardian, said: “Sars-CoV-2 could potentially continue to circulate in large-scale [mink] farms or be introduced to escaped and wild mustelids [weasels, badgers, otters, ferrets, martens, minks, and wolverines] or other wildlife” and then “in theory, as avian flu and swine influenza viruses do, continue to evolve in their animal hosts, constituting a permanent pandemic threat to humans and animals.”

https://www.theguardian.com/environment/2020/nov/27/escaped-infected-danish-mink-could-spread-covid-in-wild
28-11-2020, 06:16 door Anoniem
Door donderslag: @ Vandaag, 14:50 door Anoniem ,

Okay. Noem jij dan drie verschillen tussen corona en influenza?
Dat heeft geen zin, want je gaat toch je kop in het zand steken en volhouden dat het hetzelfde is.

Het kost maar een heel simpele zoekopdracht om de verschillen te vinden, of twee als je het in het Nederlands en in het Engels doet. Dan kom je op websites van het RIVM, het CDC, universiteiten, medische instituten etc. uit die uitleggen wat de overeenkomsten en de verschillen zijn.

Iedereen die een beetje geïnteresseerd is in de materie heeft dit soort informatie allang gevonden én verschillende van dergelijke overzichten met elkaar vergeleken. Als je, ondanks je duidelijke interesse in de materie, vindt dat iemand met een ander standpunt dan jij die zeer makkelijk te vinden informatie moet aandragen om jou ergens van te overtuigen, dan is duidelijk dat je die allang aan het negeren bent en dat jij bij voorbaat niet overtuigd wilt worden van iets anders dan je huidige standpunt.

Wat jij doet is niet je overtuigingen baseren op beschikbare informatie, maar om de informatie te accepteren of af te wijzen gebaseerd op je overtuigingen. Je staat stijf van de vooroordelen, met andere woorden.
28-11-2020, 06:32 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door donderslag: Forum voor Democratie is tegen de mondkapjesplicht per 1 december 2020 | 24-11-2020
https://www.youtube.com/watch?v=Qjg4RwH3dhI


Die conclusie komt een beetje laat maar is desalniettemin toch zeker waardeerbaar in mijn ogen.

Welk Forum voor democratie?....

Als ik jou was dan zou ik de video wel even gaan bekijken. Hij zegt namelijk heel interessante dingen.
28-11-2020, 06:53 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 28-11-2020, 07:14
En dan nu het nieuws van de dag: De horeca gaat weer open op 17 Januari 2021!
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3298608/horeca-zegt-vertrouwen-op-in-kabinet-wij-gaan-17-januari-weer-open

En natuurlijk ook de reactie van premier Rutte: "Horeca kan alleen open als pandemie het toelaat"
https://nos.nl/liveblog/2358254-belgie-beperkt-knuffelcontact-met-kerst-rutte-horeca-moet-regels-volgen.html

Dit gezegd hebbende en gekeken naar de link op Omroep Brabant heb ik er vertrouwen in dat de horeca weer open gaat. Wat er staat is echt geen kattenpis.
In het concept persbericht van deze groep kroegbazen en restauranthouders staat dat ze het vertrouwen opzeggen in zorgminister Hugo de Jonge en dat de betrokken horeca besloten heeft hun zaken te openen op zondag 17 januari aanstaande. En ook open te blijven. Uiteraard met inachtneming van de geldende coronaregels zoals eerder door KHN vastgelegd in een protocol.
Wat mij betreft zou de gehele horeca weer terug open moeten in oorspronkelijke vorm, gewoon omdat dat veel gezelliger is. Ik kan er wel bij indenken dat er een hele hoop mensen nu zeggen dat dit te ver is maar dan zou ik zeggen dat ze thuis moeten blijven. Dat is kennelijk "veel veiliger" dan de kroeg in gaan.
Directe aanleiding voor de opstand zijn volgens het schrijven de uitlatingen die minister Hugo de Jonge afgelopen dinsdag deed. "We moeten ervan uit gaan dat de gedeeltelijke lockdown echt wel langer gaat duren dan tot half januari", zo zei die.
Ach Hugo! Jij bent mijn held. Jij schiet vrijwillig in jouw eigen voet. Ga zo door Hugo! Ga door!
28-11-2020, 07:31 door Anoniem
Door donderslag:
Welk Forum voor democratie?....

Als ik jou was dan zou ik de video wel even gaan bekijken. Hij zegt namelijk heel interessante dingen.
Je bent te beroerd om even de vraag te beantwoorden welk FvD aan het woord is. Het blijkt te gaan over Wybren van Haga die kennelijk in de een of andere zitting van de tweede kamer aan het woord is.

Er zit de nodige onzin bij wat hij zegt. Een paar punten.

• Jaap van Dissel zou de anderhalve meter afstand volkomen arbitrair vinden. Aangezien Van Dissel dat juist een van de meest effectieve maatregelen vindt die mensen kunnen nemen vermoed ik dat hij het alleen had over de vraag of anderhalve meter, 1,80 meter of 2 meter nou de juiste afstand is om te houden. Hij vindt beslist niet dat afstand houden als maatregel volkomen arbitrair is. Wybren van Haga toont hier een mooi staaltje van iemands woorden verdraaien om te suggereren dat ze iets anders betekenen dan wat die ander ermee bedoeld heeft. Voor de duidelijkheid: je voert geen eerlijke discussie als je doet alsof anderen iets anders bedoelen dan ze zeggen, dan probeer je je gelijk te halen met manipulaties in plaats van met argumenten.

• Dat Jaap van Dissel weinig in mondkapjes zag klopt. Een van de argumenten waarom dat weinig toe zou voegen was steeds dat afstand houden de belangrijkste maatregel is en als je afstand houdt voegen die mondkapjes weinig meer toe. Van Dissel was bang dat mondkapjes een vals gevoel van veiligheid zouden geven en dat mensen daardoor de belangrijkere maatregel van afstand houden zouden laten versloffen. De manier waarop Wybren van Haga hier tegelijk doet alsof afstand houden een arbitraire maatregel is en negeert dat afstand houden juist de basis is waarom Van Dissel weinig in mondkapjes zag is ongeveer zo intellectueel leugenachtig als een argumentatie maar gevoerd kan worden.

• Wybren van Haga stelt dat onderzoek wordt genegeerd dat aantoont dat mondkapjes niet werken. Hij negeert zelf de groeiende hoeveelheid onderzoeken die laten zien dat het als maatregel juist wel effect heeft. Vergelijkende onderzoeken tussen gebieden zonder en met mondkapjesplicht, en dan heb je het dus over wat het in de praktijk doet, laten wel degelijk zien dat ze helpen om de verspreiding van het virus te remmen. Het is niet voor niets dat de tegenhangers van Van Dissel in andere landen van gedachten zijn veranderd, zoals bijvoorbeeld Anthony Fauci in de VS, die oorspronkelijk ook weinig in mondmaskers zag.

• Wybren van Haga noemt autisten als een groep mensen die niet tegen mondkapjes zouden kunnen. Er zullen ongetwijfeld autisten zijn bij wie dat iets raakt waar ze slecht tegen kunnen. Maar niet alle autisten. Ik hoor zelf tot die groep, en mijn levenspartner ook. We zijn in maart al mondmaskers gaan dragen in winkels en andere plaatsen waar afstand houden moeilijk is. Waar wij moeite mee hebben is niet het ongemak van die maskers maar de manier waarop veel mensen kennelijk te hufterig zijn om iets bij te willen dragen aan het in toom houden van de pandemie en fundamentele vrijheden verwarren met het niet blootgesteld worden aan ongemakken.

Ik heb de rest van zijn betoog niet uitgehoord. Met deze dichtheid aan valse verdraaiingen en halve waarheden vind ik het hooguit interessant als voorbeeld van vergaande intellectuele oneerlijkheid.
28-11-2020, 08:14 door Anoniem
Door donderslag: Okay. Noem jij dan drie verschillen tussen corona en influenza?
Ondertussen blijkt de impact van corona vijf keer die van een gewoon griepseizoen te zijn:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/corona-impact-vergelijkbaar-met-gewoon-griepseizoen-het-is-5-keer-erger~bf1d6858/
28-11-2020, 08:17 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 28-11-2020, 08:19
Verschil tussen dringend advies en plicht inzake mondkapjes blijkt niet te zijn onderzocht!
https://www.youtube.com/watch?v=FH1Ijl-QaGw

Wybren van Haga ondervraagt Hugo de Jonge. Ik moet zeggen dat ik de vragen van Wybren zeer waardeer. En zijn conclusie is mijn conclusie. Hugo de Jonge blijft zich continue verbergen in grote internationale organisaties zoals ECDC en WHO maar zelf komt hij niet met overtuiging op de vraag waarom er een nu een verplichting is. Het verhaal van Hugo is wat dat betreft te dun.
28-11-2020, 09:34 door Anoniem
Door donderslag: Verschil tussen dringend advies en plicht inzake mondkapjes blijkt niet te zijn onderzocht!
https://www.youtube.com/watch?v=FH1Ijl-QaGw

Wybren van Haga ondervraagt Hugo de Jonge. Ik moet zeggen dat ik de vragen van Wybren zeer waardeer. En zijn conclusie is mijn conclusie. Hugo de Jonge blijft zich continue verbergen in grote internationale organisaties zoals ECDC en WHO maar zelf komt hij niet met overtuiging op de vraag waarom er een nu een verplichting is. Het verhaal van Hugo is wat dat betreft te dun.
Kan hij ook zijn 80% dat vieze mondkapjes draagt onderbouwen? Zou ik ook zeer waarderen.

Wybren begrijpt alleen nog steeds niet waarom we maatregelen nemen. Maar dat kun je ook verwachten bij een partij die de viruswaanzin steunt. Dat zegt al genoeg over de ideeën van een partij. Maar als je geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen is dat natuurlijk gemakkelijk.
28-11-2020, 09:51 door Anoniem
Door donderslag: Verschil tussen dringend advies en plicht inzake mondkapjes blijkt niet te zijn onderzocht!
https://www.youtube.com/watch?v=FH1Ijl-QaGw

Wybren van Haga ondervraagt Hugo de Jonge. Ik moet zeggen dat ik de vragen van Wybren zeer waardeer. En zijn conclusie is mijn conclusie. Hugo de Jonge blijft zich continue verbergen in grote internationale organisaties zoals ECDC en WHO maar zelf komt hij niet met overtuiging op de vraag waarom er een nu een verplichting is. Het verhaal van Hugo is wat dat betreft te dun.
Ja, hier zie je dat Hugo de Jonge, zoals helaas veel politici doen, in plaats van de vraag te beantwoorden in veel woorden zegt wat hij zelf wil brengen, en Wybren van Haga gaat er goed mee om.

Dat De Jonge niet met overtuiging antwoord geeft op de vraag waarom er nu een verplichting is klopt niet, dat is nou net iets wat hij wel expliciet uitlegt in dat filmpje.

Dat hij zich verschuilt achter (niet "verbergt in") organisaties als ECDC en WHO slaat nergens op. Die organisaties hebben eindeloos meer verstand van deze materie dan iemand die tot onderwijzer en schoolmanager is opgeleid en vanuit die loopbaan is overgestapt naar de politiek. Hoe zou hij het met die achtergrond beter moeten weten dan medici, virologen en epidemiologen? Het is volkomen terecht om wat die organisaties aangeven serieus te nemen.

Dat Wybren van Haga in dit filmpje op een goede manier een minister naar een concreet antwoord op een vraag toe stuurt wil niet zeggen dat zijn intellectuele oneerlijkheid in het vorige filmpje waar je naar linkte er niet ook is. Wybren van Haga laat daar zien net zo goed een gladde politicus te zijn als Hugo de Jonge is. Zijn stijl is anders, maar hij is duidelijk niet vies van verdraaiingen en halve waarheden.

Jouw handicap bij het beoordelen van de werkelijkheid lijkt te zijn dat je je richt op personen die volgens jou de waarheid vertellen en personen afwijst die dat volgens jou niet doen, zonder in te zien dat er geen mens rondloopt die uitsluitend gelijk of uitsluitend ongelijk heeft. Mensen zijn niet perfect. Daardoor is wetenschap niet perfect, is politiek niet perfect, is van alles en nog wat dat mensen doen niet perfect. Maar dat wil niet zeggen dat alles alleen maar een groot complot is en dat mensen die hard roepen dat het een complot is de waarheid in pacht hebben. De werkelijkheid is helaas rommelig en onoverzichtelijk, en in die rommelige werkelijkheid zijn heel wat van de fouten die je ziet de fouten die mensen maken terwijl ze wel degelijk oprecht hun stinkende best doen. In dat omstandigheden veranderen mensen van inzicht, omdat ze leren en er gaandeweg dingen duidelijker worden, en hebben ze helaas soms moeite om hun eerdere ongelijk onomwonden toe te geven.

Een fout die Jaap van Dissel in mijn ogen heeft gemaakt is het stellige afwijzen van mondmaskers. Volgens de berichten is hij in zijn eigen vakgebied iemand die zo goed is dat hij nauwelijks op fouten te betrappen is, maar zijn oordeel over het averechtse effect van mondkapjes was niet gebaseerd op gedegen wetenschap maar op eigen observaties over hoe mensen zich gedragen, terwijl hij helemaal geen gedragsdeskundige is. Mij lijkt dat een blunder.

Een fout die Mark Rutte in mijn ogen maakt is dat hij zo diep in het zelfstandigheidsdenken zit dat typisch is voor de VVD dat hij duidelijk een blinde vlek heeft voor hoe weinig zelfredzaam veel mensen zijn. Hij heeft duidelijk enorm veel moeite om te zeggen dat iets moet, en geeft in plaats daarvan argumenten aan waarmee mensen zelf conclusies zouden moeten trekken waarvan hij wel degelijk vindt dat ze getrokken moeten worden. De kronkel waarin hij zit is dat hij zo niet zegt dat dingen moeten waarvan hij uiteindelijk wel degelijk vindt dat ze moeten. Maar hij overschat mensen in hun zelfredzaamheid, hun vermogen om de juiste (of dezelfde) conclusies te trekken, en in hun vermogen om zich vervolgens naar die conclusies te gedragen. Een kwalijk gevolg van dit VVD-zelfstandigheidsdenken is, bij diverse onderwerpen speelt dat, dat mensen die dat allemaal niet bolwerken veel te makkelijk als bewuste fraudeurs worden gezien en behandeld. En het is wrang om te zien hoe vergevingsgezind en begripvol VVD'ers vaak zijn als in hun eigen kringen mensen misstappen begaan.

Een fout die Hugo de Jonge in mijn ogen maakt is dat hij denkt dat je iets geregeld hebt als hij als bewindspersoon heeft gezegd dat het moet gebeuren. Tenenkrommend vind ik hoe hij, als hem gevraagd wordt waarom hij iets nog niet geregeld heeft, met een zogenaamd doortastende uitdrukking op zijn smoel, gaag uitleggen dat precies dat moet gebeuren waarvan hem nou juist gevraagd wordt waarom hij het zelf nog niet geregeld heeft.

Ik denk dat het Nederlandse coronabeleid een stuk duidelijker en geloofwaardiger had kunnen zijn zonder deze en dergelijke fouten. Vermoedelijk was het dan ook een stuk effectiever geweest en dan was de economische en sociale schade dan minder groot geweest.

Maar dat wil absoluut niet zeggen dat ik het complotdenken dat ik bij Jensen en Weltschmertz langs zie komen onderschrijf, of dat op deze pagina. Alle fouten die politici en deskundigen maken ten spijt is overduidelijk dat er wel degelijk een pandemie gaande is van een ziekte die wel degelijk een stuk ingrijpender is dan een gewone griep. Als het beleid was gebaseerd op de ontkenning dat er iets aan de hand is die we bij daar zien dan hadden we veel meer ellende gehad dan nu. Brazilië en de VS, met presidenten die het probleem ontkennen, hebben zo'n 60% meer doden dan wij per 100.000 inwoners opgebouwd.
28-11-2020, 12:49 door Anoniem
Door Anoniem: Een fout die Jaap van Dissel in mijn ogen heeft gemaakt is het stellige afwijzen van mondmaskers. Volgens de berichten is hij in zijn eigen vakgebied iemand die zo goed is dat hij nauwelijks op fouten te betrappen is, maar zijn oordeel over het averechtse effect van mondkapjes was niet gebaseerd op gedegen wetenschap maar op eigen observaties over hoe mensen zich gedragen, terwijl hij helemaal geen gedragsdeskundige is.

Daarom heeft het RIVM binnen de Gedragsunit psychologen, sociologen en andere gedragswetenschappers in dienst. Die hebben het OMT vanuit hun expertise inhoudelijk geïnformeerd, onder meer over wat bekend is van het effect van de dracht van mondneusmaskers op het gedrag in populaties, anders dan in de sector van medisch professionals:

https://www.rivm.nl/documenten/gedragswetenschappelijke-literatuur-over-mondkapjes
28-11-2020, 16:40 door Anoniem
Door donderslag: En dan nu het nieuws van de dag: De horeca gaat weer open op 17 Januari 2021!
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3298608/horeca-zegt-vertrouwen-op-in-kabinet-wij-gaan-17-januari-weer-open
En de zorg compleet op slot?
Daar gaan de echte klappen vallen.

En natuurlijk ook de reactie van premier Rutte: "Horeca kan alleen open als pandemie het toelaat"
https://nos.nl/liveblog/2358254-belgie-beperkt-knuffelcontact-met-kerst-rutte-horeca-moet-regels-volgen.html
Iemand die het tenminste begrijpt.

Dit gezegd hebbende en gekeken naar de link op Omroep Brabant heb ik er vertrouwen in dat de horeca weer open gaat.
Kans is gewoon klein. Cijfers nemen nu al niet af, en met kerst en oud/nieuw is de kans op stijging groter dan dalingen.

Wat er staat is echt geen kattenpis.
In het concept persbericht van deze groep kroegbazen en restauranthouders staat dat ze het vertrouwen opzeggen in zorgminister Hugo de Jonge en dat de betrokken horeca besloten heeft hun zaken te openen op zondag 17 januari aanstaande. En ook open te blijven. Uiteraard met inachtneming van de geldende coronaregels zoals eerder door KHN vastgelegd in een protocol.
Huidige corona maatregelen zeggen echter dat de horeca dicht is. Ik hoop dat het anders is in Januari, maar de kans is dat men eerst verder afwacht hoe de feestdagen uitpakken. Anders hebben we straks een hele snelle piek, die we bijna niet meer kunnen stoppen.
Immers alles is met ongeveer 2 weken vertraging.

Wat mij betreft zou de gehele horeca weer terug open moeten in oorspronkelijke vorm, gewoon omdat dat veel gezelliger is.
In het ziekenhuis is het anders momenteel erg gezellig.... Lekker druk, veel bezette bedden, personeel kan zich flink uitleven.
Alleen op de IC is men wat minder spraakzaam. Zou misschien door de beademing kunnen komen.

Ik kan er wel bij indenken dat er een hele hoop mensen nu zeggen dat dit te ver is maar dan zou ik zeggen dat ze thuis moeten blijven.
Thuis blijven is de beste momenteel. Helaas laten velen zien de afgelopen dagen, dan maatregelen duidelijk niet belangrijk zijn.
Dat is kennelijk "veel veiliger" dan de kroeg in gaan.
Men wil zo min mogelijk contact bewegingen hebben. In de kroeg (helemaal overbodig trouwens) or een restaurant zit he allemaal betrekkelijk dicht op elkaar, je gaat er met meerdere personen naartoe, eventueel Auto/Bus/Fiets. Allemaal mogelijkheden om besmettingen te veroorzaken.
Daarom sluit men de horeca.

Directe aanleiding voor de opstand zijn volgens het schrijven de uitlatingen die minister Hugo de Jonge afgelopen dinsdag deed. "We moeten ervan uit gaan dat de gedeeltelijke lockdown echt wel langer gaat duren dan tot half januari", zo zei die.
Ach Hugo! Jij bent mijn held. Jij schiet vrijwillig in jouw eigen voet. Ga zo door Hugo! Ga door!
Niet erg tactisch gemeld, maar de kans is wel heel groot aanwezig.

En dat hebben we heel simpel aan onszelf te danken en niemand anders.
Black vrijdag is belangrijker dan aan de zorg te denken, of mogelijke eerdere opening horeca.
28-11-2020, 18:52 door Anoniem
Deze site bij jullie bekend?

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

Bijgewerkt tot afgelopen week (47).
Dood is dood en het lijkt me niet dat je deze cijfers veel kunt manipuleren.

Ook intersseant is om Nederland en het verguisde Zweden onder elkaar te zetten.

Kijk en trek je conclusies.......
28-11-2020, 21:55 door Anoniem
Door Anoniem:
Door donderslag: En dan nu het nieuws van de dag: De horeca gaat weer open op 17 Januari 2021!
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3298608/horeca-zegt-vertrouwen-op-in-kabinet-wij-gaan-17-januari-weer-open
En de zorg compleet op slot?
Daar gaan de echte klappen vallen.
Zo simpel kort door de bocht werkt het dus niet met virussen.
Het is verreweg van simpel, blijkens ook dat de regering Rutte al meerdere malen haar insteek wat te doen en hoe om te gaan met covid-19 heeft veranderd.

En natuurlijk ook de reactie van premier Rutte: "Horeca kan alleen open als pandemie het toelaat"
https://nos.nl/liveblog/2358254-belgie-beperkt-knuffelcontact-met-kerst-rutte-horeca-moet-regels-volgen.html
Iemand die het tenminste begrijpt.
O ja joh? Ben jij de echo put van Rutte?

Dit gezegd hebbende en gekeken naar de link op Omroep Brabant heb ik er vertrouwen in dat de horeca weer open gaat.
Kans is gewoon klein. Cijfers nemen nu al niet af, en met kerst en oud/nieuw is de kans op stijging groter dan dalingen.
Tja, als je alleen maar lock-in principes organiseert als regering en dan vervolgens de schade die mensen fysiek, mentaal en financieel daardoor leiden gewoon even wegdenkt dan zou die kans inderdaad klein kunnen blijken te zijn.
Maar zullen we nu even naar de mens-factor gaan kijken in plaats van onszelf blind staren op en vastklampen aan de plank misslaan-maatregelen? Laten we dus de inhoud van de materie en de keuzes eens gaan bespreken.

Wat er staat is echt geen kattenpis.
In het concept persbericht van deze groep kroegbazen en restauranthouders staat dat ze het vertrouwen opzeggen in zorgminister Hugo de Jonge en dat de betrokken horeca besloten heeft hun zaken te openen op zondag 17 januari aanstaande. En ook open te blijven. Uiteraard met inachtneming van de geldende coronaregels zoals eerder door KHN vastgelegd in een protocol.
Huidige corona maatregelen zeggen echter dat de horeca dicht is. Ik hoop dat het anders is in Januari, maar de kans is dat men eerst verder afwacht hoe de feestdagen uitpakken. Anders hebben we straks een hele snelle piek, die we bijna niet meer kunnen stoppen.
Immers alles is met ongeveer 2 weken vertraging.
Ik ben voor eerst de informatie met z'n allen beter op een rij plaatsen, de getroffen maatregelen ernaast plaatsen en kijken wanneer de insteek van de maatregelen en de uitvoering is bijgesteld plus wat een aantal weken daarna gebeurde. Al dan niet met vertraging.
Kijk bijvoorbeeld naar de keuze voor test-straten in de buitenlucht, waar mensen in hun auto naartoe moeten komen.
Heb je wel eens goed gekeken hoeveel stoffen en geuren er in bepaalde auto's rondzweven?
Die heeft iemand voordat ie min of meer in de buitenlucht wordt getest eerst in- en uitgeademd.
Vervolgens waar daar een sample van genomen.
Lekker klinische wijze van handelen is dat.
Dat is al helemaal niet gunstig voor de toch al niet bijster goeie zeggingskracht van wat er dan uit een pcr procedure geconcludeerd zou moeten kunnen worden.

Wat mij betreft zou de gehele horeca weer terug open moeten in oorspronkelijke vorm, gewoon omdat dat veel gezelliger is.
In het ziekenhuis is het anders momenteel erg gezellig.... Lekker druk, veel bezette bedden, personeel kan zich flink uitleven.
Alleen op de IC is men wat minder spraakzaam. Zou misschien door de beademing kunnen komen.
Geen commentaar.


Ik kan er wel bij indenken dat er een hele hoop mensen nu zeggen dat dit te ver is maar dan zou ik zeggen dat ze thuis moeten blijven.
Thuis blijven is de beste momenteel. Helaas laten velen zien de afgelopen dagen, dan maatregelen duidelijk niet belangrijk zijn.
Dat is kennelijk "veel veiliger" dan de kroeg in gaan.
Men wil zo min mogelijk contact bewegingen hebben. In de kroeg (helemaal overbodig trouwens) or een restaurant zit he allemaal betrekkelijk dicht op elkaar, je gaat er met meerdere personen naartoe, eventueel Auto/Bus/Fiets. Allemaal mogelijkheden om besmettingen te veroorzaken.
Daarom sluit men de horeca.
Waar haalt u de wijsheid vandaan dat thuis zitten "veel veiliger" zou zijn?
De thuissituatie is namelijk op basis van de Rivm rapportages in rond 3 van de 4 geregistreerde positieve uitslagen de bron. Thuis zitten is dus misschien juist NIET veiliger dan elders......

Directe aanleiding voor de opstand zijn volgens het schrijven de uitlatingen die minister Hugo de Jonge afgelopen dinsdag deed. "We moeten ervan uit gaan dat de gedeeltelijke lockdown echt wel langer gaat duren dan tot half januari", zo zei die.
Ach Hugo! Jij bent mijn held. Jij schiet vrijwillig in jouw eigen voet. Ga zo door Hugo! Ga door!
Niet erg tactisch gemeld, maar de kans is wel heel groot aanwezig.
Verlenging van de lock-down is dus niet inhoudelijk onderbouwd. Hugo lijkt wel met 1 oog open en uit angst met 1 oog dicht z'n beslissingen te nemen, want er is onderhand echt enorm veel info beschikbaar om even uit te ademen en even rustig te gaan doen. Maar die informatie gaat hij dus niet of nauwelijks serieus mee aan de slag. Of zou Hugo overwerkt zijn en het overzicht houden op de situatie niet aan kunnen?? Hij behandelt nogal wat bevolkingsgroepen namelijk als test-konijnen. Zeer ten onrechte als hij nota bene de informatie eerst ter harte had genomen.
Afgelopen donderdag kreeg hij nog van de 2e kamer een enorm verhulde waarschuwing omdat de 2e kamer niet over de mondkapjes wilde stemmen. Met de kritieken die er zijn op het nut van de mondkapjes en hetgeen Hugo eerst zelf over durfde te melden heeft Hugo het respect wel verspeeld en valt er geen normaal steekhoudend antwoord meer te verwachten qua mondkapjes waar je op kan bouwen.
Wat dat betreft laat de 2e kamer duidelijk blijken dat ze Hugo liever volledig in z'n eigen sop en verantwoording gaar laten koken.


En dat hebben we heel simpel aan onszelf te danken en niemand anders.
Black vrijdag is belangrijker dan aan de zorg te denken, of mogelijke eerdere opening horeca.
Dat hebben ze bij u er wel goed ingedramd. Applaus voor Hugo en de NOS, NPO en co.
Slaat u zelf ook publicaties of andere academische bronnen er op na of blijft u bij de bronnen waar u tot nu toe op terugviel?
Dat fatalistische - heel simpel - en - we hebben het aan onszelf te danken - kan je pas goed doen als je een onderzoeksgroep zou leiden / volgen. Is dat bij u van toepassing?
29-11-2020, 08:36 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: Deze site bij jullie bekend?

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

Bijgewerkt tot afgelopen week (47).
Dood is dood en het lijkt me niet dat je deze cijfers veel kunt manipuleren.

Ook intersseant is om Nederland en het verguisde Zweden onder elkaar te zetten.

Kijk en trek je conclusies.......

Dit is nog eens interessant! En het geeft nogmaals aan dat er niets aan de hand is dat niet normaal is. Die conclusie trek ik in ieder geval. Maar er zullen vast mensen zijn die daar anders over denken.

Die Zweden hebben het aan het juiste eind... hier in NL niet natuurlijk. De MSM maakt weer een hele heisa van Zweden maar dat is gebaseerd op helemaal niets.
29-11-2020, 09:54 door Anoniem
Door Anoniem: Daarom heeft het RIVM binnen de Gedragsunit psychologen, sociologen en andere gedragswetenschappers in dienst. Die hebben het OMT vanuit hun expertise inhoudelijk geïnformeerd, onder meer over wat bekend is van het effect van de dracht van mondneusmaskers op het gedrag in populaties, anders dan in de sector van medisch professionals:

https://www.rivm.nl/documenten/gedragswetenschappelijke-literatuur-over-mondkapjes
Dank voor die link. Men heeft geen robuust bewijs gevonden dat mensen risicocompenserend gedrag vertonen bij gebruik van mondkapjes, zoals minder afstand houden, geen drukte vermijden etc., maar ook niet dat dat gedrag er niet is. Men heeft wel een beperkt effect gezien dat anderen meer afstand houden van iemand die een mondkapje draagt dan van iemand die dat niet doet.

Als het invloed heeft op hoe mensen zich gedragen dan lijkt het dus een licht positieve invloed te zijn. De zorg van Jaap van Dissel dat mensen minder afstand zouden houden waardoor het meer kwaad dan goed zou doen was dus inderdaad onterecht.
29-11-2020, 11:40 door Anoniem
..... Kijk bijvoorbeeld naar de keuze voor test-straten in de buitenlucht, waar mensen in hun auto naartoe moeten komen.
Heb je wel eens goed gekeken hoeveel stoffen en geuren er in bepaalde auto's rondzweven?
Die heeft iemand voordat ie min of meer in de buitenlucht wordt getest eerst in- en uitgeademd.
Vervolgens waar daar een sample van genomen.
Lekker klinische wijze van handelen is dat....

Die is goed. Hoe zit het dan met de 'lekker klinische wijze van handelen' van biologisch laboranten die in de fecaliën.... de poep zitten te peuren op zoek naar mogelijk maligne bacteriën bij een patient met maag en ingewandstoornissen?
Gaat u daar ook vraagtekens bij stellen?

Kortom het is weer het oeverloos bekende verhaal, en al +350 bijdragen lang, van mensen die met een kwantitatieve, aka avalanche of hollow words vertwijfeld trachten een professioneel, maar bij voorbaat al zieltogend statement willen maken, bovendien en vooral zonder iets van waarde te melden te hebben.
In de beperking schuilt de meester, maar daar is hier in deze reusachtige kwispedoor voor would be klinisch specialisten en virologen totaal geen sprake van.
29-11-2020, 12:50 door Anoniem
Waar haalt u de wijsheid vandaan dat thuis zitten "veel veiliger" zou zijn?
De thuissituatie is namelijk op basis van de Rivm rapportages in rond 3 van de 4 geregistreerde positieve uitslagen de bron. Thuis zitten is dus misschien juist NIET veiliger dan elders......

Dat komt niet door het thuiszitten op zich, maar wel doordat meerdere personen bij elkaar in dezelfde ruimte aanwezig zijn. Zit je in je uppie thuis is het risico bijna nul.
29-11-2020, 15:45 door Anoniem
Door Anoniem: Ik ben voor eerst de informatie met z'n allen beter op een rij plaatsen, de getroffen maatregelen ernaast plaatsen en kijken wanneer de insteek van de maatregelen en de uitvoering is bijgesteld plus wat een aantal weken daarna gebeurde. Al dan niet met vertraging.
Kijk bijvoorbeeld naar de keuze voor test-straten in de buitenlucht, waar mensen in hun auto naartoe moeten komen.
Heb je wel eens goed gekeken hoeveel stoffen en geuren er in bepaalde auto's rondzweven?
Die heeft iemand voordat ie min of meer in de buitenlucht wordt getest eerst in- en uitgeademd.
Vervolgens waar daar een sample van genomen.
Lekker klinische wijze van handelen is dat.
Dat is al helemaal niet gunstig voor de toch al niet bijster goeie zeggingskracht van wat er dan uit een pcr procedure geconcludeerd zou moeten kunnen worden.
Je hebt alleen niet echt de mogelijkheid om te wachten. Het virus verspreid zich expansioneel, afbouw verloopt een stuk trager.
Even wachten is dus niet echt mogelijk, want dan ben je eigenlijk te laat, en loop je nog meer achter de feiten aan.

Waar haalt u de wijsheid vandaan dat thuis zitten "veel veiliger" zou zijn?
De thuissituatie is namelijk op basis van de Rivm rapportages in rond 3 van de 4 geregistreerde positieve uitslagen de bron. Thuis zitten is dus misschien juist NIET veiliger dan elders......
Als je thuis bent, heb je minimale interactief met anderen. Nu loopt manlief het op zijn werk op, gaan naar huis, besmet iedereen thuis en daarna gaat vrouwlief naar haar werk toe. Ook toepasbaar op horeca of scholen.

Als iedereen thuis is, had manlief het daar niet opgelopen, en vrouwlief het niet verder verspreid. En die laatste is voornamelijk van belang.

[quote[Verlenging van de lock-down is dus niet inhoudelijk onderbouwd. [/quote]Behalve de cijfers.

Hugo lijkt wel met 1 oog open en uit angst met 1 oog dicht z'n beslissingen te nemen, want er is onderhand echt enorm veel info beschikbaar om even uit te ademen en even rustig te gaan doen.
Helaas lopen betrouwbare cijfers (R getal) altijd 2 weken achter. Van iedere aanpassingen, zie je pas 2-4 weken later het resultaat.
Dan moet je heel lastig beslissingen nemen. Neem je geen verdere of zwaardere maatregelen, kan die weken extra kosten om dit later weer in te lopen. Met grote gevolgen daarna.
Neem je te zware extra maatregelen, raakt dit flink de mensen en economie.
29-11-2020, 16:50 door Anoniem
Door Anoniem:
Waar haalt u de wijsheid vandaan dat thuis zitten "veel veiliger" zou zijn?
De thuissituatie is namelijk op basis van de Rivm rapportages in rond 3 van de 4 geregistreerde positieve uitslagen de bron. Thuis zitten is dus misschien juist NIET veiliger dan elders......
Als je het over 3 van de 4 hebt dan tel je de setting "thuissituatie" op bij "bezoek in de thuissituatie". Bij bezoek heb je het onvermijdelijk over mensen die niet thuis blijven zitten. Als je bezoekers niet meetelt daalt het aandeel naar iets meer dan de helft van de gevallen.

Maar het is nog lager, want deze percentages gaan over bron- en contactonderzoek waarbij sprake is van gerelateerde gevallen. Dat is iets minder dan de helft van het totaal aantal gevallen. Je houdt dan nog maar de helft van de helft van het totaal aantal besmettingen over, een kwart dus ongeveer.

En dat besmettingen thuis hoog zijn is niet vreemd, het is binnen een huishouden verdomd moeilijk om geïsoleerd van elkaar te leven. Om aan dat kwart te komen moet een besmette persoon gemiddeld 1/3 huisgenoot besmetten.
29-11-2020, 18:06 door Anoniem
Door Anoniem:
Waar haalt u de wijsheid vandaan dat thuis zitten "veel veiliger" zou zijn?
De thuissituatie is namelijk op basis van de Rivm rapportages in rond 3 van de 4 geregistreerde positieve uitslagen de bron. Thuis zitten is dus misschien juist NIET veiliger dan elders......

Dat komt niet door het thuiszitten op zich, maar wel doordat meerdere personen bij elkaar in dezelfde ruimte aanwezig zijn......l.
Nee, ook dat niet.
Maar dat komt omdat men niet allemaal thuis blijft zitten, en als iemand er even uit moet misschien onvoldoende de anti-coronamaatregelen in acht neemt. Zodra zo iemand dan weer thuis komt zitten, besmet ie de andere thuiszitters.
29-11-2020, 18:16 door Anoniem
De hele kwestie is nu wat is wat dit betreft wetenschappelijk verantwoorde info en wat wordt geuit onder invloed van ... - hoe of dat ook te benoemen valt. Bijvoorbeeld dat nu wordt gezegd dat men bij een test niet kan zeggen of men besmet is of wellicht besmet is geweest en in welke mate, enzovoort. Zie de uitspraak van een Nederlandse virologe.

De vis begint dus als altijd te stinken van de kop naar de staart. Dat als bepaalde zaken niet meer in twijfel getrokken mogen worden of er over gediscussieerd en ook autoriteiten met afwijkende visie niet meer aan bod mogen komen en de mond worden gesnoerd. Globale instellingen en Big Pharma regeren kennelijk onze aardbol.

Een autoriteit, waar niet aan getwijfeld mag worden is mijn visie hogelijk verdacht. Waar kennen we dat ook alweer van?

#sockpuppet
30-11-2020, 02:00 door Anoniem
Ik reageer hier even als meelezer op;

Door Anoniem:
Door Anoniem: Toch blijft die drang en dwang van alle globale overheden tegelijk en op het zelfde moment maar vreemd aandoen.
Of zet er nu niemand vraagtekens bij al deze gezamenlijke toevalligheden?

Wat is er gezamelijk toevallig aan een pandemie?
De maatregelen van drang en dwang passen sowieso niet bij hoe het verloop van de cijfers in elkaar steekt.
Kijk je naar welke factoren de grootste invloed hebben op het verloop dan zie je enerzijds een ruime interpretatie van wat de registreerde aantallen qua verspreiding graad van het virus binnen een bereik van dagen zou moeten weerspiegelen.
Anderzijds kijk je dan naar welke hang je in de keuzes terugziet.
Overwegend minder overdenking en spiegeling of het na 5-6 maanden nou zoveel beter gaat dan na 3-4 maanden en of er wezenlijk niet steeds op inherent ill-fated kansen wordt ingezet.
Daarbij wel die drang en dwang gevolgd na het iets minder dan opbouw laten afbouwen ervan.
Tegelijk vloeien de cijfers die voort uit de keuzes die zijn gemaakt en doelbewust op is ingezet.
Is dat een veroordeling van dat er keuzes gemaakt worden? Nee.
Wel is dat fundamentele kritiek over zet niet in op heilloze testen & probeersels.
Verdiep je als regering veel veel veel veel beter in wat de input en de output inherent met zich mee brengen.
Kijk enorm uit met wat je onderin in de beslis-piramide handhaaft, tegen mogelijk beter weten in.
Kan je als je meer drang en dwang toepast wel precieze wezenlijk betere/andere resultaten verwachten?
In elk geval niet zoals deze regering doet, je diverse factoren al die tijd al negeert.
Dat maakt die drang en dwang van de huidige koers op een opmerkelijke manier toevallig.
Waarom zou je dat maar steeds willen blijven toepassen maar doofstom doen jegens de andere opties?
Dat past slecht samen denk ik zelf.


Maar de discussie is al zo gekanteld, dat als je dat doet je direct verklaard wordt van minimaal wappie tot staatsgevaarlijke gek. Hoe is dan de positie van Zweden en Wit-Rusland in deze te verklaren?

Welke discussie? Is het bestaan van dit virus discutabel? Stel dan het bestaan van de electronenmicroscoop ook ter discussie.

Waarom de positie vaccinatieplicht mag niet (behalve door D66 en VVD) terwijl die toch via de spoedwet ten uitvoer kunnen worden gelegd? Doekje voor het bloeden?

Crisis. Er is een crisis eminent. Laat de huidige maatregelen los en de zorg raakt overbelast terwijl reguliere zorg dan ook nog wordt doorgeschoven. Dan wordt het een doekje voor het bloeden.
Die crisis is er dus niet. Die is pure fictie. Die crisis is er niet eens als je de naakte cijfers van het Rivm, van de IC bedden stichting en andere relevante in perspectief plaatst. Heb je dat al gedaan? Of ga je puur af op wat media-mensen allemaal te melden hebben?
Zet het verloop van de cijfers van Bordeaux, Lille, Lyon, Toulouse, Straatsburg, Grenoble eens naast elkaar.
Vergelijk de verhouding tussen toenames en afnames van aantallen overledens en aantallen besmettingen van die steden eens met elkaar.
Doe dat ook eens voor Rotterdam, Amsterdam, Den Haag, Groningen en Eindhoven.
Er zijn wat verschillen en overeenkomsten. En binnen welke bandbreedtes zijn die steeds?
Ik kan je in ieder geval melden dat ze in de regio Straatsburg de daar en in die omgeving voldoende wel beschikbare privé-klinieken in elk geval nauwelijks tot niet mogen gebruiken.
Zou het bij die stad - toch een stad met aanzienlijke EU burelen - dan werkelijk kieren en wijken?

Waarom komen de mensen met afwijkende wetenschappelijke opvattingen nergens aan bod?
Ze krijgen niet eens een platform van Big Pharma in combinatie met de "globalen".
Big IT schoont al hun berichten op als zijnde "nepnieuws".

Ook hier springt er direct een fackt-checker of "je moet het zelf maar eens beleven hoe erg"-verkondiger op je nek.
De strikt erin zittenden houden de "rekkelijken" in bedwang. Er hoeft niets aan gedaan te worden verder.
Geen ontsnappen mogelijk al ben je (nog) gezond.

En wat te denken van de rol van de gleichgeschaltete Big Massa Media overal, voorgemasseerde consensus.
Net als uit een opgedraaide speeldoos. Nooit gedacht nog eens in zo'n wereld te gaan leven.

J.O.

De realiteit is i.t.t. de fictie nooit bedacht. Tel de toevalligheden en daar heb je het pandemisch drama. Een tragedie van Sophocles is erbij vergeleken een kinderboekske van Astrid Lindgren.
Waar je op af lijkt te gaan is geenszins "de" realiteit van de rauwe getallen die je in genuanceerde context kan plaatsen.
Ik zie namelijk weinig / geen researchte rauwe research-gegevens die je in context weet te duiden.
Die gegevens zijn namelijk ook gewoon openbaar maar die bieden geen grond voor de rücksichtsloze paniek van allemaal thuis blijven met het mondkapje op als je naar buiten gaat.
Zou waar je je tot nu toe op richt dan toch niet bedacht zijn met een nog niet zo ruim besproken idee / opvatting in het achterhoofd?
Of kan je dat alvast uitsluiten?
Dat zie ik dan graag.

Tot het moment dat datgeen getalsmatig daadwerkelijk aannemelijk is gemaakt dat het doorslaggevend zou zijn is er inmiddels wel gefundeerd ruime aanleiding om je eens beter achter de oren krabben.
Daar zou ik de vraag niet overslaan die aan de orde stelt of het niet maf is dat allerlei landen hun maatregelen treffen zoals ze die treffen.
Met in meerdere gevallen 2 aspecten.
1) vrijheid beneming en opgelegde dwang verwachtingen (blijf patriottisch boodschappen doen - Duitse minister Peter Altmaier, „Einkaufen ist eine patriotische Aufgabe“- enerzijds en halt die Klappe! anderzijds, weil da muss auch eine Kappe drauf).
2) wat heeft het netto voor effect gehad? Kijk daarbij bijvoorbeeld naar de momenten waarop regeringen in Italie hun cijfers naar beneden hebben moeten bijstellen, wanneer regeringen in verschillende landen op verschillende momenten allemaal de hang naar mondkapjes invoeren.

Besef verder dat gisterenochtend op de Duitse radio SWR een interview was met een Duitse die in Bejing woont. Ja, daar gaan ze weer allemaal naar disico's en daar staan ze inmiddels op elkaar gepakt te dansen. Alleen zei de Duitse, zonder app kom je er niet in en ze willen werkelijk alles alles alles van je weten!
Zou dat gelijkenissen met bepaalde onvrijheid-en totalitaire scripts kunnen hebben?
Besef dat er ook grotere demonstraties zijn van meer dan 100.000 mensen in diverse Duitse steden daartegen.
Die mensen zijn het in elk geval niet zo eens met de gedachten die je poneerde als reactie op "Toch blijft die drang en dwang van alle globale overheden tegelijk en op het zelfde moment maar vreemd aandoen.".
30-11-2020, 08:17 door Anoniem
Door donderslag: Die Zweden hebben het aan het juiste eind... hier in NL niet natuurlijk. De MSM maakt weer een hele heisa van Zweden maar dat is gebaseerd op helemaal niets.
Zweden doet het beduidend slechter dan andere Scandinavische landen, die een strengere aanpak hebben maar in een hoop andere opzichten heel vergelijkbaar zijn met Zweden. Op dit moment heeft Zweden meer nieuwe gevallen per dag per 100.000 inwoners dan Nederland, en bij ons vallen momenteel weer meer doden dan in Zweden.

De MSM maakt er geen hele heisa van, maar is behoorlijk genuanceerd. Lees bijvoorbeeld dit stuk eens uit de Volkskrant van eind augustus:
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2020/de-soepele-zweedse-corona-aanpak-in-de-praktijk~v395793/?referrer=https%3A%2F%2Fmyprivacy.dpgmedia.nl%2F
Daarin wordt duidelijk dat de vraag of die aanpak nou beter of slechter uitpakt dan de onze nogal verschillend kan worden beantwoord afhankelijk van naar welke periode je kijkt, en dat de realiteit is dat domweg nog niet duidelijk is wat het eindresultaat zal blijken te zijn.

En let wel, ook de architect van de Zweedse aanpak, Anders Tegnell, vindt het te vroeg voor definitieve conclusies:
Het is zeker te vroeg om te zeggen dat onze strategie succesvol is. We weten niet wat er zal gebeuren in de herfst, al verwachten wij vooral lokale uitbraken die met lokale middelen kunnen worden bestreden. Maar onze strategie laat wel zien dat je ook zonder een lockdown een drastische en snelle reductie van het aantal besmettingsgevallen kunt krijgen, met de zachte methoden die we in Zweden toepassen. Het duurde iets langer, maar we hopen dat de resultaten stabieler zal zijn.

Ik vind het verbazingwekkend dat je de MSM van heisa beschuldigt, als je naar de rustige toon van dit stuk kijkt, waarin gewoon verschillende kanten benoemd worden (en ik zie veel meer van dat soort stukken bij verschillende Nederlandse kranten), terwijl je de opgewonden sensatietoon en de eenzijdigheid van Jensen als zoete koek slikt. Lees je ooit zelf een krant? Nee? Zou je dat dan eens willen gaan doen voor je je oordeel over MSM baseert op wat anderen je wijsmaken?
30-11-2020, 08:36 door Bitje-scheef - Bijgewerkt: 30-11-2020, 08:37
Door donderslag:
Door Anoniem: Deze site bij jullie bekend?

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

Bijgewerkt tot afgelopen week (47).
Dood is dood en het lijkt me niet dat je deze cijfers veel kunt manipuleren.

Ook intersseant is om Nederland en het verguisde Zweden onder elkaar te zetten.

Kijk en trek je conclusies.......

Dit is nog eens interessant! En het geeft nogmaals aan dat er niets aan de hand is dat niet normaal is. Die conclusie trek ik in ieder geval. Maar er zullen vast mensen zijn die daar anders over denken.

Die Zweden hebben het aan het juiste eind... hier in NL niet natuurlijk. De MSM maakt weer een hele heisa van Zweden maar dat is gebaseerd op helemaal niets.


https://www.nu.nl/coronavirus/6073940/epidemioloog-waarschuwt-zweedse-aanpak-kan-leiden-tot-nieuwe-coronapiek.html

https://www.ad.nl/buitenland/zweden-krabbelt-terug-en-overweegt-nu-lokale-lockdowns~aa25d127/

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/was-de-zweedse-aanpak-van-corona-nou-beter-of-slechter-dan-de-nederlandse-uitlegvideo/

Zweden is teruggekomen op zijn aanpak, juist vanwege de hoge sterftecijfers (Sinds half juni 2020 ongeveer).
Grappig om te zien dat "ontkenners" Zweden nog steeds aanhalen als een betere strategie.

Iets met groef en plaat.....??

Het systeem en/of maatregelen vallen of staan met niet alleen wetenschap, maar ook de mensen die zich er aan moeten houden. De "ontkenners" (even voor het gemak) naast de "vergissers" hebben helaas een grote impact op de verspreiding.
Het is dweilen met de kraan open vrees ik.

Maar wees gerust, ook in China woekert het gewoon door, alleen de CCP houdt het stil en in de achtergrond. De aanpak was wel effectiever, maar ook slechts tijdelijk.

Kijk eens naar de VS en Brazilië, daar is de aanpak meer zoals de "ontkenners" het graag zouden zien.


.
30-11-2020, 09:13 door Anoniem
Wij zullen het moeten uitzieken.

Alle goedbedoelde en daaraan strijdig anti-sociale maatregelen ten spijt door onze overheid die voor een enorm medisch-maatschappelijk probleem is gesteld en tracht in tegenstelling tot wegkijkers zoals Bolsonaro (Argentinië) en Trump (VS) te roeien m.b.v. wetenschappelijke data zal het niet lukken dit virus een 'menselijke' wil op te leggen.

Onze aard, wij zijn een sociaal wezen, botst lijnrecht tegenover de kille maatregelen die noodzakelijk zijn voor bestrijding van deze ziekte.

Hoe dit proces zal verlopen is koffiedikkijken, maar met de kerst, en oud op nieuw feestdagen in het zicht twijfel ik er niet aan dat er nog meer ellende over ons gaat komen dan in april/mei van dit jaar.
30-11-2020, 10:32 door Anoniem
Door Bitje-scheef: Zweden is teruggekomen op zijn aanpak, juist vanwege de hoge sterftecijfers (Sinds half juni 2020 ongeveer). Grappig om te zien dat "ontkenners" Zweden nog steeds aanhalen als een betere strategie.

Gecorrigeerd voor het aantal coronadoden per 1 miljoen inwoners maakt het quo orde grootte thans niet bijster veel meer uit, maar Zweden doet het beslist niet beter dan Nederland. Zweden doet het zelfs ronduit beroert vergeleken met onze grote broer Duitsland, dat net als Nederland een veel grotere bevolkingsdichtheid dan Zweden heeft.

Kijk naar de kolom Deaths/1M en de Density:

Country Cases Deaths Cases/1M Deaths/1M Popul Density
-------------------------------------------------------------------------
Germany 1,055,607 16,533 12,582 197 83,8M 232/km^2
Netherlands 518,910 9,349 30,256 545 17,1M 521/km^2
Sweden 243,129 6,681 24,012 660 10,1M 23/km^2
-------------------------------------------------------------------------
stand 30 november 2020

https://www.worldometers.info/coronavirus/ De bevolkingsdichtheid per km^2 is terug te vinden op de Wikipedia.

Gezien de lage bevolkingsdichtheid doen de Zweden het ronduit slecht, als je bedenkt dat veel Zweden op middelbare en oudere leeftijd, woonachtig in de grote steden, ook een leuk vakantiehuisje hebben -- waar ze goed zouden kunnen overwinteren. In tegenstelling tot wat de Zweedse autoriteiten hoopten, zijn de Zweden minder zelfredzaam dan vroeger.

De "ontkenners" (even voor het gemak) naast de "vergissers" hebben helaas een grote impact op de verspreiding.

De ontkenners en vergissers hebben veel doden op hun geweten, maar de vergissers voelen zich daar nu schuldig onder, terwijl het de ontkenners bar weinig kan schelen. Het totaal aantal ontkenners, die zichzelf slecht beschermen, zal echter vanzelf worden gedecimeerd, omdat de werking van het virus zich niets aantrekt van idiote verzinzels en waanideeën.
30-11-2020, 10:45 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 30-11-2020, 10:48
@ Vandaag, 08:36 door Bitje-scheef

Lees eens goed naar jouw eigen "referencies", en kijk naar de aangehaalde punten.
https://www.nu.nl/coronavirus/6073940/epidemioloog-waarschuwt-zweedse-aanpak-kan-leiden-tot-nieuwe-coronapiek.html

https://www.ad.nl/buitenland/zweden-krabbelt-terug-en-overweegt-nu-lokale-lockdowns~aa25d127/

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/was-de-zweedse-aanpak-van-corona-nou-beter-of-slechter-dan-de-nederlandse-uitlegvideo/
De reden waarom ik vaak de NOS refereer is omdat zij de staats media zijn (betaald door ons allen) en ook omdat ik alle andere MSM gewoonweg niet meer aan kan. De onzin die zij durven te schrijven is echt ongelooflijk.

Maar dan komt er iemand met een link naar "de dodenlijst van Europa" en ik moet nog steeds zeggen dat ik niet twijfel aan deze lijst. Laten we eerlijk zijn, er is helemaal niets mis met het aantal doden in Zweden. Maar wat er wel duidelijk mis is dat is de onzin die de MSM aan het genereren is. Dat zie ik als een feit.

@ Vandaag, 10:32 door Anoniem,

Ga AUB wat doen ipv ons lastig te vallen met jouw nonsense. Wat ben jij voor een persoon? Hebben ze jou vroeger gepest of zoiets? Of nog erger, ben je misschien een ambtenaar of BOA?
30-11-2020, 11:45 door Bitje-scheef
@Donderslag

Veel succes !
30-11-2020, 12:09 door Tintin and Milou
Door donderslag: @ Vandaag, 08:36 door Bitje-scheef

Lees eens goed naar jouw eigen "referencies", en kijk naar de aangehaalde punten.
https://www.nu.nl/coronavirus/6073940/epidemioloog-waarschuwt-zweedse-aanpak-kan-leiden-tot-nieuwe-coronapiek.html

https://www.ad.nl/buitenland/zweden-krabbelt-terug-en-overweegt-nu-lokale-lockdowns~aa25d127/

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/was-de-zweedse-aanpak-van-corona-nou-beter-of-slechter-dan-de-nederlandse-uitlegvideo/
De reden waarom ik vaak de NOS refereer is omdat zij de staats media zijn (betaald door ons allen) en ook omdat ik alle andere MSM gewoonweg niet meer aan kan. De onzin die zij durven te schrijven is echt ongelooflijk.
Kom eens met voorbeelden van Onzin.

Je bron Jensen doet namelijk exact hetzelfde hier. Zoals hier al meerdere keren aangetoond is. Dus eigenlijk exact hetzelfde als waar jij de MSM van beschuldigd. Bijzonder.... Cherry picking van je feiten noemen we dit toch?

Maar dan komt er iemand met een link naar "de dodenlijst van Europa" en ik moet nog steeds zeggen dat ik niet twijfel aan deze lijst. Laten we eerlijk zijn, er is helemaal niets mis met het aantal doden in Zweden. Maar wat er wel duidelijk mis is dat is de onzin die de MSM aan het genereren is. Dat zie ik als een feit.
Feit is dat de zweden momenteel meer doden heeft andere landen. Helemaal als je dit vergelijkt met andere directe buurlanden.
Ze doen het dus in verhouding veel slechter voor een land dat heel erg ruimte zou moeten hebben.
Maatregelen waren ook veel langer actief, maar wel lichter.
Economie doet het nu ook niet heel veel beter.
Maar in het totaal aantal cases liggen ze lager dan veel andere landen. Al stijgen ze momenteel wel flink meer in de cases dan andere landen.

@ Vandaag, 10:32 door Anoniem,

Ga AUB wat doen ipv ons lastig te vallen met jouw nonsense. Wat ben jij voor een persoon? Hebben ze jou vroeger gepest of zoiets? Of nog erger, ben je misschien een ambtenaar of BOA?
Hij komt gewoon direct het harde feiten, en dat wil jij ontkennen?

De cijfers staan je misschien niet aan, maar zijn feitelijk wel gewoon correct.
Maar met feiten heeft onze Donderslag altijd al problemen gehad. Je gelooft liever een omgevallen radiopresentator die feitelijk onzin praat, dan iemand die keiharde feiten laat zien.
30-11-2020, 12:22 door [Account Verwijderd]
@ Vandaag, 12:09 door Tintin and Milou,

Kuifje zou zich schamen voor jouw uitspraken.
30-11-2020, 12:56 door Tintin and Milou
Door donderslag: @ Vandaag, 12:09 door Tintin and Milou,

Kuifje zou zich schamen voor jouw uitspraken.
Waarom? Omdat hij van Feiten uitgaat?

JIJ komt met complete onzin aan, vergeet dat niet.
JIJ gebruikt tot nu toe onbetrouwbare bronnen, terwijl wij dat hier iedere keer bewijzen.
Jij leeft wat je wilt lezen in een onderzoek en gebruikt dit daarna als feit. Terwijl als we verder het onderzoeken bekijken, staat er heel iets anders, of zitten er behoorlijke nuances in.

Anoniem van 10:32 laat gewoon keiharde feiten zien. Zweden doet het helemaal niet zoveel beter momenteel, maar jij gebruikt zweden als voorbeeld, maar negeert wel belangrijke informatie. Cherry picking van kan jij gewoon heel goed. Ben je toevallig geen fruitboer of groenteman? Al begrijpen die meestal wel waar we mee te maken hebben.

Kuifje doet juist goed onderzoeken, iets waar donderslag iets van zou kunnen leren ipv in zijn bubbel rond blijven draaien.
Je negeert de feiten omdat deze niet passen bij je bestaand conclusie. En je conclusie verdedig jij, dus wil je de feiten niet onder ogen zijn.


Je leeft in je bubbel en zoekt daar je feiten bij. En dat laat je ieder hier prachtig zien. Want je gelooft je eigen waarheid ten koste van alle andere feiten.
30-11-2020, 12:57 door Anoniem
Door donderslag: @ Vandaag, 12:09 door Tintin and Milou,

Kuifje zou zich schamen voor jouw uitspraken.

Kuifje komt uit het brein van een striptekenaar.
Hoe kan een niet bestaand persoon zich schamen?
30-11-2020, 13:29 door Anoniem
Door donderslag: Kuifje zou zich schamen voor jouw uitspraken.

Kuifje is een fictief personage, een stripfiguur. Hergé, het pseudoniem van wijlen Georges Remi (1907-1983), de tekenaar, zou de wil tot waarheidsvinding, die evident blijkt uit de bijdragen van 'Tintin and Milou' (en de tabel van Anoniem 10:32), zeker hebben gewaardeerd. Het gaat hier niet om fictie, maar om echte mensenlevens.
30-11-2020, 13:48 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door donderslag: De reden waarom ik vaak de NOS refereer is omdat zij de staats media zijn (betaald door ons allen) en ook omdat ik alle andere MSM gewoonweg niet meer aan kan. De onzin die zij durven te schrijven is echt ongelooflijk.
Kom eens met voorbeelden van Onzin.
Inderdaad. Ik vind het opvallend dat donderslag mijn post van 08:17 maar overgeslagen heeft. En ik vraag me nog steeds af of donderslag wel zelf kranten leest. Jensen presenteert regelmatig allerlei krantenkoppen om tegen tekeer te gaan.

Als je zelf de websites van bijvoorbeeld NRC, Trouw en De Volkskrant leest dan zie je dat daar nieuws en opinies duidelijk herkenbaar als zodanig weergegeven worden, dat rectificaties geplaatst worden bij fouten, dat ze ombudsmannen hebben die regelmatig bericht over dingen die mis zijn gegaan, dan zie je hoofdredacteuren die nog wel eens schrijven over hoe de krant met een journalistiek dilemma is omgegaan en krijg je een idee op welke manier ze daar afwegingen maken en hoe ver hun journalistieke integriteit gaat. Dat soort dingen kunnen je moeilijk ontgaan als je zelf die krantenwebsites leest, maar krijg je niet te zien als je alleen maar koppen ziet die Jensen toont om ze aan te vallen.

Ik kan me daarom voorstellen dat de onzin die donderslag zou kunnen noemen bestaat uit krantenkoppen die Jensen heeft besproken en niet op zelf lezen en zelf oordelen gebaseerd zijn.
30-11-2020, 13:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Bitje-scheef: Zweden is teruggekomen op zijn aanpak, juist vanwege de hoge sterftecijfers (Sinds half juni 2020 ongeveer). Grappig om te zien dat "ontkenners" Zweden nog steeds aanhalen als een betere strategie.

Gecorrigeerd voor het aantal coronadoden per 1 miljoen inwoners maakt het quo orde grootte thans niet bijster veel meer uit, maar Zweden doet het beslist niet beter dan Nederland. Zweden doet het zelfs ronduit beroert vergeleken met onze grote broer Duitsland, dat net als Nederland een veel grotere bevolkingsdichtheid dan Zweden heeft.

Kijk naar de kolom Deaths/1M en de Density:

Country Cases Deaths Cases/1M Deaths/1M Popul Density
-------------------------------------------------------------------------
Germany 1,055,607 16,533 12,582 197 83,8M 232/km^2
Netherlands 518,910 9,349 30,256 545 17,1M 521/km^2
Sweden 243,129 6,681 24,012 660 10,1M 23/km^2
-------------------------------------------------------------------------
stand 30 november 2020

https://www.worldometers.info/coronavirus/ De bevolkingsdichtheid per km^2 is terug te vinden op de Wikipedia.

Gezien de lage bevolkingsdichtheid doen de Zweden het ronduit slecht, als je bedenkt dat veel Zweden op middelbare en oudere leeftijd, woonachtig in de grote steden, ook een leuk vakantiehuisje hebben -- waar ze goed zouden kunnen overwinteren. In tegenstelling tot wat de Zweedse autoriteiten hoopten, zijn de Zweden minder zelfredzaam dan vroeger.

De "ontkenners" (even voor het gemak) naast de "vergissers" hebben helaas een grote impact op de verspreiding.

De ontkenners en vergissers hebben veel doden op hun geweten, maar de vergissers voelen zich daar nu schuldig onder, terwijl het de ontkenners bar weinig kan schelen. Het totaal aantal ontkenners, die zichzelf slecht beschermen, zal echter vanzelf worden gedecimeerd, omdat de werking van het virus zich niets aantrekt van idiote verzinzels en waanideeën.

Wilt u a.u.b. niet zwartgallig en negatief gaan doen indien mensen herhaaldelijk verzoeken naar de inhoud te blijven kijken, dank u vriendelijk. Ga dus niet strooien met meningen en labels, dank u vriendelijk voor dergelijke onbetamelijkheden!!!

Dan nu uw analyse over de Zweedse situatie.
Analyse van geclusterde fenomenen zoals virus verspreidingen kunt u niet steekhoudend doen op basis van een doorsnede die uw invalshoek weerspiegelt.
Daar bovenop vergt een analyse van geclusterde fenomenen al helemaal een zorgvuldig onderscheid maken naar omvang van de afzonderlijke clusters. Anders zijn we kleine en grote appels en peren met elkaar op 1 grote hoop aan het beschouwen.

Totaal niet uit te sluiten is de factor bevolkingsdichtheid, gebouw dichtheid, breedte van trottoirs en afstand tussen loop-richtingen. Boven de koopgoot in Rotterdam is bijvoorbeeld de ruimte om onderling afstand te houden op diverse plekken - bv ter hoogte naast de trappen het WTC gebouw - überhaupt weer wezenlijk anders dan in de beton-bak, in de koopgoot zelf. Overwegend is die ruimte al weer breder dan de loopruimte in zeg een Kalverstraat, PC Hoofdstraat en dergelijk in Amsterdam maar ontloopt weer niet per se bijvoorbeeld de beschikbare breedte voor loop-routes in het winkelcentrum van Amsterdam Nieuw-West.
De variëteit van beschikbare ruimte is sterk veranderlijk, niet alleen naar gelang hoeveel mensen ergens lopen, dus ook naar gelang het ontwerp en inrichting van de straten en ruimtes tussen en rondom gebouwen.
In Stockholm zijn de gebouw-dichtheid en bevolkingsdichtheid trouwens weer anders dan in Malmö, Göteborg en de Trollhatan metropool regio. Buiten die 2 regio's heb je in Zweden overwegend weer een heel andere verdeling. Dat betreft echter wel het overgrote lands-deel van Zweden, de oppervlakte van meren niet meegerekend.
Bijkomend moet je natuurlijk diverse andere factoren ook preciezer in het perspectief bekijken wil je een zorgvuldige analyse kunnen doen eer je tot zorgvuldige uitspraken kan komen over of de Zweden het werkelijk goed of slecht doen.

Kijk je naar handreikingen voor virus-analyses die men in Nederlandse opleidingen aan studenten aanrijkt dan is het wellicht nuttig om te weten dat men na de ene potentieel virus-verspreiding in een Afrikaans land tot de conclusie komt dat die bijvoorbeeld sterk samen zou hangen met een verspreiding rondom ene rivier waar ze drinkwater halen maar geen kleren wassen (en in gevallen van bepaalde water-plekken weer andersom) en in andere gevallen een samenhang met de woon-plek of juist weer plekken met savanne achtige vegetatie vermoed. De verpsreidingen blijken dan weer nauwelijks daarbuiten door te gaan.

Dus in hoeverre denk je zelf dat het aanhalen van sub-totalen op lands-niveau ons voldoende zouden zeggen?

Met betrekking tot je bijdrage van 12:56 uur:
hoeveel % van alle feiten heb je denk je met je reactie op een rijtje geplaatst?
30-11-2020, 14:00 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 30-11-2020, 14:02
Kuifje je mag altijd een nieuw draadje opstarten als je dat zo graag wilt. Ik beloof dat ik er niet op zal komen kijken en ik wens je heel veel geluk op jouw draadje. Ben je nou tevreden? Dan mag je Piet "anoniem" Slagwerker en alle andere mensen zoals Bitje-Scheef ook uitnodigen.

Dan kunnen wij wel verder de waarheid vertellen.
30-11-2020, 17:08 door Anoniem
Dit is een behoorlijk alarm signaal dat de waarheid vinding rondom de vaststelling en bestrijding werkwijze in kader van covid-19 van bovenaf ernstig beperkt wordt;

---- Artsen mogen niet vrijuit spreken ----
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/nrc-artsen-mogen-niet-vrijuit-spreken-over-coronabeleid.htm

De kop van het NRC-artikel waar het naar verwijst is interessant als je de context van goed maatschappelijk bestuur en talloze vingerwijzingen tijdens parlementaire enquêtes kent;
Universiteiten en ziekenhuizen worstelen met medewerkers die de ernst van het coronavirus bagatelliseren. Met gedragscodes proberen zij reputatieschade te voorkomen.
De vingerwijzing luidt namelijk telkens, ga geen codes optuigen wanneer die ook maar een zweem van window-dressing kunnen hebben.
Zo luidt ook de strekking van diverse wijze woorden van de opstellers van de code Tabaksblat.


De gedragscode: meer ‘corona-sceptici’ krijgen ermee te maken. Veel ziekenhuizen en universiteiten kennen een protocol waarin staat dat werknemers hun organisatie niet in opspraak mogen brengen, en dat uitingen dienen te worden afgestemd met de communicatie-afdeling. „En de communcatie-afdeling houdt vervolgens alle interviews af”, zegt een hoogleraar, noodgedwongen anoniem.
Wetenschap is continu in ontwikkeling en is gebaat bij een publiek debat. In de VS zijn er zelfs bestuurders die nu opstaan en zeggen dat de wetenschap gepolariseerd moet worden omdat het van enorm belang is, zo hoorde ik in een uitzending van gisteren.
Ik weet niet of we daadwerkelijk zover moeten gaan. In elk geval benadrukt dat pleidooi wel het belang van een publiek volwassen debat. Daar hoort ook bij dat je je bevolking niet voornamelijk bang maakt met het doeleind om de ernst van een boodschap en bereidheid tot meegaan in maatregelen op zuiver psychologische-mentale gronden nastreeft.
Dat is bijkomend een extra noodzaak voor zorgvuldig handelen.

Ziekenhuizen zetten dit soort verstrekkende stappen soms nadat ze zijn benaderd door patiënten die boos zijn dat een werknemer van het ziekenhuis de maatregelen bekritiseren. Bestuurders vinden dat dit de instelling schaadt. Zij mogen vrij ver gaan bij het insnoeren van hun medewerkers. „Als werknemer heb je vrijheid van meningsuiting en demonstratievrijheid, maar je moet rekening houden met de reputatie en belangen van je werkgever”, zegt Barend Barentsen, hoogleraar sociaal recht in Leiden. „Een ziekenhuisarts mag zich publiekelijk uiten over medische thema’s onderwerpen, maar meer in de sfeer van vragen stellen. Het beleid van de werkgever openlijk affakkelen gaat te ver.”
Dat is niet de primaire kern-taak van bestuurders. OF er sprake is van schade berokkenen van een instelling is dan 1 ding om te stellen. Het gaat dan nog altijd wel om VERWIJTBARE en OPZETTELIJK schade berokkenen. Wanneer je die beide juridische criteria weglaat namens een werkgever dan laat je dus bewust essentiele elementen weg terwijl die wel onderdeel zijn van de wet- en regelgeving. Dat is echt ernstige en onzorgvuldige manier om werknemers beperkingen op te leggen.
Dan dient daar ook nog in ogenschouw te worden genomen dat nogal wat personeel buitengewoon gekwalificeerd is om zelfstandig en volwassen tot onafhankelijke oordelen te komen. Dan ga je daar NIET als bestuurder overheen en blijf je VER weg bij een wedstrijdje machts-uitoefening. Dat zou namelijk pas zeker de reputatie van de instelling schaden.

Nou is het NRC-artikel leesbaar omdat het beknopt is gehouden en niet alle relevante haken en ogen ernaast plaatst.
Maar 2 dingen kan niet genoeg worden benadrukt. 1, mondkapjes hebben volgens de hoofdrol spelers die ze nu willen doorvoeren GEEN werking. 2, testen met mondkapjes zijn legio en vareiernd van onderzoeksvraag. Uit die testen en onderzoeken volgde ook dat in combinatie met de lichamelijke hygiënische factoren bij gebruik van niet-medische mondkapjes zeer problematisch opspelen. Zozeer dat het effect van langdurig gebruik voor de Nederlandse overheid zelf een enorm punt van zorg zijn en daar uitgebreid beleid voor geldt. Dat beleid is NIET uitputtend betrokken bij de huidige wet voor mondkapjes versie 1.1 zoals die wet tekst überhaupt pas 30-11-2020 is gepubliceerd.
Uit die testen en onderzoeken volgde ook dat in combinatie met de lichamelijke hygiënische factoren volgt ook dat ziekenhuizen als werkgever en arbo-verantwoordelijkheden zelf ook onderzoeken deden en doen naar gebruik van mondkapjes met niet de hoogste steriliteit graad en eventueel aantoonbare effecten (positief- en negatief) van die mondkapjes voor het eigen personeel alswel patiënten en bezoekers.
Daaruit zijn echt punten gebleken die voldoende zorgwekkend zijn dat je niet zomaar kritieken van eigen ziekenhuis personeel kan afdoen als voorbarig, onnodig, onterecht.
Zelf zie ik ze niet allemaal zomaar bij voorbaat als klokkenluiders, maar je zal wel als bestuurder van een ziekenhuis getuige de precaire algehele situatie van klokkenluiders in Nederland en het algehele belang van voldoende tegenwicht kunnen uitoefenen op beleid omwille van een fatsoenlijk beleid, moeten toelaten dat ziekenhuis personeel het publiek opzoekt.
Zeker als daar inhoudelijk en arbo-hygenische gronden voor zijn.
Anders ben je als bestuur bij voorbaat op basis uit angst voor paniek over je instelling aan het handelen.
Dan zit je niet helemaal op de juiste plek. Want je mag worden geacht dat je die als bestuurder niet alleen voor als het mooi-weer is, of om alle touwtjes naar je toe te trekken als je zelf in paniek geschoten bent.
Dan moet je dus helemaal als bestuurder kalm blijven en niet uit reflexen van vermijding of uit voorzorg van vermoedens van verkramping bij publiek gaan handelen.
30-11-2020, 21:37 door Anoniem
Tja, het Rivm stelt dat omtrent het gebruik van niet-medische mondkapjes verschillende inzichten gepubliceerd zijn.
Ze verwijzen hierbij ondermeer naar een Cambridge studie die een positief effect zou melden.
Wat blijkt vervolgens bij die studie?
DIe studie https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/0921A05A69A9419C862FA2F35F819D55/S1935789313000438a.pdf/testing_the_efficacy_of_homemade_masks_would_they_protect_in_an_influenza_pandemic.pdf is gedaan bij slechts 21 gezonde vrijwilligers.

Hoeveel het zou gebruik van de niet medische-mondkapjes nou uitmaken?
Om dat vast te stellen deden ze het volgende:
To determine the effect of homemade and surgical masks in preventing the dispersal of droplets and aerosol particles produced by the wearer, the total bacterial count was measured when the volunteers coughed wearing their homemade mask, a surgical mask, and no mask
.
Oftewel, mensen moesten hoesten terwijl ze een mondkapje droegen. Vervolgens werden ALLE deeltjes als totaal bij elkaar opgeteld.
Met hoesten vind je doorgaans altijd wel deeltjes van allerlei aard terug op oppervlaktes waar tegenaan gehoest wordt.
Veel meer dan bij niet hoesten.
Veel mensen zullen anno 2020 - al dan niet uit schaamte en/of angst - al nauwelijks durven of zullen hoesten in een mondkapje.
Dus sowieso is er dus met een "dosis" getest voor deeltjes (bij slechts 21 mensen). Bijkomend is die test-insteek al nauwelijks representatief voor de dagelijkse situatie hier in Nederland anno 2020.

Bijkomend is elke kuch, nies of hoest per persoon doorgaans weer verschillend hard en dergelijke.
Dus de zogenaamde median fit bij 21 vrijwilligers is al nauwelijks maatgevend voor een hele bevolking in Nederland.

Daar komt nog bij dat enkele feitjes die het paper noemt feitelijk niet per se geen test-matige of medische verklaring bieden voor de praktijk van alledag.

Een ervan is de opmerking dat sommige materialen of aantal lagen ervan een aangetoond verschil zouden uitmaken.
Voor zover materiaal verklaarbaar relevant zou zijn ten opzichte de potentieel afwijkende praktijk-situaties laat die zich louter al verklaren op basis van algemene basis kennis van chemische / scheikundige eigenschappen van betreffende materialen.
Daar hoef je geen proef met 21 mensen en een paar verschillende materialen voor te doen.
The pillowcase and the 100% cotton t-shirt were found to be the most suitable household materials for an improvised face mask. The slightly stretchy quality of the t-shirt made it the more preferable choice for a face mask as it was considered likely to provide a better fit.
Although doubling the layers of fabric did significantly increase the pressure drop measured across all 3 materials (P , .01 using Wilcoxon sign rank test), only the 2 layers of tea towel material demonstrated a significant increase in filtration efficiency that was marginally greater than that of the face mask.
Bij toepassing van een paar lagen hoog-absorberend / hechtend materiaal voor een mondkapje wordt verondersteld dat er meer deeltjes worden opgevangen.
The air within the cough box was high-frequency particulate air filtered for 5 minutes between each sample to prevent cross-contamination between samples. The plates were incubated for a minimum of 48 hours at 37,8ºC before counting
De maaswijdte van katoen en dergelijk is veel groter dan aerosols.
Die kunnen bovendien van geval tot geval een verschillende gevoeligheid voor hechting aan en aantrekking tot vezels en oppervlaktes hebben.
Dat medische mondkapjes wel volgens de test iets doen lijkt me enigszins bevestigend waarvoor ze in beginsel bedoeld zijn.
Maar wat wordt je dan in werkelijkheid wijzer qua positieve werking van niet medische mondkapjes en de gestelde filter werking in relatie tot de zogenaamde corona aerosolen?

Naar aanleiding van de vandaag Regeling aanvullende mondkapjesverplichtingen covid-19;
......... Gelet op de artikelen 58e, eerste lid, en 58j, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet publieke gezondheid;

OMT-advies, ‘Inhoudelijke onderbouwing met betrekking tot adviezen over toepassing van niet-medische mondneusmaskers in openbare ruimten’, 4 mei 2020, te raadplegen via https://www.rivm.nl/documenten/covid-19-toepassing-mondneusmakers-openbare-ruimten.
...................................
Inhoudelijke onderbouwing met betrekking tot adviezen over toepassing van niet-medische mondneusmaskers in openbare ruimten
Definitief, vastgesteld in OMT 4 mei
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-62032.html

Dus rest de vraag: wat blijft er nog steekhoudend over van de veronderstelde vondsten die zouden wijzen op kleine positieve effecten van niet-medische mondkapjes??
01-12-2020, 05:48 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 01-12-2020, 05:50
Dus rest de vraag: wat blijft er nog steekhoudend over van de veronderstelde vondsten die zouden wijzen op kleine positieve effecten van niet-medische mondkapjes??
Ikzelf heb ook al meerdere malen het mondmasker beleid aangehaald, zoals dat Rutte, De Jonge en Van Dissel in het verleden hebben gezegd dat het mondmasker niet werkt. Zeer recent werd De Jonge nog ondervraagd en daaruit bleek wederom dat hij niet weet waar hij het over heeft. Dus ja, wij zijn hier in Nederland en de rest van de wereld het slachtoffer van politiek beleid dat nooit plaats heeft mogen vinden. Maar dat dankzij De Jonge dus wel gebeurd.

Maar om jouw vraag te beantwoorden, het enige wat ik kan bedenken is Security Theatre.
01-12-2020, 06:28 door Anoniem
Door Anoniem: Dit is een behoorlijk alarm signaal dat de waarheid vinding rondom de vaststelling en bestrijding werkwijze in kader van covid-19 van bovenaf ernstig beperkt wordt;
Waarbij opgemerkt moet worden dat het hier niet gaat om het beïnvloeden van onderzoek naar covid-19 maar over medici die in ziekenhuizen met het onderzoeken en behandelen van patiënten bezig zijn, die het oneens zijn met het covid-19-beleid van hun werkgever. "Van bovenaf" betekent hier dat communicatieafdelingen van ziekenhuizen zenuwachtig worden over mogelijke reputatieschade die het ziekenhuis oploopt, wanneer hun medewerkers publiekelijk of tegenover patiënten laten merken het niet met dat beleid eens te zijn. Kennelijk gebeurt het dat die medewerkers zo bot op gedragscodes aangesproken dat het als "terug in je hok" overkomt. "Van bovenaf" gaat niet over een algemeen beleid dus, er blijkt nergens uit dat dit bij de regering of het RIVM of zo vandaan komt.

Je bespreekt het ook niet alsof het ergens anders vandaan komt dan bij het bestuur, maar als ik zie hoe selectief sommige mensen op signaalwoorden aanslaan in plaats van goed te lezen in welke context ze gebruikt worden denk ik dat het zinvol is om te benadrukken wat die context is.

Dit gaat dus over krampachtig reagerende werkgevers. De suggestie van een organisatieadviseur waar het NRC-artikel mee eindigt is wijs: vraag niet van medewerkers dat ze hun mening niet uiten maar vraag wel van ze dat ze daarbij duidelijk maken dat het hun persoonlijke mening is en niet die van hun werkgever.

Ik denk dat die medewerkers (net als iedereen) er goed aan zouden doen te beseffen dat als de inzichten over een onderwerp nog druk in ontwikkeling zijn zelfs een deskundige mening duidelijk nog niet de ultieme waarheid hoeft te vertegenwoordigen. Veel van de mensen waar het in het artikel over gaat zijn vermoedelijk helemaal niet betrokken bij onderzoek naar covid-19 en gerelateerde zaken.

Het zijn daarmee geen domme meningen, maar ook deze mensen kunnen uiteindelijk ongelijk blijken te hebben. Wie dat over zijn eigen meningen weet heeft denk ik een goede reden om ze niet te uiten alsof ze de ultieme waarheid zijn. Dát zou dom zijn. Dat is waarom de echte toppers, in welk vakgebied dan ook, vaak opvallend duidelijk aangeven wat de onzekerheden zijn, de mitsen en maren, en daardoor vaak veel aarzelender en onduidelijker overkomen op een leek dan mensen die er veel minder van afweten, hun stelligheid is juist vaak een symptoom van niet overzien hoeveel ze niet weten.

En weer is dit een voorbeeld van een MSM-artikel (NRC) dat niet alleen maar de door sommigen veronderstelde partijlijn uitdraagt maar beschrijft dat er meningsverschillen en controverses zijn en wat die inhouden.

Nou is het NRC-artikel leesbaar omdat het beknopt is gehouden en niet alle relevante haken en ogen ernaast plaatst.
Maar 2 dingen kan niet genoeg worden benadrukt. 1, mondkapjes hebben volgens de hoofdrol spelers die ze nu willen doorvoeren GEEN werking.
Hoe kom je daar nou bij? Men wil dit doorvoeren omdat er groeiende aanwijzingen zijn dat ze wel degelijk effect hebben. Nederland hoort tot de achterlopers in het reageren op die aanwijzingen, maar ze zijn er wel.

Er zijn bijvoorbeeld studies gedaan naar hoe het gebieden is vergaan waar het dragen van mondmaskers verplicht is gesteld in vergelijking met gebieden waar die verplichting niet geldt. Dan heeft men dus niet gekeken naar hoe goed mondmaskers druppeltjes tegenhouden of hoe vuil ze worden, maar naar de correlatie tussen een draagplicht en de snelheid waarmee corona zich verspreidt, zoals die in werkelijkheid optreedt. Dat is bijvoorbeeld tussen staten van de VS gedaan, waar verschillende regels zijn gehanteerd, en ik ben ook een keer een internationale vergelijking tegengekomen ergens.

Die studies laten een duidelijk verband zien: een mondmaskerplicht gaat samen met een tragere verspreiding. Dergelijke studies verklaren niet waarom het effect optreedt, daarvoor heb je een ander soort onderzoeken nodig, maar dit soort aanwijzingen zijn zo langzamerhand te sterk om nog te negeren.
01-12-2020, 07:42 door [Account Verwijderd]
Het vologende valt in de categorie Onzin, maar het is wel erg leuk... En meestal heeft hij nog gelijk ook. Ds Gremdaat is aan het woord:

Ds Gremdaat: Corona is eerder voorbij dan je denkt... https://www.youtube.com/watch?v=KAXfepy6yYw
Ds Gremdaat: Horeca open, winkels dicht... kent u die uitdrukking? https://www.youtube.com/watch?v=hWkIM-ZVDqs
Ds Gremdaat: Nog een 3e golf en dan is het voorbij... kent u die uitdrukking? https://www.youtube.com/watch?v=AQJxw5KLryw
01-12-2020, 08:51 door Bitje-scheef
Inhoudelijke onderbouwing met betrekking tot adviezen over toepassing van niet-medische mondneusmaskers in openbare ruimten Definitief, vastgesteld in OMT 4 mei

Even de huis-tuin-keuken maskers daargelaten, veel onderzoeken naar effectiviteit mondmaskers zijn uitgevoerd na 4 mei.
Eigenlijk kun je dus stellen dat vaststellingen voor/op die dag verouderd zijn omdat er nieuwe wetenschappelijke vaststellingen naar voren zijn gekomen. Toch blijven de "ontkenners" ze maar strooien met die oude verklaringen en onderzoeken die achterhaald zijn. Onderzoek naar Covid19 heeft ons veel geleerd inmiddels.

Natuurlijk is er soms twijfel en dit is goed, want een goede wetenschappelijke vaststelling is reproduceerbaar. (Tevens peer-reviewed in een latere fase). Maar na 3x een onafhankelijke bevestiging..... tja. Dan is er toch nog een ontkenningsfase bij velen, wellicht past het nieuwe onderzoek dan niet meer in zijn/haar realiteit ?

Het is eigenlijk frapand dat "ontkenners" altijd in een soort punt en komma modus schieten, iedere spatie in een zin, strijden om iedere letter, want een bepaalde (complot)theorie is beter dan de werkelijkheid gestaafd met goede onderzoeken.

Die psyche is eigenlijk net zo wonderlijk als het virus Covid19 en het blijkt ook nog eens net zo gevaarlijk..

Dit was echt mijn laatste post in dit draadje..

Fijne feestdagen en hopelijk zijn we snel van het virus af.
01-12-2020, 09:07 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 01-12-2020, 09:48
Okay. Nu volgt iets wat valt in de categorie zin, geen onzin over COVID-19.

Hoe moet ik dat eigenlijk zeggen... De pandemie is voorbij!

Dat zijn niet mijn woorden maar die van voormalig vice-president van farmaceutische bedrijf Pfizer, Dr Mike Yeadon. In deze video vertelt hij heel duidelijk hoe Covid is gegaan, hoe het zijn weg ging en ook waarom het nu voorbij is.

De ziekenhuizen liggen nu vol met mensen die influenza of iets anders hebben maar niet Covid. De mensen die sterven in de ziekenhuizen zijn nu wel "officieel" Covid slachtoffers maar ze zijn het niet.

De mondmaskers zijn dus voorbij. En alles mag weer terug naar het oude normaal... zou je denken... maar we hebben te maken met het feit dat een hele hoop mensen nu zo zijn beïnvloed dat dit misschien nog wel heel lang zou kunnen blijven duren. En de MSM, als die het nu eindelijk eens een keer zouden opnemen in hun programma...

Deze persoon vertelt het hele verhaal.

https://www.youtube.com/watch?v=Zfo0yg1mhp4


En beste mensen, spreid dit nieuws verder!!! Ons leven kan ervan aan vast hangen! Het is onze taak om dit nieuws te verspreiden!
01-12-2020, 09:32 door Anoniem
Door donderslag:
Dus rest de vraag: wat blijft er nog steekhoudend over van de veronderstelde vondsten die zouden wijzen op kleine positieve effecten van niet-medische mondkapjes??
Ikzelf heb ook al meerdere malen het mondmasker beleid aangehaald, zoals dat Rutte, De Jonge en Van Dissel in het verleden hebben gezegd dat het mondmasker niet werkt. Zeer recent werd De Jonge nog ondervraagd en daaruit bleek wederom dat hij niet weet waar hij het over heeft. Dus ja, wij zijn hier in Nederland en de rest van de wereld het slachtoffer van politiek beleid dat nooit plaats heeft mogen vinden. Maar dat dankzij De Jonge dus wel gebeurd.

Maar om jouw vraag te beantwoorden, het enige wat ik kan bedenken is Security Theatre.

Weet je dat de kans op overdracht daalt van 95% naar 5% !!!
Als beide personen een mond-neusmasker dragen?

Een enorm verschil. Voor de volledigheid: het gaat hier om close contact situaties (minimaal 15 minuten) tussen twee personen, waarbij één van beide het coronavirus heeft en in de besmettelijke periode zit. Voorbeelden van close contact situaties: naast elkaar zitten, tegenover elkaar zitten, met elkaar praten, afijn u snapt het.
01-12-2020, 09:49 door Anoniem
Door donderslag: Okay. Nu volgt iets wat valt in de categorie zin, geen onzin over COVID-19.

Hoe moet ik dat eigenlijk zeggen... De pandemie is voorbij!

Dat zijn niet mijn woorden maar die van voormalig vice-president van farmaceutische bedrijf Pfizer, Dr Mike Yeadon. In deze video vertelt hij heel duidelijk hoe Covid is gegaan, hoe het zijn weg ging en ook waarom het nu voorbij is.

De ziekenhuizen liggen nu vol met mensen die influenza of iets anders hebben maar niet Covid. De mensen die sterven in de ziekenhuizen zijn nu wel "officieel" Covid slachtoffers maar ze zijn het niet.

De mondmaskers zijn dus voorbij. En alles mag weer terug naar het oude normaal... zou je denken... maar we hebben te maken met het feit dat een hele hoop mensen nu zo zijn beïnvloed dat dit misschien nog wel heel lang zou kunnen blijven duren. En de MSM, als die het nu eindelijk eens een keer zouden opnemen in hun programma...

Deze persoon vertelt het hele verhaal.

https://www.youtube.com/watch?v=Zfo0yg1mhp4

De pandemie is nu nog niet voorbij, dat is zeker. Dat er vaccins komen is heel goed nieuws, daarover is ook geen twijfel. We moeten alleen afwachten hoe effectief de vaccins in de praktijk gaan zijn. Vergeet niet dat vaccins er alleen maar voor zorgen dat onze lichamen beter en sneller op een echte corona infectie reageren. Met andere woorden: ook al zijn er straks vaccins, we kunnen nog steeds corona krijgen, en mogelijk ook nog steeds anderen besmetten.
01-12-2020, 10:35 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 01-12-2020, 10:53
@ Vandaag, 09:49 door Anoniem ,

Het is filmpjes tijd, tijd om de video te gaan bekijken, geen tijd om te ouwehoeren of jezelf te laten vaccineren.

HET IS VOORBIJ!


SPREID DIT NIEUWS MENSEN!!!

En download het ook AUB want wie weet gooien ze het bij Youtube eraf.
01-12-2020, 10:43 door Anoniem
Door donderslag: HET IS VOORBIJ!

In Polen zijn de mortuaria helemaal vol en werken de doodgravers aan één stuk door. Deels omdat er veel mensen overlijden aan corona en deels omdat de Poolse gezondheidszorg instort – door Covid-19.

https://www.trouw.nl/buitenland/in-polen-zijn-de-mortuaria-helemaal-vol-en-werken-de-doodgravers-aan-een-stuk-door~b4d620cb/
01-12-2020, 11:11 door Anoniem
@Bitje-scheef, 08:51 uur

Het is vooral frappant hoe u in uw stramien hangt. Bedenk over het paper dat het Rivm opstelde dat bijvoorbeeld een niet te mals programma als Tros Radar nogal wat kritiek had over zelf-gemaakte mondkapjes en dergelijke.
Het is nogal mauwen als een zielig katje toch, als je Tros Radar redactie gaat wegzetten als ontkenners.
Dan wil je je vooral NIET met de inhoud bezig houden.
Je wilt ook niet zelf de andere papers zelf erop naslaan.
Je gaat stilletjes hopen in een hoekje dat deze storm weer overwaait als iedereen maar het goede zou doen.
Dan ben je gewoon niet meer gestructureerd bezig.
Terwijl juist het goede doen veel makkelijker, bereikbaarder en effectiever wordt door dit vanuit inhoudelijk relevante beginselen te doen in plaats van ge-experimenteer op kleine schaal en dan opeens hopen dat je dan voldoende aanknopingspunten hebt om je aanpak op een hele bevolking van vele miljoenen te projecten.
01-12-2020, 11:44 door Anoniem
Het verloop van patiënten op IC afdelingen - gerapporteerd door Stichting Nice:
https://stichting-nice.nl/covid-19-op-de-ic.jsp
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-11/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20201124_1131.pdf

1 okt 2020 - aantal patiënten dat levend het ziekenhuis heeft verlaten - 2115
1 okt 2020 - aantal patiënten dat is overleden in het ziekenhuis. - 0915
1 okt 2020 - aantal patiënten dat na de IC nog in het ziekenhuis ligt - 0075
tot 4 okt. - aantal nieuwe ziekenhuis opnames (niet IC) - 0785
tot 4 okt. - aantal geteste personen (in 55 labs) - 225.655
tot 4 okt. - aantal met positieve uitslag - 20.149

15 okt 2020 - aantal patiënten dat levend het ziekenhuis heeft verlaten - 2222 (+107)
15 okt 2020 - aantal patiënten dat is overleden in het ziekenhuis. - 0980 (+ 065)
15 okt 2020 - aantal patiënten dat na de IC nog in het ziekenhuis lig t - 0130 (+ 055)
tot 18 okt. - aantal nieuwe ziekenhuis opnames (niet IC) - 1514 (+ 729)
tot 18 okt. - aantal geteste personen (in 54 labs) - 225.890 (- 235)
tot 18 okt. - aantal met positieve uitslag - 28.830 (8.681)
Afname druk op ziekenhuis bedden (- 557)

1 nov 2020 - aantal patiënten dat levend het ziekenhuis heeft verlaten - 2467 (+ 245)
1 nov 2020 - aantal patiënten dat is overleden in het ziekenhuis. - 1145 (+ 165)
1 nov 2020 - aantal patiënten dat na de IC nog in het ziekenhuis ligt - 0258 (+ 128)
tot 1 nov. - aantal nieuwe ziekenhuis opnames (niet IC) - 1838 (- 324)
tot 1 nov. - aantal geteste personen (in 54 labs) - 197.534. (- 28.356)
tot 1 nov - aantal met positieve uitslag - 31.027 (+ 2.197)
Afname druk op ziekenhuis bedden ( 734)

15 nov 2020 - aantal patiënten dat levend het ziekenhuis heeft verlaten - 2774 (+ 307)
15 nov 2020 - aantal patiënten dat is overleden in het ziekenhuis. - 1328 (+ 183)
15 nov 2020 - aantal patiënten dat na de IC nog in het ziekenhuis ligt - 0308 (+ 050)
tot 15 nov. - aantal nieuwe ziekenhuis opnames (niet IC) - 1395 (- 443)
tot 15 nov. - aantal geteste personen (in 53 labs) - 150.711 (- 46.823)
tot 15 nov - aantal met positieve uitslag - 20.278 (- 10.749)
Afname druk op ziekenhuis bedden ( 933)

28 nov 2020 - aantal patiënten dat levend het ziekenhuis heeft verlaten - 3045 (+ 271)
28 nov 2020 - aantal patiënten dat is overleden in het ziekenhuis. - 1502 (+ 174)
28 nov 2020 - aantal patiënten dat na de IC nog in het ziekenhuis ligt. - 0307 (- 001)
de aantallen voor 1 dec moeten nog worden aangeleverd)
tot 22 nov. - aantal nieuwe ziekenhuis opnames (niet IC) - 1146 (- 249)
tot 22 nov. - aantal geteste personen (in 50 labs) - 145.419 (- 5.292)
tot 22 nov - aantal met positieve uitslag - 17.698 (- 2.580)
Afname druk op ziekenhuis bedden ( 694)
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Het volgende over de periode oktober - november 2020 zou nog statistisch verder geverifieerd moeten worden:
Hoewel naar verhouding het aantal positieven onder de afgenomen testen van 8,9% toenam tot de range van 12-16% is het daadwerkelijk aantal nieuwe positieve uitslagen vanaf de piek van 25 oktober zo goed als gehalveerd.
Het aantal afgenomen testen daalde vanaf de piek tot 11 oktober met ongeveer 39%.
Tot 25 okt (34.747) naar 22 nov(17.698) positieve resultaten.
Tot 11 okt werden de meeste testen afgenomen (240.434) ten opzichte tot 22 nov (145.419).

Opvallend is de nog altijd hoge aandeel niet positief getesten ten opzichte van het aantal wel positief getesten.
Dat ligt zelfs bij de pieken duidelijk onder de 80% - 20% (5 op 1).

Na de week van 28 september - 1 oktober sprong echter het aantal positieve test-uitslagen wel met 3 tot 8% omhoog!
Daar zitten we nog altijd niet onder.
In diezelfde week ging echter het dringende advies in om mondkapjes in binnenruimtes te gaan dragen.
Daaronder ook in scholen.
En ging een dringend advies voor mondkapjes voor scholen uit.
Ook mocht geen publiek meer bij sport-wedstrijden.
https://nos.nl/artikel/2350449-ook-kabinet-dringend-advies-om-mondkapje-te-dragen-in-binnenruimtes.html
https://nos.nl/artikel/2350180-lijst-met-maatregelen-geen-publiek-bij-sportwedstrijden-horeca-om-22-00-uur-dicht.html
https://nos.nl/artikel/2350540-vanaf-maandag-dringend-advies-voor-mondkapjes-op-middelbare-scholen.html

Ter vergelijking:
Tot 12 mei 2020 lag het aantal positieve test uitslagen op 21.5%, bij 38.960 geteste mensen met 8.391 positieve uitslagen.
Wat doen dus de factoren sporten, thuis zitten, aantal ingezette test-locaties en mondkapjes per saldo?
In die periode steeg het aantal gemelde besmettingen
Thuis of thuis bij iemand zitten zorgt nu voor 71,3% van de gemelde kennelijke besmetting locaties.
Horeca zorgt voor 0,2% van de besmettingen (tegenover eerder rond de 2,8%) en is nog steeds vrij laag.
Werksituaties blijft met 15,4% vrijwel gelijk met de voorbije recente meldingen.

Op 23 nov publiceert de inspectie gezondheidszorg het volgende:
Uitvoeren antigeen sneltesten bij juiste temperatuur

De inspectie heeft steekproefsgewijs bezoeken afgelegd aan niet-GGD testlocaties. In die eerste bezoeken zagen de inspecteurs dat de antigeen sneltesten niet altijd op de juiste temperatuur werden afgenomen. Veel antigeen sneltesten worden in de open lucht afgenomen en uitgevoerd, of in een ruimte die rechtstreeks met de buitenlucht in verbinding staat. De meeste antigeen sneltesten moeten, volgens de gebruikshandleiding echter bij een temperatuur tussen 15 en 30 graden Celsius te worden uitgevoerd. De inspectie heeft daarom alle haar bekende testaanbieders een brief gestuurd om daar extra aandacht op te vestigen.
Dat plaatst terecht vraagtekens bij hoe precies de testen worden toegepast. In dat specifieke geval met betrekking tot de antigeen sneltesten in circa 100 teststraten.

Per 1 juni 2020 veranderde het testbeleid en werden de beperkingen aan de vraagkant naar SARS-CoV-2-testen opgeheven. Sindsdien neemt de testvraag toe en is te zien dat de ontwikkeling van de testcapaciteit achterblijft. Intussen is de minister volop bezig om de testcapaciteit in Nederland op te schalen. Hierbij heeft hij de verwachting uitgesproken dat het tekort begin oktober 2020 is opgelost, met name door de inzet van hoog-volume laboratoria, onder andere in het buitenland.
https://www.igj.nl/onderwerpen/testen-op-covid-19/documenten/rapporten/2020/10/2/eindrapport-covid-19-testen-factsheet
Deze bevindingen wijzen mede op de grote druk om testen af te handelen. Alle lab voorschriften wijzen altijd erop dat werkdruk een potentieel risico met zich mee brengt.

De nauwkeurigheid van snel-testen wordt ook becommentarieerd:
De meeste van deze serologische sneltesten zijn echter gevalideerd bij een kleine groep patiënten met een zeer ernstig ziektebeeld, en op het hoogtepunt van de ziekte. In die situatie werd een gevoeligheid van meer dan 95% gerapporteerd. Uit een analyse in Nederland waarbij deze sneltesten werden toegepast bij personen met milde klachten en op verschillende momenten in het ziektebeloop, volgde echter dat de gevoeligheid van deze testen in de praktijk varieert tussen 12-60%. Dat betekent dat de testuitslag niet erg betrouwbaar is: een gevoeligheid van 60% houdt in dat slechts 60% van de mensen die SARS-CoV- 2-antistoffen bij zich dragen ook daadwerkelijk een positieve testuitslag krijgen. Ook uit Deens onderzoek volgt een vergelijkbare conclusie. Om deze reden is geen van de 27 onderzochte sneltesten geschikt bevonden voor het testen van mensen met milde of geen klachten in Nederland.
Bron: COVID-19 diagnostiek en testbeleid Zorgen over beschikbaarheid, aandacht voor kwaliteit
https://www.igj.nl/onderwerpen/testen-op-covid-19/documenten/rapporten/2020/10/2/eindrapport-covid-19-testen-factsheet
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Qua leeftijd verdeling van opnames en afloop lijkt een omslag punt qua 50% kans op overleven na IC opname te liggen tussen:
1- 70 en 74 jaar - het aantal overledenen(386) ligt lager dan het aantal dat het ziekenhuis levend(482) verlaat en
2- 75 en 79 jaar - het de aantal overledenen(322) ligt hoger dan het aantal dat het ziekenhuis levend(243) verlaat.
Bij lagere leeftijden ligt overall de kans op overleven op 60,5%.
Per leeftijd categorie van 65 jaar en jonger ligt de kans per 5 jaar jongere leeftijd op overlijden na IC opname steeds sprongen lager.
Respectievelijk met 41%, 42%, 56%, 40%, 63%, 10% (enkel 9 overlijdens bij leeftijdsgroep 35-39 jaar).

Voor die hogere leeftijd categorieën meldt het Rivm veel onderliggende aandoeningen bij overlijdens.
Onderliggende aandoeningen dragen op die leeftijden in de regel sterk bij aan verzwakking van de gezondheid van mensen, zonder dat hun herstelvermogen dat weer goed kan corrigeren tot de oorspronkelijke staat.

Derhalve zou je inzake covid-19 en mondkapjes gebruik kwesties onderscheid moeten maken tussen mensen jonger dan 74 jaar zonder aandoeningen en mensen ouder dan 74.
Juist omdat covid-19 een veronderstelde fatale afloop zou kunnen hebben moet je dan ook wel kijken naar of de mensen die positief testen en ernstig door covid-19 worden getroffen ook daadwerkelijk overwegend komen te overlijden.
De mondkapjes worden als idee vanuit de regering immers gepropageerd om die omvangrijke en ernstige afloop voor mensen te vermijden.
Dat staat weer naast de reeds gevonden aanwijzingen vanuit klinnische en exo-hygiënische invalshoeken.
Die wijzen vvooralsnog niet uit dat de mondkapjes voor medische afloop daadwerkelijk een verschil zouden maken.
Hierbij dient apart nog te worden gekeken naar de trend matige verhoudingen van het najaar en de medische vaststelling van doodsoorzaken.
Het najaar laat namelijk naar verhouding ten opzichte van 1e kwartaal wel vaker 1 derde tot de helft van het aantal overlijdens laat zien.
De vraag is dus of de aanleiding voor meer mondkapjes ook überhaupt uit de getallen er blijkt te zijn?
Of droegen de mondkapjes juist bij aan meer positieve test-uitslagen en/of opstuwen van aantal overlijdens?
01-12-2020, 11:49 door Anoniem
@ Donderslag 10:35 uur.
Het relaas van voormalig vice-president van farmaceutische bedrijf Pfizer, Dr Mike Yeadon plaatst het verloop der dingen heel goed op een rij. Dat zo iemand met zijn ervaring in de commerciële reus die Pfizer is dat zegt legt zeker gewicht in de schaal.
Chappeau voor het noemen van zijn bijdrage.
01-12-2020, 11:49 door Anoniem
Door donderslag: Okay. Nu volgt iets wat valt in de categorie zin, geen onzin over COVID-19.

Hoe moet ik dat eigenlijk zeggen... De pandemie is voorbij!

Dat zijn niet mijn woorden maar die van voormalig vice-president van farmaceutische bedrijf Pfizer, Dr Mike Yeadon. In deze video vertelt hij heel duidelijk hoe Covid is gegaan, hoe het zijn weg ging en ook waarom het nu voorbij is.
Het is niet zo dat iedereen met verstand van zaken het daarmee eens is, dit was bijvoorbeeld makkelijk te vinden:
https://unherd.com/2020/11/the-trouble-with-covid-denialism/
https://healthfeedback.org/claimreview/a-rise-in-the-number-of-covid-19-cases-and-deaths-starting-in-september-2020-contradicts-the-claim-by-michael-yeadon-that-the-pandemic-is-fundamentally-over-in-the-u-k/

Het is eerder gezegd: niet alle deskundigen trekken dezelfde conclusies en afwijkende standpunten kunnen verdomd nuttig zijn om anderen scherp te houden en heersende misvattingen onderuit te halen. Maar ze moeten net zo goed met degelijk onderzoek onderbouwd worden als ieder ander wetenschappelijk standpunt. Een afwijkend standpunt vertegenwoordigt niet per definitie de waarheid.

Als leken kunnen we niet goed beoordelen of Mike Yeadon werkelijk een punt heeft of niet. Als je ziet dat de meerderheid van deskundigen, inclusief al die mensen die nu actief professioneel met de materie bezig zijn, er heel anders over denkt dan kan je niet uitsluiten dat Yeadon de plank stevig misslaat.

Ik ga ervan uit dat het niet zo is dat de hele medisch-wetenschappelijke wereld bezig is de mensheid te belazeren. In dat licht is het waarschijnlijk dat als een meerderheid overtuigd is van de ernst van de situatie die situatie ook werkelijk ernstig is.

Als je aanneemt dat een roepende in de woestijn altijd gelijk heeft ga je kennelijk uit van een totaal gebrek aan integriteit bij de rest. Maar als je mensbeeld zo negatief is, op basis waarvan neem je dan aan dat de voormalige vice-president van een grote farmaceut wél integer is?

Of zit je zo in elkaar dat je meningen gelooft als ze stroken met wat jij het liefst zou zien? Besef dan wel dat een virus zich geen donder aantrekt van wat mensen ervan vinden, dat vertoont op biochemisch niveau de reacties met zijn omgeving die het nou eenmaal vertoont.
01-12-2020, 13:36 door Anoniem
Door Anoniem: Als leken kunnen we niet goed beoordelen of Mike Yeadon werkelijk een punt heeft of niet. Als je ziet dat de meerderheid van deskundigen, inclusief al die mensen die nu actief professioneel met de materie bezig zijn, er heel anders over denkt dan kan je niet uitsluiten dat Yeadon de plank stevig misslaat.

"De beweringen van Yeadon zijn doorspekt met sprongen van kromme logica en worden geïllustreerd met sterk opgeblazen, speculatieve statistieken die door de meeste deskundigen op het gebied van besmettelijke ziekten worden betwist en die door de explosie van tweede golven in heel Europa worden weerlegd.", aldus het vernietigende commentaar van Saloni Dattani and Matthew Lesh, op Unherd.com Wat kan men daar nog aan kritiek aan toegvoegen?

Maarten Keulemans @mkeulemans · Nov 30
Acht maanden pandemie alweer, en @marionkoopmans legt nog maar eens met engelengeduld uit dat het virus heus, echt, welles bestaat en waarom de PCR-test te vertrouwen is. Met bronnen.

Marion Koopmans @MarionKoopmans · Nov 29
@pjvanerp Ok, see if I can save some time later in the week with this ongoing nonsense: there is a group that claims that the original PCR assay developed by Victor Corman and Christian Drosten and validated by a collaboration of expert labs does not detect a new virus at all.
Pepijn van Erp @pjvanerp · Nov 29
>> vanuit NL (naast Borger zelf) de lasterneuroloog Jan Bonte, een huisarts en een klinisch chemicus/antroposofe.
Show this thread

https://twitter.com/MarionKoopmans/status/1333002771738611712
01-12-2020, 14:07 door Anoniem
Maar die weapons of mass destruction ten tijde van de aanval op Irak? Daar moest toch ook iedereen van de MSM in geloven? Later bleken ze helemaal niet te bestaan. Het was fake news, eer de term fake news nog bestond. Het is nooit toegegeven door degenen die ons hiermee een oorlog naar vijf naties toe in rommelden, maar toch. Ook een discussie over de naweeen wordt nu ten strengste afgeraden.

Is een ieder die van de huidige crisis profiteert en degenen die er het afgelopen jaar een overdikke winst van een triljoen dollar op konden bijtikken, integer? Je moet toch wel een grenzenloos vertrouwen hebben in al die Internationale instanties in Zwistserland, die ons dat allemaal willen doen geloven. Maar alleen al zoiets schrijven doet je al plaatsen in de hoek van de wappies en gevaarlijke virus-volgeloof-ondermijners.

Doe je mondkapje voor ook in het bushokje en blijf op anderhalve meter van uw mede-wereldburger en was vooraf zorgvuldig uw handen. Naar het toilet, je mondkapje weer op. In het bushokje mondkapje op en op de plaats rust mondkapje af, maar niet in het OV. Het 4-rus is een zeer intelligent 4-rus en houdt automatisch rekening met alle maatregelen en wel tot in de finesses. Volgens mij kan het 4-rus klokkijken ook.;)

anoniem
01-12-2020, 14:10 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als leken kunnen we niet goed beoordelen of Mike Yeadon werkelijk een punt heeft of niet. Als je ziet dat de meerderheid van deskundigen, inclusief al die mensen die nu actief professioneel met de materie bezig zijn, er heel anders over denkt dan kan je niet uitsluiten dat Yeadon de plank stevig misslaat.

"De beweringen van Yeadon zijn doorspekt met sprongen van kromme logica en worden geïllustreerd met sterk opgeblazen, speculatieve statistieken die door de meeste deskundigen op het gebied van besmettelijke ziekten worden betwist en die door de explosie van tweede golven in heel Europa worden weerlegd.", aldus het vernietigende commentaar van Saloni Dattani and Matthew Lesh, op Unherd.com Wat kan men daar nog aan kritiek aan toegvoegen?

Maarten Keulemans @mkeulemans · Nov 30
Acht maanden pandemie alweer, en @marionkoopmans legt nog maar eens met engelengeduld uit dat het virus heus, echt, welles bestaat en waarom de PCR-test te vertrouwen is. Met bronnen.

Marion Koopmans @MarionKoopmans · Nov 29
@pjvanerp Ok, see if I can save some time later in the week with this ongoing nonsense: there is a group that claims that the original PCR assay developed by Victor Corman and Christian Drosten and validated by a collaboration of expert labs does not detect a new virus at all.
Pepijn van Erp @pjvanerp · Nov 29
>> vanuit NL (naast Borger zelf) de lasterneuroloog Jan Bonte, een huisarts en een klinisch chemicus/antroposofe.
Show this thread

https://twitter.com/MarionKoopmans/status/1333002771738611712

Het idee van golven an virussen is al in de jaren 50 in de Amerikaanse senaat bevestigd als pure propaganda die enkel het oogmerk had om mensen een boodschap in te peperen.
Waarom dan toch steeds die nadruk en dat dwepen met die curves?
01-12-2020, 14:14 door Anoniem
Door Anoniem:
Door donderslag: Okay. Nu volgt iets wat valt in de categorie zin, geen onzin over COVID-19.

Hoe moet ik dat eigenlijk zeggen... De pandemie is voorbij!

Dat zijn niet mijn woorden maar die van voormalig vice-president van farmaceutische bedrijf Pfizer, Dr Mike Yeadon. In deze video vertelt hij heel duidelijk hoe Covid is gegaan, hoe het zijn weg ging en ook waarom het nu voorbij is.
Het is niet zo dat iedereen met verstand van zaken het daarmee eens is, dit was bijvoorbeeld makkelijk te vinden:
https://unherd.com/2020/11/the-trouble-with-covid-denialism/
https://healthfeedback.org/claimreview/a-rise-in-the-number-of-covid-19-cases-and-deaths-starting-in-september-2020-contradicts-the-claim-by-michael-yeadon-that-the-pandemic-is-fundamentally-over-in-the-u-k/

Het is eerder gezegd: niet alle deskundigen trekken dezelfde conclusies en afwijkende standpunten kunnen verdomd nuttig zijn om anderen scherp te houden en heersende misvattingen onderuit te halen. Maar ze moeten net zo goed met degelijk onderzoek onderbouwd worden als ieder ander wetenschappelijk standpunt. Een afwijkend standpunt vertegenwoordigt niet per definitie de waarheid.

Als leken kunnen we niet goed beoordelen of Mike Yeadon werkelijk een punt heeft of niet. Als je ziet dat de meerderheid van deskundigen, inclusief al die mensen die nu actief professioneel met de materie bezig zijn, er heel anders over denkt dan kan je niet uitsluiten dat Yeadon de plank stevig misslaat.

Ik ga ervan uit dat het niet zo is dat de hele medisch-wetenschappelijke wereld bezig is de mensheid te belazeren. In dat licht is het waarschijnlijk dat als een meerderheid overtuigd is van de ernst van de situatie die situatie ook werkelijk ernstig is.

Als je aanneemt dat een roepende in de woestijn altijd gelijk heeft ga je kennelijk uit van een totaal gebrek aan integriteit bij de rest. Maar als je mensbeeld zo negatief is, op basis waarvan neem je dan aan dat de voormalige vice-president van een grote farmaceut wél integer is?

Of zit je zo in elkaar dat je meningen gelooft als ze stroken met wat jij het liefst zou zien? Besef dan wel dat een virus zich geen donder aantrekt van wat mensen ervan vinden, dat vertoont op biochemisch niveau de reacties met zijn omgeving die het nou eenmaal vertoont.

Tja, je moet hier niet bij voorbaat voor iedereen gaan denken of iedereen die hier reageert een leek is.
Dan spreekt u in elk geval dus niet voor mij.
Verder moeten er meerdere mensen in staat worden geacht ook kaf van koren op inhoud te kunnen onderscheiden.
Dus is het beginsel heel eenvoudig, wees niet voorbarig, wimpel kritiek niet weg simpelweg omdat je de andere meelezers niet kent!!
01-12-2020, 20:30 door Anoniem
Zijn er nog meer inzichten te melden op basis van de cijfers die gedeeld zijn in het bericht van 11:44 uur door Anoniem?
02-12-2020, 08:17 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 02-12-2020, 08:49
@ Gisteren, 11:49 door Anoniem,

Als leken kunnen we niet goed beoordelen of Mike Yeadon werkelijk een punt heeft of niet. Als je ziet dat de meerderheid van deskundigen, inclusief al die mensen die nu actief professioneel met de materie bezig zijn, er heel anders over denkt dan kan je niet uitsluiten dat Yeadon de plank stevig misslaat.

Ik ga ervan uit dat het niet zo is dat de hele medisch-wetenschappelijke wereld bezig is de mensheid te belazeren. In dat licht is het waarschijnlijk dat als een meerderheid overtuigd is van de ernst van de situatie die situatie ook werkelijk ernstig is.

Als je aanneemt dat een roepende in de woestijn altijd gelijk heeft ga je kennelijk uit van een totaal gebrek aan integriteit bij de rest. Maar als je mensbeeld zo negatief is, op basis waarvan neem je dan aan dat de voormalige vice-president van een grote farmaceut wél integer is?

Om in te gaan op jouw derde paragraaf. Ik geloof hetgeen wat Mike zegt omdat het allemaal klopt wat hij zegt. Ik heb niets kunnen vinden waarop hij heeft gelogen of zelfs maar een klein beetje de waarheid niet helemaal vertelde.

Maar wat geloof jij? Geloof jij dat Colin Powell de Irak oorlog verklaart heeft? Of was het Bush? Of Blair? Of onze kneuter in Den Haag, de enige echte Balkenende? Geloof jij de MSM als ze zeggen dat Covid-19 een nieuw virus is dat 3 tot 4% van de bevolking gaat vermoorden? Of geloof jij Julain Assange als hij zegt dat alles waar wij in geloven gewoon corrupt is? Of geloof jij Edward Snowden als hij zegt dat de NSA de gehele wereld bespioneert? Geloof jij in de 19 miljoen euro die de NOS ontving als extra Covid kosten?

Ik geloof klokkenluiders vele malen eerder dan de standaard gast die "zijn standpunt" verdedigt op de MSM. Geloof jij Rutte nog? Of De Jonge als hij verkondigt dat mondkapjes niet werken... om ze vervolgens toch maar te verplichten?

Natuurlijk draait alles om geloofwaardigheid. En daarin geloof ik eerder in de persoon die tegen weer en wind zijn verhaal doet dan een standaard jong gastje met baard dat even het MSM nieuws presenteert. Ik denk dat Mike gelijk heeft.

Edit:

Om jouw tweede paragraaf te beantwoorden. Nee, ik geloof ook niet in een conspiracy in de medische wereld. Maar ik heb er twee opmerkingen over. 1. De IC's lopen altijd over. Twee jaar geleden tijdens het griepseizoen liepen ze ook over. 2. Ik denk ook dat het gros van de ouderen die recent zijn gestorven aan Corona niet per se zijn gestorven aan alleen corona maar dat ze ernstige bijwerkingen erbij hadden en dus al echt serieus ziek waren en daarbij nog lang niet allemaal gestorven zijn aan Corona maar eerder aan zoiets als griep. Ik geloof dat Mike gelijk heeft als hij zegt dat Corona op zijn einde is, gewoonweg omdat de zwakke ouderen nu helaas dood zijn. De rest van ons heeft al lang geleden een keer SARS gekregen en dat is ook de reden van de vele false positieven.
02-12-2020, 09:05 door Anoniem
Ik ga ervan uit dat het niet zo is dat de hele medisch-wetenschappelijke wereld bezig is de mensheid te belazeren. In dat licht is het waarschijnlijk dat als een meerderheid overtuigd is van de ernst van de situatie die situatie ook werkelijk ernstig is.
Maar wat geloof jij? Geloof jij dat Colin Powell de Irak oorlog verklaart heeft? Of was het Bush? Of Blair? Of onze kneuter in Den Haag, de enige echte Balkenende?.
Ik ga er ook niet van uit dat de hele medische wetenschappers hier aan het liegen is. Misschien zegt onder staande
link iets meer.
https://www.scienceguide.nl/wp-content/uploads/2018/12/Rathenau-Publicatiedruk-in-medisch-wetenschappelijk-onderzoek.pdf

Het woord geloven zegt eigenlijk niet zeker weten, maar wat ik eigenlijk wel zeker weet is dat de VVD voor het geld
gaat en daarom zeker geen bedrijven gaat sluiten als het niet nodig is, ga er maar van uit dat het coronavirus er nog
steeds is. En dat mondkapjes een waarde toe brengen dat geloof ik zeker ook is die maar minder dan vijftig procent.
02-12-2020, 09:35 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Ik ga ervan uit dat het niet zo is dat de hele medisch-wetenschappelijke wereld bezig is de mensheid te belazeren. In dat licht is het waarschijnlijk dat als een meerderheid overtuigd is van de ernst van de situatie die situatie ook werkelijk ernstig is.
Maar wat geloof jij? Geloof jij dat Colin Powell de Irak oorlog verklaart heeft? Of was het Bush? Of Blair? Of onze kneuter in Den Haag, de enige echte Balkenende?.
Ik ga er ook niet van uit dat de hele medische wetenschappers hier aan het liegen is. Misschien zegt onder staande
link iets meer.
https://www.scienceguide.nl/wp-content/uploads/2018/12/Rathenau-Publicatiedruk-in-medisch-wetenschappelijk-onderzoek.pdf

Het woord geloven zegt eigenlijk niet zeker weten, maar wat ik eigenlijk wel zeker weet is dat de VVD voor het geld
gaat en daarom zeker geen bedrijven gaat sluiten als het niet nodig is, ga er maar van uit dat het coronavirus er nog
steeds is. En dat mondkapjes een waarde toe brengen dat geloof ik zeker ook is die maar minder dan vijftig procent.

Voor wiens geld gaat de VVD? Het geld van de hardwerkende caféeigenaar of het geld van een multinational zoals Google, Amazon of Bill Gates Microsoft? Of omdat ze het "in de buurlanden ook allemaal doen"? De getallen van de RIVM zeggen het laatste en zeggen niet dat de horeca gesloten zou moeten worden. Ja, dat is wat er aan de hand is op dit moment. En hetzelfde geldt voor de mondkapjes. Nederland heeft zichzelf opgegeven aan een virus dat aan het uitdoven is en ze hebben het gedaan voor onze buurlanden. De VVD geeft geen zak om jou of jouw zaakje.
02-12-2020, 11:38 door Anoniem
Is het virus aan het uitdoven? Halverwege juli 100 besmettingen per dag, nu 5000.
02-12-2020, 15:36 door Anoniem
Door Anoniem: Is het virus aan het uitdoven? Halverwege juli 100 besmettingen per dag, nu 5000.

Tja, wat heb je met een veranderlijke omvang van eenmaal gevestigde clusters, indien dat niet meer enorm hard uitbreid?
Dan krijg je dat de clusters binnen een bandbreedte op en neer blijft gaan in plaats dat het keihard in omvang toeneemt.
Dat de aantallen besmettingen nu hoger liggen dan halverwege juli

Wat krijg je bij toepassing van de pcr-methode?
a. Enkel een positieve of negatieve uitslag van de trails.
Wat zegt zo'n uitslag niet ondermeer?
b. Dat zegt nog niets over hoe lang de elementen die je vond tijdens de gedetecteerde trails 1 voor 1 aanwezig waren.
c. Een positieve of negatieve uitslag van de trails wijst al klinisch helemaal niet uit of er actief of zelfs besmettelijke virus deeltjes bevat.

Verder wijst de inspectie volksgezondheid er in oktober nog op dat meerdere niet-pcr methoden niet allemaal binnen de juiste temperatuur bandbreedte waren gebleven en dat er in meerdere gevallen niet eens op wordt toegezien dat de methodes binnen de temperatuur bandbreedte worden uitgevoerd die de fabrikant van de kits en apparatuur voorschrijven.

Verder stelde de staat onlangs bij in een rechtszaak dat bij de uitvoering van de trails een onnauwkeurigheid optreed waardoor 20% van de uitslagen onterecht als een positieve uitslag wordt geclassificeerd.
Dat betekent dat eigenlijk bijvoorbeeld dat je voor week 48 niet met 11% maar met de 8,8% positieven moet rekenen.
https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/

Voor zover je dus de huidige aantallen positieven getalsmatig wel als steekhoudend besmettingen kan beschouwen wil je nog wijzen op het volgende;
Sinds de max van net boven de 200.000 positief meldingen van week 44 is dat aantal in week 48 continu gezakt naar rond de 125.000.
Dat past binnen de daling van het virus waar donderslag op 09:35 uur dus melding van maakt.
Dus ja, er zijn wel degelijk belangrijke aanwijzingen dat het virus in aantallen dus al een tijd niet meer toeneemt.
02-12-2020, 16:48 door Anoniem
Voor wiens geld gaat de VVD? Het geld van de hardwerkende caféeigenaar of het geld van een multinational zoals Google, Amazon of Bill Gates Microsoft? Of omdat ze het "in de buurlanden ook allemaal doen"?
Hier moet ik je gewoon gelijk ingeven.
02-12-2020, 17:31 door Anoniem
Door Anoniem:
Voor wiens geld gaat de VVD? Het geld van de hardwerkende caféeigenaar of het geld van een multinational zoals Google, Amazon of Bill Gates Microsoft? Of omdat ze het "in de buurlanden ook allemaal doen"?
Hier moet ik je gewoon gelijk ingeven.
Waar heeft 'ie dan gelijk in? Het verspreidt als een malle in café's.
02-12-2020, 20:54 door Anoniem
Waar heeft 'ie dan gelijk in? Het verspreidt als een malle in café's.
Dat de VVD er alleen is voor multinationals. ik blijf wel bij mijn standpunt.

maar wat ik eigenlijk wel zeker weet is dat de VVD voor het geld gaat en daarom zeker geen bedrijven
gaat sluiten als het niet nodig is, ga er maar van uit dat het coronavirus er nog steeds is.
02-12-2020, 21:10 door Anoniem
Door donderslag: De getallen van de RIVM zeggen het laatste en zeggen niet dat de horeca gesloten zou moeten worden.
Waarom niet? De getallen zijn nog steeds hoog. Te hoog. En met de feestdagen in het vooruitzicht, is de kans dat in Januari het niet veel beter zal worden.

Ja, dat is wat er aan de hand is op dit moment.
Virus is er inderdaad nog.

En hetzelfde geldt voor de mondkapjes.
Dat is niet zo grijs/wit.
https://www.rd.nl/artikel/901422-weinig-hard-bewijs-voor-nut-mondkapjes

Nederland heeft zichzelf opgegeven aan een virus dat aan het uitdoven is
Opgegeven? Ieder verstandig land neemt eigenlijk maatregelen indien het aantal positieve testen te hoog is/wordt.

ze hebben het gedaan voor onze buurlanden.
Net zoals alle andere buurlanden ook maatregelen nemen? Sommige landen gaan zelfs zover dat ze complete lockdowns doen.

De VVD geeft geen zak om jou of jouw zaakje.
Weet ik niet. Ze nemen redelijk hun verantwoordelijkheid. Het kan natuurlijk altijd beter. Maar ook veel slechter.
02-12-2020, 23:22 door Anoniem
VVD en D66 waren ook de twee partijen die een eventuele vaccinaties wilden verplichten.
Hou dit in het achterhoofd, lieve kiezers. Of u staat inmiddels te trappelen van enthousiasme.

Dat pressen is nu "nudging" geworden volgens de VVD om aan het percentage voor herd-immunity te kunnen geraken.

Of de weigeraars uiteindelijk buiten de maatschappij komen te staan of in quarantaine zullen worden geplaatst,
is nog niet bekend.

In feite betekent het wel einde vrije maatschappij zoals we die gekend hebben en wel op medische gronden.
Ook voor gebleken kerngezonden in het nieuwe normaal is dat dan zo?

Rare tijden waarin we globaal komen te leven. Een tijd, die eng is, in al haar of zijn uiterste consequenties.
Tijd (indertijd vrl. en duur des tijds mnl.). het geeft een unheimisch gevoel op de een of andere manier.

anoniem
03-12-2020, 01:36 door Anoniem
Door Anoniem:
Door donderslag: De getallen van de RIVM zeggen het laatste en zeggen niet dat de horeca gesloten zou moeten worden.
Waarom niet? De getallen zijn nog steeds hoog. Te hoog. En met de feestdagen in het vooruitzicht, is de kans dat in Januari het niet veel beter zal worden.

Ja, dat is wat er aan de hand is op dit moment.
Virus is er inderdaad nog.
Wat zeggen de getallen van het virus dan inhoudelijk volgens jou???
Ik probeer even met je mee te denken;
Je zou kunnen denken dat locatie gegevens die in Rivm week-rapportages worden meegeleverd in relatie tot pseudo-besmetting meldingen er wel degelijk toe doen.
Dit ondanks dat je je dan meer op interpretatie van meningen op basis van tabellen verlaat dan dat het wetenschap is.
Dan moet je je denk ik echter nog altijd wel het volgende afvragen;
1. in hoeverre is het bij gerapporteerde percentages onder de 5% bijvoorbeeld voldoende steekhoudend om locaties en overal dicht te houden?
2. Ruim 75% van de pseudo-besmettingen worden week op week op thuis situaties gerapporteerd.
2a. De vraag is daarbij in hoeverre daarvan niet als sociaal wenselijke antwoord uit de bus kwam rollen?
2b. Zijn de besmettingen misschien bijvoorbeeld in een winkelcentrum of in een tram geweest terwijl die ondanks gebrekkige werking van de corona app e.d. daar toch toe herleidbaar moeten zijn?
3. Maar stel nou dat onder "de hoge getallen" zoals je dat stelt, 75% in thuis situaties zou plaatsvinden, dan moet je je in alle ernst afvragen waar je nog verder naar op zoek bent?

Even voor je idee, de set van thuis situaties bestaat de laatste tijd generiek uit zo'n 60% die in eigen huis besmet zou zijn geraakt en voor 10-15% uit mensen die op bezoek bij iemand thuis besmet zou zijn geraakt.
En het aandeel op werk besmet ligt zo rond de 12-15%.
4. Hoe richting gevend is die 75% als majeur deel van de volgens jou "hoge getallen" dan werkelijk?
Veel mensen uit die groep van 75% zouden dus zeer waarschijnlijk OOK buiten besmet moeten zijn geraakt / geweest. Dus hoe hoog is het aandeel daarvan realistisch gezien?
Ligt dat ook rond of meer dan 15-30% van de thuis gevallen?
Krijgt een duidelijk deel van die groep sowieso pas na 3 dagen incubatie tijd pas zwaardere klachten?
Is er voor een substantieel / toenemend deel de incubatietijd 10 of meer dagen?
Dan mag je je werkelijk afvragen of het virus misschien inderdaad niet zo enorm actief is.
Zeker in geval met school gaande kinderen.

Maar dit alles hoeft dan alles behalve zonder meer een red flag te zijn, zonder dat je klinisch daartoe het onderliggende bewijs kan aantonen.
Dus wat is er inderdaad aan de hand?
Want bij ruim minder dan 1 op de 5 als positief getest heb je binnen de huidige gegevens en verhoudingen toch onderhand wel voldoende info voor steekhoudende analyses.

Bij een hoog adoptie graad met "zelfstandige" keus voor gebruik van mondkapjes en andere maatregelen als in opvolgen van een dringend advies van het kabinet zouden die maatregelen toch juist al effectief moeten zijn geweest.
Dan zouden al die overdrachten thuis na week op week al tot het verleden moeten hebben gemaakt.
Misschien maakt al dat mondkapjes gebeuren mensen juist kneiter positief in testen??
Dus wat is er inderdaad aan de hand?
Wat versterkt wat c.q. werk wat in de hand?
Kan jij uitsluiten dat mondkapjes GEEN positieve uitslagen kunnen bevorderen?
Dan zou ik toch maar wat serieuze testen met praktijk opstellingen in lab omgeving terugkijken (Tros Radar) en/of erop na slaan (zie o.a. pubmed .gov en andere publicatie banken).

En hetzelfde geldt voor de mondkapjes.
Dat is niet zo grijs/wit.
https://www.rd.nl/artikel/901422-weinig-hard-bewijs-voor-nut-mondkapjes

Nederland heeft zichzelf opgegeven aan een virus dat aan het uitdoven is
Opgegeven? Ieder verstandig land neemt eigenlijk maatregelen indien het aantal positieve testen te hoog is/wordt.
Hier moet ik het punt dat donderslag hiervoor al maakte denk ik onderschrijven.

ze hebben het gedaan voor onze buurlanden.
Net zoals alle andere buurlanden ook maatregelen nemen? Sommige landen gaan zelfs zover dat ze complete lockdowns doen.
De Nederlandse regering is toch internationaal gezien soeverein?
Hoezo moeten we in Nederland dan niet in beginsel kijken naar de eigen toetsstenen?
Kijken naar wat ons verstandig lijkt en wat voor ons verstandig is?
Verstandig is mijn inziens, afgaande op de richtlijn