Juist ja.

Is het al bij je opgekomen om je bank te bellen ?
Met het nummer dat je van ze hebt ?

Of ... zomaar .... ZELF kijken ?

Ik zie bijvoorbeeld

https://bieb.knab.nl/inkomsten-uitgaven/online-identificeren-als-klant-waarom-moet-dit-en-hoe-werkt-het

Ik lees daar dat KNAB klanten vraagt zich OPNIEUW te identificeren.

Moet ik trouwens echt geloven dat iemand die z'n bank niet kan vinden, niet bedenkt om te bellen bij elke bank van Nederland een rekening heeft ?
Vooral omdat KNAB niet de eerste en enige is die een nieuw identificatierondje aan het doen is. Bv ICS (creditcards) kwam kort geleden ook langs met die vraag .

Waarom een aantal partijen een nieuwe identificatieronde moeten doen weet ik niet - het zal niet voor hun plezier zijn, want het zijn erg dure operaties. In elk geval zal hetgeen ze voorheen deden niet (meer) passen in de regels - of de interpretatie van de regels - die nu gelden.
Misschien hebben ze inderdaad de paspoort kopieën vernietigd nadat ze de identiteit hadden vastgesteld - en is een latere interpretatie dat ze "later" nog steeds de identiteit van hun klant moeten kunnen bewijzen, en ze dus de kopie moeten bewaren zolang de klantrelatie bestaat . Puur speculatie van mij, maar zo'n verschuivende regel , of interpretatie kan de achtergrond zijn.

Het enige dat voor jou van belang is - is het verzoek werkelijk van je bank afkomstig . En dat vraag je zelf rechtstreeks aan je bank. Hoe "Duh" wil je het hebben.
Een anoniem op een forum kan JOU niet garanderen dat het verzoek echt is - alleen melden dat op de site van KNAB staat dat ze klanten vragen zich opnieuw te identificeren.

Dat moet je niet hier vragen maar bij KNAB!
Immers als dat inderdaad een kwaadaardig mailtje is dan is de verzender misschien wel zo slim om her en der vragen
erover in de gaten te houden (hier, op twitter, op facebook, wherever) en argwanende gebruikers gerust te stellen en
over te halen in zijn val te trappen.
Dus aan antwoorden die hier gegeven worden heb je niet.

Bij twijfel: BEL JE BANK. Zeggen ze toch op TV ?

Aantal jaar geleden dit verzoek ook bij de SNS bank gehad. Op de vraag waarom nooit antwoord gekregen, ook niet na aandringen en mailen naar de directie. Word je afgescheept met een VVV-bon. Snap veel (vooral grote) bedrijven de laatste jaren echt niet, service vind je vrijwel nergens meer en/of nemen maatregelen waarbij je afvraagt of ze jou wel graag als klant hebben (nu ook met Klaverblad kiezen voor opt-out, reageren minder dan twee weken dat in vakantietijd, ziek).

Belachelijk dat knab jou verplicht hun app te gebruiken, daar nemen ze privacy ook al niet serieus.

Nederland zit stampvol KNAB kantoren bedoel je ?

Vanwege KYC regulering ? Waarom vraag je het niet aan je bank, wel zo logisch. Geven ze geen uitleg, in de email ?

Know Your Customer / Ken Je Klant
https://www.betaalvereniging.nl/actueel/achtergrondinformatie/in-het-kort/ken-uw-klant-in-het-kort/

Een bank mag wettelijk een kopie van je legitimatie eisen, dat hoeven ze niet maar de meesten doen het wel. Met die nieuwe Europese wet tegen witwassen o.i.d. moeten ze inderdaad de identiteit opnieuw vaststellen. Alleen zegt de wet niet dat, zoals ICS dat doet, van klanten een actuele foto eisen via hun app die dan wordt vergeleken met de foto op het paspoort, net of iemand in al die jaren nooit zou veranderen, zeker wanneer je als meer dan 5 jaar hetzelfde paspoort hebt. Wat al die bankrukkers zouden moeten doen is om een deal te sluiten met banken die nog wel kantoren hebben en daar hun klanten uitnodigen om hun paspoort te tonen zodat ze inderdaad kunnen vast stellen of de identiteit klopt. Maar ze lossen het liever in het nadeel van de klant op door het via apps te doen. Ik zou zeker inzage eisen in je gegevens en ook eisen dat ze de kopie, na vaststelling identiteit, direct vernietigen. Of anders een andere bank zoeken die nog wel vestigingen heeft waar je nog langs kan komen. Voor zover ik weet krabben ze zich bij ICS Cards flink achter de oren over de wijze waarop ze de her-identificatie hebben aangepakt want dat heeft ze fors wat klanten gekost. Uiteindelijk kun je niet zonder bank maar wel zonder credit card, en daar hebben ze zich bij ICS Cards flink in vergist.

Als je een rekening bij KNAB neemt dan weet je dat je daar alleen electronisch kunt bankieren, dat is nooit anders
geweest daar. Die bank is pas recent opgericht en heeft nooit kantoren en papier gehad.
Als je denkt dat dat voor jou een probleem is, neem daar dan geen rekening.

Hallo

Ik heb bak transities gedaan voor een ‘vriend’ omdat hij in t buitenland zat en geen veilige WiFi had
Ben ik nu wettelijk aansprakelijk voor die transacties omdat ik ze verricht heb via mijn laptop?

Het blijft in de communicatie van de bank allemaal erg vaag en daardoor lijken dergelijke verzoeken sterk op phising. Vaak bevatten dergelijke mails koppelingen naar externe inhoud gehost op vage domeinnamen waardoor je het bericht op voorhand al niet serieus kan namen. Als je al een e-mail verkiest boven een brief per post (minder rendabel voor 'phishermen'), gebruik dan alleen plain-text en leg de boodschap kort en duidelijk uit ipv een wollig lulverhaal gegoten in een framework van allerlei trackers.

Vreemd ook dat je foto gevraagd wordt, elke keer als je pint neem de geldautomaat een foto van je gezicht. Als dat gezicht al jaren hetzelfde is dan kun je toch met zekerheid zeggen dat niet ineens iemand anders met de pinpas aan de haal is.

ABN AMRO doet dit ook
Volgens de Wet ter voorkoming van witwassen en financiering van terrorisme (Wwft) moeten we onze klanten identificeren. Zo weten we aan wie we onze diensten en producten aanbieden. En helpen we financiële criminaliteit te bestrijden.

Ja wat willen jullie nou?
Dat die foto's van de pinautomaat allemaal in je dossier worden opgenomen?
Of is dat dan weer een schending van de privacy?

Die opnames worden natuurlijk alleen bekeken in geval van problemen anders worden ze gewoon na verloop van tijd
verwijderd zonder ooit expliciet aan jouw account gekoppeld te zijn geweest (de opnames worden alleen met timestamp
opgeslagen dus om het account er bij te zoeken moet dat weer langs een log van timestamps en opnames gelegd worden,
wat ook niet altijd goed gaat).

Dus nee, de bank heeft geen fotocollectie van jou door de jaren heen.

Even ter verduidelijking, mijn bankrekening bij de KNAB is ZAKELIJK.. er is geen 'persoon'...het is een bedrijf, het bedrijf heeft geen paspoort. En de bestuurders zijn niet hoofdelijk aansprakelijk. Dus ook niet een stapeltje paspoorten inscannen via een app, die god-weet-waar gerouteerd wordt (via de NSA ofzo met zo'n omgekatte Cisco).

Bestuurders zijn in Nederland altijd hoofdelijk aansprakelijk indien er opzet in het spel is. Dus je moet de identiteit van de bestuurders controleren. Je moet voorkomen dat een kwaadwillend persoon op naam van een niet gerelateerde firma een rekening opent.

Dan is er nog meer reden om contact op te nemen met de zakelijk account manager van je bank .
Misschien hebben ze je de verkeerde mail gestuurd .

Ik heb weinig idee wat de eisen in zo'n geval zijn.

Ik zie bij ABNAMRO het volgende voor een zakelijke rekening :
https://www.abnamro.nl/nl/zakelijk/producten/betalen/betaalrekeningen/mkb/zakelijke-rekening-openen.html

zelfstandig bevoegde bestuurder(s) moeten zich inderdaad identificeren.
Evenals natuurlijke personen met een 25% of meer direct of indirect belang etc.

Jij zegt dat bestuurders niet hoofdelijk aansprakelijk zijn. (het zal dus een BV zijn).
Maar er zijn wel personen die _bevoegd_ zijn om namens de zaak te handelen.

ABN was toevallig de eerste link die ik vond. Maar ik denk dat de banken voor dit soort zaken nogal dezelfde regels hebben.


Wat ik nou niet snap - je hebt een zakelijke rekening - en je komt op een forum van IT nerds jammeren dat je iets vindt van je bank en bancaire regels .
Wat verwacht je nou eigenlijk ?

Dat een stel nerds gaat roepen "ja wat een schande dat mogen ze niet vragen" ?
Nou nou, daar heb je wat aan. KNAB zal steil achterover slaan dat een anoniempje op een forum het óók erg vond. En DNB helemaal.

Stel je vragen aan je Chief Legal Officer . Of je Chief Financial Officer ...
Of ga zelf zitten zoeken .

Of bel die bank van je nou eens met je zorgen en of ze kunnen zeggen wat ze van je zakelijke rekening verwachten qua identificatie en waar ze dat op baseren.

Sommige branches worden trouwens actief geweerd en kunnen niet eens een rekening openen.
Horeca bijvoorbeeld. Er zijn dan ineens aanvullende procedures bij de ABN.

De wettelijke eisen (qua identificatie) zullen inderdaad het _minimum_ zijn. De 'zakelijke' eisen of een bank een relatie wil aangaan zullen ze zelf invullen en komen daar bovenop.

Heeft niets te maken met het feit of de bank die gegevens moet registreren ten gevolge van regulering, naast dat in sommige gevallen er wel degelijk sprake is van hoofdelijke aansprakelijkheid.

Als het fout gaat willen ze een kop met sofi nummer hebben om in de rechtbank te kunnen aanwijzen.
Ze hebben nog steeds niet door dat er mensen zijn die een bv op naam zetten voor criminelen omdat ze toch niets te verliezen hebben..... die identificeren zich ook netjes en als het fout gaat hebben ze tenminste een tijdje wat geld gehad ;)
Ik blijf er bij dat justitie gewoon weer aan het werk moet gaan en oom agent zijn tijd anders moet indelen om zo criminaliteit te bestrijden, maar tja het is goedkoper en makkelijker om de bal bij anderen neer te leggen zoals banken en onschuldige goedwillende burgers.

Vreemde manier, van het checken van een identiteit. Voldoet ook niet aan de regels, waaraan banken moeten voldoen. Jij wil dat men aannames maakt, zonder werkelijke check van identiteit, beetje raar.

Ze zijn gewoon wettelijk verplicht om deze gegevens te registreren. Ook alleen maar goed verder.


Jij bent de enige in Nederland, die dat door heeft. Om dergelijke fraude te bestrijden, moet je ook de identiteit van de fraudeurs hebben. Daarnaast ontmoedigt het ook fraude.


Whataboutism, alsof prioriteiten van de politie iets te maken hebben met deze regulering. En alsof je bankieren fraude gevoeliger moet maken, omdat jij een mening hebt over de werkzaamheden bij de politie.

Hoop woorden, weinig inhoud.

Je hebt wel gelijk denk ik zo

Jany

Ik moest ook mijn paspoort scannen en een foto maken voor KNAB. Dat vond ik al raar en vervelend, maar de app werkte niet met mijn gloednieuwe mobiel. Na drie keer contact te hebben gehad met KNAB, heb ik gestemd met mijn voeten en heb ik mijn vermogen ondergebracht bij een andere bank.

Banken en andere financiële instellingen hoeven hun klanten alleen bij het begin van hun relatie op grond van de Wwft te identificeren (officieel: hun identiteit te verifiëren). Als banken nu 'heridentificeren' beroepen zij zich ten onrechte op de Wwft.
Wat wel een reden kan zijn:
- het identiteitsbewijs is kwijt;
- nieuwe regels op het gebied van veilige toegang tot de rekeningen (PSD2).

Maar dat zeggen ze nergens. Ze verschuilen zich allemaal achter de Wwft (voorbeelden: Aegon, Knab, ICS).
Op grond van de Wwft moeten ze periodiek klantenonderzoek doen, wat er op neer komt dat zij moeten kijken of de klant een crimineel is, dat geldt ook voor consumenten. Het lijkt er op dat ze dat niet eerlijk vertellen.

Wat mij er aan stoort is dat banken hun klanten aan de wet willen houden en op iedere kleinigheid aanspreken, terwijl ze zelf niet eerlijk zijn over wat ze doen.

- de relatie is begonnen voor dat deze plicht bestond en nu moet er alsnog geidentificeerd worden, wellicht ook omdat dat eerder niet deugdelijk is gebeurd.

Wat mij stoort is het altijd en overal maar een verborgen agenda achter zoeken.

Het is geen verborgen agenda.

Simpel: identificeren moest altijd al. Daar was de Wwft niet voor nodig. De Wwft heeft dat officieel vastgelegd, nieuw is dat banken moeten onderzoeken of hun klanten crimineel zijn.

Banken doen er goed aan het publiek eerlijk voor te lichten, in plaats van onder valse voorwendselen om persoonsgegevens te vragen.

Ik heb deze mail ook ontvangen, gelukkig vond ik via google op deze
website wat informatie, thanks. Maar ik zie inderdaad wat je je MOET
identificeren VIA de app.

Heeft iemand een manier gevonden om dit te doen zonder APP? Ik
heb een knab rekening maar nu dus alles gewoon via me browser,
en ik zou wel gek zijn, maar ik heb liever geen app op me smartphone
voor bankieren.

Waarschijnlijk niet - op basis van de website :
Ze gaan dus ook de webomgeving uitfaseren.


Ter overweging :

1)Gemiddeld is een smartphone een veiliger omgeving dan een desktop met browser
2)De bank heeft meer mogelijkheden om 'malware' te herkennen op basis van een app dan op basis van browser.
3)Je zou een 'dedicated voor bankieren' smartphone kunnen kopen. Een budget toestel is niet _zo_ duur, en als je er ook echt niks anders mee doet dan je bankier business _erg_ veilig.
4) Andere bank (daar moet je ook identificeren, maar je kunt er één zoeken die niet z'n webomgeving weg doet).
- gegeven Corona zullen ook banken die wel een kantoren netwerk hebben er alles aan doen om de klanten NIET naar kantoor te laten komen.

Op deze pagina staan de voorwaarden van Knab voor verschillende diensten, én documenten met de wijzigingen daarin:
https://www.knab.nl/voorwaarden
In de wijzigingen voor betalen is het eerste punt:
Het ziet ernaar uit dat ze inderdaad smartphones verplicht stellen, en dat je dat had kunnen weten als je de berichten over gewijzigde voorwaarden had doorgenomen.

Ik zou ze desondanks toch bellen hierover en vragen wat je moet als je geen smartphone hebt. Het is denkbaar dat ze het wel ondersteunen maar dat als ontmoedigingsbeleid niet aan de grote klok hangen.

Als je werkelijk verplicht wordt een Android- of iOS-smartphone te gebruiken dan zou ik dat zowel bij consumentenorganisaties of -programma's melden als bij een politieke partij naar jouw keuze. Dit is in mijn ogen kamervragen waard omdat banken behoren tot de financiële infrastructuur waar niemand omheen kan en daar passen dit soort restricties niet bij.

Aan de andere kant was Knab altijd al een bank die alleen online toegankelijk is, dus was die al niet geschikt voor iedereen en was dat kennelijk acceptabel, vermoedelijk omdat er ook andere banken waar die mensen nog wel terecht kunnen. Maar ook daar zie je dat een beweging naar apps en het uitfaseren van andere hulpmiddelen gaande is.

Ik vind het een zorgwekkende trend dat in toenemende mate voor het gebruik van een bankrekening een account bij een Amerikaanse techreus een verplichting lijkt te worden (die is nodig om de app te kunnen downloaden en installeren, als ik goed begrijp wat ik zie). Infrastructurele zaken, ook de financiële infrastructuur, moet dat soort koppelingen niet hebben, die moet toegankelijk zijn op een leverancieronafhankelijke manier, los van hulpmiddelen die de bank zelf verschaft, zoals digipassen.

Een bank app is over het algemeen vele malen veiliger dan een webbrowser doordat de bank app van dubbelzijdige ssl zal worden voorzien. De bank weet dus heel erg zeker dat de app veilig is, naast andere niet nader toe te lichten methodieken. Het is gewoon dom om de webbrowser in plaats van de app te gebruiken.

Gezond wantrouwen is goed, maar dit is ongezond wantrouwen.

Jongens,jongens, jongens. Wat gaan we weer los over vermeende incorrectheden van KNAB, banken in het algemeen en het gebruik van smartphones.

Allereerst, het hebben van een smartphone en het gebruiken van het ding is nou eenmaal iets wat in de nabije toekomst gewoon onoverkomelijk wordt, als je gebruik wilt maken van allerlei handige faciliteiten. Het zal vast en zeker allemaal not done zijn hier, maar ik vind het betalen met m'n smartphone fantastisch, bankieren met KNAB retehandig, zeker omdat het direct gekoppeld is aan mn boekhoud pakket. I love al deze prima faciliteiten, en vind het risico wat ik loop door ze te gebruiken gezien de maatregelen die door de aanbieders van mijn use cases worden getroffen vooralsnog acceptabel.

En daar zit de crux, je kiest er voor, de ins en outs heb je je over kunnen informeren op voorhand. Ik mag aannemen dat je dat als ondernemer ook doet....

Knab is handig en gebruiksvriendelijk omdat je zonder tussenkomst van allerlei volk gewoon makkelijk en snel je zaakjes op orde kunt hebben. Wil je dat niet, ga dan naar een andere bank. Maar ga niet zitten mauwen.

Nonsens, wat niet goed omgaat met jouw privacy is per definitie nooit veilig. Daarnaast klanten opzadelen dat ze verplicht 'n telefoon met de laatste updates moeten hebben is sowieso not done.

Het lijkt inderdaad die kant op te gaan.
Er zijn mensen die de voors en tegens anders wegen dan jij, en dat levert een net zo geldig perspectief op als het jouwe. Wat ik zorgwekkend vind is dat het in de praktijk gaat om twee Amerikaanse tech-reuzen die van hun app-shops walled gardens hebben gemaakt waar je een account moet hebben om zelfs maar zo'n app te kunnen installeren. Helemaal los van hoe goed die apps zelf in elkaar zitten zit er gedwongen winkelnering aan vast bij bedrijven waar je misschien liever zo veel mogelijk afstand toe bewaart.

Banken zijn onvermijdelijk. Als iedereen voor wie een iPhone te duur is uiteindelijk gedwongen wordt om dan maar een account te openen bij persoonsgegevensverslinder Google is er iets ernstigs aan de hand. Het is nog niet zo ver, maar dit soort berichten duiden er wel op dat het stapje voor stapje die kant opgaat, en dan vallen er keuzemogelijkheden weg. Er zijn mensen die verder kijken dan wat ze retehandig vinden die dat zorgwekkend vinden.

@anoniem 9:27 Zeur niet zo over gegevens verslinder Google. Apple (of Microsoft) is echt geen haar beter. Je beeld van met name Apple is veel te rooskleurig.

Dank voor de aanvulling. Dat versterkt alleen maar mijn argument.

Ik heb deze mail ook gehad van AEGON. De eerste mail heb ik naar hun fraudehelpdesk gestuurd. Na ontvangst van de tweede heb ik ze maar eens gebeld. Wat er wordt aangegeven is dat zij wettelijk moeten bepalen of degene die zegt te zijn ook daadwerkelijk degene is. Via de app (die niet werkte goh waar heb ik dat eerder gehoord) moet je je paspoort scannen en daarna je gezicht oftewel een fysieke controle.
Nu wilde het dat de app bij mij niet werkte dus kan ik een afspraak maken met een derde partij die komt bij mij thuis om fysiek verifiëren dat ik degene ben die ik zeg te zijn. Op mijn antwoord die komt er bij mij niet in gezien covid-19 en ik tot een risico groep behoor, kinderen en kleinkinderen komen al niet meer sinds maart, en als ik het virus krijg van iemand lig ik binnen no time tussen 6 plankjes. Op mijn vraag of mijn tussenpersoon dit niet kon doen die mij kent gezien onze jarenlange relatie op verzekeringsgebied, werd nee geantwoord. Vraag mij af wat die derde partij met mijn gegevens gaat doen. Dus als ze overgedragen worden aan aegon worden mijn gegevens bij dit bedrijf dan vernietigd? ik ga er maar eens naar vragen wat ze allemaal van plan zijn en anders trek ik aan mijn hielen...

Hoeveel mensen hebben geen smartphone of tablet? Dat waren er nog best veel, 19% geloof ik. Wat moet daar mee gebeuren?

Een smartphone gebruiken voor bankzaken en online betalen is sowieso beetje onveilig.
Dus een ruw geschat 81% (100%-19%=81%) betaalt nu al met de smartphone, maar helemaal veilig is dat nooit.
Zie https://www.security.nl/posting/662865/Draadloos+of+Wireless+is+helemaal+niet+zo+veilig+hoor+en+dat+weet+men+al+heel+lang__

Wat wil je met een online bank zonder middelen om daarbij te komen? Hoe denk je een account aan te maken?

Met een computer, pc of mac, daar zit geen camera op. Dacht je alleen met een smartphone of tablet te kunnen internetten? De vraag van oa ABNAMRO is dat je een foto van je zelf moet maken om je id te controleren.

Het topic ging over KNAB, niet over ABN AMRO. Overigens blijft het een kul argument in deze tijd van Corona. Wees blij dat er alternatieve oplossingen worden gezocht en gevonden voor deze wettelijke verplichting.

Wijs mij eens een Mac aan zonder camera?

TS meldt ook andere banken, ook anderen melden oa ABN AMRO ,
Ook ik moet me Bij de bank identificeren met een foto, en ik heb een macpro. Zonder camera. En als die er in gezeten zou hebben, had ik hem onklaar gemaakt. Verder ken ik nog heel veel PC's zonder camera. Kortom, hoe dan? En banken kunnen je niet verplichten een smartphone of tablet in huis te hebben, knabb en de andere banken vragen hetzelfde aan klanten. Volkomen onzinnig om corona te betrekken, wat een kulargument.

Aan de andere kant.

Er zijn banken die nog gewoon fysieke balies hebben. Er zijn banken die eigenlijk alleen maar digitaal bestaan.

Kies jij een digitale bank, dan moet je er niet vreemd van opkijken, als alle communicatie ook digitaal is.

De app van KNAB werkte voor mij ook voor geen meter. Ik heb een GSM van nog geen jaar oud met NFC. De app leverde geen goede foto resultaten op volgens KNAB. Na ruim twee maanden gedoe heb ik mijn rekening opgeheven en het geld ergens anders geparkeerd.

Vandaag op meldpunt (NPO2) nog een uitzending gezien hierover. KNAB heeft echt een plaat voor zijn kop; de app is heilig en er zijn geen alternatieven voor klanten die niet willen of kunnen voldoen aan de eisen van KNAB. Geen wonder dat er mensen, zoals ik, weglopen.

Lees dit eens: https://ellentimmer.com/2020/05/17/wwft-319/

Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft).

De Wwft schrijft voor dat banken voorafgaand aan het openen van de bankrekening hun cliënten moeten identificeren. Er is geen verplichting om dat op een later tijdstip opnieuw te doen.

De Wwft schrijft geen her-identificatie voor. De cliëntenidentificatie (en de rest van het cliëntenacceptatie-onderzoek) moet bij het aangaan van de relatie worden verricht.

De KNAB bank dreigt met het sluiten van de rekening als de rekeninghouder niet opnieuw een identiteitsbewijs aan de bank verschaft, wat onzorgvuldig is.

Aegon (KNAB) probeert deze operatie te verkopen als iets wat de veiligheid voor de consument bevordert, terwijl het in werkelijkheid gaat om het door de bank naleven van Wwft-voorschriften, waarmee de bank kennelijk ernstig in gebreke is.

Vreemd is wel dat een vrouw die altijd 50 euro per week pint en waarvan de bankpas wordt ontvreemd door crimineel die 20 dagen lang volle bak pint niet geflagged wordt en de oude vrouw haar geld kwijt is omdat ze door haar zoon gewaarschuwd was voor oplichters.. dan zijn ze ineens niet thuis die banken...

Het geeft hier altijd veel gescheld als een bank al jouw uitgaven zou bekijken en NU zouden ze het opeens wel moeten doen? Je bent totaal ongeloofwaardig!

Ze hebben het afgelopen vrijdag (11 september) onder andere over dit onderwerp gehad op TV bij MAX omroep:
Uitzending gemist --> https://www.npostart.nl/meldpunt/11-09-2020/POW_04626978

Overigens vreemd dat mijn vorige post hierover weer eens niet is geplaatst, en het is toch echt on topic
ook al geef ik er soms zelf wel eens even een geheel eigen sneer bij.
Heridentificatie als dekmantel voor clientenonderzoek dus.
Zie https://ellentimmer.com/2020/07/24/wwft-371/
(en dat is net even een andere link en zelfs nog meer on topic dan de hier eerder door iemand op 16:34 geplaatste andere link van ellentimmer: https://ellentimmer.com/2020/05/17/wwft-319).

De vraagstelling en communicatie van KNAB is "niet proportioneel". Dreiging met gijzeling van de rekening riekt naar chantage en machtsmisbruik. Pogingen tot persoonlijk contact met KNAB om tot een andere meer bescheiden en doelmatige oplossing ter identificatie te komen leveren geen resultaat op. Dis is voor voor mij reden om de inhoud van de rekening te verhuizen.

Heel goed. Maar het is geen machtsmisbruik, ze zijn wettelijk verplicht dit te doen.

Ik zou klagen bij de toezichthouder van DNB, DNB eist dit namelijk (en terecht!) vanuit de WWFT. Ik geef je heel weinig kans op succes. Het is hier al veel vaker geschreven, maar ja, lezen is moeilijk he.

Mijn vrouw en ik hebben beiden ook deze mails ontvangen en we hebben ons wel -zij het met gezonde tegenzin- geidentificeerd, omdat ik ook niet erg gelukkig wordt van het moeten gebruiken van de app en de nfc-chip in mijn paspoort. Voelt niet prettig.

Wat betreft het moeten (her)identificeren: de Wwft verplicht je inderdaad niet om periodiek opnieuw te identificeren en verifieren (en dat laatste is wat vooral gedoe geeft), maar ik gok dat de eerdere manier die KNAB hanteerde om de klanten te identificeren en verifieren niet is geaccepteerd door DNB. waarom weet ik niet, ik werk niet bij KNAB of DNB. Als dat zo is, zit je als bank met het probleem dat de toezichthouder (DNB op dit gebied) dus vast stelt dat je jouw klantonderzoek (art 3 Wwft) niet goed hebt uitgevoerd, waardoor je volgens art 5 lid 1 wwft helemaal geen relatie mag aangaan met jouw (zelfs bestaande) klant. Dat -hoe slecht uitgelegd dan ook- is de reden dat KNAB of welke andere instelling dan ook je kan en helaas moet dwingen om mee te werken. Als ze het niet doen, kunnen ze een flinke boete krijgen of erger.

Het komt er op neer dat KNAB en alle andere banken eerder hun huiswerk niet of slecht hebben gedaan en het nu moeten oplossen of ze krijgen straf van DNB. Dat doen ze dan met hele grote operaties waarbij ze hun klanten slecht informeren en flink onder druk gaan zetten. Dat vind ik zelf niet erg chique, aangezien het gaat om het oplossen van een fout van de instellingen zelf.

Wat betreft opmerkingen over dat banken boeven moeten vangen etc: ik snap het sentiment en heb daar zelf ook wel eens last van, maar als we met zijn allen het vinden dat criminaliteit en daarmee witwassen slecht is, zullen we er iets mee moeten. Al het -echte- witwassen gaat via banken, dus wat voor oplossing je ook verzint, je moet het via de banken doen. Dan kan bijvoorbeeld je een deel van de veratnwoordelijkheid bij banken neerleggen zoals dat nu gebeurt, of je kan de banken via allerlei wetten dwingen om nagenoeg ALLE gegevens af te staan aan de Staat, die dit van alle instellingen verzamelt, analyseert en op basis daarvan er iets mee gaat doen. Dat zal ongetwijfeld leiden tot hetzelfde gedoe richting consumenten/bedrijven of nog -zeer waarschijnlijk- nog veel meer. Dit is niet iets waar de Overheid erg goed in is en zal enorm duur zijn, ik denk een heel stuk duurder dan nu.

Denk jij nu werkelijk, dat JIJ zoo belangrijk bent, dat zij wettelik opgelegde regels gaan aanpassen?

Heb ook een paar keer zo'n mail van KNAB ontvangen. Maar ik heb helemaal geen rekening bij KNAB.
Ook nooit gehad.