Security Professionals - ipfw add deny all from eindgebruikers to any

FD: Cyberoorlog barst los

26-02-2022, 13:11 door Anoniem, 91 reacties
Al weken voert Rusland aanvallen uit op de digitale infrastructuur van Oekraïne.

Dat gebeurt ook met een vernietigend virus dat kan overslaan op westerse computers.

Ethische hacker-collectieven slaan terug en leggen Russische computers plat, experts vrezen escalatie.

https://fd.nl/tech-en-innovatie/1431576/russische-cybersoldaten-gaan-voor-maximale-schade-nzb2caexgd3R
Reacties (91)
26-02-2022, 17:56 door Struckto
Ja Rusland voeld nattigheid van China. Erg leuker atief die kuan yin youtube mantras die langs de chinese firewall gaan en elke halve zool in het gekkenhuis erna kan luisteren.
26-02-2022, 20:22 door Anoniem
Hier ook ? de sid van centraalbeheer .nl ligt plat ook telefonisch?????.ze zijn niet te bereiken..
26-02-2022, 20:38 door Anoniem
Door Anoniem: Hier ook ? de sid van centraalbeheer .nl ligt plat ook telefonisch?????.ze zijn niet te bereiken..

s/sid/website/g

Maar werkt hier gewoon, maybe tijdelijk probleem?
26-02-2022, 22:05 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Hier ook ? de sid van centraalbeheer .nl ligt plat ook telefonisch?????.ze zijn niet te bereiken..

s/sid/website/g

Maar werkt hier gewoon, maybe tijdelijk probleem?

Voor mensen die het unix commando sed niet kennen, de regel 's/sid/website/g' betekent 'vervang sid met website'.
27-02-2022, 09:17 door Anoniem
>>> Dat gebeurt ook met een vernietigend virus dat kan overslaan op westerse computers. >>>
Dat vond ik een beetje de plank mis slaan en sensatiezoekend.
"HermeticWiper" heeft geen self-propagating eigenschappen en kan dus niet "uit zichzelf overslaan op westerse computers".

Centraaalbeheer.nl is inmiddels weer bereikbaar. De Russen zijn druk elders.
27-02-2022, 12:24 door Anoniem
Geenstijl spoort vandaag mensen om DDOS tools te downloaden om Rusland aan te vallen.

Vroeger werd voor zoiets een inval op je redactie gedaan. Laten we het.aanvallen maar over aan AIVD en CIA clowns. Straks is de politie weer met 1000 nieuwe scriptkiddies bezig die na het dossen van Russiche mediasites ook vriendendiensten in Nederland verlenen aan digibeten met hun "handige leuke tools".

Ik heb zo een paar GB/s ter beschikking als ik wil maar ik ga toch ook niet het net vervuilen " omdat het kan". Ben toch geen 23-33 meer.
27-02-2022, 12:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Al weken voert Rusland aanvallen uit op de digitale infrastructuur van Oekraïne.

Dat gebeurt ook met een vernietigend virus dat kan overslaan op westerse computers.

Ethische hacker-collectieven slaan terug en leggen Russische computers plat, experts vrezen escalatie.

https://fd.nl/tech-en-innovatie/1431576/russische-cybersoldaten-gaan-voor-maximale-schade-nzb2caexgd3R

Terughacken en vernielen is niet meer ethisch.

Dus je bent geen "ethisch hacker".

In Rusland denken ze namelijk ook ethisch te zijn dichting de Oekraine.

Laat het hacken aan de grote jongens (NSA, Unit33 enz) over

Straks hebben we allemaal onvoorziene problemen door mensen die strafbare feiten plegen in Nederland omdat ze sympathien hebben voor Oekraine.
27-02-2022, 16:12 door Anoniem
Aan beide kanten over verschillende lagen, zijn de laagsten van de laagsten masaal onder een tegel uitgekropen. Zou mooi zijn als deze individuen slechts mekaar uitschakelen.
27-02-2022, 18:42 door Anoniem
Woord en wederwoord kan niet meer worden gehoord. Geweldige censuur op zgh. alternatieve media al op nic.cz.
Het eerste slachtoffer van elke oorlog is het vrije woord en de vrije informatievoorziening.
Vrij baan voor corruptie en Deep State?
27-02-2022, 19:39 door spatieman
de grootste oorlog zal via fake news gedaan worden via de msm.
angst, is de grootste vijand van iedereen, en via de msm wordt dat gedaan.
27-02-2022, 20:37 door Anoniem
Er worden al hele buitenlandse op ranges geblokt.
Russen kunnen overal vandaan activiteiten ontwikkelen.
Bewijs eerst dat je aan de goede kant staat. Hoe?
Het vrije Interwebz loopt ook al gevaar.
28-02-2022, 13:33 door Anoniem
Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren. De uitspraken van de EU zijn olie op het vuur.
De Russische beer nog extra met een stokje wat porren. Hoe dom kan je zijn? Wil men meer en een grotere Krieg?
28-02-2022, 13:45 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Al weken voert Rusland aanvallen uit op de digitale infrastructuur van Oekraïne.

Dat gebeurt ook met een vernietigend virus dat kan overslaan op westerse computers.

Ethische hacker-collectieven slaan terug en leggen Russische computers plat, experts vrezen escalatie.

https://fd.nl/tech-en-innovatie/1431576/russische-cybersoldaten-gaan-voor-maximale-schade-nzb2caexgd3R

Terughacken en vernielen is niet meer ethisch.

Dus je bent geen "ethisch hacker".

In Rusland denken ze namelijk ook ethisch te zijn dichting de Oekraine.

Laat het hacken aan de grote jongens (NSA, Unit33 enz) over

Straks hebben we allemaal onvoorziene problemen door mensen die strafbare feiten plegen in Nederland omdat ze sympathien hebben voor Oekraine.

Jij past zeker ook je encryptie aan als je naar bepaalde landen vliegt, of niet?
28-02-2022, 23:56 door Anoniem
Door Anoniem: Woord en wederwoord kan niet meer worden gehoord. Geweldige censuur op zgh. alternatieve media al op nic.cz.
Het eerste slachtoffer van elke oorlog is het vrije woord en de vrije informatievoorziening.
Vrij baan voor corruptie en Deep State?

Deep state geloofde ik ook tijdens mijn psychose.

Maar ben weer helemaal wakker :))
28-02-2022, 23:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Al weken voert Rusland aanvallen uit op de digitale infrastructuur van Oekraïne.

Dat gebeurt ook met een vernietigend virus dat kan overslaan op westerse computers.

Ethische hacker-collectieven slaan terug en leggen Russische computers plat, experts vrezen escalatie.

https://fd.nl/tech-en-innovatie/1431576/russische-cybersoldaten-gaan-voor-maximale-schade-nzb2caexgd3R

Terughacken en vernielen is niet meer ethisch.

Dus je bent geen "ethisch hacker".

In Rusland denken ze namelijk ook ethisch te zijn dichting de Oekraine.

Laat het hacken aan de grote jongens (NSA, Unit33 enz) over

Straks hebben we allemaal onvoorziene problemen door mensen die strafbare feiten plegen in Nederland omdat ze sympathien hebben voor Oekraine.

Jij past zeker ook je encryptie aan als je naar bepaalde landen vliegt, of niet?

Dat heeft geen zin. Die landen hebben andere middelen. Incl bondgenoten? En ja ook in Nederland..

Ook al eens een spontane psychose meegemaakt? Ik bedoel maar
01-03-2022, 19:51 door Anoniem
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren. De uitspraken van de EU zijn olie op het vuur.
De Russische beer nog extra met een stokje wat porren. Hoe dom kan je zijn? Wil men meer en een grotere Krieg?
Ziet er wel naar uit, weer slapend een oorlog inrommelen, zoals in 1914.
Von der Leyen bewijst de Europese zaak geen goede dienst door alleen los te gaan in een vrijheidshysterie.
Ze laat Europa gebruiken door Biden, die de belangen van Europa alleen ziet voorzover ze in lijn zijn met Amerikaanse belangen (Nord Stream II en Rusland).
Europa moet meer aan zichzelf denken en een eigen standpunt bepalen tussen de beide grootmachten Amerika en Rusland.
Oekraïne ligt vlakbij en Rusland ook. Dus Oekraïne nooit in de NATO en meer aandacht voor de behoefte van Rusland aan grensbufferzônes.
01-03-2022, 22:32 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren. De uitspraken van de EU zijn olie op het vuur.
De Russische beer nog extra met een stokje wat porren. Hoe dom kan je zijn? Wil men meer en een grotere Krieg?
Ziet er wel naar uit, weer slapend een oorlog inrommelen, zoals in 1914.
Von der Leyen bewijst de Europese zaak geen goede dienst door alleen los te gaan in een vrijheidshysterie.
Ze laat Europa gebruiken door Biden, die de belangen van Europa alleen ziet voorzover ze in lijn zijn met Amerikaanse belangen (Nord Stream II en Rusland).
Europa moet meer aan zichzelf denken en een eigen standpunt bepalen tussen de beide grootmachten Amerika en Rusland.
Oekraïne ligt vlakbij en Rusland ook. Dus Oekraïne nooit in de NATO en meer aandacht voor de behoefte van Rusland aan grensbufferzônes.

In de zomer van 1914 dommelde men geen oorlog in.
Vooral door een gebrek aan snelle communicatie m.b.t. een veelheid van onderlinge verdragen met als vlam in de pan de geslaagde moordaanslag op de Oostenrijks/Hongaarse troonpretendent Franz-Ferdinand en zijn vrouw Sophie, ontstond een kettingreactie aan koortsachtig diplomatiek overleg noodzakelijkerwijze via brieven (o.a. de Duitse keizer had een briefwisseling over het lopende conflict met zijn neef: Tsaar Nicolaas II van Rusland) die na-ijlden op (deelse) mobilisatie van strijdkrachten van de conflicterende mogendheden die eenmaal ingang gezet onomkeerbaar werden, ook weer door te trage communicatiemogelijkheden.
Op 28-07-'14 verklaarde Oostenrijk/Hongarije Servië de oorlog, daarna volgden: Rusland > Oostenrijk/Hongarije, Duitsland > Rusland, Frankrijk > Duitsland en als laatste in de rij primaire oorlogsverklaringen: Engeland > Duitsland. (06-08- '14)

Enfin.... Ik voel al 2600 reacties aankomen... :-(
02-03-2022, 00:50 door Anoniem
Beste draadgenoten,

Maar we kunnen toch eenvoudig vaststellen wat er speelt aan de hand van toegenomen abuse en/of cybercrime?
De ransomware plaag begon al in 2015 en wordt nu ook al in de politieke arena (theater) gebruikt.

Dan de propaganda-uitwisselingen/schermutselingen en de daarop volgende blokkeringen en fact-checking.
De eindgebruiker kan dan wel eens tot de conclusie komen dat er wat naars/engs broeit?

Wie roeren er allemaal in deze ketel van de druiden? Het geeft wel een stinkende geur zo af en toe.

Dit is niet een van de 2600 reactie's, maar wie niets van de geschiedenis leert is wel geneigd die te herpakken,
maar nooit op exact dezelfde manier uiteraard. We zitten op Defcon-2 en nog steeds luitjes en dat is geen kattepis.

#sockpuppet
02-03-2022, 01:21 door Anoniem
Toen is toen, nu is nu. Echter, het is nog steeds zo dat de boven ons gestelden bepalen wanneer het oorlog is. Echter, het is aan ons idioten om te bepalen of we het daar mee eens zijn of niet. Dat is het verschil.

Laat ze het lekker zelf uit zoeken als ze zo nodig willen. Maar zonder ons. De tijd van horigen is voorbij.
02-03-2022, 03:15 door Anoniem
Door Anton Bleekers:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren. De uitspraken van de EU zijn olie op het vuur.
De Russische beer nog extra met een stokje wat porren. Hoe dom kan je zijn? Wil men meer en een grotere Krieg?
Ziet er wel naar uit, weer slapend een oorlog inrommelen, zoals in 1914.
Von der Leyen bewijst de Europese zaak geen goede dienst door alleen los te gaan in een vrijheidshysterie.
Ze laat Europa gebruiken door Biden, die de belangen van Europa alleen ziet voorzover ze in lijn zijn met Amerikaanse belangen (Nord Stream II en Rusland).
Europa moet meer aan zichzelf denken en een eigen standpunt bepalen tussen de beide grootmachten Amerika en Rusland.
Oekraïne ligt vlakbij en Rusland ook. Dus Oekraïne nooit in de NATO en meer aandacht voor de behoefte van Rusland aan grensbufferzônes.

In de zomer van 1914 dommelde men geen oorlog in.(
De term "slapend" is ontleend aan het boek "Slaapwandelaars- Hoe Europa in 1914 ten oorlog trok" van Christopher Clark.
Europa heeft het uiteenvallen van de Sovjet-Unie alleen gebruikt om er de NATO mee uit te breiden zonder oog te hebben voor de veiligheidsbelangen van Rusland.
Dat kun je ook slapen noemen.
Dat Putin nu terugslaat in Oekraïne is geen verrassing, maar een signaal dat niet alleen gezien mag worden als een uitnodiging om eens flink militair uit te pakken (met Amerika erbij), maar ook om de bron van deze inval eindelijk eens de aandacht te geven die het verdient.
En wel zo snel mogelijk.
Anders gaat dit heel erg fout en zullen we, Europa, er heel veel spijt van krijgen dit niet meteen (nu) te hebben aangepakt.
Alléén als een soort nieuwe Kruisvaarders proberen Oekraïne te gaan bevrijden is weer: slapen.
Het gesprek met Rusland moet geopend worden.
02-03-2022, 07:37 door Anoniem
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren. De uitspraken van de EU zijn olie op het vuur.
De Russische beer nog extra met een stokje wat porren. Hoe dom kan je zijn? Wil men meer en een grotere Krieg?
Als je niets doet loop je kans op een grotere oorlog omdat Poetin dan merkt dat hij zijn gang kan gaan. Misschien zijn de Baltische staten dan als volgende aan de beurt. Niets doen is ook een signaal aan China dat het met Taiwan zijn gang kan gaan omdat het westen toch niets doet.

Poetin tegengas geven is bloedlink, hem vrij baan geven is ook bloedlink. En niemand die precies weet wat er in zijn hoofd omgaat en hoe ver hij bereid is te gaan. Als jij weet wat wijsheid is dan weet je meer dan ik.
02-03-2022, 08:08 door gradje71 - Bijgewerkt: 02-03-2022, 09:00
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren. De uitspraken van de EU zijn olie op het vuur.
De Russische beer nog extra met een stokje wat porren. Hoe dom kan je zijn? Wil men meer en een grotere Krieg?

Ja. Daar heeft het alle schijn naar. Ken je nog iets van heel lang geleden? Ken je nog Corona? Corona werd met precies diezelfde tools behandeld. De MSM werd ingezet om mensen bang te maken. Er kwamen weer "live-blogs". Corona is helemaal weg nu, vind je dat niet gek? Iedere oppositie werd en wordt meteen aangepakt. We gaan naar een totalitaire tijd, hou daar rekening mee als je gaat stemmen.

https://youtu.be/w808p737UeU

En nog een beetje on-topic: China gaat binnenkort Taiwan binnenvallen. Iedereen ziet dat gebeuren.

We worden geregeerd door lafbekken. Er zijn altijd uitzonderingen. Een ervan is Johnson want die pakt de criminele Russen aan in Engeland [1]. Zo zou het overal moeten zijn, maar iedereen houdt zijn mond dicht.

1] De UK is uit de EU gestapt, daarom kan en mag Johnson zijn acties doen.
02-03-2022, 08:24 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren. De uitspraken van de EU zijn olie op het vuur.
De Russische beer nog extra met een stokje wat porren. Hoe dom kan je zijn? Wil men meer en een grotere Krieg?
Ziet er wel naar uit, weer slapend een oorlog inrommelen, zoals in 1914.
Von der Leyen bewijst de Europese zaak geen goede dienst door alleen los te gaan in een vrijheidshysterie.
Ze laat Europa gebruiken door Biden, die de belangen van Europa alleen ziet voorzover ze in lijn zijn met Amerikaanse belangen (Nord Stream II en Rusland).
Europa moet meer aan zichzelf denken en een eigen standpunt bepalen tussen de beide grootmachten Amerika en Rusland.
Oekraïne ligt vlakbij en Rusland ook. Dus Oekraïne nooit in de NATO en meer aandacht voor de behoefte van Rusland aan grensbufferzônes.

Grappig, Baudet is ook aanwezig op sekjoerietiepuntenel.

- Degene die deze oorlog is gestart is Rusland.
- In 1914 zijn wij niet een oorlog in gerommeld, Nederland bleef "neutraal", dat wil zeggen we leveren wapens en goederen aan iedereen.
- Ik denk dat de Europese en Amerikaanse belangen ongeveer hetzelfde zijn. Een vrije wereld die in vrede met elkaar leeft.
- Als Oekraine lid wil worden van de NAVO en/of de EU is dat hun goed recht. Waarom wil Rusland zelf eigenlijk geen lid worden? Zou voor Rusland ook gunstig uitpakken.
- De oproep van Rusland met betrekking "bufferzones" is natuurlijk onzin, want:
1. Rusland grenst al aan NAVO grondgebied (de Baltische staten)
2. Rusland probeert een land te veroveren dat grenst aan NAVO grondgebied. Het komt dus zelf dichterbij.
3. De NAVO is een verdedigingsverdrag. De landen zullen pas aanvallen als ze zelf aangevallen worden (al is dat in de jaren 90 op de Balkan iets anders gegaan).
4. Als ik een hekel heb aan de buurman 2 huizen verderop, moet ik dan ook het huis van de buurman die tussen ons instaat inpikken? Oekraine is een soeverein land, notabene door Rusland zelf erkend.

Wil je weten hoe het gegaan is in 1914? Maarten van Rossem (ja die zuurpruim) legt het uitgebreid uit:

https://www.youtube.com/watch?v=TMOOFbWxTwQ&list=PL4JLkuIsOyjvCpVstW7vFXuefZuhR4OyO
(let op: zijn 8 filmpjes van 1,5 uur elk)
02-03-2022, 10:22 door Anoniem
Hack ze he-le-maal kapot. Hoe meer schade aan de Russische kant, hoe beter.
02-03-2022, 11:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren. De uitspraken van de EU zijn olie op het vuur.
De Russische beer nog extra met een stokje wat porren. Hoe dom kan je zijn? Wil men meer en een grotere Krieg?
Ziet er wel naar uit, weer slapend een oorlog inrommelen, zoals in 1914.
Von der Leyen bewijst de Europese zaak geen goede dienst door alleen los te gaan in een vrijheidshysterie.
Ze laat Europa gebruiken door Biden, die de belangen van Europa alleen ziet voorzover ze in lijn zijn met Amerikaanse belangen (Nord Stream II en Rusland).
Europa moet meer aan zichzelf denken en een eigen standpunt bepalen tussen de beide grootmachten Amerika en Rusland.
Oekraïne ligt vlakbij en Rusland ook. Dus Oekraïne nooit in de NATO en meer aandacht voor de behoefte van Rusland aan grensbufferzônes.

Grappig, Baudet is ook aanwezig op sekjoerietiepuntenel.

- Degene die deze oorlog is gestart is Rusland.
- In 1914 zijn wij niet een oorlog in gerommeld, Nederland bleef "neutraal", dat wil zeggen we leveren wapens en goederen aan iedereen.
- Ik denk dat de Europese en Amerikaanse belangen ongeveer hetzelfde zijn. Een vrije wereld die in vrede met elkaar leeft.
- Als Oekraine lid wil worden van de NAVO en/of de EU is dat hun goed recht. Waarom wil Rusland zelf eigenlijk geen lid worden? Zou voor Rusland ook gunstig uitpakken.
- De oproep van Rusland met betrekking "bufferzones" is natuurlijk onzin, want:
1. Rusland grenst al aan NAVO grondgebied (de Baltische staten)
2. Rusland probeert een land te veroveren dat grenst aan NAVO grondgebied. Het komt dus zelf dichterbij.
3. De NAVO is een verdedigingsverdrag. De landen zullen pas aanvallen als ze zelf aangevallen worden (al is dat in de jaren 90 op de Balkan iets anders gegaan).
4. Als ik een hekel heb aan de buurman 2 huizen verderop, moet ik dan ook het huis van de buurman die tussen ons instaat inpikken? Oekraine is een soeverein land, notabene door Rusland zelf erkend.

Wil je weten hoe het gegaan is in 1914? Maarten van Rossem (ja die zuurpruim) legt het uitgebreid uit:

https://www.youtube.com/watch?v=TMOOFbWxTwQ&list=PL4JLkuIsOyjvCpVstW7vFXuefZuhR4OyO
(let op: zijn 8 filmpjes van 1,5 uur elk)
Vroeger niet opgelet tijdens de geschiedenislessen? Rusland is veel groter geweest dan het nu is.
02-03-2022, 14:31 door Anoniem
Door Anoniem:
Vroeger niet opgelet tijdens de geschiedenislessen? Rusland is veel groter geweest dan het nu is.

Ja Duitsland ook. Dus?
02-03-2022, 14:41 door Anoniem
Door Anoniem:
Vroeger niet opgelet tijdens de geschiedenislessen? Rusland is veel groter geweest dan het nu is.


Tsja, vroegah hadden we ook het Romeinse Rijk. Geeft dat Italie het recht om de buurlanden aan te vallen?

Of Nederland, moeten wij dan Vlaaderen maar innemen (om nog maar te zwijgen over de voormalige kolonieen)?

Oh, het Ottomaanse Rijk, was ook groter dan het huidige Duitsland. Moet Duitsland dan ook maar weer oorlog gaan voeren?

Enz, enz, enz.

Oftewel, je verwijzing naar vroeger slaat nergens op.
02-03-2022, 15:37 door Anoniem
Door Anoniem:
Vroeger niet opgelet tijdens de geschiedenislessen? Rusland is veel groter geweest dan het nu is.
Nederland ook!
En toch vallen we België en/of Duitsland niet binnen.
02-03-2022, 17:26 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren. De uitspraken van de EU zijn olie op het vuur.
De Russische beer nog extra met een stokje wat porren. Hoe dom kan je zijn? Wil men meer en een grotere Krieg?
Ziet er wel naar uit, weer slapend een oorlog inrommelen, zoals in 1914.
Von der Leyen bewijst de Europese zaak geen goede dienst door alleen los te gaan in een vrijheidshysterie.
Ze laat Europa gebruiken door Biden, die de belangen van Europa alleen ziet voorzover ze in lijn zijn met Amerikaanse belangen (Nord Stream II en Rusland).
Europa moet meer aan zichzelf denken en een eigen standpunt bepalen tussen de beide grootmachten Amerika en Rusland.
Oekraïne ligt vlakbij en Rusland ook. Dus Oekraïne nooit in de NATO en meer aandacht voor de behoefte van Rusland aan grensbufferzônes.
Grappig, Baudet is ook aanwezig op sekjoerietiepuntenel.
Nee, ik ben niet Baudet die onder @Anoniem hier post.
Ik heb met (de partij van) Baudet niets méér dan ik met andere politieke partijen heb.
Ik probeer als tamelijk machteloze burger van Nederland en Europa mijn mening te vormen over een directe en openlijke oorlog die nu door Putin is begonnen (in hybride vorm al veel langer aan de gang in Oost-Oekraïne), met de wetenschap dat er een heleboel gebeurt waar ik geen zicht op heb en met het gevoel dat dit wel heel erg dichtbij komt.
- Ik denk dat de Europese en Amerikaanse belangen ongeveer hetzelfde zijn. Een vrije wereld die in vrede met elkaar leeft.
De kern zit in het woord "ongeveer". Maar Amerika is ook verwikkeld in een strijd om de wereldmacht met China en Rusland en heeft geografisch een andere positie tov Rusland dan Europa.
Als Europa wil blijven leunen op Amerika zit ze ook vast aan haar agenda.
Ik vermoed dat die agenda niet onverdeeld gunstig is voor Europa, maar daarover zou in Europa (en in de EU) veel meer de discussie moeten gaan. En in Nederland. Wat voor toekomst zien wij voor Europa in de wereld?
02-03-2022, 19:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Vroeger niet opgelet tijdens de geschiedenislessen? Rusland is veel groter geweest dan het nu is.
Nederland ook!
En toch vallen we België en/of Duitsland niet binnen.
Is Nederland een supermacht dan? Totaal onvergelijkbare situatie.
02-03-2022, 19:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Vroeger niet opgelet tijdens de geschiedenislessen? Rusland is veel groter geweest dan het nu is.


Tsja, vroegah hadden we ook het Romeinse Rijk. Geeft dat Italie het recht om de buurlanden aan te vallen?

Of Nederland, moeten wij dan Vlaaderen maar innemen (om nog maar te zwijgen over de voormalige kolonieen)?

Oh, het Ottomaanse Rijk, was ook groter dan het huidige Duitsland. Moet Duitsland dan ook maar weer oorlog gaan voeren?

Enz, enz, enz.

Oftewel, je verwijzing naar vroeger slaat nergens op.

Het is maar door welke bril je het wil bekijken. Voor de russen zal het wel degelijk een rol spelen.
02-03-2022, 21:45 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Vroeger niet opgelet tijdens de geschiedenislessen? Rusland is veel groter geweest dan het nu is.
Nederland ook!
En toch vallen we België en/of Duitsland niet binnen.
Is Nederland een supermacht dan? Totaal onvergelijkbare situatie.

In de Gouden Eeuw wel. Maar is Rusland een supermacht dan? En geeft je dat dan het recht om de territoriale integriteit te schenden van een ander land?

En nee het hebben van kernwapens maakt je geen supermacht. Dan zou Pakistan namelijk ook een supermacht zijn.
03-03-2022, 01:03 door Anoniem
We kunnen ons beter richten op cyberthreat data.
Proxies VPNs met hoge fraude score. DTH tunnel swarms.
Data geven feitelijkheden, de rest is kwarts en gezever.
03-03-2022, 09:43 door gradje71 - Bijgewerkt: 03-03-2022, 09:53
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Vroeger niet opgelet tijdens de geschiedenislessen? Rusland is veel groter geweest dan het nu is.
Nederland ook!
En toch vallen we België en/of Duitsland niet binnen.
Is Nederland een supermacht dan? Totaal onvergelijkbare situatie.

In de Gouden Eeuw wel. Maar is Rusland een supermacht dan? En geeft je dat dan het recht om de territoriale integriteit te schenden van een ander land?

En nee het hebben van kernwapens maakt je geen supermacht. Dan zou Pakistan namelijk ook een supermacht zijn.

Weet jij wel hoe lang de gouden eeuw gelden is? En voor wie was de gouden eeuw goud? Voor de inwoners? Of voor de rijken?Laten we even aannemen dat Rusland een supermacht is, dan heeft het nog steeds geen recht om een land binnen te vallen. Maar dat geldt ook voor NATO en de VS. Maar toch doen ze het beide als ze het hun zelf beter lijkt. Internationaal recht is ook een lachertje, want Bush is nog steeds een vrije man en dat geldt ook voor Blair. Ik ben geen voorstander van Putin, laten we dat even voorop stellen, maar vanuit zijn ogenschouw gezien is er wel wat van te zeggen. Het is echt jammer dat Trump nu weg is, want hij had de ballen om Putin serieus aan te pakken. Thierry Baudet precies hetzelfde. Er zijn in de EU zeer weinig mensen die de problemen echt zien. Maar goed, dat is mijn mening.

Laten we een ding voorop stellen: De waarheid is het eerste slachtoffer van een oorlog.

Ik vertrouw de media niet meer, dat heb ik genoeg gezegd. Ze zijn niet te vertrouwen als het gaat over zaken zoals deze oorlog. En die bangmakerij daar word ik helemaal ziek van. Ik word niet bang van deze oorlog maar ik vrees dat er wel weer maatregelen gaan komen die invloed hebben op ons allemaal. Daar ben ik op mijn hoede voor. Denk bv aan het internet en de gas / benzineprijs (die nog steeds zo duur zijn vanwege de abnormale accijnzen, maar dat onderwerp komt nooit ter sprake natuurlijk).
03-03-2022, 13:39 door Anoniem
Door gradje71:


Weet jij wel hoe lang de gouden eeuw gelden is? En voor wie was de gouden eeuw goud? Voor de inwoners? Of voor de rijken?
Ja dat weet ik. Net zoals iedereen in Nederland. En van die Gouden Eeuw profiteren we nu nog steeds.


Laten we even aannemen dat Rusland een supermacht is, dan heeft het nog steeds geen recht om een land binnen te vallen.
Ik vind Rusland, met zijn enorme potentie, maar met de economie zo groot als de Benelux geen supermacht.
Maar mooi dat we het eens zijn dat de inval in Oekraine illegaal is.


Maar dat geldt ook voor NATO en de VS. Maar toch doen ze het beide als ze het hun zelf beter lijkt. Internationaal recht is ook een lachertje, want Bush is nog steeds een vrije man en dat geldt ook voor Blair.
Ja eens, met name de oorlog in Irak was illegaal. En ook Afghanistan kun je je vraagtekens bij zetten.


Ik ben geen voorstander van Putin, laten we dat even voorop stellen, maar vanuit zijn ogenschouw gezien is er wel wat van te zeggen. Het is echt jammer dat Trump nu weg is, want hij had de ballen om Putin serieus aan te pakken. Thierry Baudet precies hetzelfde. Er zijn in de EU zeer weinig mensen die de problemen echt zien. Maar goed, dat is mijn mening.
Dit is wel een vreemde observatie. Trump was/is goede maatjes met Poetin. En wat Baudet een paar dagen geleden in de Tweede Kamer riep was in ieder geval niet “het aanpakken” van Poetin. Eerder het tegenovergestelde.


Laten we een ding voorop stellen: De waarheid is het eerste slachtoffer van een oorlog.

Ik vertrouw de media niet meer, dat heb ik genoeg gezegd. Ze zijn niet te vertrouwen als het gaat over zaken zoals deze oorlog. En die bangmakerij daar word ik helemaal ziek van. Ik word niet bang van deze oorlog maar ik vrees dat er wel weer maatregelen gaan komen die invloed hebben op ons allemaal. Daar ben ik op mijn hoede voor. Denk bv aan het internet en de gas / benzineprijs (die nog steeds zo duur zijn vanwege de abnormale accijnzen, maar dat onderwerp komt nooit ter sprake natuurlijk).
“De media” is een breed begrip.
En die gas / benzineprijs is natuurlijk volkomen belachelijk.

Zie je wel dat we het over het algemeen best eens kunnen worden?
03-03-2022, 22:08 door Anoniem
Hier in het Westen doen we er verstandig aan eens goed na te denken over wat onze basisbehoeften zijn op een realistische manier, niet hoofdzakelijk op een ideologische manier (want eerst komt het eten, dan pas de moraal). Weer wordt een crisis vooral opgepakt voor politiek gewin. Verwijten vliegen over en weer, alsmede stigmatisatie en demonisering, oproepen tot boycotten en uitsluiten, en het bang maken (wat als, wat als, onze belangrijkste infrastructuren gehacked worden?). Weer zijn er mensen die zich geroepen voelen om anderen het leven zuur te maken. Wat schiet je daar mee op? Het gros zijn simpele burgers met net zoveel macht als jij en ik, maar met een eigen mening die hooguit onnadenkend over kan komen, maar niet wezenlijk bedreigend is.

Een wezenlijke bedreiging komt vooral van mensen in hoge posities, die de macht hebben om zaken grootschalig in gang te zetten die kunnen leiden naar rampzalige escalaties, waarbij ze zelf buiten schot blijven.

Groepen mensen tegen andere groepen mensen opzetten is een verdeel en heers spel. Dat enkel gespeeld kan worden als simpele burgers zich voor het karretje van anderen laten spannen. Zonder dat zijn ze slechts een roepende in de woestijn, en dienen zij zich te schikken naar de volkswil. Het gros van de oorlogen in de geschiedenis der mensheid is enkel geschied omdat burgers een oorlog in gelogen zijn.

Dienen wij ons te kunnen verdedigen? Zeker, maar niet omdat we nu ruzie hebben met dees of geen, maar omdat de gehele wereld over er altijd situaties zijn waarbij de gelegenheid de dief maakt, en laksheid de deur opent voor onnodig gevaar. Dus ja, zorg voor een goede verdediging, elektronisch en anderszins, zodat we niet al te gemakkelijk slachtoffer kunnen worden. Gaat dat ten koste van beschikbare middelen die dan niet ergens anders voor ingezet kunnen worden? Natuurlijk. Doe je aan brandbeveiliging omdat het moet? Of omdat je zo'n gebeurtenis niet nog erger wilt maken als dat voorkomen had kunnen worden?

Zijn wij verantwoordelijk voor de hele wereld? Natuurlijk niet. Al zouden we dat willen, we kunnen dat simpelweg niet opbrengen. Geen ruimte voor, geen capaciteit voor, de middelen niet voor, er zijn grenzen aan wat wij kunnen waarmaken. Dat is realisme, en realisme houdt in keuzes maken.

Richten op onafhankelijkheid is een betere strategie. Hoe minder afhankelijk je bent voor wat dan ook, van wie dan ook, hoe beter je verstandige beslissingen kunt maken. Bekijk het verschil van denken en handelen tussen financieel onafhankelijke mensen, en zij die afhankelijk zijn van anderen voor hun natje en droogje. Hetzelfde geldt voor energie onafhankelijk zijn, economisch solide zijn, een hoog opgeleide bevolking hebben in zaken die gewild zijn, je eigen beleid kunnen bepalen zonder te buigen voor anderen, onze soevereiniteit weggeven aan ondemocratische instanties, enzovoorts.

Ons land behoort een democratisch geleid land te zijn, en te blijven.

Waarom afwachtend naar anderen opkijken? Smekend wachtend op wat we nodig hebben? Een ieder van ons weet wat wij, en ons nageslacht, nodig hebben voor een goed leven. Wij hebben leiders nodig die dat regelen, geen leiders die ons keer op keer op een zijspoor zetten om welke reden dan ook. Regel wat wij nodig hebben, gij volksvertegenwoordigers. Dat is waarvoor je gekozen bent, een beter leven regelen voor ons burgers. Niet één of andere ideologisch waanbeeld nastreven, waarvan de kostprijs keer op keer op de burgers valt, zonder significant positief resultaat voor het geheel. Regel dat, dat is DE taak van een volksvertegenwoordiger. Niets anders.
05-03-2022, 06:12 door Anoniem
Door gradje71:Laten we een ding voorop stellen: De waarheid is het eerste slachtoffer van een oorlog.
Inderdaad, in elk geval is de waarheid niet meer vast te stellen.
Voorbeeld: de brand in het trainingscomplex op het terrein van de grootste kerncentrale in Oekraïne.
Eerste versie: door beschietingen van Putin. Tweede versie: aangestoken door Oekraïners.
Beide even plausibel. Dus wordt het een persoonlijke keuze voor welke versie je kiest.
05-03-2022, 08:30 door Anoniem
Door gradje71:.Het is echt jammer dat Trump nu weg is, want hij had de ballen om Putin serieus aan te pakken.
Trump Putin aanpakken?
Trump was als president:
1/ teveel bezig met zichzelf; zoals alles wat hij deed in de eerste plaats was om te zien wat er voor hem persoonlijk in zat (m.i. ook de hoofdreden waarom hij geen oorlog begon);
2/ had belangenverstrengelingen; vermoedelijk schulden in Rusland;
3/ was intellectueel beneden de maat. (Daar staat tegenover dat hij een extreem goed politiek instinct had/heeft).
Hij had een aandachtsspanne van minder dan vijf minuten (lezen). Van zijn adviseurs is bekend dat ze hun adviezen niet langer moesten maken dan één A-4-tje want pagina twee was meestal een station te ver voor Trump.
Er kan dan ook ook getwijfeld worden, gezien zijn reactie, of hij snapte wat Putin zei tijdens zijn laatste bijeenkomst met hem, toen deze zijn 'hypersonic missiles' ter sprake bracht en Trump impliciet waarschuwde dat Rusland in een voorkomend geval de nucleaire optie op tafel zou houden.
Deze bewering doet althans de Amerikaanse Rusland-expert Fiona Hill: (let op: Amerikaans)

https://www.politico.com/news/magazine/2022/02/28/world-war-iii-already-there-00012340
05-03-2022, 21:50 door Anoniem
Door Anoniem: Hier in het Westen doen we er verstandig aan eens goed na te denken over wat onze basisbehoeften zijn op een realistische manier, niet hoofdzakelijk op een ideologische manier (want eerst komt het eten, dan pas de moraal).
De nieuwe 2G: gas en graan.
Of liever 3G: gas, graan en grondstoffen?
05-03-2022, 23:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71:.Het is echt jammer dat Trump nu weg is, want hij had de ballen om Putin serieus aan te pakken.
Trump Putin aanpakken?
Trump was als president:
1/ teveel bezig met zichzelf; zoals alles wat hij deed in de eerste plaats was om te zien wat er voor hem persoonlijk in zat (m.i. ook de hoofdreden waarom hij geen oorlog begon);
2/ had belangenverstrengelingen; vermoedelijk schulden in Rusland;
3/ was intellectueel beneden de maat. (Daar staat tegenover dat hij een extreem goed politiek instinct had/heeft).
Hij had een aandachtsspanne van minder dan vijf minuten (lezen). Van zijn adviseurs is bekend dat ze hun adviezen niet langer moesten maken dan één A-4-tje want pagina twee was meestal een station te ver voor Trump.
Er kan dan ook ook getwijfeld worden, gezien zijn reactie, of hij snapte wat Putin zei tijdens zijn laatste bijeenkomst met hem, toen deze zijn 'hypersonic missiles' ter sprake bracht en Trump impliciet waarschuwde dat Rusland in een voorkomend geval de nucleaire optie op tafel zou houden.
Deze bewering doet althans de Amerikaanse Rusland-expert Fiona Hill: (let op: Amerikaans)

https://www.politico.com/news/magazine/2022/02/28/world-war-iii-already-there-00012340

Persoonlijk kijk ik liever naar resultaten. Geen oorlogen, energie onafhankelijk, streng immigratie beleid, werkloosheid enorm laag, stijgende economie, EU op de vingers tikken vanwege hun NAVO bijdrage (en wat doet de EU nu?) en noem maar op. Klinkt als een prima basis om verder op te bouwen.

In nog geen jaar tijd allemaal kapot gemaakt door iemand die zelfs met een teleprompter niet altijd uit zijn woorden kan komen. En waar gaan al die gigantische hoeveelheden miljarden naar toe voor al die wilde plannetjes van hun? Naar de bevolking? Moet wel, gezien de ongekende populariteit van Biden en consorten. Oh wacht, die is zo tanende dat ze uit wanhoop maar Republikeinse standpunten aan het verkondigen zijn gezien de aankomende verkiezingen aldaar. Hier trouwens ook.

Naast cyberoorlogen kennen we al langer media oorlogen, en dat laatste is destructiever op de langere termijn, want door ander goedgekeurd nieuws is geen nieuws. Echt nieuws zijn de koude, kille, harde, objectieve, volledige, feiten. Schrijf er een opiniestuk naast (gelijk een zogenaamde "factchecker" of "debunker"), maar zet dan in de kop: opinie.
06-03-2022, 22:41 door Anoniem
Tot nu toe blijft het bij een kinetische oorlog met een paar scriptkiddos sie Russische propaganda platleggen wat niet handig is omdat ook mensen in het westen dat willen inzien.
07-03-2022, 15:45 door Anoniem
Laat die cyberoorlog maar komen. Zijn we binnenkort eindelijk van die w...... kantoortuinen af.
07-03-2022, 15:55 door Anoniem
Voor degenen die het niet is opgevallen (dus inclusief de journalisten): die cyberoorlog loopt al lang. Al heel lang. Kijk maar eens naar de documentaire over Stuxnet (Zero Days). https://nl.wikipedia.org/wiki/Zero_Days
07-03-2022, 17:50 door Anoniem
Door Anoniem: Voor degenen die het niet is opgevallen (dus inclusief de journalisten): die cyberoorlog loopt al lang. Al heel lang. Kijk maar eens naar de documentaire over Stuxnet (Zero Days). https://nl.wikipedia.org/wiki/Zero_Days
Ja ik snap de extra ophef ook niet. We voeren dagelijks al oorlog op digitaal gebied. Er is een reden waarom we spreken over aanvallen, threat landscape, bad actors blueteam, redteam en alle andere mogelijke militair jargon binnen de IT beveiliging.

We zijn per seconde onder aanval van bondgenoten van landgenoten van geopolitieke agressors en ook door netwerken waar men simpelweg de controls over is verloren en niemand meer weet wie het bestuurd.

is er een verhoogde dreiging momenteel? Nee niet bepaald niet als we kijken naar afgelopen jaren vorige twee jaar was way way worse er zijn wel updates gekomen op de al eerdere security advisories maar dat is ook standaard procedure.
Kan het nog erger worden? Uiteraard elke seconde van de dag als je een ding leert in deze industrie is het expect the worst.

Op geopolitiek niveau staan we al zeer lang op waakzaam tegen Rusland en trouwens ook tegen Oekraine want dat waren ook geen lieverdjes als het aankomt op digitale inbraak. En dat hacktivisme is ook niks nieuws.

Naampje van het beestje en het baasje veranderd maar daar is ook alles mee gezegd
07-03-2022, 18:54 door Anoniem
Door Anoniem: Voor degenen die het niet is opgevallen (dus inclusief de journalisten): die cyberoorlog loopt al lang. Al heel lang. Kijk maar eens naar de documentaire over Stuxnet (Zero Days). https://nl.wikipedia.org/wiki/Zero_Days
Door Anoniem: Voor degenen die het niet is opgevallen (dus inclusief de journalisten): die cyberoorlog loopt al lang. Al heel lang. Kijk maar eens naar de documentaire over Stuxnet (Zero Days). https://nl.wikipedia.org/wiki/Zero_Days


Ja maar de NSA en CIA zijn de goeien
08-03-2022, 06:59 door Anoniem
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren.
Sancties zijn contraproductief en onnodig escalerend.
Nicholas Mulder, expert economische sancties, stelt dat de vrede niet per se gediend is met sancties; dit laat de geschiedenis zien. Of de economische strafmaatregelen tegen Rusland gaan helpen, is ook maar de vraag.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/07/impact-en-uitkomst-van-sancties-worden-door-elkaar-gehaald-a4098368
08-03-2022, 09:13 door walmare
Cyberoorlog barst los
Dat is mooi dan zijn we hopelijk snel van dat windows af.
08-03-2022, 10:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren.
Sancties zijn contraproductief en onnodig escalerend.

Dat is niet noodzakelijk het geval, zolang het beoogde doel en de gebruikte middelen zich goed tot elkaar verhouden.

Nicholas Mulder, expert economische sancties, stelt dat de vrede niet per se gediend is met sancties; dit laat de geschiedenis zien. Of de economische strafmaatregelen tegen Rusland gaan helpen, is ook maar de vraag.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/07/impact-en-uitkomst-van-sancties-worden-door-elkaar-gehaald-a4098368

Een interessante analyse, maar wat ook niet werkt, is de vijand in je kaarten laten kijken en deze ongehinderd meer rijkdom laten vergaren. De kennis en de middelen die de vijand verkrijgt, zullen namelijk tegen je worden gebruikt.
08-03-2022, 12:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren.
Sancties zijn contraproductief en onnodig escalerend.
Nicholas Mulder, expert economische sancties, stelt dat de vrede niet per se gediend is met sancties; dit laat de geschiedenis zien. Of de economische strafmaatregelen tegen Rusland gaan helpen, is ook maar de vraag.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/07/impact-en-uitkomst-van-sancties-worden-door-elkaar-gehaald-a4098368

Waar ik een beetje mee zit is de volgende quote:

We geven nu gelukkig wel steun aan Oekraïne, maar het is belangrijker en beter naar de-escalatie te streven dan Rusland steeds meer te straffen.

Hoe dan? Sommige dingen zijn makkelijk, zoals niet stoer zegen dat Oekraïne bij de EU moet komen (von der Leyen), Finland bij de NAVO mag komen (Hoekstra) of trots vertellen hoeveel materieel je aan Oekraïne geeft (Ollongren).

Maar kijk naar de Krim. Als Rusland zegt, nee we gaan daar niet weg het gebied is en blijft van ons net zoals die gebieden in Georgië en dadelijk ook het oosten van Oekraïne. Hoe gaat die deescalatie dan werken?

Wat als je tegenover een kernmacht staat die zegt "ik bepaald de regels in mijn buurlanden"?

Een dictator leidt niet graag gezichtsverlies, zoals nu in Oekraïne dreigt te gebeuren met het zooitje dat Rusland er op tactisch en strategisch gebied van maakt.
08-03-2022, 12:52 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Hier ook ? de sid van centraalbeheer .nl ligt plat ook telefonisch?????.ze zijn niet te bereiken..

s/sid/website/g

Maar werkt hier gewoon, maybe tijdelijk probleem?

Voor mensen die het unix commando sed niet kennen, de regel 's/sid/website/g' betekent 'vervang sid met website'.

En de trailing /g is overkill voor deze oneliner.
09-03-2022, 08:51 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Men moet vooral het conflict niet verder laten escaleren.
Sancties zijn contraproductief en onnodig escalerend.
Nicholas Mulder, expert economische sancties, stelt dat de vrede niet per se gediend is met sancties; dit laat de geschiedenis zien. Of de economische strafmaatregelen tegen Rusland gaan helpen, is ook maar de vraag.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/07/impact-en-uitkomst-van-sancties-worden-door-elkaar-gehaald-a4098368

Waar ik een beetje mee zit is de volgende quote:

We geven nu gelukkig wel steun aan Oekraïne, maar het is belangrijker en beter naar de-escalatie te streven dan Rusland steeds meer te straffen.

Hoe dan? Sommige dingen zijn makkelijk, zoals niet stoer zegen dat Oekraïne bij de EU moet komen (von der Leyen), Finland bij de NAVO mag komen (Hoekstra) of trots vertellen hoeveel materieel je aan Oekraïne geeft (Ollongren).

Maar kijk naar de Krim. Als Rusland zegt, nee we gaan daar niet weg het gebied is en blijft van ons net zoals die gebieden in Georgië en dadelijk ook het oosten van Oekraïne. Hoe gaat die deescalatie dan werken?

Wat als je tegenover een kernmacht staat die zegt "ik bepaald de regels in mijn buurlanden"?

Een dictator leidt niet graag gezichtsverlies, zoals nu in Oekraïne dreigt te gebeuren met het zooitje dat Rusland er op tactisch en strategisch gebied van maakt.
Klopt, een dictator lijdt niet graag gezichtsverlies en dat geldt zeker voor Putin. Je moet dus absoluut voorkomen dat hij zich in een hoek gedreven gaat voelen want dan wordt het echt link. Wij, de EU en Amerika zijn al aardig bezig om hem in die hoek te drijven met de combinatie van economische sancties en militaire hulpleveringen.
De sancties van Europese zijde zijn m.i. een emotionele paniekreactie, veel te snel en ondoordacht.
Die van Amerika zijn een onderdeel van háár strijd met Rusland, een positie die ertoe leidt dat ze Rusland helemáál klem wil zetten (invoerverbod van olie) dus nog veel radicaler dan Europa, dat veel afhankelijker is van Rusland.

De oorlog in Oekraïne speelt zich af in een porseleinkast.
Het idee om de Oekraïners met zoveel mogelijk militaire hulp te ondersteunen betekent: een bloedige oorlog met een extreem grote kans op ongelukken, zoals een treffer in een westers NATO-buurland, of een treffer op een nucleaire installatie waarbij radioactieve straling vrijkomt.
Dat risiconiveau moet je niet willen.
Als een NATO-land getroffen wordt is dat het vertrekpunt voor escalatie en een verbreding van de oorlog, want een NATO-land moet door alle leden verdedigd worden (inclusief Amerika dat zijn militaire topspullen graag komt demonstreren en net weer de handen vrij heeft).
Over een meervoudige kerncentralebrand à la Tsjernobyl heb ik het maar niet.

Afhankelijk van het vijandbeeld dat je hebt van Putin interpreteer je de ratio achter zijn inval in Oekraïne.
Als je hem ziet als iemand die altijd zijn regels zal opleggen aan zijn buurlanden als je hem daartoe de gelegenheid geeft zal je opstelling tegenover hem er anders uitzien dan als je deze "speciale militaire operatie" opvat als het resultaat van een decennialange verwaarlozing van de relatie met Rusland, waarvan de éénzijdige uitbreiding van de NATO richting Rusland getuigt.
Het laatste waarbij hij inspraak heeft gehad is volgens mij de eenwording van Duitsland.
Dit is geen fraai verleden van de EU/NATO.

Deëscalatie betekent Putin ruimte geven om te onderhandelen. Hiervoor kun je de sancties inzetten als wisselgeld.

Nederland, en de EU nog veel meer, is afhankelijk van Russisch gas.
Die kraan draait Putin dicht als er niet snel wat verandert. Putin is rationeel en beslist niet paranoia of anderszins ontoerekeningsvatbaar. Hij kan een inschattingsfout hebben gemaakt wat betreft de weerstand van de Oekraïners, maar dat zal voor hem extra pijnlijk zijn.
Het idee van Timmermans (EU) om versneld een energietransitie te realiseren zodat we binnenkort van het Russische gas af kunnen is natuurlijk onzin. Alleen al in Nederland stagneert het gasvrij maken van woningen/wijken.
Gas is zo gek nog niet (Duitsland is juist bezig om de steenkolen af te bouwen, richting gas).
Nog meer kernenergie is geen optie, wat momenteel goed geïllustreerd wordt omdat geen enkele kernreactor bestand is tegen een oorlogssituatie (en daarmee vergelijkbaar is met her en der gestationeerde kernwapens, maar dan ongecontroleerd).
Deëscalatie is m.i. de enige realistische uitgang; in de vorm van onderhandelingen met Putin en daarbij proberen tot een compromis te komen: Oekraïne min of meer opslitsen in Oost en West of een ongedeeld volledig gedemilitariseerd Oekraïne of nog iets anders.
Liefst ook met een visie op de toekomstige samenwerking en een heroverwegen van het lidmaatschap van de NATO dan wel een andere invulllng hiervan.
In elk geval praten, oorlog wordt snel onomkeerbaar en een "Sackgasse".
13-04-2022, 16:34 door Anoniem
Door Anoniem: Hack ze he-le-maal kapot. Hoe meer schade aan de Russische kant, hoe beter.
Ik heb een beter idee: richt je pijlen niet op Rusland (is geen gevaar voor de EU-landen), maar op de EU-bureaucratie. Dáár zit het echte gevaar voor de bevolkingen van de EU, inclusief Nederland.
Heb je al in de gaten dat de EU hier een totalitaire staat aan het inrichten is? Ik bedoel maar.
Bijkomend voordeel om de EU in het vizier te nemen is, dat de schade voor de Europese bevolking te verwaarlozen is omdat deze elite-club vooral voor zichzelf zorgt.
Ja, is een klus, maar met vereende krachten moet het te doen zijn.
13-04-2022, 17:01 door Anoniem
Door Anoniem: Hier in het Westen doen we er verstandig aan eens goed na te denken over wat onze basisbehoeften zijn op een realistische manier, niet hoofdzakelijk op een ideologische manier (want eerst komt het eten, dan pas de moraal). Weer wordt een crisis vooral opgepakt voor politiek gewin. Verwijten vliegen over en weer, alsmede stigmatisatie en demonisering, oproepen tot boycotten en uitsluiten, en het bang maken (wat als, wat als, onze belangrijkste infrastructuren gehacked worden?). Weer zijn er mensen die zich geroepen voelen om anderen het leven zuur te maken. Wat schiet je daar mee op? Het gros zijn simpele burgers met net zoveel macht als jij en ik, maar met een eigen mening die hooguit onnadenkend over kan komen, maar niet wezenlijk bedreigend is.

Een wezenlijke bedreiging komt vooral van mensen in hoge posities, die de macht hebben om zaken grootschalig in gang te zetten die kunnen leiden naar rampzalige escalaties, waarbij ze zelf buiten schot blijven.

Groepen mensen tegen andere groepen mensen opzetten is een verdeel en heers spel. Dat enkel gespeeld kan worden als simpele burgers zich voor het karretje van anderen laten spannen. Zonder dat zijn ze slechts een roepende in de woestijn, en dienen zij zich te schikken naar de volkswil. Het gros van de oorlogen in de geschiedenis der mensheid is enkel geschied omdat burgers een oorlog in gelogen zijn.

Dienen wij ons te kunnen verdedigen? Zeker, maar niet omdat we nu ruzie hebben met dees of geen, maar omdat de gehele wereld over er altijd situaties zijn waarbij de gelegenheid de dief maakt, en laksheid de deur opent voor onnodig gevaar. Dus ja, zorg voor een goede verdediging, elektronisch en anderszins, zodat we niet al te gemakkelijk slachtoffer kunnen worden. Gaat dat ten koste van beschikbare middelen die dan niet ergens anders voor ingezet kunnen worden? Natuurlijk. Doe je aan brandbeveiliging omdat het moet? Of omdat je zo'n gebeurtenis niet nog erger wilt maken als dat voorkomen had kunnen worden?

Zijn wij verantwoordelijk voor de hele wereld? Natuurlijk niet. Al zouden we dat willen, we kunnen dat simpelweg niet opbrengen. Geen ruimte voor, geen capaciteit voor, de middelen niet voor, er zijn grenzen aan wat wij kunnen waarmaken. Dat is realisme, en realisme houdt in keuzes maken.

Richten op onafhankelijkheid is een betere strategie. Hoe minder afhankelijk je bent voor wat dan ook, van wie dan ook, hoe beter je verstandige beslissingen kunt maken. Bekijk het verschil van denken en handelen tussen financieel onafhankelijke mensen, en zij die afhankelijk zijn van anderen voor hun natje en droogje. Hetzelfde geldt voor energie onafhankelijk zijn, economisch solide zijn, een hoog opgeleide bevolking hebben in zaken die gewild zijn, je eigen beleid kunnen bepalen zonder te buigen voor anderen, onze soevereiniteit weggeven aan ondemocratische instanties, enzovoorts.

Ons land behoort een democratisch geleid land te zijn, en te blijven.

Waarom afwachtend naar anderen opkijken? Smekend wachtend op wat we nodig hebben? Een ieder van ons weet wat wij, en ons nageslacht, nodig hebben voor een goed leven. Wij hebben leiders nodig die dat regelen, geen leiders die ons keer op keer op een zijspoor zetten om welke reden dan ook. Regel wat wij nodig hebben, gij volksvertegenwoordigers. Dat is waarvoor je gekozen bent, een beter leven regelen voor ons burgers. Niet één of andere ideologisch waanbeeld nastreven, waarvan de kostprijs keer op keer op de burgers valt, zonder significant positief resultaat voor het geheel. Regel dat, dat is DE taak van een volksvertegenwoordiger. Niets anders.
Ik ben het grotendeels met je eens op één punt na: je richten op onafhankelijkheid als strategie.
Dit is niet reëel. De grondstoffen en capaciteiten van landen zijn verschillend verdeeld over de planeet. Nederland heeft bijvoorbeeld vooral een diensteneconomie (+ varkens), Rusland heeft grondstoffen, elk land heeft verschillende mogelijkheden om gewassen te verbouwen, etc.
De onderlinge afhankelijkheid is daarmee een feit en ook geen slechte zaak. Een clevere uitwisseling van wat elk land in de aanbieding heeft, heeft m.i. een enorme potentie om globaal vreedzaam samen te leven. Handel is het devies!
Laat elke bevolking doen waar ze goed in is; specialisaties binnen de diverse productieprocessen zijn sowieso efficiënt en gunstig voor het kosten-baten plaatje.
14-04-2022, 14:24 door Anoniem
Die Russische cyberoorlog bleef uit en bleek een wassen neus. Ja een stroomnet in de Oekraine lag plat. APT28?

Ondertussen wordt West Europa wel bestookt door Israelische spionagediensten. Die richten zich vnl op ambtenaren, en ITers in dienst van de EU en onze instellingen.

Dus als je stemmetjes van aliens gaat horen op een dag (als je interessant genoeg bent) dan weet je waar je het moet zoeken.
14-04-2022, 16:02 door Anoniem
Door Anoniem: Voor mensen die het unix commando sed niet kennen, de regel 's/sid/website/g' betekent 'vervang sid met website'.
Mensen die vim gebruiken kennen het ook. Het betekent trouwens: "vervang 'sid' door 'website' ". De Nederlandse vertaling van het Engelse "replace with" is niet "vervang met" maar "vervang door". Probeer je eigen taal te kennen.
15-04-2022, 11:43 door Anoniem
Door Anoniem: De onderlinge afhankelijkheid is daarmee een feit en ook geen slechte zaak. Een clevere uitwisseling van wat elk land in de aanbieding heeft, heeft m.i. een enorme potentie om globaal vreedzaam samen te leven. Handel is het devies!
Laat elke bevolking doen waar ze goed in is; specialisaties binnen de diverse productieprocessen zijn sowieso efficiënt en gunstig voor het kosten-baten plaatje.
Dat is precies wat het westen de laatste tientallen jaren geprobeerd heeft. Dat is globalisering. Daarom wordt er zoveel in China geproduceerd, daarom zijn we nu afhankelijk van Russisch gas.

Helaas lopen we er nu tegenaan dat die benadering bij Poetin niet (meer) werkt. Ik sluit niet uit dat Poetin zich juist vooral bedreigd ziet door het feit dat directe buurlanden de westerse welvaart en vrijheid aantrekkelijker vinden dan de Russische autocratie en corruptie. Niet dat het westen niet zijn eigen problemen heeft met bedrijven en mensen die veel te rijk en te machtig worden, maar ik denk toch dat het gras bij ons groener is dan in Rusland.
15-04-2022, 13:45 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De onderlinge afhankelijkheid is daarmee een feit en ook geen slechte zaak. Een clevere uitwisseling van wat elk land in de aanbieding heeft, heeft m.i. een enorme potentie om globaal vreedzaam samen te leven. Handel is het devies!
Laat elke bevolking doen waar ze goed in is; specialisaties binnen de diverse productieprocessen zijn sowieso efficiënt en gunstig voor het kosten-baten plaatje.
Dat is precies wat het westen de laatste tientallen jaren geprobeerd heeft. Dat is globalisering. Daarom wordt er zoveel in China geproduceerd, daarom zijn we nu afhankelijk van Russisch gas.

Helaas lopen we er nu tegenaan dat die benadering bij Poetin niet (meer) werkt. Ik sluit niet uit dat Poetin zich juist vooral bedreigd ziet door het feit dat directe buurlanden de westerse welvaart en vrijheid aantrekkelijker vinden dan de Russische autocratie en corruptie. Niet dat het westen niet zijn eigen problemen heeft met bedrijven en mensen die veel te rijk en te machtig worden, maar ik denk toch dat het gras bij ons groener is dan in Rusland.

De "vrijheid en welvaart en groener gras" in Cuba in de jaren zestig waren bepaald niet de reden waarom Kennedy (cq "het Westen") bereid waren een nucleaire oorlog te dreigen.
Wel het feit dat "de vijand" (USSR) daar (op verzoek/toestemming/uitnodiging van de regering van Cuba) een lanceerbasis aan het bouwen was.
15-04-2022, 17:13 door Anoniem
Door Anoniem: De "vrijheid en welvaart en groener gras" in Cuba in de jaren zestig waren bepaald niet de reden waarom Kennedy (cq "het Westen") bereid waren een nucleaire oorlog te dreigen.
Wel het feit dat "de vijand" (USSR) daar (op verzoek/toestemming/uitnodiging van de regering van Cuba) een lanceerbasis aan het bouwen was.
Heeft dat iets te maken met de huidige situatie?
16-04-2022, 07:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De onderlinge afhankelijkheid is daarmee een feit en ook geen slechte zaak. Een clevere uitwisseling van wat elk land in de aanbieding heeft, heeft m.i. een enorme potentie om globaal vreedzaam samen te leven. Handel is het devies!
Laat elke bevolking doen waar ze goed in is; specialisaties binnen de diverse productieprocessen zijn sowieso efficiënt en gunstig voor het kosten-baten plaatje.
Dat is precies wat het westen de laatste tientallen jaren geprobeerd heeft. Dat is globalisering. Daarom wordt er zoveel in China geproduceerd, daarom zijn we nu afhankelijk van Russisch gas.

Helaas lopen we er nu tegenaan dat die benadering bij Poetin niet (meer) werkt. Ik sluit niet uit dat Poetin zich juist vooral bedreigd ziet door het feit dat directe buurlanden de westerse welvaart en vrijheid aantrekkelijker vinden dan de Russische autocratie en corruptie. Niet dat het westen niet zijn eigen problemen heeft met bedrijven en mensen die veel te rijk en te machtig worden, maar ik denk toch dat het gras bij ons groener is dan in Rusland.
Je moet onderscheid maken tussen geo-politieke motieven en economische.
Putin voelt zich hoofdzakelijk bedreigd door de gigantische uitbreiding van de NATO in oostelijke richting, die tegen de (geest van) de afspraken hierover is gerealiseerd. Sinds 2007 is deze Russische onvrede manifest (Sicherheitskonferenz in München). Dat is het motief voor de inval in Oekraïne. Hij wil een daad stellen en voorkomen dat Oekraïne lid wordt van de NATO.
De globalisering van de economie is ook niet op de eerste plaats ingegeven door een 'appeasement'-gedachte tov Rusland (en China), maar door overwegingen mbt productieprocessen.

https://www.raamoprusland.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=826&catid=64
16-04-2022, 21:05 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De "vrijheid en welvaart en groener gras" in Cuba in de jaren zestig waren bepaald niet de reden waarom Kennedy (cq "het Westen") bereid waren een nucleaire oorlog te dreigen.
Wel het feit dat "de vijand" (USSR) daar (op verzoek/toestemming/uitnodiging van de regering van Cuba) een lanceerbasis aan het bouwen was.
Heeft dat iets te maken met de huidige situatie?

Moet dat uitgelegd worden ? OK .
De theorie van 15 april 11:43 was dat "vrijheid en groener gras bij de buren" (al) een aanleiding zou zijn voor een supermacht om een buurland binnen te vallen .

De analogie met de Cuba crisis is dat een supermacht het Echt Niet Ziet Zitten wanneer een direct buurland een vijand van die supermacht aan de grens parkeert.
17-04-2022, 07:03 door Anoniem
Door Anoniem: Moet dat uitgelegd worden ? OK .
De theorie van 15 april 11:43 was dat "vrijheid en groener gras bij de buren" (al) een aanleiding zou zijn voor een supermacht om een buurland binnen te vallen .

De analogie met de Cuba crisis is dat een supermacht het Echt Niet Ziet Zitten wanneer een direct buurland een vijand van die supermacht aan de grens parkeert.
De Cubacrisis ontstond niet alleen al omdat Cuba communistisch was en aan de kant van de Sovietunie stond, maar omdat er kernwapens geplaatst werden die gericht waren op de VS. Dat gebeurde op zijn beurt omdat kernwapens van de VS in Italië en Turkije waren opgesteld, en niet alleen al omdat Italië en Turkije in het westerse kamp zaten.

De EU is een poging om te voorkomen dat we elkaar in Europa voor de zoveelste keer opnieuw de hersens inslaan, door te zorgen dat onze belangen zo verweven zijn dat we onszelf veel pijn doen als we elkaar slaan. Het idee is dat we allemaal beter af zijn door conflicten niet uit te vechten maar uit te praten, hoe moeizaam dat ook gaat.

De trend van de laatste jaren in Oekraïne is duidelijk weg van autocratische leiders, weg van corrupte oligarchen, meer gericht op het EU-model, op liberale democratie. Dat betekent niet dat ze in een klap van alle weeffouten in hun samenleving af zijn, en het betekent ook niet dat ze in een klap doordrongen zijn van de frustrerende weeffouten in het EU-model, maar de trend daar is wel dat ze zich meer op de liberale EU richten dan op het autocratische Rusland.

De EU, en ook de NAVO, zijn niet bezig om Rusland of buurlanden van Rusland militair te veroveren. Toetreding tot de westerse blokken door voormalige oostbloklanden is niet gebeurd door militaire dreiging, niet door het overnemen van landen, niet afgedwongen, het gebeurde omdat die landen zelf kozen voor aansluiting bij het westen.

Dus wat is de dreiging voor Rusland? Eerder de keuzevrijheid van landen en volken dan een militaire dreiging. Je kan vinden dat Oekraïne daarmee een vijand van Rusland aan de grens parkeert, maar besef wel dat de dreiging die op Rusland gericht wordt geen kernwapens of zo betreft maar dat zichtbaarder wordt voor Russen dat een andere bestuursvorm meer welvaart oplevert, een bestuursvorm die een dictator (want dat is Poetin zo langzamerhand wel) niet ziet zitten en die bang is dat zijn volk het wel ziet zitten.
17-04-2022, 10:24 door Anoniem
Verschuiving van de restanten van het West Romeinse Tofelemone Rijk en het Oost-Romeinse Cyrillische Rijk.
Fijn Lentefeest, hoe je en op welke basis je het ook vieren wil. Hou het lentezonnetje zij.
17-04-2022, 14:37 door Anoniem
De EU, en ook de NAVO, zijn niet bezig om Rusland of buurlanden van Rusland militair te veroveren. Toetreding tot de westerse blokken door voormalige oostbloklanden is niet gebeurd door militaire dreiging, niet door het overnemen van landen, niet afgedwongen, het gebeurde omdat die landen zelf kozen voor aansluiting bij het westen.
Niet alleen aansluiting bij het Westen, maar aansluiting bij een Amerikaans militair en anti-Russisch bondgenootschap waarvan Europa, direct grenzend aan Rusland, deel uitmaakt.
Dus wat is de dreiging voor Rusland? Eerder de keuzevrijheid van landen en volken dan een militaire dreiging. Je kan vinden dat Oekraïne daarmee een vijand van Rusland aan de grens parkeert, maar besef wel dat de dreiging die op Rusland gericht wordt geen kernwapens of zo betreft ..
Nóg niet. Is echter een kwestie van tijd. De andere vormen van militaire dreiging zijn trouwens ook niet misselijk. Als je op de grond aan de grens (van Rusland) zit heb je een beslissende tool in je militaire gereedschapskist, een tool die Rusland niét heeft tav Amerika.
Je moet het machtsevenwicht tussen Rusland en Amerika in de gaten houden.
Deze machtsstrijd speelt een belangrijke rol in de oorlog in Oekraïne (iets waarvan Europa/ EU te weinig doordrongen is).
17-04-2022, 17:22 door Anoniem
Door Anoniem: Nóg niet. Is echter een kwestie van tijd.
Dus omdat het een kwestie van tijd is dat wij een keer ruzie krijgen is het in orde dat ik jou nu meteen maar in elkaar beuk als je iets te dichtbij komt? Kom op, zeg!

Poetin is in dit geval overduidelijk de agressor, niet het westen. Het lijkt er sterk op dat hij met Oekraïne nu zo ver is gegaan omdat de rest van de wereld hem in Tsjetsjenië en de Krim zijn gang heeft laten gaan. Hij zag het westen als slap en dacht dat hij zich Oekraïne ook wel kan permitteren. Sta daar even bij stil. Die houdt zich niet koest als je hem zijn bufferzone gunt, die gaat juist door als hij ziet dat hij niet wordt tegengehouden. Het is geen kwestie van tijd voor Poetin gevaarlijk wordt, dat is hij op dit moment al, ook als je hem de ruimte geeft.

Het is zonder meer gevaarlijk om Poetin tegengas te geven. Het is ook zonder meer gevaarlijk om dat niet te doen. Als hij ongestraft over Oekraïne heen kan walsen, hoe veilig zijn Finland en Zweden dan nog als hij klaar is met Oekraïne? Het is niet voor niets dat die nu NAVO-lidmaatschap overwegen. Het is hoe dan ook een bloedlinke situatie.
18-04-2022, 17:12 door Anoniem
Dus omdat het een kwestie van tijd is dat wij een keer ruzie krijgen is het in orde dat ik jou nu meteen maar in elkaar beuk als je iets te dichtbij komt? Kom op, zeg!
Je negeert het feit dat het "iets te dichtbij komen" al sinds halverwege de jaren '90 aan de gang is, iets waarvan de NATO ook onderkende dat Rusland zich daardoor bedreigd voelde. De spanning is zich al sinds die tijd aan het opbouwen.
"Een keer" ruzie krijgen is geen juiste voorstelling van zaken, dat gebeurt namelijk niet toevallig of per ongeluk, maar wordt altijd opgebouwd, stap voor stap.
Vlak ook niet uit dat de EU steeds meer militaire bevoegdheden/ taken krijgt sinds 1992 (Europees Veligheids- en Defensiebeleid in Verdrag van Maastricht; 2007: Verdrag van Lissabon; 2016: Global Strategy) waardoor de oorspronkelijke doelstelling, m.n. de interne markt, steeds meer wordt uitgebreid tot aan overwegingen mbt het realiseren van een eigen Europees leger, inclusief nucleaire verdediging.
Deze ontwikkeling is sinds het einde van de Koude Ooorlog aan de gang en geeft de EU steeds meer het aanzien van een "Europese NATO".
EU en NATO worden steeds meer een geheel, waarbij ook Canada en VS op onderdelen de EU-veiligheidsstructuur ondersteunen (2021: het EU-militaire mobiliteitsproject, een onderdeel van PESCO = Permanent Structured Cooperation).
Het EU-lidmaatschap en het streven ernaar heeft daardoor steeds meer het karakter van het uitdrukken van (ook) een militaire intentie.
Poetin is in dit geval overduidelijk de agressor, niet het westen.
Ja, dat is op dit moment onontkenbaar, maar dit heeft dus wel een ontstaansgeschiedenis, een 'background'.
Het lijkt er sterk op dat hij met Oekraïne nu zo ver is gegaan omdat de rest van de wereld hem in Tsjetsjenië en de Krim zijn gang heeft laten gaan.
Hij zag het westen als slap en dacht dat hij zich Oekraïne ook wel kan permitteren. Sta daar even bij stil. Die houdt zich niet koest als je hem zijn bufferzone gunt, die gaat juist door als hij ziet dat hij niet wordt tegengehouden.
Ik deel die verwachting niet; zeker niet als je met hem afspraken gaat maken over een duurzame veiligheidssituatie voor Rusland tov Europa; Oekraïne dus inpast in een breder veiligheidsconcept.
Het is zonder meer gevaarlijk om Poetin tegengas te geven. Het is ook zonder meer gevaarlijk om dat niet te doen. Als hij ongestraft over Oekraïne heen kan walsen, hoe veilig zijn Finland en Zweden dan nog als hij klaar is met Oekraïne?
Het gaat om de keuze tussen twee kwaden. Mijn inschatting is, dat het gevaarlijker is om Putin in Oekraïne vanuit de EU/NATO onbegrensd tegengas te geven dan om hem de Oekraïnische bufferzone te gunnen (ingebed in een breder concept).
Het ongelimiteerd tegengas gaan geven leidt tot langdurige en onvoorspelbare escalaties, met als mogelijke uitkomst dat Putin de nucleaire optie inzet.

https://www.militairespectator.nl/sites/default/files/uitgaven/inhoudsopgave/militaire_spectator_3_2022_mengelberg.pdf
19-04-2022, 04:22 door beatnix
Hmmmmzzz weer veel gemisinformeerd incorrect gekwebbel.

Zogenoemde cyberoorlog vind al langer plaats, denk aan stuxnet bijvoorbeeld.

Feitelijk betekent 'cyberoorlog' 'informatieoorlog', die twee woorden duiden een zeer overeenkomstig effect. En informatie oorlog werd JAREN geleden al genoemd bij bijv. bilderberg vergader onderwerpen.

Daarbij, Rusland heeft huidige conflict bij Oekraine niet uitgelokt, dit is feitelijk gebeurt via corruptie onder noemer 'globalisten'. Trouwens, een significant gedeelte conflict daar bij Oekraine momenteel houd verband met midden oosten zogenaamde 'arabische lente', waarbij tal van landen feitelijk aangevallen werden door diezelfde globalisten, en (niet schrikken 'hackers') die aanvallen gebeurden niet om 'vrede' en 'democratie' te brengen, het is eigenlijk wel triest dat zovelen dat NOG niet te beseffen krigjen.

Iedereen die nu dus Rusland aanwijst als dader, doet feitelijk wat de veroorzakers achter dit conflict willen en daarmee worden die veroorzakers zogezegd meer gefaciliteert dan bestreden, wat ook niet in Oekrains belang is.

Die zogenaamde 'ethische' hackers zijn dus helemaal niet zo ethisch. En nodigen nogal wat uit over zich heen, want corruptie onder noemer staatsveiligheidorganisaties probeert momenteel feitelijk burgers voor hun corrupte karretje te spannen, spreekwoordelijkerwijs uitgedrukt.

Die burger 'hackers' denken zich met militaire kwesties te kunnen bemoeien op een manier waarbij ze omgekeerd evenredig als ze zoiets bij de VS denken te kunnen doen, absoluut niet veilig of beschermd zouden zitten via 'rechtstaat implementaties buiten de VS'. Waar nodig worden zulke kiddies zelfs zonder publieke vorm van proces over de grens afgemaakt, dus bij andermans jurisdictie. Waarom dan eikels ineens denken dat ze veilig zitten als ze zoiets bij Rusland proberen....

Het is zelfs legaal, wist je dat? Want die eikels mengen zich feitelijk in een militair conflict, de betrokken staatspartijen zijn gelegaliseerd zulks als militair af te handelen naar ICC en nog wat andere bepalingen.

Dat het nog niet zo vaak gebeurt (het is al WEL gebeurt in sommige gevallen zijn sommige 'hackers' AL gestorven momenteel) houd verband met dat rusland bij deze PSYOP/propaganda situatie het niet handig vind om;

1. de andere propaganda kant in de 'hand' te spelen zogezegd waarmee die andere kant dan rusland nog meer als agressor probeert te positioneren

2. ook andere landen waarschuwen dat veel van die 'hackers' gewoon geen fuck benul hebben over waar ze mee bezig zijn en ook ouders etc. krijgen

3. en zo nog wat meer oorzaken die ik hier beter niet helemaal uit de doeken hoef te doen momenteel.

en rusland is ook niet 'putin'. ook zon misvatting van een stel soort van eikels. putin is een soort frontrunner van een russisch powerhouse, zogezegd, en hoewel niet een frontrunner zonder invloed, wel eentje die gewoon afgeknald wordt als hij over de grens met oekraine was gegaan zonder meerderheidsconsensus 'van achter', zogezegd, ennuh.. : "KID YOU NOT".

twee minsk akkoorden zijn gebroken na de maidan crisis, en niet zozeer door rusland. globalisten hebben tuig als stromannetjes na de maidain crisis als of fatsoenlijk oekrains bestuur geinstalleerd, hoor je niet zoveel over via westerse MSM. en dat tuig dacht andere dingen te kunnen doen dan 'oekrains landsbelang', hoewel wel onder noemer 'oekrains landsbelang'.

crimea is geannexeerd NADAT onder noemer nato werd nagestreefd om die russische legerbasis te sebastopol uit de krim te 'bonjouren', zogezegd. iedereen krijgt gemakkelijk te zien dat zulks meer ging om anti rusland agenda en rusland over de zeik te krijgen dan militaire taktiek/strategie, want op relatief korte oostelijke afstand ligt russische jurisdictie DIRECT aan de zwarte zee, dat betekent dat men met die basis uit sebastopol verjagen NIETS noemenswaardig had bereikt ten aanzien van russische invloed bij de zwarte zee.

en die basis leverde inkomen aan de krim, plus die krim mensen werden niet onderdrukt door die basis, plus oekraine krijgt na de interne machtswissel rusland nog steeds als buurman, en die relatie verbetert na een pro russische president via westerse inmengingen eruit jekkeren niet wanneer je vervolgens ook nog zulke pesterijen doet ten aanzien van zon legerbasis,

dus qua oekrains landsbelang was het eigenlijk helemaal niet handig om die legerbasis eruit te willen kieperen (buurman positie, inkomen bij de krim, legerbasis onderdrukte krim bevolking niet), qua militaire positie was het ook niet nodig (zie hoe fors gedeelte zwarte zee kust russische grondgebied betreft, dus nogmaals met een russische legerbasis weg van sebastpol bereik je niet zoveel qua russiche invloed bij de zwarte zee) en dus blijft over;

was een vieze provocatie in een uitgekookte reeks aan slinkse provocaties om rusland in een oorlog te lokken.

is ook niet gelukt, want niet zozeer bij die machtswissel maar na het proberen die basis uit de krim te kieperen kwam dat referendum en toen ineens werd krim geannexeerd.

wat de fuck dachten die 'ethische' hackers wat de vs omgekeerd evenredig had gedaan? ze lijken wel van een paard geflikkerd joh, die 'ethische' hackers.

vervolgens dus twee minsk akkoorden met name door die stromannetjes ONDER NOEMER 'oekrainse regering' gebroken.

en daarbij ook nog een soort via globalisten opgestookt nazi circus waarbij pro russische oekrainse bevolking werd vermoord, gemarteld etc. ong. 8 jaar lang, ook weer via die stromannetjes onder noemer 'regering'.

nu ben ik niet zomaar uit een ei gekomen, dus ik mag wel te begrijpen krijgen dat veel russisch sprekende bevolking daar bij het oosten oekraine eigenlijk oorspronkelijk te maken heeft met stalins migratie waarbij allerlei volken UIT oekraine verscheept werden naar elders in toenmalige soviet unie, en autochtone russen daar bij vaak oostelijk gedeelte oekraine een plekke aangewezen kregen, zo rond die tijd met die famine (stalins opzettelijk proberen te laten afsterven van significant gedeelte oekrainse bevolking)

alleen veel van dat russische sprekende bevolking nu, hoewel van oorsprong vaak afkomstig uit bovenstaand uitgelegd relaas, betreft mensen die zich als oekrains krijgen te identificeren, nu meerdere generaties GEBOREN daar lokaal. ze krijgen dus vaak wel russische roots, zogezegd, en dus ook vaker russiche gebruiken/gewoontes/tradities dan ten opzichte van westelijke oekraine, alleen identificeren WEL als oekrains.

Die club, vaak 'moskals' (of zoiets) genoemd met een scheldwoord, zijn verschrikkelijk mishandeld en aangevallen door die stromannetjes, niet omdat ze oekraine van binnenuit bedreigden, maar omdat hun pro rusland positie als bedreiging werd gezien. als of de friezen niet fries sprekende nederlanders in noord holland proberen in elkaar te slaan, huizen in de fik steken, zoiets.

die stromannetjes hebben onder invloed van corrupte globalisten en corruptie onder noemer westerse inlichtingendienst/veiligheidsdienst/defensie OPZETTELIJKE samengewerkt met smerig fascisten tuig zoals azov battalion en right sektor /banderas etc. sommige zogenoemde westerse defensie expertise probeert dat tuig niet alleen al jaren lang zware wapens in handen te drukken, ze kregen dat tuig zelfs te trainen!!

wat dat tuig vanaf de maidan crisis dacht te kunnen doen is verschrikkelijk, op tal van vlak, tot en met het in brand steken van russich sprekende mede oekrainers etc. kortom: in een aantal gevallen lijkt op einsatzgruppen activiteiten tijdens tweede wereld oorlog;

rusland kreeg VELE vragen JARENLANG om in te grijpen, daarbij laat zon land ook allerlei provocaties waarvan ze weten dat de bedoeling is om oorlog met zon land te maken niet zomaar klakkeloos altijd maar weer toe, en dat was niet alleen te verwachten, oorlogshitsers kregen OPZETTELIJKE agenda om dat russische ingrijpen uit te lokken en vervolgens dat om te spinnen via westerse MSM, zeer uitgekookt uitgecalculeerd, naar als of rusland agressor zou zijn in deze;

enig youtube/video materiaal ter verduidelijking (sommige yt videos met 'age gate' (leeftijdscheck) krijgt u evt. gemakkelijk te downloaden via een scrippie genaamd 'yt-dlp' een zogenoemde fork met basis 'youtube-dl'; https://github.com/yt-dlp/yt-dlp );

en de webadressen maar soort van copy pasten ofzo, de spreekwoordelijke banaan die daar moeite mee krijgt die behoort eerst maar een bejaarden cursus websurfen o.i.d. te volgen;

https://www.bitchute.com/video/3WFVVtB95AMW

https://www.youtube.com/watch?v=h8yIT-cWsdM

https://www.youtube.com/watch?v=cYyy0aeWrnw

https://www.youtube.com/watch?v=QoDIKXYh7Js

https://www.youtube.com/watch?v=cYyy0aeWrnw

https://www.youtube.com/watch?v=lGMxmsw9b30

https://www.youtube.com/watch?v=fWkfpGCAAuw

https://www.youtube.com/watch?v=997l-8D0nqU

https://www.youtube.com/watch?v=NE18iPQ1Euk

https://www.youtube.com/watch?v=mlKacrqOmIw

https://www.youtube.com/watch?v=KCk09W0eFgw

https://www.youtube.com/watch?v=bkFVNRZv2eM

en sta nu beter niet zo te doen als of je achterlijk bent, 'ethische' """"""hackers"""""";

er is gespint /bedrogen over syria, iraq, libya, yemen, vietnam, allerlei ellende bij midden amerika jaren geleden, covid, pensioenen, privacy etc. dus die eikels die nu doen als of dat gespin richting rusland nu ineens wel zou kloppen die trekken dat ook spreekwoordelijk uit hun aars ofzo want veel basis hebben ze niet die 'berichtgeving' te vertrouwen.

de flying fuck, zelfs de NCTV noemde 'blue tiger studio' (ga evt. maar eens kijken bij youtube of via google ofzo wat dat is) zelfs 'staatsgevaarlijke organisatie'; dan behoor je toch wel te begrijpen dat er wat mis is.

die karavaan richting de vs ook na de inauguratie trump was ook al niet toevallig. je dacht toch niet dat die arme honduras boertjes van hun laatste centen net het moment uitkiezen dat bij de vs een potus openlijk zegt de grens dicht te knopen om naar die grens te gaan wandelen om daar dan naar mensen waarbij ze welkom willen voelen met stenen te gaan gooien? en waar betaalden ze het eten onderweg dan van? dat soort dingen is anti trump agenda, democratie ondermijnend, en daar is zelfs grof geld om betaald.

waarom vlucht die snowden eigenlijk naaar rusland? en die 'ethische hackers' gaan nu het vluchtplekkie van zulke klokkenluiders ook nog ff kapotmaken? op commando van goebbels achtige MSM bedriegerij?

is die 'ethische' """"""hackers""""""" trouwens al opgevallen dat ong. tien jaar geleden onder noemer 'NL regering' de uitvoerende macht positie werd afgepakt van OM/Politie/Defensie en werd toegekend aan 'zittende regering'? Dat betekent namelijk niet alleen het politiseren van politie/om/defensie en rechtsprekende macht, maar ook het afpakken van juridische onafhankelijkheid van deze organisaties, want bij totstandbrenging wetten zou volgens dat tuig zittende regering als uitvoerende macht en rest tweede/eerste kamer als wetgevende macht akkoord zijn, dus een 2 tegen 1 situatie jegens rechtsprekende macht etc.

dat soort shit is namelijk LETTERLIJK een coupe d'etat. opmerkelijk ook dat deze meer heftige staatskundige aanpassing van de NL rechtstaat dan WAT DAN OOK TIJDENS MEER DAN HONDERD JAAR NEDERLAND NERGENS in een partijprogramma stond en dat er nauwelijks publiek over gesproken is (if any).

nu is het te wensen dat het een beetje begint te dagen bij de """""""hackers""""""" hier.

vragen bij dit relaas betreft meer retorisch/symbolisch dus hoeven niet beantwoord wat mij betreft.

en bespaar me aub je klets over dat ikpro putin of namens rusland zou praten, de fuck zeg, dat jij misschien geen verstand van zaken krijgt maakt mij nog geen rus, hou dan je bek joh als je neit verder komt, ik mag soms met ECHT hacken bezig krijgen te zijn en dat is over mij zelfs bij sommige SFOD-D/shmoo/electronic souls/shadow servver plaatsen bekend, daar gaat jou gelul niets aan veranderen, jou 'as in' wie dat dan ook zou willen proberen. trouwens, ik lees het waarschijnlijk niet eens.
19-04-2022, 09:36 door Anoniem
Door Anoniem: Je negeert het feit dat het "iets te dichtbij komen" al sinds halverwege de jaren '90 aan de gang is, iets waarvan de NATO ook onderkende dat Rusland zich daardoor bedreigd voelde. De spanning is zich al sinds die tijd aan het opbouwen.
Tegelijk kan je als je de autonomie van landen hoog in het vaandel hebt moeilijk landen verbieden om aansluiting bij je te zoeken. Dan ontken je die autonomie. Verder is het niet zo dat alle Russen er zo over denken, en ook Poetin zelf leek in het begin een stuk meer op vrijheid en democratie gericht te zijn dan hij nu is. Er zijn altijd verschillende mensen die behoorlijk tegenstrijdige voorspellingen doen over hoe iets zich gaat ontwikkelen, en er zijn altijd mensen wiens voorspellingen min of meer uitkomen en mensen bij wie dat niet gebeurt. Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat de mensen die gelijk krijgen door de werkelijke ontwikkelingen daarmee ook werkelijk betere inzichten hadden, want op een willekeurig moment in de tijd kunnen ontwikkelingen nog verschillende kanten opgaan en wie weet hadden we net zo goed nu in een heel andere situatie kunnen leven als er maar ergens een kleinigheid anders was gelopen.

EU en NATO worden steeds meer een geheel, waarbij ook Canada en VS op onderdelen de EU-veiligheidsstructuur ondersteunen (2021: het EU-militaire mobiliteitsproject, een onderdeel van PESCO = Permanent Structured Cooperation).
Eergisteren was de NAVO nog een Amerikaans bondgenootschap.

Ik deel die verwachting niet; zeker niet als je met hem afspraken gaat maken over een duurzame veiligheidssituatie voor Rusland tov Europa; Oekraïne dus inpast in een breder veiligheidsconcept.
Je noemde concrete dreiging (met bijvoorbeeld kernwapens aan de grens) vanuit het westen voor Rusland een kwestie van tijd, en hier toon je vertrouwen in een regime dat op dit moment laat zien dat het bereid is over een ander land heen te walsen, oorlogsrecht aan zijn laars te lappen en op grote schaal burgers af te maken. Ik denk dat je eens ernstig moet heroverwegen waar je je vertrouwen en wantrouwen eigenlijk op baseert.
20-04-2022, 07:59 door Anoniem
De redenering van Rusland vind ik erg vreemd. Als er al een reden zou zijn, dan is die er nu wel. De NAVO zoekt nu niet de escalatie en is niet voornemens om Rusland te vernietigen. Poetin is deze oorlog begonnen. De soldaten staan in Oekraïne. Burgers uit Oekraïne worden vermoord. De feiten lijken mij duidelijk. Rusland moet zich maar eens afvragen hoe ze de geschiedenisboeken in willen gaan.

Ook vreemd, dat er door brand een schip vergaat, maar dat ze dan wel wraak willen nemen.......
20-04-2022, 15:54 door Anoniem
De grote jongens eten er geen boterham minder om. Misschien wel cake. Van de recent afgekeurde Ferrero kindereieren wordt nu bio-varkensvoer gemaakt.
20-04-2022, 18:08 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem Ik deel die verwachting niet; zeker niet als je met hem afspraken gaat maken over een duurzame veiligheidssituatie voor Rusland tov Europa; Oekraïne dus inpast in een breder veiligheidsconcept.
Je noemde concrete dreiging (met bijvoorbeeld kernwapens aan de grens) vanuit het westen voor Rusland een kwestie van tijd, en hier toon je vertrouwen in een regime dat op dit moment laat zien dat het bereid is over een ander land heen te walsen, oorlogsrecht aan zijn laars te lappen en op grote schaal burgers af te maken. Ik denk dat je eens ernstig moet heroverwegen waar je je vertrouwen en wantrouwen eigenlijk op baseert.
Toegegeven, ik weet niet hoe groot het aandeel is van het dreigende lidmaatschap van Oekraïne van de NATO (en de EU) in de motieven van Putin om de oorlog te beginnen, in vergelijking met het andere aandeel, namelijk een (nu openlijke) voortzetting van de hybride oorlog in Oost-Oekraïne (denazificatie, Azov-bataljon -Marioepol!- e.d.), nog afgezien van andere, deels onbekende, motieven. Ik kan dat niet beoordelen omdat ik geen zicht heb op de feiten uit dit recente verleden.
Wat wel een feit is, is, dat in een oorlog de waarheid het eerste slachtoffer is, lees: wat de mainstreammedia ons in Europa voorschotelen over wat er nu in Oekraïne gebeurt, is voor een bepaald deel (hoe groot?) niet te vertrouwen.
Mijn vertrouwen in de officiële (= door machthebbers goedgekeurde) berichtgeving is door wat ik heb zien gebeuren in de afgelopen twee jaar betreffende de pandemie, waarvan steeds meer onthutsende feiten naar buiten komen, tot een nulpunt gedaald. En dit Europa-breed.
Daar komt bij dat ik de reactie van de EU op de inval van Putin in Oekraïne vanaf het begin onbezonnen, paniekerig en onverantwoord escalatiebevorderend vindt, juist op een moment waarop de rust bewaard had moeten worden om grondig te analyseren welke constructieve rol Europa/ de EU in dit conflict had moeten/ kunnen spelen.
Wij bevinden ons nu in een proces van escalatie van geweld en oorlogshandelingen, waarbij ik Putin absoluut niet wil vrijpleiten van zijn aandeel hierin.
De NATO gedraagt zich in deze nog het meest bezonnen in haar reactie op Putin .....lijkt het.
Hoe de berichtgeving de feiten aandikt is te zien aan de Amerikaanse bondgenoot president Biden. Hij noemde het gedrag van Putin's troepen "genocide", enigszins voorbarig, maar de toon is gezet.
Ik maak een voorbehoud tov de berichtgeving van de mainstreammedia: wat krijgen wij niet te zien/ horen?
In de wetenschap dat de volledige feiten pas na afloop van dit conflict blootgelegd kunnen worden.
20-04-2022, 18:41 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Je negeert het feit dat het "iets te dichtbij komen" al sinds halverwege de jaren '90 aan de gang is, iets waarvan de NATO ook onderkende dat Rusland zich daardoor bedreigd voelde. De spanning is zich al sinds die tijd aan het opbouwen.
Tegelijk kan je als je de autonomie van landen hoog in het vaandel hebt moeilijk landen verbieden om aansluiting bij je te zoeken. Dan ontken je die autonomie. Verder is het niet zo dat alle Russen er zo over denken, en ook Poetin zelf leek in het begin een stuk meer op vrijheid en democratie gericht te zijn dan hij nu is. Er zijn altijd verschillende mensen die behoorlijk tegenstrijdige voorspellingen doen over hoe iets zich gaat ontwikkelen, en er zijn altijd mensen wiens voorspellingen min of meer uitkomen en mensen bij wie dat niet gebeurt. Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat de mensen die gelijk krijgen door de werkelijke ontwikkelingen daarmee ook werkelijk betere inzichten hadden, want op een willekeurig moment in de tijd kunnen ontwikkelingen nog verschillende kanten opgaan en wie weet hadden we net zo goed nu in een heel andere situatie kunnen leven als er maar ergens een kleinigheid anders was gelopen.

EU en NATO worden steeds meer een geheel, waarbij ook Canada en VS op onderdelen de EU-veiligheidsstructuur ondersteunen (2021: het EU-militaire mobiliteitsproject, een onderdeel van PESCO = Permanent Structured Cooperation).
Eergisteren was de NAVO nog een Amerikaans bondgenootschap.

Ik deel die verwachting niet; zeker niet als je met hem afspraken gaat maken over een duurzame veiligheidssituatie voor Rusland tov Europa; Oekraïne dus inpast in een breder veiligheidsconcept.
Je noemde concrete dreiging (met bijvoorbeeld kernwapens aan de grens) vanuit het westen voor Rusland een kwestie van tijd, en hier toon je vertrouwen in een regime dat op dit moment laat zien dat het bereid is over een ander land heen te walsen, oorlogsrecht aan zijn laars te lappen en op grote schaal burgers af te maken. Ik denk dat je eens ernstig moet heroverwegen waar je je vertrouwen en wantrouwen eigenlijk op baseert.


Als NATO de Minsk akkoorden niet 5x had verkwanseld was er nu geen oorlog in de Oekraine.

NATO snapt dit zelf ook wel. Een bufferzone van neutrale gebieden zijn fijn voor beide kanten. Nu pushen ze het agressieve Rusland tot meer agressie. En dan zeggen oohh het zijn altijd de anderen. Dit is een vorm van GASLIGHTING (van het Europese volk)

Verdiep je ook eens in NATO Cognitive Warfare (tegen burgers)

De Russen hebben zo hun eigen behavior/mindcontrol programmas.

De Russen zijn natuurlijk geen lieverdjes en die schuiven ook wel eens met grenzen. Daarvoor zijn speciale EU taskforces aan de grenzen van Rusland die elke dag de Russische grensposten controleren en documenteren. Dat zijn individuen in de bredere kringen van oa het OPCW, VN enzov.

Maar blijkbaar wil men "hot" leven, grens aan grens zonder buffers dus elke dag in spanning leven. Mij niet gezien. Ik wil graag oud worden.
20-04-2022, 19:01 door Anoniem
Door beatnix: Hmmmmzzz weer veel gemisinformeerd incorrect gekwebbel.

Zogenoemde cyberoorlog vind al langer plaats, denk aan stuxnet bijvoorbeeld.

Feitelijk betekent 'cyberoorlog' 'informatieoorlog', die twee woorden duiden een zeer overeenkomstig effect. En informatie oorlog werd JAREN geleden al genoemd bij bijv. bilderberg vergader onderwerpen.

Daarbij, Rusland heeft huidige conflict bij Oekraine niet uitgelokt, dit is feitelijk gebeurt via corruptie onder noemer 'globalisten'. Trouwens, een significant gedeelte conflict daar bij Oekraine momenteel houd verband met midden oosten zogenaamde 'arabische lente', waarbij tal van landen feitelijk aangevallen werden door diezelfde globalisten, en (niet schrikken 'hackers') die aanvallen gebeurden niet om 'vrede' en 'democratie' te brengen, het is eigenlijk wel triest dat zovelen dat NOG niet te beseffen krigjen.

Iedereen die nu dus Rusland aanwijst als dader, doet feitelijk wat de veroorzakers achter dit conflict willen en daarmee worden die veroorzakers zogezegd meer gefaciliteert dan bestreden, wat ook niet in Oekrains belang is.

Die zogenaamde 'ethische' hackers zijn dus helemaal niet zo ethisch. En nodigen nogal wat uit over zich heen, want corruptie onder noemer staatsveiligheidorganisaties probeert momenteel feitelijk burgers voor hun corrupte karretje te spannen, spreekwoordelijkerwijs uitgedrukt.

Die burger 'hackers' denken zich met militaire kwesties te kunnen bemoeien op een manier waarbij ze omgekeerd evenredig als ze zoiets bij de VS denken te kunnen doen, absoluut niet veilig of beschermd zouden zitten via 'rechtstaat implementaties buiten de VS'. Waar nodig worden zulke kiddies zelfs zonder publieke vorm van proces over de grens afgemaakt, dus bij andermans jurisdictie. Waarom dan eikels ineens denken dat ze veilig zitten als ze zoiets bij Rusland proberen....

Het is zelfs legaal, wist je dat? Want die eikels mengen zich feitelijk in een militair conflict, de betrokken staatspartijen zijn gelegaliseerd zulks als militair af te handelen naar ICC en nog wat andere bepalingen.

Dat het nog niet zo vaak gebeurt (het is al WEL gebeurt in sommige gevallen zijn sommige 'hackers' AL gestorven momenteel) houd verband met dat rusland bij deze PSYOP/propaganda situatie het niet handig vind om;

1. de andere propaganda kant in de 'hand' te spelen zogezegd waarmee die andere kant dan rusland nog meer als agressor probeert te positioneren

2. ook andere landen waarschuwen dat veel van die 'hackers' gewoon geen fuck benul hebben over waar ze mee bezig zijn en ook ouders etc. krijgen

3. en zo nog wat meer oorzaken die ik hier beter niet helemaal uit de doeken hoef te doen momenteel.

en rusland is ook niet 'putin'. ook zon misvatting van een stel soort van eikels. putin is een soort frontrunner van een russisch powerhouse, zogezegd, en hoewel niet een frontrunner zonder invloed, wel eentje die gewoon afgeknald wordt als hij over de grens met oekraine was gegaan zonder meerderheidsconsensus 'van achter', zogezegd, ennuh.. : "KID YOU NOT".

twee minsk akkoorden zijn gebroken na de maidan crisis, en niet zozeer door rusland. globalisten hebben tuig als stromannetjes na de maidain crisis als of fatsoenlijk oekrains bestuur geinstalleerd, hoor je niet zoveel over via westerse MSM. en dat tuig dacht andere dingen te kunnen doen dan 'oekrains landsbelang', hoewel wel onder noemer 'oekrains landsbelang'.

crimea is geannexeerd NADAT onder noemer nato werd nagestreefd om die russische legerbasis te sebastopol uit de krim te 'bonjouren', zogezegd. iedereen krijgt gemakkelijk te zien dat zulks meer ging om anti rusland agenda en rusland over de zeik te krijgen dan militaire taktiek/strategie, want op relatief korte oostelijke afstand ligt russische jurisdictie DIRECT aan de zwarte zee, dat betekent dat men met die basis uit sebastopol verjagen NIETS noemenswaardig had bereikt ten aanzien van russische invloed bij de zwarte zee.

en die basis leverde inkomen aan de krim, plus die krim mensen werden niet onderdrukt door die basis, plus oekraine krijgt na de interne machtswissel rusland nog steeds als buurman, en die relatie verbetert na een pro russische president via westerse inmengingen eruit jekkeren niet wanneer je vervolgens ook nog zulke pesterijen doet ten aanzien van zon legerbasis,

dus qua oekrains landsbelang was het eigenlijk helemaal niet handig om die legerbasis eruit te willen kieperen (buurman positie, inkomen bij de krim, legerbasis onderdrukte krim bevolking niet), qua militaire positie was het ook niet nodig (zie hoe fors gedeelte zwarte zee kust russische grondgebied betreft, dus nogmaals met een russische legerbasis weg van sebastpol bereik je niet zoveel qua russiche invloed bij de zwarte zee) en dus blijft over;

was een vieze provocatie in een uitgekookte reeks aan slinkse provocaties om rusland in een oorlog te lokken.

is ook niet gelukt, want niet zozeer bij die machtswissel maar na het proberen die basis uit de krim te kieperen kwam dat referendum en toen ineens werd krim geannexeerd.

wat de fuck dachten die 'ethische' hackers wat de vs omgekeerd evenredig had gedaan? ze lijken wel van een paard geflikkerd joh, die 'ethische' hackers.

vervolgens dus twee minsk akkoorden met name door die stromannetjes ONDER NOEMER 'oekrainse regering' gebroken.

en daarbij ook nog een soort via globalisten opgestookt nazi circus waarbij pro russische oekrainse bevolking werd vermoord, gemarteld etc. ong. 8 jaar lang, ook weer via die stromannetjes onder noemer 'regering'.

nu ben ik niet zomaar uit een ei gekomen, dus ik mag wel te begrijpen krijgen dat veel russisch sprekende bevolking daar bij het oosten oekraine eigenlijk oorspronkelijk te maken heeft met stalins migratie waarbij allerlei volken UIT oekraine verscheept werden naar elders in toenmalige soviet unie, en autochtone russen daar bij vaak oostelijk gedeelte oekraine een plekke aangewezen kregen, zo rond die tijd met die famine (stalins opzettelijk proberen te laten afsterven van significant gedeelte oekrainse bevolking)

alleen veel van dat russische sprekende bevolking nu, hoewel van oorsprong vaak afkomstig uit bovenstaand uitgelegd relaas, betreft mensen die zich als oekrains krijgen te identificeren, nu meerdere generaties GEBOREN daar lokaal. ze krijgen dus vaak wel russische roots, zogezegd, en dus ook vaker russiche gebruiken/gewoontes/tradities dan ten opzichte van westelijke oekraine, alleen identificeren WEL als oekrains.

Die club, vaak 'moskals' (of zoiets) genoemd met een scheldwoord, zijn verschrikkelijk mishandeld en aangevallen door die stromannetjes, niet omdat ze oekraine van binnenuit bedreigden, maar omdat hun pro rusland positie als bedreiging werd gezien. als of de friezen niet fries sprekende nederlanders in noord holland proberen in elkaar te slaan, huizen in de fik steken, zoiets.

die stromannetjes hebben onder invloed van corrupte globalisten en corruptie onder noemer westerse inlichtingendienst/veiligheidsdienst/defensie OPZETTELIJKE samengewerkt met smerig fascisten tuig zoals azov battalion en right sektor /banderas etc. sommige zogenoemde westerse defensie expertise probeert dat tuig niet alleen al jaren lang zware wapens in handen te drukken, ze kregen dat tuig zelfs te trainen!!

wat dat tuig vanaf de maidan crisis dacht te kunnen doen is verschrikkelijk, op tal van vlak, tot en met het in brand steken van russich sprekende mede oekrainers etc. kortom: in een aantal gevallen lijkt op einsatzgruppen activiteiten tijdens tweede wereld oorlog;

rusland kreeg VELE vragen JARENLANG om in te grijpen, daarbij laat zon land ook allerlei provocaties waarvan ze weten dat de bedoeling is om oorlog met zon land te maken niet zomaar klakkeloos altijd maar weer toe, en dat was niet alleen te verwachten, oorlogshitsers kregen OPZETTELIJKE agenda om dat russische ingrijpen uit te lokken en vervolgens dat om te spinnen via westerse MSM, zeer uitgekookt uitgecalculeerd, naar als of rusland agressor zou zijn in deze;

enig youtube/video materiaal ter verduidelijking (sommige yt videos met 'age gate' (leeftijdscheck) krijgt u evt. gemakkelijk te downloaden via een scrippie genaamd 'yt-dlp' een zogenoemde fork met basis 'youtube-dl'; https://github.com/yt-dlp/yt-dlp );

en de webadressen maar soort van copy pasten ofzo, de spreekwoordelijke banaan die daar moeite mee krijgt die behoort eerst maar een bejaarden cursus websurfen o.i.d. te volgen;

https://www.bitchute.com/video/3WFVVtB95AMW

https://www.youtube.com/watch?v=h8yIT-cWsdM

https://www.youtube.com/watch?v=cYyy0aeWrnw

https://www.youtube.com/watch?v=QoDIKXYh7Js

https://www.youtube.com/watch?v=cYyy0aeWrnw

https://www.youtube.com/watch?v=lGMxmsw9b30

https://www.youtube.com/watch?v=fWkfpGCAAuw

https://www.youtube.com/watch?v=997l-8D0nqU

https://www.youtube.com/watch?v=NE18iPQ1Euk

https://www.youtube.com/watch?v=mlKacrqOmIw

https://www.youtube.com/watch?v=KCk09W0eFgw

https://www.youtube.com/watch?v=bkFVNRZv2eM

en sta nu beter niet zo te doen als of je achterlijk bent, 'ethische' """"""hackers"""""";

er is gespint /bedrogen over syria, iraq, libya, yemen, vietnam, allerlei ellende bij midden amerika jaren geleden, covid, pensioenen, privacy etc. dus die eikels die nu doen als of dat gespin richting rusland nu ineens wel zou kloppen die trekken dat ook spreekwoordelijk uit hun aars ofzo want veel basis hebben ze niet die 'berichtgeving' te vertrouwen.

de flying fuck, zelfs de NCTV noemde 'blue tiger studio' (ga evt. maar eens kijken bij youtube of via google ofzo wat dat is) zelfs 'staatsgevaarlijke organisatie'; dan behoor je toch wel te begrijpen dat er wat mis is.

die karavaan richting de vs ook na de inauguratie trump was ook al niet toevallig. je dacht toch niet dat die arme honduras boertjes van hun laatste centen net het moment uitkiezen dat bij de vs een potus openlijk zegt de grens dicht te knopen om naar die grens te gaan wandelen om daar dan naar mensen waarbij ze welkom willen voelen met stenen te gaan gooien? en waar betaalden ze het eten onderweg dan van? dat soort dingen is anti trump agenda, democratie ondermijnend, en daar is zelfs grof geld om betaald.

waarom vlucht die snowden eigenlijk naaar rusland? en die 'ethische hackers' gaan nu het vluchtplekkie van zulke klokkenluiders ook nog ff kapotmaken? op commando van goebbels achtige MSM bedriegerij?

is die 'ethische' """"""hackers""""""" trouwens al opgevallen dat ong. tien jaar geleden onder noemer 'NL regering' de uitvoerende macht positie werd afgepakt van OM/Politie/Defensie en werd toegekend aan 'zittende regering'? Dat betekent namelijk niet alleen het politiseren van politie/om/defensie en rechtsprekende macht, maar ook het afpakken van juridische onafhankelijkheid van deze organisaties, want bij totstandbrenging wetten zou volgens dat tuig zittende regering als uitvoerende macht en rest tweede/eerste kamer als wetgevende macht akkoord zijn, dus een 2 tegen 1 situatie jegens rechtsprekende macht etc.

dat soort shit is namelijk LETTERLIJK een coupe d'etat. opmerkelijk ook dat deze meer heftige staatskundige aanpassing van de NL rechtstaat dan WAT DAN OOK TIJDENS MEER DAN HONDERD JAAR NEDERLAND NERGENS in een partijprogramma stond en dat er nauwelijks publiek over gesproken is (if any).

nu is het te wensen dat het een beetje begint te dagen bij de """""""hackers""""""" hier.

vragen bij dit relaas betreft meer retorisch/symbolisch dus hoeven niet beantwoord wat mij betreft.

en bespaar me aub je klets over dat ikpro putin of namens rusland zou praten, de fuck zeg, dat jij misschien geen verstand van zaken krijgt maakt mij nog geen rus, hou dan je bek joh als je neit verder komt, ik mag soms met ECHT hacken bezig krijgen te zijn en dat is over mij zelfs bij sommige SFOD-D/shmoo/electronic souls/shadow servver plaatsen bekend, daar gaat jou gelul niets aan veranderen, jou 'as in' wie dat dan ook zou willen proberen. trouwens, ik lees het waarschijnlijk niet eens.


Wat een getrol. Deze schrijft als user Beatrix en claimt toegang te hebben tot bilderberg tafelgesprekken.

Maar het lijkt me wel te kloppen dat civiele hackers en keyboard warriors die zich online in het Russisch militair conflict mengen en daar publiekelijk iets over gezegd hebben, bijv op een security forum of Twitter, gevaar lopen op hun volgende stedentrip.

Pas nog een vlucht van Egypte naar Nederland met een reaguurder van geenstijl die op vakantie een hartaanval kreeg. Maar dat zal wel projectie zijn, het is immers heet in die landen. Ook in Skopje en Barcelona of Praag trouwens als het hier zomer is.
21-04-2022, 13:24 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: De onderlinge afhankelijkheid is daarmee een feit en ook geen slechte zaak. Een clevere uitwisseling van wat elk land in de aanbieding heeft, heeft m.i. een enorme potentie om globaal vreedzaam samen te leven. Handel is het devies!
Laat elke bevolking doen waar ze goed in is; specialisaties binnen de diverse productieprocessen zijn sowieso efficiënt en gunstig voor het kosten-baten plaatje.
Dat is precies wat het westen de laatste tientallen jaren geprobeerd heeft. Dat is globalisering. Daarom wordt er zoveel in China geproduceerd, daarom zijn we nu afhankelijk van Russisch gas.

Helaas lopen we er nu tegenaan dat die benadering bij Poetin niet (meer) werkt. Ik sluit niet uit dat Poetin zich juist vooral bedreigd ziet door het feit dat directe buurlanden de westerse welvaart en vrijheid aantrekkelijker vinden dan de Russische autocratie en corruptie. Niet dat het westen niet zijn eigen problemen heeft met bedrijven en mensen die veel te rijk en te machtig worden, maar ik denk toch dat het gras bij ons groener is dan in Rusland.
Je moet onderscheid maken tussen geo-politieke motieven en economische.
Putin voelt zich hoofdzakelijk bedreigd door de gigantische uitbreiding van de NATO in oostelijke richting, die tegen de (geest van) de afspraken hierover is gerealiseerd. Sinds 2007 is deze Russische onvrede manifest (Sicherheitskonferenz in München). Dat is het motief voor de inval in Oekraïne. Hij wil een daad stellen en voorkomen dat Oekraïne lid wordt van de NATO.
De globalisering van de economie is ook niet op de eerste plaats ingegeven door een 'appeasement'-gedachte tov Rusland (en China), maar door overwegingen mbt productieprocessen.

https://www.raamoprusland.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=826&catid=64
Droom verder, het gaat om grondstoffen, vooral gas en olie. Kijk eens goed welke gebieden Putin over probeert te nemen en wat daar vrij recent gevonden is.

Er zijn nooit afspraken geweest dat de NATO niet naar het oosten zou uitbreiden, het is 1 enkele keer tussen neus en lippen door heel even ten sprake gekomen.

Het is allemaal een excuus. Het gaat puur om grondstoffen en financieel gewin voor Rusland.
21-04-2022, 16:13 door Anoniem
Er zijn nooit afspraken geweest dat de NATO niet naar het oosten zou uitbreiden, het is 1 enkele keer tussen neus en lippen door heel even ten sprake gekomen.
Nee hoor, veel vaker en veel explicieter, maar niet formeel vastgelegd.
Lees even het stuk van Smeets; Smeets is sterk pro Oekraïne en anti Rusland/ Sovjet-Unie. Je kunt dus van zijn beschrijving van de geschiedenis verwachten dat hij de meest gunstige interpretatie hiervan geeft voor Oekraïne (dat in de NATO wil) en de meest ongunstige voor Rusland.
De eerste van zijn "ambivalente" conclusies luidt:
"De Amerikaanse regering heeft in februari 1990 bij monde van verschillende functionarissen inderdaad meerdere malen de indruk gewekt dat ze bereid was de NAVO te begrenzen, op voorwaarde dat de Sovjet-Unie zou aanvaarden dat het herenigde Duitsland wel lid mocht worden van het westerse bondgenootschap. Die mondelinge suggesties zijn echter nooit uitgewerkt tot een formele schriftelijke belofte."
Vanaf 2007 (Sicherheitskonferenz München) heeft Putin zich echter expliciet verzet tegen een uitbreiding van de NATO. Smeets: "Medio jaren negentig werd het de NAVO duidelijk dat Rusland de uitbreiding naar het oosten als een bedreiging ervaarde." (eigen underlining)
Droom verder, het gaat om grondstoffen, vooral gas en olie. Kijk eens goed welke gebieden Putin over probeert te nemen en wat daar vrij recent gevonden is. (..)
Het is allemaal een excuus. Het gaat puur om grondstoffen en financieel gewin voor Rusland.
Dit speelt natuurlijk ook mee voor Putin.

https://www.raamoprusland.nl/dossiers/buitenlandse-politiek/826-rusland-en-de-navo-regelrechte-woordbreuk-of-samenloop-der-omstandigheden
22-04-2022, 19:53 door Anoniem
En niemand die de moeite neemt om de reden, zoals Putin ze stelt, te gebruiken? Of is dat niet bekend?
- Minsk-akkoorden iemand?
- Denazificatie?
& vinden ze 'per ongeluk' ook nog de DTRA bio-labs. (wat je zelf ook al had kunnen weten, omdat daar ook al lang (pre-covid) over was geschreven)

Elke Media organisatie gooit alleen olie op het vuur voor. Alles voor de knaken.

En drukke werkbaasjes hebben nog net tijd voor geenstijl als 'alternatief' media kanaal ;-)

Die 'Cyberoorlog' is ook al lang aan de gang. Over en weer, alles en iedereen. Het enige verschil is nu een inkadering van 'aggresor' en de 'defender', zodat het volk opgehitst kan worden. Zie de reacties van de 'goede hackers' en berichten hier.
23-04-2022, 11:46 door Anoniem
Hoe de berichtgeving in de Westerse mainstreammedia de oorlogshandelingen van Putin in Oekraïne framet als die van een nietsontziende, losgeslagen 'killer'.
Een analyse van de oorlogsstrategie van Putin:
"As destructive as the Ukraine war is, Russia is causing less damage and killing fewer civilians than it could, U.S. intelligence experts say.
Russia's conduct in the brutal war tells a different story than the widely accepted view that Vladimir Putin is intent on demolishing Ukraine and inflicting maximum civilian damage—and it reveals the Russian leader's strategic balancing act."

https://www.newsweek.com/putins-bombers-could-devastate-ukraine-hes-holding-back-heres-why-1690494
23-04-2022, 13:46 door Anoniem
Door Anoniem: En niemand die de moeite neemt om de reden, zoals Putin ze stelt, te gebruiken? Of is dat niet bekend?
Ze zijn wel bekend, maar daarom hoef je ze nog niet geloofwaardig te vinden.
- Minsk-akkoorden iemand?
Minsk-I en Minsk-II hebben beide tot vermindering van geweld geleid, maar geen van beide akkoorden wisten het te stoppen. Beide zijden hebben zich slecht aan Minsk-I gehouden. Duitsland en Frankrijk hebben hard aan Minsk-II gewerkt (past dat bij het beeld van westerse agressie?). De wet die Oekraïne uiteindelijk aannam over meer zelfbestuur in Donbas werd door tegenstanders binnen Oekraïne gezien als het erkennen van de Russische bezetting en door Rusland als afwijzing van het akkoord omdat er verkiezingen onder Oekraïense jurisdictie zouden zijn. Zoiets geeft mij de indruk dat het niet lukte omdat er te weinig bereidheid was aan beide zijden om het te laten lukken.
- Denazificatie?
In de parlementsverkiezingen van 2019 deden gezamelijk vier neonazipartijen mee, waarvan een was opgericht door de voormalige leiders van het Azov-regiment, die daar waren afgetreden nadat het regiment bij de Oekraïense strijdkrachten was ingelijfd. Samen kregen die neonazipartijen 2,15% van de stemmen. Klinkt 2,15% aanhang alsof een denazificatie-oorlog nodig is waarbij hele woonwijken aan gort worden geschoten en moordpartijen hebben plaatsgevonden als die in Bucha? Ik vind het tegen de achtergrond van die uitslag klinken als een smoes die geen hout snijdt.

& vinden ze 'per ongeluk' ook nog de DTRA bio-labs. (wat je zelf ook al had kunnen weten, omdat daar ook al lang (pre-covid) over was geschreven)
De Amerikaanse overheid zelf geeft er zelf informatie over, die hoog in de zoekresultaten verschijnen als je ernaar zoekt:
https://www.startpage.com/do/dsearch?query=DTRA+bio+labs+ukraine&cat=web
Als de VS zo open over zijn over het bestaan ervan lijkt mij niet dat die labs "per ongeluk" gevonden worden.

Elke Media organisatie gooit alleen olie op het vuur voor. Alles voor de knaken.
De media die ik lees vind ik reuze meevallen in dat opzicht. Ik zie alternatieve media heel wat meer olie op het vuur gooien.
24-04-2022, 07:32 door Anoniem
Astra Linux is gebaseerd op Debian. Misschien moeten we ook maar stoppen met het support voor Debian. En iedereen die meewerkt aan Debian ondersteunt dus onbedoeld de Russische invasie.
26-04-2022, 06:28 door davidmarco19
Door Anoniem: Hoe de berichtgeving in de Westerse mainstreammedia de oorlogshandelingen van Putin in Oekraïne framet als die van een nietsontziende, losgeslagen 'killer'.
Een analyse van de oorlogsstrategie van Putin:
"As destructive as the Ukraine war is, Russia is causing less damage and killing fewer civilians than it could, U.S. intelligence experts say.
Russia's conduct in the brutal war tells a different story than the widely accepted view that Vladimir Putin is intent on demolishing Ukraine and inflicting maximum civilian damage—and it reveals the Russian leader's strategic balancing act."

https://www.newsweek.com/putins-bombers-could-devastate-ukraine-hes-holding-back-heres-why-1690494 https://stickmanhook.io
26-04-2022, 11:11 door Anoniem
Door Anoniem: Astra Linux is gebaseerd op Debian. Misschien moeten we ook maar stoppen met het support voor Debian. En iedereen die meewerkt aan Debian ondersteunt dus onbedoeld de Russische invasie.

Volgens die kromme logica zouden we dan ook direct moeten stoppen om de Linux kernel te gebruiken, omdat die immers ten grondslag ligt aan van alle Linux distributies, waaronder Astra. Dat gaat niet werken.

Dus dan maar weer terug naar Microsoft Windows...? Hé, wacht! De Russen maken óók gebruik van Windows! Iedereen die met Microsoft werkt, werkt indirect dus ook voor Vladimir en zijn oorlogszuchtige bende...
26-04-2022, 12:48 door Anoniem
Door Anoniem: Geenstijl spoort vandaag mensen om DDOS tools te downloaden om Rusland aan te vallen.
Het aanzetten tot het doen van een misdrijf is zelf ook een misdrijf (uitlokking).
Laat niemand het in zijn hoofd halen om iets in die richting te ondernemen, tenzij men zelf graag een strafblad wil hebben natuurlijk.
26-04-2022, 13:48 door Anoniem
En een statelijke acteur, die ransomware verspreidt in opdracht van, is dat dan geen cybercrimineel?
De rol van denktanks bij het geheel wordt helemaal niet belicht. Veel info wordt het publiek onthouden en met opzet.
Alleen is er de boze Putin, die zijn Orcjes (Orkowie) en Wagnerianen naar Ukraina stuurt.
28-04-2022, 22:32 door Anoniem
We zien nu dat dit conflict ook weer naadloos past in de rij energie-oorlogen.
Dat zijn alle afgelopen conflicten in feite geweest.
Of oorlogen omdat de leiding niet pasttte in het machtskader - moslim broederschap versus baath gelieerden (Gadafi).

Altijd gaat het hierbij om grondstoffen, olie, in dit geval gas o.a. en de mogelijkheid een geleide Krach te maskeren, maar ook versterken. De boel is feitelijk al peleitoh, alleen moet dat besef wat uitgerekt bewust worden bij de slachtoffers.
Velen lijden en de enkeling casht gigantisch (het wapen-industrieel complex bijvoorbeeld).

Bij de Britse blokkade van Frankrijk in de dagen van Napoleon ging het om rietsuiker (men kwam met de suikerbiet).
Nu gaat het om zonnebloemolie en vanwege de stop in Borneo etc. om schaarste aan palmolie.
De frietbakker gaat weer over op ossewit en de groene lobby wil de jeugd van het fastfood af.
Straks aan het larven-saucijzenbrood of geprint vlees?
Steeds meer zal de burger verarmen en geringeloord worden als door een spartaanse overheid.

Cyberoorlog helpt hierbij, gepropageerde propaganda, vermeende desinfo afserveren en mensen in hun meningen manipuleren. We zullen zien waar het alles toe leidt, maar het boezemt geen vertrouwen in.
28-04-2022, 22:47 door Anoniem
Zo ziet escalatie eruit:
NAVO levert steeds zwaarder oorlogstuig aan Oekraïne, nu ook offensief materieel, zoals Nederlandse pantserhouwitsers.
Washington en London moedigen Oekraïne aan om de gekregen wapens ook over de grens met Rusland in te zetten.
Hoogleraar oorlogsstudies Frans Osinga: "Nu het erop lijkt dat het een langdurige oorlog wordt, wordt het Westen in toenemende mate verantwoordelijk voor het voortzettingsvermogen van de Oekraïense strijd."
Putin vindt dat de NAVO een proxy-oorlog tegen Rusland voert. Ik deel die mening.

https://nos.nl/artikel/2426879-tot-woede-van-moskou-schroeft-navo-steun-aan-oekraine-steeds-verder-op
29-04-2022, 13:44 door Anoniem
Wie is de escalatie begonnen?
https://stories.state.gov/what-is-a-special-military-operation/

Poetin kan er ook gewoon mee stoppen. Zijn militairen terug naar Rusland en de oorlog is voorbij....
01-05-2022, 08:53 door Anoniem
Wie hebben er een kleurenrevolutie op touw gezet? Denk aan mevrouw Nuland, "f*ck the EU", met haar Oekrainsche voorouder. Wie zaten Rusland al lang dwars van voor de ondergang van de Titanic met de tegenstanders van een Fed in de USA? Wie lieten Lenin naar Rusland rijden? Hij ligt daar nog steeds een komend wereldsysteem te genereren in zijn mausoleum. Waar er twee kijven, hebben er altijd twee schuld, toch?
01-05-2022, 17:46 door Anoniem
Door Anoniem: Putin vindt dat de NAVO een proxy-oorlog tegen Rusland voert. Ik deel die mening.
Proxy betekent (zoek het op in een Engels-Nederlands woordenboek) gevolmachtigde. De Nederlandse term voor proxy war is dan ook oorlog bij volmacht. Een oorlog bij volmacht betekent dat een land namens een ander land oorlog voert.

Oekraïne voert geen oorlog namens de NAVO. Rusland is Oekraïne binnengevallen en Oekraïne verdedigt zich. Ze voeren oorlog namens zichzelf. Dat ze daar volop steun bij krijgen van westerse landen betekent nog niet dat ze zichzelf namens de NAVO verdedigen, ze zijn echt zichzelf aan het verdedigen tegen een buurland dat hun aanvalt.

Het past in de propaganda van Poetin om allerlei dingen die geen oorlog zijn als oorlog tegen Rusland weg te zetten. Maar het feit is dat geen enkel NAVO-land een militaire aanval tegen Rusland is begonnen. Er is door de NAVO geen schot gelost. Het is Rusland dat is gaan schieten, dat met tanks en ander wapentuig de grens van een ander land over is gegaan, dat daar heel wat aan gort aan het schieten is, inclusief woonwijken. Verlies niet uit het oog wie hier de agressor is, wie hier een oorlog begonnen is. Verlies ook niet uit het oog dat een aangevallen land het volste recht heeft om zich te verdedigen. Als het daarbij geholpen wordt door andere landen die wapens leveren betekent dat nog niet dat ze daarmee namens die andere landen oorlog aan het voeren zijn, zijn zijn met die hulp nog altijd bezig zichzelf te verdedigen, namens zichzelf.

Dat er in die dynamiek allerlei belangen meespelen en dat daar de nodige luchtjes aan zitten is ongetwijfeld zo. Denk alsjeblieft niet dat Poetin ook maar een haar beter is, wat die doet stinkt aan alle kanten. De grote misdaad die hier gepleegd wordt is dat Rusland Oekraïne probeert te veroveren.
01-05-2022, 22:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Putin vindt dat de NAVO een proxy-oorlog tegen Rusland voert. Ik deel die mening.
Proxy betekent (zoek het op in een Engels-Nederlands woordenboek) gevolmachtigde. De Nederlandse term voor proxy war is dan ook oorlog bij volmacht. Een oorlog bij volmacht betekent dat een land namens een ander land oorlog voert.

Oekraïne voert geen oorlog namens de NAVO. Rusland is Oekraïne binnengevallen en Oekraïne verdedigt zich. Ze voeren oorlog namens zichzelf. Dat ze daar volop steun bij krijgen van westerse landen betekent nog niet dat ze zichzelf namens de NAVO verdedigen, ze zijn echt zichzelf aan het verdedigen tegen een buurland dat hun aanvalt.

Het past in de propaganda van Poetin om allerlei dingen die geen oorlog zijn als oorlog tegen Rusland weg te zetten. Maar het feit is dat geen enkel NAVO-land een militaire aanval tegen Rusland is begonnen. Er is door de NAVO geen schot gelost. Het is Rusland dat is gaan schieten, dat met tanks en ander wapentuig de grens van een ander land over is gegaan, dat daar heel wat aan gort aan het schieten is, inclusief woonwijken. Verlies niet uit het oog wie hier de agressor is, wie hier een oorlog begonnen is. Verlies ook niet uit het oog dat een aangevallen land het volste recht heeft om zich te verdedigen. Als het daarbij geholpen wordt door andere landen die wapens leveren betekent dat nog niet dat ze daarmee namens die andere landen oorlog aan het voeren zijn, zijn zijn met die hulp nog altijd bezig zichzelf te verdedigen, namens zichzelf.

Dat er in die dynamiek allerlei belangen meespelen en dat daar de nodige luchtjes aan zitten is ongetwijfeld zo. Denk alsjeblieft niet dat Poetin ook maar een haar beter is, wat die doet stinkt aan alle kanten. De grote misdaad die hier gepleegd wordt is dat Rusland Oekraïne probeert te veroveren.

Ik en Putin zijn niet de enigen die deze oorlog een proxy karakter toekennen, oud-kolonel Mark Cancian (Center for Strategic and International Studies in Washington) doet dat ook (link Parool).
Je moet op de framing letten. De framing van zaken is richtingwijzend voor de toekomst.
Het klopt dat Rusland de oorlog begonnen is en het klopt dat de Oekraïners vooral zichzelf verdedigen. Zelensky brengt zijn strijd ook graag als een strijd om de westerse vrijheid te verdedigen, framing dus, maar dat is in zijn positie begrijpelijk, hij grijpt alles aan om militaire hulp te krijgen. Tot zover O.K.
Mijn probleem ligt bij de opstelling van Amerika en indirect de NATO.
Hoewel Oekraïne géén lid is van de NATO en Putin ook géén NATO-landen bedreigt wordt de oorlog in Oekraïne geframet, en de escalatie actief in gang gezet, als een oorlog die de westerse vrijheid bedreigt (waarmee ik het niet eens ben).
Dit is een bekende kreet van Amerika, zij voorziet haar oorlogshandelingen graag van een vrijheidscertificaat. Zij heeft nu het voordeel dat zij door Oekraïne verwelkomt wordt en daarmee lijkt alles koek en ei: "we are here to rescue you".

Het gevaar bestaat dat de Oekraïners ongewild een pion worden (al zijn) in de machtsstrijd die Amerika voert met Rusland, waarmee Amerika Rusland definitief probeert uit te schakelen als machtsblok. Dit heeft twee consequenties:
1/ Dit zou kunnen betekenen dat Amerika de oorlog langer rekt en intensiever gaat voeren dan voor de bevrijding van Oekraïne noodzakelijk is.
Europa kan als militair 'addicted' van Amerika hier weinig tegen in brengen en de Europese bevolking wordt dan lijdend voorwerp van deze bevrijdingsoorlog. Daar komt bij dat
2/ de offensieve militaire kracht van Oekraïne alléén bestaat dankzij de militaire hulp van anderen; Amerika voorop, maar ook van Europese landen (Nederland).
Alle landen die offensief oorlogsmaterieel leveren aan Oekraïne (inmiddels ook al met bijbehorende training van het Oekraïnse leger door Amerikaanse opleiders) zijn vanaf dat moment oorlogspartij en kunnen rekenen op een bijbehorende reactie van Rusland.

Dit alles leidt tot een zeer onvoorspelbare, onzekere en dus beangstigende toekomst in Europa, waarbij ik de potentiële reacties van de EU-regeringen in deze nieuwe crisis als een direct gevaar inschat voor de westerse vrijheid van de Europese bevolking.
Het instellen van een oorlogseconomie in Europa, waar de NAVO wel oren naar heeft, is daarvan nog het meest overzichtelijk en het minst ingrijpend (link nrc)

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/04/28/poetins-oorlog-wordt-grilliger-en-komt-steeds-dichterbij-a4118902
https://www.parool.nl/wereld/vs-stuurt-zwaardere-wapens-contrast-met-eerste-weken-groot~b99e6c0a/ (javascript uitzetten)
04-05-2022, 11:45 door Anoniem
Veel omtrent deze(r) dagen werd al voorzegd door de 'HaGra' ofwel Gaon van Vilna https://blogs.timesofisrael.com/current-events-in-ukraine-the-vilna-gaon-on-moshiach/

Oekraïne als bakermat van het chassidisme (o.m. chabad), het Nieuw Jeruzalem van de Baal Shem Tov. Niemand weet van het exacte uur en de dag van de komst van de Moshiach ben Doowid, slechts de Eeuwige alleen. Overdenk daarom de tijden van nu.

Rusland als nieuwe komende wereldmacht. Bestudeer de verschillende kabbalistische boeken in het licht der digitale kennis van nu. Rusland en de Edomitische wortels van dat rijk.

Het Hebreeuwse woord voor water heeft de volle karakteristiek van H2O (mem yod mem), de chemische opbouw der moleculen. Hoe wist ha Adam, dat hij water zo moest noemen?

Veel groter belang nu voor drone-bewaking (metingen) en de zogeheten vierde industriële revolutie. Het worden interessante tijden, lieve mensen, zoveel is wel zeker. Hou vertrouwen en zorg goed voor jezelf, je ziel, je zaligheid en blijft allen gezond.

luntrus
16-05-2022, 19:51 door Anoniem
Wie is de escalatie begonnen? (..)
Poetin kan er ook gewoon mee stoppen. Zijn militairen terug naar Rusland en de oorlog is voorbij....
Verdergaande escalering door de EU en Amerika door steeds zwaarder oorlogsmaterieel aan Oekraïne te leveren, leidt ertoe dat de strijd langer duurt.
Luuk van Middelaar (een maand geleden):
"Wat er zelden met zoveel woorden bij gezegd wordt: dan moet Rusland verliezen. Niet alleen economisch bankroet gaan, het doel van de westerse sancties, maar ook een militaire nederlaag lijden. Heel voorstelbaar is dit niet, enerzijds omdat Moskou onverminderd een nucleaire supermacht blijft, anderzijds omdat geen enkele Russische leider (ook een Poetin-opvolger niet) een capitulatie politiek zal overleven. Kortom: onze NAVO-wapens helpen Oekraïne niet aan de zege, wel aan de niet-nederlaag. Ze verduurzamen de strijd.
Voor beide partijen, zo weten we na twee maanden oorlog, is een nederlaag politiek onaanvaardbaar én militair afwendbaar. Dus kan niemand klinkklaar winnen."
Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie: "Op de vraag hoelang de oorlog zal duren, antwoordde zij, eerlijk maar wel ambigu: „We moeten er alles aan doen dat hij zo snel mogelijk stopt. Tegelijk moeten we ons erop voorbereiden, dat de oorlog in het ergste geval nog maanden en jaren kan duren.”

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/04/19/alles-wijst-erop-dat-de-krachtmeting-tussen-oekraine-en-rusland-jaren-zal-voortduren-a4115021
17-05-2022, 11:34 door Anoniem
@ anoniem van 19:51,

En daarom zijn wij gewone wereldburgers allemaal slachtoffer. Nu verzet China en Turkije zich al tegen eventueel Navo-lidmaatschap van Finland en Zweden. Bedenk dat in het verleden alle zogenaamde veldtochten tegen Rusland verkeerd zijn afgelopen. Waar we nu op het moment het meest voor moeten vrezen is een valse vlag cyber-aanval op Internet en energie-netten. Het Wef heeft het al voorspeld en erop geanticipeerd. Gaat het gebeuren of is het slechts wanneer?

#observator
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.