image

Mijn werkgever laat mijn beschikbaarheidsstatus op LinkedIn monitoren. Wat kan ik eraan doen?

woensdag 25 mei 2022, 14:17 door Arnoud Engelfriet, 8 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Juridische vraag: De HR-afdeling van mijn werkgever heeft een afspraak met een ander bedrijf om elkaars werknemers te scannen op LinkedIn op hun beschikbaarheidsstatus. De HR-medewerker die het betreft heeft bij een vorige werkgever op zijn/haar kop gekregen, omdat er werknemers vertrokken zonder dat de werkgever actie had kunnen ondernemen, om die werknemers te behouden. Is dat wel toegestaan gezien bijvoorbeeld de AVG? En wat kan ik eraan doen?

Antwoord: LinkedIn beschikt inderdaad over zo’n status, die in de vrolijke taal van het sociale netwerk de #OpenToWork status heet. Je kunt dit volledig aanzetten, je krijgt dan een groene krans om je foto maar de hele wereld ziet het dan en dus ook je werkgever.

Niet iedereen wil dat, dus is er ook de beperkte variant waarbij alleen mensen die LinkedIn Recruiter afnemen (“een platform voor het vinden, contact leggen met en beheren van kandidaten”). Daarbij worden recruiters tegengehouden die voor je huidige werkgever of daarmee verbonden organisaties werken. De truc die deze werkgever dus heeft gevonden, is een recruiter van de concullega laten kijken en dan een seintje te geven "Wim hengelt naar nieuw werk".

Mijn niet-juridische vraag is dan meteen, wat wil je doen met die informatie? Want iemand er direct op aanspreken lijkt me nogal kansloos, wat verwacht je te halen uit zo’n gesprek? Indirect het gebruiken, bijvoorbeeld “toevallig” een extra leuke klus toeschuiven of de bonus een week eerder, dat kan maar zou dat genoeg zijn? Iemand verbieden weg te gaan, of iemand verplichten dat vinkje weg te halen lijkt me onmogelijk.

Juridisch gezien: ja, natuurlijk valt zulke informatie onder de AVG. Het is immers informatie over een persoon, in dit geval "werknemer Wim wil mogelijk weg bij bedrijf X”. De vraag is dan waarom bedrijf Y (de concullega) deze informatie mag opvragen en doorgeven aan bedrijf X. Het opvragen zie ik nog wel: bij Y werkt een recruiter, die neemt deze tool af en Wim heeft expliciet het vinkje aangezet dat recruiters het mogen weten. Dus dat zit voor Y wel snor qua grondslag van de verwerking.

Maar het gaat mis bij het doorgeven aan X, precies omdat Wim bij het aanzetten van dat vinkje heeft gekozen voor die beperkte variant. Wim wil niet dat het bij X terecht komt, en zowel X als Y weten dat. Ze maken immers die afspraak om om deze wens heen te komen. En dan gaat het mis op de rechtmatigheid (art. 5 lid 1 AVG) van de verwerking, of zo je wilt op de doelbinding (art. 6 lid 4 AVG) omdat je heel duidelijk iets voor het verkeerde doel inzet.

Je kunt dus je werkgever verbieden om deze informatie aan te nemen laat staan te gebruiken. Ik weet niet hoe je dat op een handige manier doet, eentje waarbij de werkrelatie nog even overeind blijft. De OR of vakbond vragen hier wat van te vinden is denk ik nog de veiligste manier. Blijft hooguit de vraag hoe deze kan onthullen te weten te zijn gekomen dat het bedrijf zo werkt.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (8)
25-05-2022, 15:36 door Anoniem
Ik zou mezelf direct op #opentowork zetten.

Zo'n bedrijven mogen rustig failliet gaan als het aan mij lag.
25-05-2022, 15:38 door Anoniem
Laat zeker een review achter op Glassdoor.
25-05-2022, 16:52 door Anoniem
Paniekvoetbal van de werkgever. Vinkje aanzetten en laat maar escaleren.
25-05-2022, 19:38 door Anoniem
Wat die werkgevers blijkbaar niet snappen, is dat wanneer je reeds besloten hebt om te vertrekken het gewoon te laat is om er nog wat aan te doen. Iets met 'too little too late'.
Al met al een vrij zinloze actie dus.
25-05-2022, 23:47 door Anoniem
Echt leuk bedachte case!

Het hebben van de macht, ofwel het de baas zijn, is ook een vak dat je moet leren. Je komt altijd dingen aan de weet. Ook dingen die je eigenlijk niet hoort te weten. Daar tegenover maak je dan ook weer realiteitswendingen mee waarbij je je later voor je kop slaat dat je zo blind bent geweest. Of niet wat meer had gedaan om wat aan de weet te komen. Een vrij oud kunstje is bijvoorbeeld de vrijdagmiddag borrel. Krat bier op tafel. Lekker joviaal doen. Maar tegelijk ook horen wat er allemaal na een half kratje uitkomt.

Hoe je met kennis omgaat die je niet hoort te hebben is gewoon deel van de positie en het vak zelve. Elke succesvolle horeca ondernemer kan je bijvoorbeeld bevestigen dat veel personeel pikt. Of niet eerlijk de fooienpot verdeelt. Maar dat er juist ook in die hoek personeel is dat het beste verkoopt van allemaal. Of always die extra mile walkt. Goed ondernemen, leiding geven is de kunst te weten hoe je daarmee omgaat. Zo ook hoe je mensen bij je kunt houden. Of andersom, ook hoe je er zo geruisloos mogelijk vanaf komt (dus zelf contract beëindigd en dat kan een forse ontslagvergoeding schelen!). Het is nooit zo geweest dat als je een boot kunt kopen, je meteen ook een goede kapitein bent. Dat moet je leren. Wat weer het beste gaat als je niet bang bent voor je eigen fouten en stommiteiten.

Terug naar de case en de magdattan vraag. Juridisch echt mooi uitgewerkt. Maar speelt natuurlijk pas als het uitkomt allemaal, en het pijnlijk wordt. Mooi van de AVG is dat er juridisch veel minder mag. Dus dat als de baas de mist in gaat, hij sneller nat gaat. Dat is zeker niet erg, want dan leren ze ook sneller. Prima wet dus voor ondernemers. Blijft enkel de overheid over want dat zijn geen ondernemers.
26-05-2022, 06:47 door Anoniem
Met de mond wordt door de politiek en werkgevers het mantra “architect van je eigen toekomst” beleden.

Je bent dus altijd bezig je verder te ontwikkelen. Dat kan door opleidingen, goede werk-/privébalans, goede arbeidsvoorwaarden en acceptable werkdruk. En dus altijd de mogelijkheid iets anders te doen,

Een werkgever die dus op deze manier bezig is, is niet te vertrouwen. Wil je daar überhaupt willen werken?

Ik zou met al mijn collega’s proberen af te spreken die beschikbaarheidsstatus te gebruiken om je baas eens een goede hartverzakking te bezorgen.
26-05-2022, 08:14 door Anoniem
De HR-medewerker die het betreft heeft bij een vorige werkgever op zijn/haar kop gekregen, omdat er werknemers vertrokken zonder dat de werkgever actie had kunnen ondernemen, om die werknemers te behouden.
Dat vind ik vreemd. Volgens mij is dat ook iets dat vanuit de werknemer geinitieerd wordt. Die wil weg vanwege reden X. Als X == geld, dan vindt er vaak wel een praatje plaats over 'ik kan daar Y verdienen, wat is er hier mogelijk?'.
Maar als er andere redenen aan ten grondslag liggen (bijv. sfeer op de werkvloer, promoties door de neus geboord, etc. ) is de kans erg groot dat het een eenzijdige beslissing is en blijft.
Overigens zie ik ook met enige regelmaat de #opentowork melding bij mijn collega's langskomen. Moeten ze helemaal zelf weten. Ben vaak wel benieuwd naar de reden en soms is het puur om te kijken wat er beschikbaar is in de markt zonder zelf te hoeven zoeken.
30-05-2022, 07:59 door Anoniem
Was er niet een aantal jaren geleden een artikel over de reden van vertrek? In meer dan de helft van de gevallen was het (mis)'management'. In de keren dat ik zelf vertrokken ben in 100% van de gevallen... (en in de andere keren... eigenlijk ook... bedrijf omgevallen)
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.