Waar ook relatief weinig aandacht aan wordt besteed is dat bij elke mutatie steeds de ernst van ziek worden afnam. Dat maakt de consequenties relatief nog schever.

Hoe komen overheden en Big Pharma hier eigenlijk steeds nog mee weg? Myocarditis etc. niet vanwege prikschade maar gevolg van overmatig koffiedrinken, toch?

Nederland als kleed wordt rafelig en komt al overal los aan de zomen. Personeel ziek, zwak en misselijk of erger.
Toch weer mouwen opstropen en klaar staan voor prik 5, 6, 7 enz. Alles onder het tapijt geveegd en de niet in de kamer te ontwaren olifant dendert verder. De wap heeft gelijk, maar zal dat nooit krijgen van de zombies. Consequenties? Nog maar het begin van het grote ruimen.

Klopt niet.
De eerste was steeds ziekmakender en besmettelijker.
Omikron kwam niet uit een dominerende variant, maar is nog steeds dodelijk voor de risico groepen, misschien zelfs dodelijker.

Je conclusie is dus scheef.

En laten voornamelijk ontkenners angst vertellen.

Maar dit is een mooie post van wappie fantasie standpunten met een vleugje complottheorie er bij.

Quote van het decenium, een variatie op alternative facts:

...de alternatieve MSM...

ROFLMAO

Gradje71 for president, ik kom niet meer bij. Wat een lekkere koekwous ben je toch.

Ja, sorry. Ik had trollen vergeten......................

Negeer vooral de basis informatie.
Blijft vooral jij je alternatieve media sites, die voornamelijk de gebruikelijke onzin zonder onderbouwing vertellen.

Gewoon de gebruikelijke Corona, Great Reset, WEF en nu Oekraïne en de boeren, gevoeld door FvD, Populisme hun volgers de wappies.

Je moet echt de nodige fantasie hebben om al dit soort onzin aan elkaar te knopen. Maar met je start post, ben je op de goede weg.

Maar het blijft de gebruikelijke wappie onzin, waar gelukkig begrijpen de meeste Nederlanders gewoon waar we mee te maken hebben.

En die zijn de pest.
Met name de "pharma-trollen", lui die belangen hebben bij Big Pharma en met een air van wetenschappelijkheid, met name statistiek, de gewenste aanpak van elk medisch probleem promoten: spullen afnemen, die de pharma-industrie bedenkt, ondersteund door massa-surveillancetechnieken en EPD's, die het individu tot diep in zijn genen kunnen achtervolgen.
Hun handelsmerk: het framen van zoveel mogelijk maatschappelijke problemen als medische problemen, die zogenaamd "wetenschappelijk" geanalyseerd worden, waarbij de uitkomst steevast het verdienmodel van de pharma-industrie en het heersmodel van de staat ondersteunt.
Er lopen heel wat (would be) wetenschappers rond - ook op dit forum - die elke hiervan afwijkende benadering onderuit halen met de valse beloftes van hun getallenfetisjisme en mentaal gesterkt door de dominantie van Big Pharma in onze samenleving.
Het zijn ratten, die de mensheid uitleveren aan puur financieel gewin voor enkelen, waarbij elke NSB-er uit WO II in het niet valt.
Meedeinend op de status quo, parasiterend op systeemstructuren (particuliere eigendom van productiemiddelen, gecorrumpeerde "wetenschap" en regeringsleiders die ook aan het feestbanket voor elites willen deelnemen), de MSM in hun zak, voeren zij de mensheid naar de afgrond onder het mom van zijn redding.

Sinds ik heb gezien hoe de MSM de oorsprong van het Coronavirus uit het laboratorium in Wuhan (en de daarvan afwijkende oorsprong van de Omikronvariant - beet van een door Corona geïnfecteerde laboratoriummuis in een Koreaans laboratorium) systematisch uit het nieuws hielden en meeheulden met de virologische geldpotten, die hun bestaansrecht bedreigd zagen (Nederlandse rat: Koopmans) kent mijn woede geen grenzen meer.

Correctie: Korea moet Hong Kong zijn.

Hou jezelf rustig. Er komen binnenkort verkiezingen aan (wie nog steeds gelooft dat ze de kerst halen... een trol misschien?) en dan zal het huidige kabinet verdwijnen. D66 zal geheel verdwijnen en zelfs de VVD (en helaas CU en CDA ook, gewoon omdat ze meegaan met deze onzin). BBB wordt de grote winnaar, dat is het goede nieuws! Boeren aan de macht! Je mag het leuk vinden of niet maar ik vind dat een heel goede vooruitgang. Een beetje boerenverstand.

Maar het probleem is wel dat er dan weer een demissionair kabinet is en je weet hoe lang ze dat vol hebben gehouden... Er zal nog heel wat gebeuren in Den Haag, maar helaas ook in Nederland, voordat het weer "normaal" wordt. Maar zaken zoals het verbannen van partijen als de PVV, FVD en SP (je mag er van vinden wat je wil), dat is NOT DONE, maar dat doen VVD en D66 wel... Met alle gevolgen van dien....

Een tweede probleem is dan ook hoe de MSM met deze BBB situatie omgaat. Als ze er hetzelfde mee omgaan zoals met Trump, dan zie ik de bui wel hangen....

Ach, we zullen het wel zien. Pak jouw popcorn maar vast. Rutte valt binnen 2 tot 4 maanden, dat is helemaal zeker! En dat zeg ik hier hardop!

Maar dat gezegd hebbende: Trollen vullen zo ongeveer de helft van alle commentaar. Ik begrijp niet waarom die trollen dat doen en het interesseert mij niet, maar ik val zo nu en dan ook in hun valkuilen. Dat is onvermijdelijk in een forum als deze.

Dat komt omdat ze helemaal zijn vrijgesteld. Je kan ze niet aanklagen. Dat is krom, maar wel de werkelijkheid. Gelukkig zijn er ook in de VS staten waar ze anders naar de situatie kijken en daar hebben rechters Pfizer geordend om alle data naar buiten te brengen (die anders 50 jaar verborgen zou blijven). De data daarvan kan je een beetje vergelijken met de output van de WOB verzoeken in Nederland. Een zooitje dus. Vernietigend, maar wel een zooitje. Dus zijn daar ook mensen naar geïnteresseerd en die rapporteren dat ook. Allemaal via de alternatieve media natuurlijk.


Wat je ziet is dat Nederland Nederland niet meer is. De import van 100.000 mensen per jaar (allemaal vluchtelingen natuurlijk), dat wordt gewoon te groot. Daar is in al die tijd niets aan gedaan. En de MSM die doet alsof hun neus bloedt. Pim Fortuyn zei het al en werd vervolgens vermoord. Dat was de dag dat de politiek stierf. Nu zie je het rotten van een afgestorven systeem.

Je bedoelt waar discussie gedaan wordt met peer reviews documenten ipv facebook?

Gebruikelijke complot onzin.

je bedoelt wat de meest logische verklaren was en niet de complot theorieren van lab ontsnappingen waar geen bewijs voor is?
MSM probeert inderdaad ook kwaliteit te leveren en niet de meest vage niet onderbouwde claim te brengen.

Onzin. Als ze fouten gemaakt hebben, zijn ze gewoon aan te klagen.

Volgens bepaalde personen. Juridisch zit het anders in elkaar.

WOB... Daar is nog weinig bijzonders uitgekomen als je er met verstand naar kijkt.
Net zoals de Pfizer documenten die vrij gegeven zijn

De normale media wil ook goede informatie bieden die op basis van feiten is baseert. Daarom leest je er eigenlijk niets over bij de normale media. Die hebben namelijk verstand van zaken en is kwaliteit van belang.

Gelukkig zie je veel betere resultaten waar de populistische partijen reageren....... Proest.....
Polen, Hongarije of als we verder kijken, Brazil. Daar heb je echt veel mee vrijheid...... prooooessst.

Het raadsel van de oversterfte in 2021 is (vermoedelijk) opgelost.

zo liet het CBS ons weten in
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/25/oversterfte-in-tweede-helft-2021-hoger-dan-covid-19-sterfte
Dat betekent dus dat de hoeveelheid oversterfte niet alleen kan worden verklaard met Covid-doden.
Of toch wel?!... Want wanneer krijgt iemand eigenlijk het label "gestorven aan covid"?...

Hoogst waarschijnlijk zijn asymptomatische mensen die de Delta variant hadden opgelopen en er aan stierven onopgemerkt gebleven. Ze lieten zich nooit testen, want symptomen hadden ze niet,
dus vermoedelijk zullen ze niet als "covid"-patient bij de lijkschouwing zijn aangemerkt.

Laat ik nog wat nader uitleggen wat er aan de hand is:
er is een interessante studie op internet te vinden over het "asymptomatisch postvaccinatie-syndroom"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35759224/.
Hieruit blijkt dat vooral dubbel gevaccineerden risico liepen om een asymptomatische infectie op te lopen met Delta.
Dat is namelijk wat je krijgt als (simpel gezegd) de bescherming van het vaccin ongeveer even sterk is als het virus.
Een deel van de dubbel gevaccineerde mensen dat hiermee te maken kreeg, liep als ze 2 á 3 maanden na hun laatste vaccinatie besmet raakten ongemerkt met een asymptomatische besmetting rond.
Oorzaak: ze waren door iemand besmet. Maar hun vaccin-versterkte immuunsysteem was niet goed genoeg meer om het virus spoedig helemaal uit te schakelen. Wel zorgde het ervoor dat ze niet de bekende Covid-symptomen kregen.

Maar denk nu niet dat zo'n a-symptomatische infectie onschadelijk zou zijn. Vooral niet als het Delta betreft!
Bij zo'n a-symptomatische infectie is het virus evengoed nog behoorlijk grootschalig in het lichaam aanwezig,
en daar richt het natuurlijk schade aan. Weliswaar langzamer dan bij een ongehinderde infectie.
Maar als het maar lang genoeg doorgaat, kan het iemand fataal worden.
En waar is zo iemand volgens de lijkschouwer dan aan overleden? Want de bekende Covid-symptomen had men niet!...

Daarom: het is waarschijnlijk dat het KLOPT: ook een deel van de gevaccineerden overleed aan Delta!!!
Dit zullen hoofdzakelijk dubbel gevaccineerden zijn geweest, en wel om twee redenen:
1. De meeste mensen in Nederland waren in de tweede helft van 2021 dubbel gevaccineerd
2. Dubbel gevaccineerde mensen blijken (gelet op genoemde studie) na enige tijd meer risico te lopen op een a-symptomatische infectie met Delta.
Omdat het vaccin bij ongeveer 1/6 van de dubbelgevaccineerden al na een paar maanden te wensen overliet tegen Delta.
En dat had dan weer te maken met de supersnelle vermenigvuldiging van Delta-virusdeeltjes in het lichaam
en het teruglopen van de vaccin-effectiviteit. Maar ook al was men asymptomatisch: de vele virusdeeltjes waren natuurlijk wel in hun lichaam aanwezig, en konden daar geruime tijd hun schadelijke werking doen!!!

Ik denk dan ook dat het eucalyptisch genootschap er niet zo ver naast zat met hun stelling in
https://eucalyptischgenootschap.nl/eerste-cijfermatige-verklaring-oversterfte-zomer-2021-het-is-niet-de-uitgestelde-zorg/

Maar ik ben het er niet mee eens om dit puur aan de vaccins zelf toe te schrijven.
Ten eerste omdat er geen concreet bewijs is dat het vaccin zelf een noemenswaardige schadelijke werking zou hebben.
(behalve dan de vaccins waar men mee is gestopt, zoals Astra Zeneca )
En ten tweede omdat het virus in je lichaam vele malen meer schade aanricht dan de vaccins.
Dus ik zou het Delta-coronavirus de veroorzaker noemen.

Maar eigenlijk waren de vaccins tegen Delta dus al onvoldoende (of in ieder geval te beperkt) opgewassen.
Uit de oversterfte van 2021 blijkt dat men het heeft overschat, omdat geen rekening was gehouden met de aanwijzing
dat ca. 15% van alle dubbel gevaccineerden na enige tijd risico zouden lopen op asymptomatische besmetting waar men op den duur aan zou kunnen overlijden, omdat het virus in zo'n geval niet wordt opgemerkt maar wel "aan je knaagt".
Op wat langere duur kan dit fataal zijn, en niemand heeft dan door dat corona de oorzaak was.

Gisteren op de Nederlandse TV. Nieuws/praat programmatje (commercieel).

De tafelhost zegt dat de ex vrouw van Trump is overleden aan een hartaanval.

" Natuurlijke dood " zegt de gastheer.

De co-host (geintte dame, zeer intelligent) trekt het een beetje in twijfel. Ze vroeg hem of dat wel zeker was.

En hij kijkt haar aan "ja , natuurlijk, hartaanal is natuurlijk, punt".

Waarop de co-host , twijfelend: " ja maar weet je dat zeker? Ik wil het zeker weten.... ik wil het zwart op wit".

Kijk.... mensen zijn wakker, zelfs bij de media. Maar de meesten lopen in het gareel , want die zitten erin. Met 'erbij horen' (oftewel "deugen" ) scoor je veel punten. In China hebben ze dat met digitalisering op de front- en back end dus helemaal dichtgelijmd. Success aan diegene die daar durft te spreken

Kijk, hier in Neddrland mag je alles zeggen.. Ik maak elke dag nieuwe mensen wakker. Want wie doet me wat? Ik zit hier via een Tor browser en sla geen wappie praat uit (van dat "Facebook zelfonderzoek doen" en ik ben ook geen reliwappie) maar ja met Tor weet niemand dus waar ik woon, wie ik ben, hoe ik heet....


Ben de Bij

In Polen krijgt de oppositie via Tusk nog geen verkiezingsprogramma in elkaar gedraaid. Mensen kijken naar wat een regering doet, niet wat ie belooft. Oude communisten veranderd als bij toverstaf zaten en zitten nog steeds aan de graaitafel. Dat het verhaal hier anders moet worden gepresenteerd (met een verachtelijk proestje erbij) doet aan de verifieerbare feiten niets af.Je kan mensen hier alles wijs maken, niestety (= helaas in het Pools).

Merkwaardige opvatting van logica heb jij.
De claim van een 'lableak' is inmiddels met een geweldige hoeveelheid 'circumstantial evidence' onderbouwd.
Het directe bewijs kan (nog) niet geleverd worden omdat het Wuhan Institute of Virology haar database met DNA- sequenties kort voor de uitbraak van het internet af heeft gehaald en voor het overige alles in het werk stelt om internationaal onderzoek naar de oorsprong te frustreren.
Zoiets doe je alleen maar als je iets te verbergen hebt.
Voor de claim van Koopmans e.a. direct belanghebbenden bij virologisch (gain of function) research, dat dit Coronavirus een natuurlijke oorsprong heeft is nul bewijs gevonden; het virus is bij geen enkele diersoort aangetroffen.
Het enige waar deze virologen goed in blijken te zijn, is het ophangen van rookgordijnen en op zeer onwetenschappelijke wijze bluffen, dat het geen 'lableak' is.
Uitsluitend om hun financiële en reputationele belangen te beschermen. Dus door en door gecorrumpeerd.
Deze lieden beseffen niet hoe ze het vertrouwen in de wetenschap ondermijnen.
De MSM volgt hen blind, is daarmee medeplichtig aan alles in de doofpot stoppen en heeft daarmee te kennen gegeven dat ze geen enkele onafhankelijke positie meer inneemt en regelrecht fungeert als lakeien van de macht, in niets afwijkend van de staatsmedia in Rusland en China.

Geweldig die vrijheid als je niet meer aan een woning kunt komen en dus geen gezin meer kunt stichten omdat je tot je 30e bij je ouders moet inwonen en daarna alleen maar aan een duur betaalde kamer kunt komen.
Nee, dan die statushouders, die in Utrecht zes weken lang alle huurwoningen krijgen.
En vooral niks doen aan de instroom in Nederland door bijvoorbeeld het Vluchtelingenverdrag op te zeggen.
Nee, we wachten liever tot mensen elkaar de kop gaan inslaan.
En van Hongarije kun je zeggen wat je wilt, maar die zijn wel zo verstandig om hun eigen bevolking te beschermen tegen een nooit ophoudende 'vluchtelingen'stroom.
Als het erom gaat om de krankzinnige ideeën van de EU proberen uit te schakelen dan vestig ik mijn hoop op Hongarije.

Ik zou me maar niet zo veilig achten op een tor-guard, die een "Fix-send-me-your-mail-address" draait bijvoorbeeld.
En ja kan op elke bekend Nederlandse tor-server gebeuren. Opent in dat geval gewoon in je default browser,
zonder dat jij dat in de gaten hebt. Een Intellitamper scannetje maakt hen duidelijk voor mij (via http).

Alles mogelijk via bestaande protocolletjes en geen haan die er naar kraait.
Dan hebben ze je provider en mail-adres aldaar al binnen gehengeld en is identificatie dus een stuk makkelijker.

Ik vertrouw niets en niemand, zelfs mijn eigen ingeklopte scriptjes niet te veel.
Een kort ogenblik van online onvoorzichtigheid, kan maken dat men jaren schreit.
De argeloze burgers zijn al jaren geleden allemaal gepn*wed. Vraag maar aan Edw. Snowden.

luntrus

Zeer waarschijnlijk zullen wij het antwoord NOOIT te weten krijgen, omdat het is weggemoffeld. Dus zal het altijd wel gissen blijven en gissen is gissen. Je weet het dus nooit zeker.

Maar weet je wel dat datzelfde instituut zeer recent een rapport heeft gemaakt over Apenpokken? Waarschijnlijk zijn ze bezig om een test te ontwikkelen. Daar zijn ze dus ook mee bezig en volgens Dr. John Campbell zitten aan dat rapport ook enkele haken en ogen aan. https://youtu.be/4E6cD-VWhQY

Tja... Creepy.

Dat krijg je nu van te veel koffiedrinken ;). Om de zes en halve minuut een infarct.
Je verwacht het niet he.

Was dat onderstreepte in Nederland ook maar zo. Nederland heeft het probleem van coalities omdat er nooit één partij de grootste is en die idioten altijd water bij de wijn willen doen. Dus waar je op stemt, dat komt er uiteindelijk niet uit. Dus maakt het niets meer uit waar je op stemt, als je stemt op een regeringspartij, en omdat er nog steeds geen goede volksvertegenwoordiging is omdat diezelfde idioten referendums hebben afgeschaft (nota bene door D66). Nee, als je wil kijken, kijk dan naar Zwitserland. Dat land hoort niet bij de EU en daar hebben ze wel referenda, die ze ook regelmatig houden. Bindende referenda, geen "raadgevende" referenda. En de koers van hun munt die lijkt mij ook serieus te gaan stijgen ipv dalen zoals bij de Euro.

De EU heeft het probleem van de noord-kant en de zuid-kant. Dat is het probleem. Dat en natuurlijk ook de vluchtelingenproblematiek (waar Polen overigens veel beter mee overweg kan dan Nederland).

Waarschijnlijk gepublisheerd op alternatieve media sites?

De conclusie is namelijk nog steeds dat de labvariant een mogelijkheid, maar niet de meest waarschijnlijke of logische.

Dat is een mogelijkheid, maar maakt dit nog geen bewijs.

Dus? Het ontbreken van bewijs, betekend niet dat er geen bewijs is.

Maar het hoeft maar bij 1 dier voor te komen en daarna te verspreiden. En zoals we weten, kan dit daarna heel snel gaan.
Daarnaast.... Je claimt net dat het Wuhan Institute bewijs weg moffelt. Waarom kunnen de dieren dan niet gewoon weg gemoffeld zijn om de onderzoeken te frustreren. Deze kans is namelijk hetzelfde, maar waarschijnlijk, omdat dit niet bij je denkbeeld past, genegeerd in je conclusie?

Of de dierenmarkt was geschoont?
Of wappies die de meest vreemde complot conclusies verspreiden zonder enig goed wetenschappelijk bewijs?
Of ze zien welk kwaliteit en onderbouw bepaalde bewijslast heeft of ontbreekt?
Men begrijpt daar waarover men spreekt?
Ze gaan uit van gerespecteerde wetenschappers die artikelen laten peer reviewen en publiceren op gerenommeerde sites ipv vage video sites interviews geven?

Of omdat het er niet is?

Waarschijnlijk heb jij ook enig goed en onderbouwd bewijs? En dan bedoelen we ook betrouwbaar, niet een vage alternatieve media site, die van alles claimen zonder enig overtuigend bewijs.
Iets met dus kwaliteit, en ik begrijp, dat is een lastige voor je. Je posts ontbreken dit vaak.

Je begrijpt het verschil tussen correlatie & causaliteit?
Waarschijnlijk.... Klinkt echt heel betrouwbaar?
JC, maakt mooie analyses, maar maakt ook best vaak grote fouten in zijn analyses.

Probleem is in vele landen, is dat men eerder een protest stem doet, dan echt over het onderwerp te stemmen.
Bij Zwitserland zit het ingeburgerd en is de opkomst meestal hoog. Hier in Nederland was bijvoorbeeld het Ukraine verdrag meer gebaseerd op desinformatie en protest stemmen dan waar het werkelijk over ging.
Gelukkig is dit afgeschaft.

Wel mooi voorbeeld, maar laat ook direct de tekortkomingen zien, en waarom het zo slecht kan werken.

Probeer maar eens een vrij mening te geven in polen, bijvoorbeeld over LGBT of abortus. Of vrije media, dat is daar ook vrij uniek.
De hele democratie en rechtstaat staat daar op het spel momenteel.

Er zitten trouwens in Polen ongeveer 4.000.000 vluchtelingen, op locaties die slechter zijn dat bij ons ter apel icm buiten slapen of geen eigen kamer.

Nederland is te verwend helaas.

Tusk had Polen al willen uitverkopen aan de Rus met zijn "Danke Deutschland". Het gas komt er straks uit Noorwegen en er zijn overeenkomsten van Orlen met S.A. en de V.A.E. Da's een betere koers dan hier. Straks gaat men hier weer boren onder de Waddenzee; let maar op. Of zullen we weer allemaal op een fietsframe elektriciteit moeten gaan opwekken, knijpkatten, en trappen uit huis opstoken en schreuven zoeken met gevaar voor eigen leven te midden van een geinundeerd deel van het land. Zeg nooit de geschiedenis herhaalt zich niet. Ik ken de verhalen uit de eerste hand, heb een generatie overgeslagen. Niet exact herhaalt het zich, maar je weet maar nooit wat er ons nog boven het hoofd hangt - foodhubs of gaarkeukens? Voorlopig geen verklaring omtrent het besprokene bij het WEF. Oh, en het eens zo vrije Interwebz is straks ook peleitoh. Een goede nieuwe week allemaal. Oh en er bestaan overigens 6 soorten koshere sprinkhanen.

Dat komt omdat we een stelsel hebben waarin partijen die klein zijn een kans hebben tot het stelsel door te dringen. Zonder dat waren de PVV, de FvD, de BBB etc. bij voorbaat kansloos geweest. We hebben een stelsel waarin die een kans krijgen.

Maar dat betekent wel dat partijen een aantal zetels krijgen die (zo goed als dat kan met 150 zetels) evenredig zijn aan het aandeel van de stemmen dat ze hebben gekregen. Dat we niet één partij hebben die de grootste is komt omdat we niet één partij hebben die 50% van de stemmen haalt.

Om tot een regering te komen die op een meerderheid van de stemmen gebaseerd is moeten partijen dus coalities vormen, en om coalities te vormen doen ze inderdaad water bij de wijn. Dat zijn geen idioten, zo krijg je een regering die het langer dan een paar weken volhoudt.

Hoe zie je voor je dat het anders kan? Als je een stelsel wilt waarin altijd een partij de grootste is dan kom je uit op districtenstelsels zoals van het VK, of staten in plaats van districten zoals in de VS, die leiden tot tweepartijstelsels, op wat gerommel in de marge na. In zo'n stelsel had je geen FvD of BBB gehad, die waren bij voorbaat kansloos geweest. Of wil je een stelsel waarin de partij die meer stemmen heeft gekregen dan elke andere partij alle macht krijgt, ook al vertegenwoordigt die misschien maar 20% van de kiezers? Niet bepaald democratisch.

Het probleem in Nederland is dat de groepen die in de praktijk de meeste invloed hebben op het regeringsbeleid de groepen zijn die hoe dan ook al erg goed voor zichzelf kunnen zorgen. Juist degenen die niet sterk staan komen er bekaaid van af. Denk aan de toeslagenaffaire en aan de Groningse aardbevingen. Er is recent nieuws geweest waaruit bleek dat onze politici wel erg open staan voor lobbies van het bedrijfsleven en dat zelfs lijken te zien als waarvoor ze in de politiek zitten. Dat is op zich niet een fout in het stelsel, het is een fout van wie erin meedraaien. Dit soort gedoe zie je net zo goed in andere politieke systemen. Het uit zich misschien wat anders, maar het probleem is uiteindelijk dat geld teveel macht oplevert.

Zelfs in de meest perfecte democratie is dat niet het resultaat. In Nederland doen zo'n 10 miljoen mensen mee aan tweedekamerverkiezingen. De invloed die een kiezer op het eindresultaat heeft is maar één tienmiljoenste. Het zou ondemocratisch zijn als wie dan ook meer invloed zou krijgen op de stemuitslag, want dan zouden stemmen van verschillende mensen niet meer even zwaar wegen.

Merk op dat D66 voor een correctief bindend referendum heeft gestemd. Omdat daar een grondwetswijziging voor nodig is heeft het twee keer tweederde meerderheid nodig in de tweede én de eerste kamer. Dat die op 5 juli in de tweede kamer niet is gehaald lag niet aan D66, de tegenstemmers waren VVD, CDA, ChristenUnie, DENK, SGP, BIJ1, Volt en fractie-Den Haan.

Bindende referenda, dat is wat D66 wil. Het zijn juist de raadgevende referenda waar D66 tegen heeft gestemd. Je lijkt het op dit punt veel meer met D66 eens te zijn dan je in de gaten hebt.

Dat zeg je heel goed ja. Ik heb even de punten onderstreept die ik belangrijk vind. D66 heeft er inderdaad tegen gestemd. Ik ben er echt een voorstander van want dat is zo ongeveer de enige manier om onzin te stoppen. Net zoals in Zwitserland.

Maar het moge duidelijk zijn dat ik geen D66 stem!


O.T. Ik zag trouwens ook dat Kuifje "anoniem" weer wat geraaskald heeft. Over trollen gesproken...

Precies, daarom is het des te bevreemdender dat het virus bij geen enkel dier gevonden is (behalve als ze waren besmet door mensen; antroponose dus).
Je denkt toch niet serieus dat China het wegmoffelen van dieren toestaat als het vinden van één dier het bewijs zou kunnen leveren dat het virus een natuurlijke oorsprong heeft en het 'lableak-scenario' wind uit de zeilen zou nemen?
Waarom denk je dat ze al meer dan 80.000 dieren hebben uitgevlooid?
En nou de vleermuizen in Laos onder de loep nemen - alles om maar een zoönose te kunnen presenteren.

Ik heb toen tégen het Oekraïne verdrag gestemd, waarvan jij beweert, dat het stemmen meer gebaseerd was op desinformatie en protest dan op waar het werkelijk over ging.
Kun je even uitleggen om welke desinformatie het gaat - ik zou het vervelend vinden als blijkt dat ik onjuist geïnformeerd was.

Komt D666 dan terug met een echt bindend referendum? Dat zou uitkomst bieden, maar ik vrees dat Ollongren daar niet voor te porren zou zijn. Opvallend dat in dit soort draadjes direct statelijke actoren actief denken te moeten worden, bewaken van het discours, zodat de grote meute maar niet wakker zal worden of argwaan krijgt. Zo makkelijk te doorzien deze methodiek.

D66 heeft tegen raadgevende en voor bindende referenda gestemd. Dus in jouw zin:
kan "er" alleen op raadgevende referenda slaan, want dat is waar D66 tegen heeft gestemd. Maar daar schrijf je direct achteraan:
Je hebt niets anders opgevoerd waar "er" naar kan terugverwijzen, dus zoals je het opschrijft slaat het nog steeds op raadgevende referenda. Hier beweer je opeens dat je daar voorstander van bent, maar dat leek je eerder juist niet te vinden.
Daar gaat het niet over raadgevende maar over bindende referenda.

Gradje, dit maakt het niet duidelijk waar je nou eigenlijk voor staat.

Als je daarmee mijn reactie bedoelt dan moet ik je teleurstellen: ik ben iemand anders dan degene die jij Kuifje noemt.

En als je inderdaad mijn reactie bedoelt dan bestempel je wat ik schreef als raaskallen. Jammer dat je er niet serieus op ingaat. Als je naar de politieke systemen van verschillende landen kijkt dan zie je dat er landen zijn waarin kleine partijen kansloos zijn en nooit van de grond kunnen komen, en landen waarin het bestel ze toelaat. Wij leven in een land waarin het bestel ze toelaat. Dat bestel levert op dat partijen als PVV, FvD (en de afslpitsing JA21 trouwens ook) en BBB zetels in het parlement hebben, die bij verkiezingen weten te behouden, en ook duidelijk van zich laten horen. Die ruimte voor kleinere partijen is precies wat maakt dat geen enkele partij 50% van de stemmen trekt en 50% van de zetels krijgt.

Ik zal het nog eens anders verwoorden. De politieke stelsels van het VK en de VS zijn een soort afvalrace. De kleinere partijen halen domweg de eindstreep niet en alle zetels in het parlement gaan naar de paar partijen die het wel halen. Daar zijn nieuwe politieke bewegingen bij voorbaat kansloos, die krijgen simpelweg geen zetels en kunnen hun geluid niet in het parlement laten horen. Wil je dat wel, dan moet het politieke systeem geen afvalrace zijn. Bij proportionele vertegenwoordiging, zonder kunstmatige drempels, krijgen kleine partijen en bewegingen wel hun kans om in het parlement mee te praten. Maar juist in zo'n stelsel raken stemmen verdeeld over grote aantallen partijen en lukt het geen enkele partij om een absolute meerderheid te halen. Wil je in zo'n stelsel een regering kunnen vormen die niet op een minderheid gebaseerd is dan kan dat niet anders dan door coalities aan te gaan. En dan wordt er water bij de wijn gedaan, want je moet concessies doen als je samenwerkt met iemand met wie je het niet over alles roerend eens bent.

Een politiek stelsel kan niet tegelijkertijd wel een en geen afvalrace zijn. Als je voor een afvalrace kiest dan raken kleinere partijen hun toegang tot het parlement kwijt. Als je niet voor een afvalrace kiest dan wordt de kans dat een partij een absolute meerderheid haalt bij de verkiezingen minimaal en krijg je coalitieregeringen.

Besef je dat de stemmen die mensen bij tweede kamerverkiezingen uitbrengen uitgebracht worden op de partijen waarvoor ze kiezen? De uitslag laat zien hoe versnipperd de opvattingen van Nederlanders zijn. Dankzij internet en sociale media is het veel en veel makkelijker dan vroeger om intensief met de mensen in contact te zijn met wie je het roerend eens bent. Zoiets kan heel makkelijk de indruk geven dat dat dan de overheersende opvatting is. Verkiezingsuitslagen vertellen een ander verhaal: de meningen lopen ver uiteen, Nederland is een lappendeken van verschillende opvattingen.

In een democratie heb je met die andere opvattingen te maken en moet je er samen uit zien te komen. Dat lukt niet als niemand bereid is om water bij de wijn te doen. Wie doet alsof die andere meningen niet echt zijn, door ze als staatstrollen weg te zetten bijvoorbeeld, is ondemocratisch bezig.

Ik ben er voor mezelf niet uit wat ik nou van referenda vind, omdat ik enerzijds de directe inbreng goed vind en anderzijds bang ben dat bij dom gekozen referendavragen dingen ernstig mis kunnen gaan. In Californië is in referenda voor goed onderwijs en goede wegen gekozen, maar tegelijkertijd wilden de stemmers er geen belastinggeld voor vrijmaken. Alleen krijg je geen goed onderwijs en geen goede wegen als je er geen cent aan uitgeeft, als je doet alsof een onderwerp en hoe je dat financiert niets met elkaar te maken hebben vraag je om het onmogelijke en veroorzaak je ongelukken. In Zwitserland doen ze dat heel wat verstandiger, daar wordt uitgebreid over de voors en tegens gepraat door de bevolking, daar worden bijeenkomsten voor georganiseerd waar mensen ook naar toe komen. Die hebben een eeuwenoude cultuur van wél naar elkaar luisteren. In Nederland vind ik dat in de huidige tijd niet goed gaan, mijn zorg is dat we meer op Californië lijken dan op Zwitserland wat dat betreft.

Voor de duidelijkheid: ik zit duidelijk links van het politieke midden. Ik vind dat de partijen die nu al een tijd bepalend zijn voor wat er gebeurt in Nederland veel te veel de mensen vertegenwoordigen die toch al erg goed voor zichzelf kunnen zorgen, dat er groepen zijn die daardoor in de kou gezet zijn en dat dat veel beter moet. Ik praat niet namens VVD, D66, de staat of de regering. Ik praat namens mezelf.

Referendum kan heel goed werken. Dat zei je zelf. Maar als we het hebben over het Oekraïne referendum (waar ik ook tegen had gestemd), dan laat dat zien dat als er de MSM objectief over zou hebben gerapporteerd, dan zou EN de opkomst veel hoger zijn geweest EN helemaal negatief zijn, want de Oekraïne is corrupt en Zelenski een crimineel die de media daar opdoekt en de oppositie een kopje kleiner maakt, allemaal ingegeven door de CIA en NGO's. Je weet wel dat Zelenski bijna een miljardair is? En jij hebt ook nog nooit gehoord van Hunter Biden? Ik denk het niet, maar dat verhaal heeft meerdere inkijkhoeken. Dat moet je wel realiseren.

Maar goed, dat geloof jij toch allemaal niet.


In Nederland staat de democratie en de rechtstaat niet op het spel? Kom jij uit Melmac? Maar die hele LGBT of abortus discussie die voer jij alleen. Ik heb daar geen enkele moeite mee. En in Nederland is de "vrije media" -helaas- geheel geïnfiltreerd door mensen zoals jij.


Dat wist ik niet dat er zoveel vluchtelingen in Polen zaten. Dat is echt heel veel op een inwonersaantal van wat is het 40 miljoen? Dat moet wel spanningen opleveren daar.

Toen wist ik dat het niet klopte en begreep ik dat Covid-19 een hoax was. Ik was namelijk in Bergamo toen, ik was op vakantie IN Bergamo. En heb toen twee weken lang daar gewandeld, dorpjes bezocht, gerecreëerd, etc... Heerlijke vakantie gevierd. Niks bijzonders opgevallen, geen ambulances, geen lijkenwagens, geen lijkenkisten op straat.
Dat zag ik wel in de krant en in de media toen ik thuis kwam. Die stonden er vol mee hoe verschrikkelijk het was in Bergamo.

Ik heb nooit meer iets van de hele Covid-19 hoax geloofd of ergens aan mee gedaan. Gelukkig.

Natuurlijk. Er gaan vele complot theorieën hierover, maar iedere keer weinig bewijs. Ondertussen zou die volgens sommige al 10 keer veroordeelt moeten zijn.

Wat ze vergeten is bijvoorbeeld dat Trump en zijn family allemaal veel erger waren en dat hier gewoon directe feiten beschikbaar zijn.

Iets met bewijslast wat ontbreekt?

NEE.

Of je moet bedoelen mensen die kwaliteit en onderbouwing van belang is?



Klinkt echt heel overtuigend.... Afgezien je over de hele wereld andere verhalen ziet. Maar we kunnen allemaal specialisten met jaren bewezen kennis overboord gooien, omdat een anoniem het bullshit noemt?
Klinkt "echt" betrouwbaar.....

Anonieme Kuifje is weer bezig. Sorry maar ik bijt deze keer niet.

Nee, niet precies. Nieuwe virussen kunnen ook ontstaan doordat stukjes genetisch materiaal elkaar ontmoeten in een gastheercel en zich nestelen in een capside van een oud virus. Het virus kan bijv. ook in één mens (of dier) zijn ontstaan,
die er vervolgens één of meer anderen mee besmette, waarbij de eerste Sars-CoV-2-dragende mens of dier zelf ook al vrij snel overleed.
Er zijn meerdere mogelijkheden die achteraf niet meer te traceren zijn. Daarom zal het altijd wel een onopgeloste puzzel blijven. https://www.nemokennislink.nl/publicaties/dwalen-in-de-virosfeer/

Wel is het zo dat op de Wuhan markt dieren gemakkelijk met elkaar en met mensen in contact konden komen.
Typisch een milieu waarbij virussen kunnen overspringen van dier naar dier en van dier naar mens waarbij verschillende virussen elkaar dus kunnen ontmoeten, zodat de kans toeneemt dat er een nieuw virus ontstaat.
Hierbij kan ook een tussengastheer betrokken zijn.
Vleermuis en vooral het schubdier is verdacht vanwege overeenkomsten met virussen die deze dieren dragen.
Bij het schubdier bindt bijvoorbeeld het bij dit dier gevonden stekeleiwit eveneens de ACE2-cellen,
net zoals het Sars-CoV-2 virus bij de mens doet.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/26/nieuw-bewijs-schubdier-tussenschakel-bij-overdracht-coronavirus-a3994998

Nee, niet daarom. De ontstaansgeschiedenis en de evolutie van dit Coronavirus zouden uitstekend te traceren zijn als China mee zou werken (DNA-sequenties).
China rommelt bovendien met informatie over 'patient zero'.
Dit zijn politieke belemmeringen, geen wetenschappelijke.
Het verhaal in de wereld zetten dat het zo moeilijk is om e.e.a. te onderzoeken vanwege de aard van het object, is kul en onderdeel van rookgordijnpolitiek waar gecorrumpeerde wetenschappers aan bijdragen.

Beijing heeft zelf al vrij snel (mei 2020) toegegeven dat de oorsprong van dit virus niet op de beroemde vismarkt ligt, maar een in de tijd later liggende doorgangssitatie voorstelt waarbij de plek als 'superspreader' fungeert.
https://www.parool.nl/wereld/onderzoek-coronavirus-is-niet-op-beruchte-vismarkt-in-wuhan-ontstaan~befc2431/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Ook de WHO onderzoeksmissie was begin 2021 al tot dezelfde conclusie gekomen:
"De Huanan-markt is niet het hele verhaal" (Embarek).
https://nos.nl/artikel/2367940-who-team-oorsprong-virus-niet-per-se-op-vismarkt-wuhan-lab-als-bron-onwaarschijnlijk.
Dit artikel uit maart 2020 is verouderd.
Voor meer actuele informatie (maart 2021) waarin de schubdiertussenschakel wordt weerlegd, zie:
https://link.springer.com/article/10.1007/s10311-021-01211-0#additional-information

Overigens werkt "kwaliteitskrant" NRC (ik heb een abonnement) exact op dezelfde wijze als de overige MSM in de pandemie-uitbraak, namelijk verhullend en wegmoffelend.
Ik heb dit gedrag bij NRC aangeklaagd (omdat ik kwaliteit verwacht van een "kwaliteitskrant", geen doofpotjournalistiek).

Over het beleid - https://indepen.nl/wob-documenten-onthullen-geen-onderbouwing-voor-maatregelen/

In het V.K. krijgen een poster als Gradje71 straks een hele lage waarheidsscore toebedeeld.
Je merkt dat er als er al te veel waarheid doorsijpelt er dan via factcheckers en een sociaal score puntensysteemt het deksel op de beerputten gehouden moet worden. Waar zijn de nieuwe N.S.B.-ers te vinden, die zich voor deze collaboratie van de MSM en Overlords lenen? Nooit gedacht in zo'n soort op leugens gebaseerde wereld te moeten gaan leven. Maar feitelijk was het altijd al zo, maar nu is het extreem.

Waarom lees ik dat soort dingen nou nooit een keer via de MSM? Daar hebben ze toch ook onderzoeksjournalistiek? Alle data is afkomstig van onze eigen overheid!

Dank voor de link. De volgende link is van nog iets recentere datum:
https://www.livescience.com/original-sars-cov-2-reservoir.html:
En deze: https://www.nature.com/articles/s41586-022-04532-4
Ik zou daarom geen mogelijkheid bij voorbaat uitsluiten,
en voor alle zekerheid vleermuizen met rust laten door ver bij ze uit de buurt te blijven. (meer dan 1,5 meter...)

Rockefeller was maar wat blij met de virus-theorie, want is dat een bewezen feit, dat er ueberhaupt virusssen bestaan?
Die primaire discussie is thans verder weg dan ooit. Alles is op het bestaan van virussen gebaseerd, ook onze ondergang.

Omdat je de MSM niet leest?

Ja, dat is een bewezen feit. De primaire discussies erover zijn allang afgerond. Eind 19e eeuw kwam men het bestaan van virussen op het spoor, en sinds de uitvinding van de elektronenmicroscoop in 1931 kan men ze ook zien en fotograferen.

MSM wil gewoon nieuws brengen. Oekraïne is op het moment dominant. Nieuws over Corona is er wel, maar niet meer dominant in het nieuws. Daarnaast zijn de maatregelen op verzoek van velen afgeschaald tot nul.
Testen is zeer minimaal en resultaten zijn dan mogelijk niet representatief (genoeg).

Het feit dat veel mensen alleen kijken naar "de voorpagina" wil dus niet zeggen dat er geen corona-nieuws is.

Deze topic is dan ook suggestief en trekt de verkeerde conclusie, wellicht gebaseerd op onderbuikgevoelens zoals veel van dit soort topics.

Ja leuk artikel voor de bühne. Het presenteert heel eenzijdig een verhaal/artikel op basis van een paar emails. Een goed artikel laat het geheel zien en de context waarin dit past. Onderzoeksjournalistiek is wat anders dan nieuws brengen. Nieuws kan ook een verslag zijn van wat iemand op straat roept en niet de mening van een krant of journalist, of zelfs de waarheid.

Sinds het dalend aantal abonnementen is het nieuws verschoven naar meer sensatie en negatief nieuws. Negatief nieuws heeft meer aantrekkingskracht op het menselijk brein. Evolutionair trekje.

In een crisissituatie luister je naar mensen die de meeste kennis hebben van virussen en epidemiën. Niet zomaar naar ambtenaren, sommige politici of gelegenheids propagandisten. Op die kennis zijn ook regeltjes opgemaakt om corona besmettingen zo goed als het kan te voorkomen. Later zijn aanbevelingen ook aangepast naar nieuwe inzichten.
Met nieuwe virussen komen nieuwe "karakteristieken".

Dit zeg ik niet omdat ik 100% vertrouwen heb in de overheid, maar volg wel de wetenschap. Maar welk voordeel heeft een overheid bij het verspreiden van valse medische informatie (in geval van corona/covid-19) ? Ik kon zeer weinig logische rendenen bedenken. De mondkapjes-deal is een hele andere, dit is politiek gekrakeel.


.

https://www.globalresearch.ca/vaccine-hesitancy-haiti-led-lowest-covid-19-cases-death-rates-western-hemisphere/5786933
Haïti deed het beter dan NL, beleidskeuzes in NL dus heel ongelukkig.
Blijkt ook niet wetenschap gebaseerd maar politiek doorgedreven:
https://mobile.twitter.com/VegtDoor/status/1534540424865538049?cxt=HHwWgoCz2dqY5MsqAAAA

https://hoax.fandom.com/nl/wiki/Globalresearch
Globalresearch is een Canadese nepnieuws- en complottheorieënwebsite die allerhande vormen van pseudowetenschap, paranoia en complottheorieën propagandeert over onderwerpen zoals 9/11, vaccins, GMO en Monsanto, holocaustontkenning, ontkenning van klimaatopwarming, Birtherisme, chemtrails, enz... De website is vergelijkbaar met InfoWars maar dan op maat van de extreemlinkse geitenwollensokken - althans wat betreft een aantal onderwerpen.

Hmmm, ziet er dus al niet heel erg betrouwbaar uit.

Kleine analyse: experimental injections. Einde oefeningen van de betrouwbaarheid.

https://www.homeplan.nl/projecten/4/haiti#:~:text=Ha%C3%AFti%20is%20het%20armste%20land,arm%20en%20rijk%20is%20enorm.
Haïti is het armste land op het westelijk halfrond en één van de armste landen ter wereld, bijna 60% van de bevolking leeft onder de nationale armoedegrens. De kloof tussen arm en rijk is enorm.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5261794/haiiti-bendes-kidnapping-amerika-geweld-armoede
Ontvoering en terreur, bendes grijpen de macht in Haïti: 'We vrezen voor ons leven'

Land ziet er dus echt heel betrouwbaar uit en goede Covid-19 dode registratie zal vast veel belangrijker zijn, een paar grote basis problemen zoals eten of bendes.

Waarom zijn dit soort conclusies altijd gebaseerd op zulke slechte informatie bronnen? Hier schiet je toch met hele basale globale kennis, direct een gat in?

Niet zo vaak nee, maar deze van de NOS is wel benoemenswaardig https://nos.nl/artikel/2437394-chinees-zero-covidbeleid-dwingt-ook-toeristen-in-quarantaine

Dit is helaas allemaal oud nieuws en ze lieten natuurlijk niet de dichtgelaste huizen zien. En de schreeuwende mensen lieten ze ook niet zien. Die zag ik wel bij Maurice de Hond op youtube.

Maar stel je even voor dat een overheid je uit jouw huis zet vanwege Omikron. Dat hebben ze gedaan in China. En vervolgens hebben ze ook de deuren dichtgelast. En denk dan ook een keer aan wat de overheid in Canada hebben gedaan met de truckers die aan het protesteren waren. En denk dan aan de lockdowns in Nederland, het CTB en noem maar op.

Bizar, bizar, bizar.

Ik had toch gelijk gehad. Het was Kuifje!

Vraag: wat hebben de landen met het beste resultaat m.b.t. de corona-pandemie met elkaar gemeen?

Antwoord:
https://imageio.forbes.com/specials-images/imageserve/5e943b0501879f0006d27c2f/Seven-countries--female-leaders-effectively-managing-the-coronavirus-crisis/960x0.jpg?format=jpg&width=960

Kennelijk kan (volgens de wetenschap) gemiddeld ca. 10% minder hersencellen, maar wel een (goed getrainde)
"multi-thread-processor" succesvoller zijn dan 10% meer hersencellen en geen multi-threading.

Multi-thread -processing was kennelijk precies wat bij de corona-pandemie nodig was.
Mannen focussen meestal teveel op één ding tegelijk,
maar bij een pandemie moet men juist het geheel overzien, en elk ding op juiste waarde schatten en daar de juiste prioriteiten aan stellen, en vervolgens snel handelen en er niet nog eens uren over zeven-zaniken voor het beste resultaat.

Wat je doet is slechts een mislukt rookgordijn optuigen.
De cijfers van Haïti worden gemonitord door de VN/WHO en de VS dus je poging tot framing mislukt al direct.

Nee, de cijfers van Haïti luiten duidelijk zien dat de Nederlandse koers weinig uitgehaald heeft hetgeen ook bevestigd wordt door de diverse WOB openbaringen die ze zo opvallend vertragen.
Ze zouden juist meer openheid en uitleg moeten willen bieden. In plaats daarvan blijkt het nodige zoals de inrichting van het corona dashboard ook door het ministerie aan het rivm te worden opgedrongen waarmee VWS het zelfstandig bestuursorgaan(ZBO en scheiding der machten) principe hautain doorkruisen hetgeen niet bijdraagt aan een goede gang van zaken.

Wanneer elke virologische onderzoeker zich aan deze gedragsregel zou houden dan zou de wereld een stuk veiliger zijn!
De oproep om een flink afgezwakte gedragsregel (verbod op gain of function research) bij deze beroepsgroep in te stellen, is echter aan dovemansoren gericht.
Wat de oorzaak is van de Coronapandemie en wat in de toekomst nog veel meer onheil over de mensheid kan brengen - wat dan weer de aanleiding vormt voor WEF, WHO en EU om alle landen te trimmen op pandemie-'preparedness', met allerlei totalitaire bijverschijnselen.

https://www.msn.com/en-gb/news/world/wuhan-and-us-scientists-planned-to-create-new-coronaviruses-grant-application-reveals/ar-AAPa9Gw

Het idee dat dit Coronavirus direct van vleermuizen (of een ander dier) is overgesprongen op mensen, kan alleen in stand worden gehouden wanneer een aanzienlijke hoeveelheid toevallige omstandigheden zich in de juiste volgorde hebben voltrokken om te eindigen in Wuhan - of all places.
Een dergelijke historie heeft een zeer hoog gehalte van onwaarschijnlijkheid.
Dit in tegenstelling tot het lab leak verklaringsmodel, wat inmiddels door de hoeveelheid vergaarde data, ondanks de tegenwerking van de Chinezen, een bijna "waterdicht" verloop van gebeurtenissen oplevert.

Tegen deze achtergrond komt het in een zeer vreemd licht te staan dat (volgens jou): "The first great mystery of this pandemic is how it got started — a question that must be answered to adequately prepare us for another pandemic in the future.
The second great mystery of this pandemic is why so many powerful people don’t seem to feel any sense of urgency about solving the first great mystery."
https://www.nationalreview.com/magazine/2022/02/21/the-lab-leak-origin-of-covid/

Zouden "ze" misschien toch iets te verbergen hebben? Ik denk het wel. De timing klopt gewoon niet. Zie https://youtu.be/6K_nfMMyHZk

MdH heeft een item over de vraag over waarom Omikron toch heerst in de zomer https://maurice.nl/2022/07/19/wardoor-een-zomergolf/Het antwoord is heel simpel (en bewijst - keer op keer weer - dat het virus zich alleen maar via de lucht zich verplaatst), de reproductiefactor van Omikron is om en nabij 15. Dat is ongeveer gelijk aan de mazelen. Hoe verspreidt de mazelen zich ook alweer? Juist, via de lucht. https://nl.wikipedia.org/wiki/MazelenRecentelijk heb ik "het killer virus" voor de tweede keer ontvangen. Beide keren was het helemaal niets, nada, noppes! De tweede keer heb ik zelfs niet eens de moeite genomen om ivermectine te gebruiken Mijn vriending die hoestte een beetje.Maar hoe geloofwaardig is het RIVM nog als ze nog steeds uit gaan van verouderde data?--- Edit: de formatting van security.nl is een beetje op hol geslagen. ---

Je hebt een foutje gemaakt in de afsluiting van je eerste URL: je hebt de slash en de eerste blokhaak verwisseld.

Voor een volgende keer: het formatteren gaat fout vanaf het punt waar je een fout hebt gemaakt. Dat je de eerste URL niet als link maar als gewone tekst ziet staan geeft aan dat er daar al iets niet klopt. Je moet even heel secuur kijken om het te zien, maar het is te vinden.

Goed dat je dit onder de aandacht brengt. Het is schandalig dat de antwoorden op dergelijke belangrijke vragen zo lang op zich laten wachten en een zweem van heimelijkheid hebben

Het is alleen geen rook gordijn. Je site is onbetrouwbaar. Als je het vaccin exprimenteel noemt, laat je al zien dat je niet begrijtp waarover je praat.
Ik laat je ook zien, dat een land waarbij de meeste inwoners onder de armoede grens leven, waar bendes heel normaal zijn, vaak andere prioriteiten hebben dan een goede medische informatie voorziening.

Als we daarbij uitgaan, dat de gemiddelde leeftijd daar veel jonger is dan bijvoorbeeld in Europa dan zijn dat belangrijke aspecten die je mee moet nemen.
https://stringfixer.com/nl/Demographics_of_Haiti.
Site verteld precies wat jij wilt lezen, maar als je er aandachtig, of met een goede basis kennis naar kijkt, begin je hard te lachen om je bron.

https://mediabiasfactcheck.com/global-research/
Overall, we rate GlobalResearch a Tin Foil Hat Conspiracy and Strong Pseudoscience website based on the promotion of unproven information such as the dangers of Vaccines and 9-11 as a false flag operation.

https://www.cbc.ca/news/science/russian-disinformation-global-research-website-1.5767208
Blijkbaar hebben ze ook wat connecties met Rusland.

Leading health misinformation websites worldwide between May 2019 and May 2020, by estimated views
https://www.statista.com/statistics/266916/top-health-disinformation-websites-visits/
Staan ze 2de.

Nee, de analyse van de WOB onderzoeken zijn met grote BIAS geschreven en staat ook vaak vol met fouten. Maar ze vertellen precies wat jij wilt wilt lezen. Daarom kom je ook met dit soort vage sites aan.

Graag toelichting: welke BIAS en welke fouten.

Wel mooi dat we tijdens de lockdowns mazelen bijna niet tegen kwamen? Je zou bijna denken, dat de maatregelen toch werken?


https://lci.rivm.nl/richtlijnen/mazelen
Toch weer bijzonder dat het RIVM er anders over denkt.
En druppelkernen is niet hetzelfde als aerosolen.
Mazelen verspreiden voornamelijk via de grote druppels, maar kan ook via aerosolen verspreiden.

Je bedoelt medicatie waar na 1,5 jaar nog steeds geen bewijs voor geleverd is?

Ook mooi anekdotisch bewijs..... Zegt alleen niet zoveel.

Maar alleen ontkenners, of wappies, noemen het een killer virus. Immers met dat soort krachtwoorden hopen ze beter informed over te komen. Terwijl iedereen ze eigenlijk uitlacht.

Omdat het RIVM verstand van zaken heeft en een verantwoording heeft en onderbouwing wilt leveren?

Maurice vertelde ook dat de 2de golf nooit zou komen.....

Maar we weten dat jij een fan van hem bent, alleen jammer dat zijn onderbouwing vaak gammel is, maar hij is ook een charlatan en is niet echt gerespecteerd in zijn vakgebied.

@ Kuifje, bedankt voor het ontrafelen van de puzzle, maar ik zit in een dilemma: Zou ik reageren of niet? Reageer ik dan wordt het --weer-- een ellenlange tocht, waar ik eerlijk gezegd helemaal geen zin in heb, reageer ik niet, dan krijg zowel ik als jij een hele hoop meer vrije tijd. Dus ik kies maar verstandig.

Voor deze groep geldt dat men goed beschermd dient te zijn tegen eventuele besmetting.

Niets is onmogelijk.

Niet per se volgens mij maar volgens het artikel dat ik erbij gaf.

Laten we niet doen alsof het zo simpel is. Zolang er niets bewezen is, kan men niets uitsluiten.
https://www.livescience.com/sars-cov-2-origins-7-things.html

En dit gegeven is precies waar nu op ingezet wordt door zowel politieke als wetenschappelijke actoren, die veel te verliezen hebben bij de blootlegging van de oorsprong van dit Coronavirus.
Alle oorzaken van de pandemie openhouden zodat het de geschiedenis kan ingaan als een nooit opgelost raadsel.
De politieke variant van wat in de IT heet: "security by obscurity".

Ik begrijp dat het lastig is, om keer op keer te lezen dat je mening niet klopt, dat je geen onderbouwing hebt, of dat je ook maar eens een keer een goede onderbouwing kunt leveren.
Of dat je kan zien, dat je mening eigenlijk verkeerd is, en dat je zoveel moeite moet doen, om deze overeind te houden. Dat je keer op keer geattendeerd wordt dat je onderbouwingen brak zijn.

Verstandig om misschien eens in te zien, dat je mening niet met de realiteit klopt?

Je mazelen claims blijkt al weer niet te kloppen, logisch, want die hadden we in het verleden al een keer onkracht. Niet dat je iets met dat soort informatie doet, immers je mening moet overeind bijven
Je claim over ivermectine blijkt na 1,5 jaar nog steeds geen (overtuigend) bewijs voor te zijn, misschien is dat nog wel de bizarre.

Maar eigenlijk kijkt niemand er van op. Sorry, maar wappies laten dit al 2,5 jaar zien.

Sorry Kuifje, maar wie zat hier ook al weer anoniem te trollen? Dat was jij toch? En waarom heb jij mijn vragen die ik stelde voordat jij met vakantie ging nog steeds niet beantwoord? Maar blijf maar gewoon door gaan in jouw rol. Ik durf te wedden dat iedereen jouw interpretaties ondertussen wel begrijpt. Dus mijn vraag is waarom jij jezelf nu weer voor schut wil zetten? Waarom? Je weet toch ook dat ik jou keer op keer op ieder punt aan pak, met "bewijzen", waar jij vervolgens weer zegt dat ze niet van "betrouwbare bron" zijn, maar die wel veel logischer zijn dan die onzin waar jij altijd mee aan komt. Dus waarom wil jij nu na jouw vakantie weer opnieuw beginnen? Jij realiseert toch ook wel dat de samenleving niet alles meer gelooft wat de overheid ons allemaal oplegt. Dat begrijp jij toch ook wel? Kuifje, de angst is voorbij. Iedereen heeft ervaren dat het helemaal niet zo erg is.

Maar ook dit draadje wordt weer een oeverloos gezever en gezeur.

Om op je vraag terug te komen kun je prima inschatten wat een virus op maatschappelijk vlak kan veroorzaken.
Hoge mate van uitval in kortdurige ziekte, landurig zieken, oversterfte en economische, dus ook maatschappelijke ontwrichting.Complottheoriën (diens dragers), die niet kloppen (98+ %) en politieke vitties.

Er zijn inmiddels een groot aantal rapporten en onderzoeken gepresenteerd. Een timeline is zo te maken.

Ik heb vaak het idee van mensen die voortdurend geloven in complottheoriën ook gewoon willen dat dit soort situaties er zijn. Omdat dit dan vrede geeft in de bovenkamer. Iets simpels om iets aan te wijzen als oorzaak.

Laten we het op dit forum weer hebben over security en IT.

Hoewel stijgend is het aantal besmettingen met apenpokken nog relatief laag. Wat verder opvalt als je naar de landen kijkt waar het wordt gemeld is dat het vooral westerse landen betreft. Opvallend.

Wetenschappers in Parijs denken de oorzaak van hersenschade door corona gevonden te hebben: nanobuisjes :-]


https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/20/het-coronavirus-heeft-een-tunneltje-gevonden-om-de-hersenen-te-bereiken-a4136974

Was jouw opmerking richting mij?

De complete post van Bitje-scheef laat zien, dat gradje71 posts niet kloppen met de realiteit. Hij legt je even netjes uit, zoals andere ook doen, waar je denk foutjes zitten.

Ik denk dat dus dit inderdaad op gradje71 posts slaat (net zoals sommige anoniemen posters hier).
Hij laat je ook zien, dat hoe jij de realiteit ervaart, afwijkt van hoe de realiteit eigenlijk in elkaar zit.

Inmiddels 14.000 apenpokken-besmettingen wereldwijd, waarvan 8200 in Europa.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5322368/who-overleg-apenpokken-niveau-waarschuwing-uitbraak

Men heeft het gewoon laten gebeuren door serieuze bestrijding vanaf het begin op een heel laag pitje te zetten.
En dat terwijl er al snel steeds meer signalen kwamen dat het toch wel een bijzondere situatie was,
en dat zou mensen aan het denken moeten zetten om op te passen dat men niet te lang wacht met actie.
Dus als je het mij vraagt:
óf de mensen die hierbij aan het roer hebben gestaan waren dom, of ze hadden geen zin, óf ze waren bang om weer de "slecht nieuws"- verkondiger te zijn. (want dat krijg je er nu van als je dergelijke hulpvaardige mensen op hun donder geeft, vanwege dat je de pest hebt aan de meestal juiste maatregelen die ze uitvaardigen en aan andere dingen die ze vertellen). En anders bezitten ze allemaal aandelen van een apenpokkenvaccin producent of de politiek zit erachter.

Dus laten we het nu voor eens en altijd in onze oren knopen:
als men er bij zoiets merkwaardigs niet direct bovenop zit, dan is men gewoon te laat, en lopen we het risico dat de hel (opnieuw) losbrarst. Van Ranst zei het ruim een week geleden al: https://www.hln.be/binnenland/van-25-naar-224-gevallen-van-apenpokkenvirus-in-maand-tijd-van-ranst-we-hebben-probleem-niet-onder-controle~a383302e/
(ja, vind je het gek.... er werd veel te weinig aan gedaan.

Zo werd er bijv. al vroeg aandacht besteed aan mogelijke neveneffecten zoals stigmatisering van LGBTQ-ers,
maar niet of nauwelijks aan het indammen van de ziekte zelf. En dan draai je volgens mij de prioriteiten om.

Uit hetzelfde bericht in RTLNieuws:
183 mensen in Europa zijn in het ziekenhuis opgenomen (bevolking Europa: 446,8 miljoen);
in Europa zijn geen sterfgevallen bekend;
meestal worden mensen niet heel erg ziek van een infectie;
het virus treft momenteel vooral mannen die seks hebben met mannen, maar .. iedereen kan het virus oplopen, via huid-op-huidcontact.

Dus, waar hebben we het hier over?
Ik vind dit alarmisme van de bovenste plank (en ik heb al genoeg ellende gezien die dit heeft veroorzaakt bij het Coronavirus).
Mocht er iets merkwaardigs zijn aan het feit dat de besmettingen vooral in westerse landen optreedt, dan heb ik alvast een onderzoekshypothese, namelijk dat het samenhangt met mRNA-vaccinaties.

Anoniem van 15.34,

U staat beslist niet alleen met uw voorgestelde onderzoekshypothese. En nog wordt er afgeraden mee te denken in die richting. Welke belangen zijn steeds doorslaggevend gebleken en wie dienen per se uit de wind gehouden te worden?
KIjk naar de mondkapjesdeal - stinkt flink.

MdH komt met het artikel https://maurice.nl/2022/07/20/haagse-bluf-blijkt-uit-wob-documenten/, dat afkomstig is uit WOB verzoeken.

Uit de WOB verzoeken blijkt dat er geen onderbouwing is voor de 1,5 meter, geen onderbouwing is voor het sluiten van scholen, dat de mondkapjes in de lucht blijven hangen, dat men in Amsterdam en Rotterdam een test hebben gedaan in september 2020 om mensen te spreiden, maar dat men er achter kwamen dat het geen effect had,


Tjonge jonge jonge zeg. En nog steeds gaan ze door en door met deze onzin. Zie het feit dat ze Corona op de A-lijst hebben gezet en dat ze nu ook alles on-line willen hebben. Dat is toch goed voor het milieu?

Geloof mij maar dat de hele stikstof crisis, die ook alleen maar bestaat omdat deze mensen aan het roer zijn, als hier ooit WOB verzoeken van komen, dat het precies dezelfde onzin zal zijn als deze.

Mensen, wordt wakker!

Die vette quote had je overgenomen uit de gelinkte pagina, die is van MdH. Is dat werkelijk de positie die rechters innamen? Even zoeken leverde me twee uitspraken op, de eerste in de zaak van Viruswaarheid tegen de coronamaatregelen (2020), de tweede in de zaak van de evenementenbranche tegen maatregelen bij evenementen (2021):

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:6856

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:10664

Beide rechters zeiden niet dat de maatregelen goed onderbouwd waren, en deden geen uitspraken over de vraag of deskundigen (van het RIVM of andere) gelijk of ongelijk hadden. Wat beide rechters duidelijk maken is dat de staat (dat is wat anders dan de deskundigen) voldoende zorgvuldig heeft gehandeld door naar deskundigen te luisteren en dat de aanpak van de staat niet evident onjuist is. De staat heeft een grote mate van beoordelingsvrijhed. De rechter moet zich niet mengen in een "battle of experts". Wat de staat heeft gedaan is niet onbegrijpelijk.

De rechters claimden niet dat het beleid goed onderbouwd was, ze claimden dat de staat zorgvuldig genoeg was en niet zo evident fout zat dat ze ermee buiten hun boekje zijn gegaan.

Weet je waar ik zo moe van word? Niet van het feit dat het gevoerde coronabeleid onder een vergrootglas wordt gelegd en dat er pittige kritiek op is. Het is goed dat dat gebeurt. Waar ik moe van word is de hitserige toon van jou, van MdH en van vele anderen (inclusief trouwens een aantal die het regeringsbeleid verdedigen), en het feit dat jullie het in orde lijken te vinden om leugens te vertellen om je zaak te onderbouwen. Want wat ik hier uitlichtte is een leugen van MdH over de positie die rechters hebben ingenomen.

Als je leugens nodig denkt te hebben om je zaak te onderbouwen dan maak je de indruk dat je eigenlijk geen sterke argumenten hebt. Misschien dat het werkt voor een publiek dat wil winnen door harder te schreeuwen dan de tegenpartij. Het werkt niet als je op basis de inhoud van je argumenten geloofwaardig wilt zijn.

Bijzonder dat MdH schrijft over iets wat hij eigenlijk zelf ook doet: Ik heb een conclusie en zoek daar mijn bewijs voor.

Maar ja... MdH, jouw grote voorbeeld, terwijl de rest om hem kan huilen of lachen om zijn onderbouwingen.

Net zoals de WOB analyses zijn. Selectief en knip en plak werk.

Klopt, en daar paste Covid-19 trouwens tussen.

Goed advies voor jezelf?

Het antwoord is dus: één dag!

De rechterhand van Marion Koopmans - de heer Drosten - onder vuur. Ondermeer wegens beslissingen op basis weggelaten ontkrachtende actuele studies uit Europa ten faveure van studies uit China......
https://www.infosperber.ch/gesundheit/heftige-fachliche-kritik-am-virologen-christian-drosten/

Inderdaad, wordt wakker. Kijk hoe zelfs bij Trouw ze de inmiddels 2 jaar oude lessen van Zweden “ontdekken”.

Je blijft ook maar met dezelfde onzin, vage claims en lage kwaliteit komen.

In antwoord op de volgende reactie uit https://www.security.nl/posting/761877:
Nog wel ja.
Maar meer besmettingen geeft het virus meer kans om te muteren, zodat het bijvoorbeeld besmettelijker kan worden of dodelijker of beide. Men weet dat het virus de laatste tijd in een stadium verkeerde waarbij het versneld evolueert.
Dan moet men gewoon donders goed oppassen en zorgen dat er niet teveel mensen besmet raken, want daarmee help je de evolutie van het virus waarbij het opeens veel meer ellende kan gaan geven. Iedere geïnfecteerde die er bij komt is namelijk een nieuwe kans voor het virus om eventueel verder te evolueren, waarbij het bijv. besmettelijker en/of dodelijker kan worden. Een apenpokken-infectie kan trouwens behoorlijk pijnlijk zijn en duurt enkele weken.

Er zitten dus twee kanten aan. Het is dan ook dat 2 expert-groepen bij het WHO het (nog) niet eens zijn over wat wijsheid is: https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/who-experts-split-monkeypox-emergency-ahead-decision-sources-2022-07-23/

Men kan apenpokken trouwens op nog wel meer manieren overdragen, bijvoorbeeld via gedeelde lakens of handdoeken.
Het virus kan zichzelf buiten de gastheer behoorlijk lang overeind houden. Besmette voorwerpen kunnen daarom nog wekenlang besmettingen overbrengen, hoewel dit tot dusver niet zo gemakkelijk gaat als bij corona.

Mijn visie is: neem geen onnodige risico's met zulke virussen. Roei het zo mogelijk uit.
Dit apenpokkenvirus had zich niet zo ver kunnen uitbreiden als het vanaf het allereerste begin (in Afrika) al serieus was bestreden. Hoe langer we hiermee wachten, des te erger het wordt.

Alarmisme of niet, maar je hebt ook niets aan een alarm dat pas afgaat als het hele huis al in lichterlaaie staat.

Ja hoor, het is zover:

(https://www.nu.nl/buitenland/6213959/who-bestempelt-apenpokken-tot-wereldwijd-gevaar-voor-de-volksgezondheid.html)

Dus toch.
Vooralsnog worden in Nederland alleen hoogrisicogroepen zo spoedig mogelijk gevaccineerd.

Meerderheid van WHO-commissie is tegen het besluit van Tedros.
Je vraagt je af waarom Tedros hiertoe overgaat.

Uit het NRC-bericht:
Het uitroepen van een wereldwijde noodsituatie betekent niet per se dat een ziekte bijzonder overdraagbaar of dodelijk is, maar wel dat volgens de WHO een gecoördineerde actie vereist is.
Michael Ryan, hoofd van het noodprogramma voor gezondheid van de WHO, stelde dat de organisatie het waarschuwingssignaal afgeeft om er zeker van te zijn dat de internationale gemeenschap de uitbraak serieus neemt.
De commissie van de WHO die bepaalt of een ziekte de stempel ‘wereldwijde noodsituatie’ krijgt, was verdeeld over het afgeven van het hoogste waarschuwingssignaal, zei WHO-directeur Tedros. Negen van hen waren tegen, zes commissieleden waren voor, waardoor Tedros de uiteindelijke beslissing zelf heeft genomen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/23/who-geeft-hoogste-waarschuwing-voor-apenpokkenvirus-a4137021

Blckbx voor de kritische noot (nog voor dit besluit):
https://www.blckbx.tv/gezondheid/nieuwe-poging-who-om-van-apenpokken-internationale-medische-noodsituatie-te-maken

De roepers en aanhangers hier om maatregelen mogen wel eens beter nadenken over of hun wensen niet vooral de korte termijn wensen bedienen. Misschien kan het met meer bezinning en rust in de bolletjes.

Dat is de normale gang van zaken bij virussen: virussen willen zichzelf multipliceren.
De alarmistische component is dan weer om te stellen, dat ze vast dodelijker gaan worden.
De snelheid waarmee het zich verspreidt zegt niets over de kans op dodelijker worden. Dit is een theoretische veronderstelling. Is deze duur bepaald a.h.v. klinische symptomen of m.b.v. een PCR-test? En bij corona stelde de kans op deze vorm van besmetting al niets voor. Belachelijk. Waarom zou je onschuldige virussen gaan uitroeien?
Als je één ding zeker weet dan is het wel, dat wanneer het immuunsysteem van mensen met te weinig stimuli in aanmerking komt mensen uiteindelijk bij elk zuchtje gaan omvallen. Zo lang "erger" niets anders dan besmettelijker betekent, zie ik geen enkele grond voor ook maar enige vorm van opwinding. Weer zo'n doemscenario.
Of het hele huis in lichterlaaie komt te staan of niet hangt af van de flexibiliteit van de samenleving om in te spelen op gezondheidsaangelegenheden van mensen. Dus van de gezondheid van een samenleving, zoals het bestaan van (geïmproviseerde) regelingen bij personeelsuitval door ziekteverzuim bijvoorbeeld.
En hier zijn nog heel veel mogelijkheden.

Zelfs het fantastische NOS66 zegt dat het wel mee valt. https://nos.nl/artikel/2438000-apenpokkenuitbraak-is-internationale-noodtoestand-zegt-who



Dus als jij homo bent en je bent actief dan lijkt het mij goed als je iets alerter bent, maar verder is er --vooralsnog-- heel weinig aan de hand.

Les voor Atje Kuiken cs en de artsen verenigingen die vaccinatie nastreven en internationale orde zo belangrijk vinden:
https://www.ninefornews.nl/historisch-vonnis-italiaanse-rechter-vernietigt-schorsing-van-niet-gevaccineerde-psycholoog/

Wil je nu serieus een complot website zoals ninefornews als bron gebruiken?

Een site die informatie over chemtrails post?
hxxps://www.ninefornews.nl/categorie/chemtrails/

Er zijn 2 grote desinformatie sites, nine en front onzin. Al kunnen we jensen hier ook tussen plaatsen.
Maar hij is prachtig, dat je deze als bron gebruikt, echt prachtig.

het is wel een nieuw dieptepunt op deze site, dat dit soort desinformatie sites hier toegestaan worden.

#wappiefail #megawappiefailzoveel.

Het klopt ook dat het vooralsnog niet heel ernstig is. Maar als WHO moet je voorbereid zijn. En momenteel is het niet onder controle, het goed maar even verkeerd te gaan, en het is geen home gevaar meer. Immers het verspreid zich via huid contact. Als het dus bijvoorbeeld op een studenten verenging of school langs komt, gaat de verspreiding heel snel.

Wat ik er van las, is dat het virus zich ook aan het muteren is, wat een risico kan zijn, dat dit het huidige vaccin inert maakt.

Het was een afrikaanse ziekte, maar de kans is groot dat dit nu ook een westerse ziekte gaat worden.

ze laten juist zien, dat de WHO er opzit en dit niet laat afwachten totdat het wel iets groots geworden is, want dan zijn ze te laat.

Waar blijft je inhoudelijke commentaar op de italiaanse rechter?

https://commonsensetv.nl/zorgwekkend-piloten-kunnen-niet-meer-vliegen-door-vaccinatieschade/
Bij zwijgende msm don't shoot the messenger.

Als alles echt naar buiten zou worden gebracht, hoe reageren de volgzame opvolgertjes dan?
Als echt kan worden bevestigd dat het gaat om georganiseerde democide (reductie van een teveel aan aardebewoners),
zoals Attali al zei: de schapen zullen zelf naar het abattoir lopen (c.q. de mouw opstropen)
Of het is minder erg, maar toch nog erg genoeg vanwege winst boven gezondheid plaatsen.
Leugens of minder erge leugens, maar de dialoog wordt met man en macht op slot gehouden.
Wat gebeurt er met jonge sporters, waarom zoveel personeelstekorten, uitvallende dit en dat.
Allemaal weg te verklaren met corona, appenpokken en andere wereldrampen?

Omdat MSM kwaliteit wil leveren? Bijvoorbeeld dat er nergens enige onderbouwing in staat vermeld? Het niet klopt met de gegevens die er zijn?

Dit is trouwens oud nieuws wat ook alleen maar op alternatieve media te vinden was. Misschien iets doordat er geen onderbouwing is en voornamelijk geen bewijs?

Ik kan er inhoudelijk niet veel over zeggen. Ik ben niet bekend met italiaan recht of alle maatregelen en ik spreek zelf geen italiaans.
Maar als ik het vonnis lees, heb ik ernstig mijn twijfels of hij goed recht heeft gesproken en of dit standhoud bij een hoger beroep.
Bijvoorbeeld de ingrediënt zijn wel bekend en goed bevonden. Maar ik weet ook niet exact wat in een paracetamol zit of in een chemokuur, of in het lekkere worstje dat ik straks eet.

Maar als het of nine of front staat, en eigenlijk alleen op alternative media sites, ken ik dit altijd met een grote korrel zout.

hxxps: Probleem bij het laden van de pagina - het adres werd niet begrepen.

Als het de bedoeling is dat iemand ook daadwerkelijk leest waar het over gaat, is het dan misschien een idee om https niet in hxxps te veranderen? En om er een hyperlink van te maken (met de url-tag, zie ondersteunde bbcodes)?

11.01 door Tintin en Milou:

En niet te vergeten: wereldwijd zijn er niet overal genoeg apenpokkenvaccins beschikbaar, en er is maar één producent van dit vaccin, en dat is een bedrijfje met ca.750 werknemers. Zij moeten de hele wereld van apenpokkenvaccins voorzien voor zover nodig. (in Nederland schijnt er al een behoorlijke voorraad te zijn, maar dit is lang niet overal zo)

En toch steeg de slotkoers van dit Deense bedrijfje van donderdag op vrijdag opeens al met maar liefst 33% in één dag! https://www.iex.nl/Aandeel-Koers/955003167/BAVARIAN-NORDIC/default.aspx
(koersverlopen uit het verleden bieden overigens geen garantie voor de toekomst)
Waar het mij om gaat, is dat deze plotselinge vroege snelle koersstijging opmerkelijk is, want voor zover ik kan nagaan was het besluit van de WHO dat ze apenpokken zouden uitroepen tot een noodsituatie toen officieel nog niet gevallen!
Het besluit van de WHO werd volgens mij pas op zaterdag (23-7) gepubliceerd.
Maar aan het koersverloop te zien, lijkt het haast wel alsof er op vrijdag (22-7) al een aantal mensen wisten wat het besluit van de WHO de volgende dag zou gaan worden...

Al valt iedereen rondom hen binnen de genoemde termijn van drie tot vijf jaar (Cahill) dood neer of is levenslang gehandicapt, blijven ze alles wat er tegenin gebracht is en wordt nog ontkennen. De tijd zal het leren wie gelijk heeft, de wap of de ondersteuners en gelovers in de officiële berichtgeving. Vaccinatie is als een geloofsbeginsel in de middeleeuwen, wie het niet gelooft is een ketter en de wap is dus de hereticus van nu. De groepen vreedzaam naast elkaar laten leven, mag zeker niet meer. Verbied dan ook voor iedereen sterke drank, lachgas enz. Of Athene of Sparta.

Klopt, mooi dat Nederland voorbereid was. Daar hoor je natuurlijk niemand over, dat wij redelijk veel vaccins hebben. Past niet bij ontkenners hun geloof.

Zou kunnen, maar volgens mij was de WHO al bezig met min of meer vooraankondiging. De aankondiging komt ook niet heel onverwacht.

Bijzonder is de stijging wel.

Eerst was het 12 maanden, toen 2 jaar en nu zie ik 3-5 jaar voorbij komen. Bijzonder dat het steeds een langere termijn wordt. Je zou bijna denken dat men geen bewijs heeft, en meer iedere keer iets nieuws verzint?
Misschien zouden wappies eerst eens eenduidig en met een onderbouwing komen van dit soort claims?

vroeger stierf men ook aan een simple infectie. Koppen was heel dodelijk. Net zoals mazelen. Vaccins heeft dit allemaal voorkomen, dus ja, vroeger smakte men naar de vaccins. In sommige landen, bijvoorbeeld Afrika, zijn bepaalde ziektes nog steeds dodelijk, die voor ons totaal onbekend zijn hier in het westen.
Wie had tot een paar maanden geleden ooit nog gehoord van de apenpokken? Of dat het pokken vaccin hiervoor gewoon gebruikt kan worden.

Tegenwoordig geloven wappies eerder een dansleraar dan iemand die jaren bewezen kennis en ervaring in vaccins of pandemieën heeft. Ik denk dat je daar de oorzaak hebt. Iemand die mooie verhaaltjes kan vertellen wordt eerder gelooft dan iemand die er jaren voor en aan gewerkt heeft.

Geluk met je onverdraagzaamheid met een ieder die het niet met je eens is. Het zal je hopelijk ver brengen. Dan wordt er voor je gedacht en dat gaat nooit meer over, dag vrijheid. Dansleraren en dergelijke alt figuren zijn voor mij gecontroleerde oppositie, die jou en regering en instituten argumenten moeten verschaffen. Waarom kunnen gevaccineerden en ongevaccineerden niet gewoon binnen een maatschappij bestaan? Dan is het hele probleem er niet meer en hebben de ene of de andere groepering aan zelfbeschikking gedaan.
Neen, dat willen neo-communisten onder geen beding. Zie je nu waar drang en dwang vandaan komt?

Over het nut van de avondklok als onderdeel van het corona beleid:
https://indepen.nl/reconstructie-de-desastreuse-avondklok-en-de-duistere-rol-van-jaap-van-dissel/

Degenen die "mooie verhaaltjes" kunnen vertellen zijn vaak dezelfden als die er "jaren voor en aan gewerkt" hebben: Big Pharma.
Big Pharma heeft echter een geloofwaardigheidsprobleem, een integriteitsprobleem omdat ze haar medische expertise teveel heeft laten beïnvloeden door haar verdienmodel, dat alleen ten goede komt aan haar aandeelhouders.
Je kunt bij haar spreken van een structurele, geconstrueerde medisch-commerciële symbiose.
De ontrafeling van deze symbiose werkt ze ook nog eens actief tegen.
Dit schept de ruimte voor dansleraren met mooie achternamen, die dit geloofwaardigheidsprobleem niet hebben.
Maar het schept ook ruimte voor medische, biochemische, virologische, e.a. experts m.b.t. de menselijke gezondheid, die zich proberen te handhaven buiten de Big Pharma-symbiose.

In heel juni ook oversterfte. Zonder lockdown nu betekent ook in de maanden met de r we niet in standje paniek moeten staan.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/27/oversterfte-in-alle-weken-van-juni

En er waren nooit bacteriologische verspreidingsexperimenten vanaf eigen marineschepen voor de Oostkust van de USA. Er werd in de jaren vijftig niet gewerkt aan bacteriologische oorlogvoering, voortbordurend op en met hulp van nazi onderzoekers, binnengehaald via operatie paperclip. Geen biolab experimenten eind jaren vijftig begin jaren zestig. Geen biolab, geen experimenten met gut-bacteries, gaan of function onderzoek.
Het menselijk geheugen is een zeef ook voor feiten.

Dit verdient wel een hyperlink:

https://indepen.nl/reconstructie-de-desastreuse-avondklok-en-de-duistere-rol-van-jaap-van-dissel/

Leven en laten leven, waarom kan het niet en moet het vertaald als live and let die?

een uitstroom van de CDC en NIH in de VS. Ben benieuwd hoe dit bij de Britse en Nederlandse instanties is, ook al zou een uitstroom tot vooral nog eenzijdiger beleid kunnen sorteren.
https://www.dailymail.co.uk/health/article-11015235/Health-experts-quitting-NIH-CDC-droves-embarrassed-bad-science.html

Voor wie nog twijfelt welke kant het uitgaat met de WHO.

25/07/22: Professor Susan Michie is benoemd tot voorzitter van WHO’s Technical Advisory Group for Behavioural Insights and Science for Health.
Zij is een klinisch psycholoog, die zich toelegt op gedragsverandering (van massa's) ondersteund door grootschalige (bij voorkeur real time) digitale monitoringssystemen.

Vorig jaar antwoordde Michie op de vraag hoe lang de Britse inperkingsmaatregelen tegen Covid zouden moeten duren, dat ze eeuwig zouden moeten duren: “Test-, traceer- en isolatiesysteem, grenscontroles zijn echt essentieel… sociale afstand… het dragen van gezichtsmaskers… we moeten dit op lange termijn volhouden… ik denk voor altijd.”

Van een dergelijke "gedragsexpert", die beweert verstand te hebben van de mentale gezondheid van mensen, maar tegelijkertijd geen enkel oog heeft voor de schadelijke uitwerking van het (eeuwig!) houden van fysieke afstand en het (eeuwig!) dragen van mond-neusmaskers, hebben we inzake het creëren van een menselijke samenleving niets te verwachten.
Een dergelijke "expert" zal eerder overgaan tot het uitrusten van mensen met allerlei 'smart' sensoren om het uitschakelen van de menselijke communicatievormen te "compenseren" dan het herstellen van normale communicatievormen.
Wij zijn als mensheid zo diep gezonken, dat een dergelijke onmenselijke wetenschap (van een psycholoog, die haar vakkennis ondergeschikt maakt aan virologie) een plaats krijgt op een plek waar beslissingen voor de hele wereldbevolking genomen worden.

https://michaelpsenger.substack.com/p/uk-sages-susan-michie-promoted-to

Sorry kerel, maar het is officieel: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp8337 (is peer reviewed)
Zie ook https://www.nu.nl/coronavirus/6214476/corona-uitbraak-begon-zo-goed-als-zeker-op-dierenmarkt-in-chinese-stad-wuhan.html

Maar het zou misschien nog kunnen dat er labdieren op de markt werden verkocht?...
Of een labdier dat kan kaartlezen dacht: ik moet nodig naar de markt om daar een paar dieren en mensen te infecteren!

(maar houd er toch maar rekening mee dat de praktijk meestal nogal saai is... Dan valt het niet zo tegen)

Dit past beslist binnen de hoofdstrategie, de bevolkingen zo ophistsen tegen nationale en continentale regeringen dat men vanzelf ruimte gaat scheppen voor een nieuwe "verlossende" (zo zal het worden gepresenteerd) wereldorde. Men port net zo lang met diverse stokjes tot de beer goed los is, zogezegd. Non-compliance is de enige optie tegen deze transformatie.

Ja, Marion, het werd tijd dat dit weer eens gezegd werd !
Per slot van rekening begon de bewijslast de afgelopen tijd wel èrg ver richting 'lab leak' over te hellen.
En dan specifiek wijzen naar een hoek van de markt waar levende wilde dieren werden verkocht is een hééééééél goed idee.
Gewoon volhouen, Marion.
Je weet wat er op het spel staat.

https://nos.nl/artikel/2438437-wetenschappers-corona-ontstond-op-dierenmarkt-in-wuhan

Het sprookje moet altijd winnen van de werkelijkheid. Desnoods als Kalki op het witte paard.

De werkelijkheid is een keuze, althans voor velen.

Welk bewijs last precies?

Want het vermoeden is en was altijd dat het op de markt ontstaan is. Het lab is een theorie, maar onwaarschijnlijk en tot nu toe heel weinig goed bewijs. Maar blijkbaar heb jij andere bronnen?

Maar op de markt zijn overduidelijk goed bewijs gevonden, wat de markt theorie heel waarschijnlijk maakt.

Ik ben zeer benieuwd naar jouw overtuigend bewijs. Ga je dit keer eens wat bewijs leveren, of doe je weer post and run...

Wow, je gaat direct full complot wappie?

Over kaartlezen gesproken.

Commentaar op kaartdata van Worobey (1), één van de auteurs van het recente artikel in Science (2), waar Koopmans naar verwijst, van Daniel A. Walker (3):
"This thread discusses Fig 1 of Worobey (2021), and particular the claim that this map shows a concentration of early COVID cases around the Huanan market in Wuhan, China.
I am a retired geologist. I have been making and interpreting maps since 1977."
Zijn conclusie: de kaartdata zijn dermate onnauwkeurig door de schaalgrootte, dat je er alles uit kunt halen wat je eruit wilt halen.

1.https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4454 Eerder artikel (november 2021) van Worobey (toen waren raccoon dogs nog de veronderstelde bron)
2.https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp8337 Artikel waar Koopmans naar verwijst, van 26/07/22
3.https://twitter.com/danwalker9999/status/1461591621749772292

Fundamenteel probleem met de claim van Koopmans is de onbetrouwbaarheid van de data m.b.t. de eerst bekende COVID19- gevallen in Wuhan.
Zij baseert zich uitsluitend op de "officieel goedgekeurde" versie van de Chinezen.
Van deze omstandigheid is Worobey in zijn artikel van vorig jaar nog wel op de hoogte, getuige de uitspraak:
"Additionally, the earliest known cases should not necessarily be expected to be the first infected or linked to Huanan Market: They probably postdated the outbreak’s index case by a considerable period." (1)

Rol van de MSM in deze:
Als Koopmans wat zegt (mening) is dat "de waarheid", omdat zij lid is van het virologische establisment (vallen Marc Van Ranst - België en Christian Drosten - Duitsland ook onder).
Aan meningen, die niet afkomstig zijn van dit establisment, besteedt MSM geen aandacht.

Je denkt direct in complot onzin? Waarom verbaast dit ons hier nu niet?

Je claims vallen erg mee. Voornamelijk de gebruikelijke bla bla bla onzin.

Belangrijk punt: Een dode klant komt niet terug.

Gebruikelijke WOB BIAS onderzoekers kwaliteit dus?
Mooie verhaaltjes vertellen, maar niet de context begrijpen?

Ja door dik en dun het beleid verdedigen van het cartel.
De patenten lagen al klaar voor de uitbraak. Het vliegende muizen verhaal ook. Ieder gelooft voor genoeg cadeaus in Sinterklaas, Kuifje dus ook. Een op slot houder van het overeengekomen verhaal.
Zo voorspelbaar.

En wat is "de context" volgens jou?
Ik wacht nog steeds op een reactie van jou op mijn eerdere verzoek om jouw BIAS-aantijgingen van WOB-onderzoekers te onderbouwen.

Opmerking vooraf.
@Tintin and Milou,
vriendelijk verzoek om wanneer je mij quote, aan te geven dat de vetgedrukte delen van jouw hand afkomstig zijn. Dit achterwege laten vervormt de oorspronkelijke quote, waarmee je je eigen mening "onderbouwt".
Degene die op deze website het persoonlijke record heeft qua niet ingaan op vragen om onderbouwing en/of bewijs ben jij.
Jij kunt bijna beschouwd worden als de uitvinder van het concept: 'post and run'.

Eén aspect uit de stapel 'circumstancial evidence': veiligheidspraktijken.
Lab leaks komen veel voor.
Al in 2018 uitte de Amerikaanse regering zorgen over de praktijken inzake biosecurity in WIV. (Voor de Republikeinen is een lab leak zelfs een uitgemaakte zaak)
Zelfs in China werd geklaagd over de veiligheid van de laboratoria.


https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/04/14/state-department-cables-warned-safety-issues-wuhan-lab-studying-bat-coronaviruses/ JavaScript uitzetten.
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/overig/republikeins-rapport-over-de-oorsprong-van-covid-19-bewijs-dat-het-virus-bij-vergissing-vrijkwam-uit-het-wuhan-lab/ar-AAMSHwp
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_laboratory_biosecurity_incidents

Vervolg stapel 'circumstancial evidence':
"The weight of this evidence shows that the virus escaped from the WIV beyond reasonable doubt":
https://drasticresearch.org/2021/11/01/1744/

Thanks, voor het wijzen op dit subtiele (en dus venijnige) aspect van de EU-politiek! Dit is een alleszins realistisch scenario.
Het is dus zaak om het gemeenschappelijke belang van de nationale regeringen en het supranationale bestuursorgaan (= EU) te blijven zien en je niet te laten afleiden door beider spel om de nationale regeringen als "zondebok" naar voren te schuiven.
En je dus ook niet te laten meeslepen in emotioneel hevige verontwaardiging over de toenemende onmacht van nationale regeringen (crises, crises). Stay cool.
De hamvraag is natuurlijk: wat is reëel van deze crises en wat is geënsceneerd?

Dat laatste klopt (zolang Big Pharma niet ook de uitvaartbranche overneemt).
Het uitgestrekte gebied tussen dood en levend is echter een grijs gebied.
Zo lang Big Pharma voldoende mensen voldoende in leven weet te houden met haar medicijnen en behandelingen, kortom de "kwaliteit van leven" met haar spullen verzorgt, kraait niemand ernaar (enige beperking: de kosten van de Zorg).
De enige critici van een dergelijke praktijk zijn mensen die zich afvragen of deze kwaliteit van leven alléén door Big Pharma verzorgd kan worden.

Graag onderbouwing van jouw "overduidelijk goed bewijs" van de markt theorie (kans om te scoren want je zou daarmee de eerste zijn!).

Daar moeten we dan ook met man en macht vanaf gehouden worden en zeker het grote publiek, dat - going full complot wappie - want dat is waarschijnlijk iets dat het dichtst bij de waarheid komt. Het met alle mogelijke middelen en dus ook een p'l'andemie en recentelijk ook het stikstof-verhaal de Build-Back-Better-wereld binnenhalen en dan nog eens 5 jaar eerder als gepland in 2030. Ze hebben het bijzonder knap gespeeld.

We zien hoe ons land ervoor staat, hoe het eens vjfde welvarendste land op deze aarde nu helemaal naar de gallemiezen geholpen wordt. Neen allemaal natuurlijk, rampzaling en nu nog het conflict in Oost-Europa en Frieren fuer den Frieden, lege schappen, suikertekort in Duitsland en Polen, 40 euro aftikken in de super waar dat eerder 25 euro kostte.

En Kuifje en Bitje-Scheef de zaken maar vergoeilijken en het regeringsbeleid maar verdedigen, desnoods tegen beter weten in. Want je kan toch niet beleven, dat je zult moeten toegeven, dat je de verkeerde keuzes hebt gemaakt? We worden uitverkocht en nog slapen de schapen verder. U mag protesteren, als u de tenuitvoerlegging van e.e.a. maar niet hindert daarbij.

Hier de gevolgen verwoord door iemand die weet hoe de hazen kunnen lopen:

https://deanderekrant.nl/nieuws/de-vaccinatiecampagne-is-de-grootste-fraude-die-ik-ooit-heb-meegemaakt-2022-07-20

Goh, wie had dat ooit verwacht...

Ab Osterhaus zit als aandeelhouder vuistdiep in de apenpokkenvaccins

https://youtu.be/pY3Yk4S9hNE

Je springt elke keer te snel naar conclusies.
Dat komt door jullie vooroordelen over deze vaccins.
Je gaat dan naar gegevens zoeken waarvan het lijkt alsof ze jouw vooroordelen bevestigen en vergroten dit uit,
maar vervolgens vergeet je te zoeken naar andere gegevens die je vooroordeel op een logische manier tegenspreken.

Het ligt bijvoorbeeld voor de hand dat de zwakste mensen het eerst overleden.
Dus in de eerste coronagolf overleden o.a. de zwakste ouderen die niet tegen corona bestand waren al.
(ook omdat er toen nog geen vaccin beschikbaar was!)

Maar in 2021 was dit vaccin er wel, en ouderen kregen voorrang omdat ze i.h.a. kwetsbaarder zijn.
Dit had tot gevolg dat er naderhand in 2021 relatief veel minder ouderen stierven dan eerst, want de zwaksten waren al overleden, en de rest van de ouderen was inmiddels gevaccineerd.

Verder is de groep 20-44 jaar in de USA minstens 2x zo groot als de groep overgebleven ouderen.
Dit maakt het aantal sterfgevallen in de leeftijdsgroep 20-44 alweer 2x zo groot dan je eerst dacht.

De leeftijdsgroep 20-44 is bovendien het actiefst, en gaat de meeste contacten aan.
En tja... als je dat doet in een wereld die steeds besmettelijker wordt?...
Er geldt uiteraard: hoe meer contacten, des te meer de kans op besmetting,
Vooral als mensen uit deze groep nog geen vaccin hadden gehad! (mogelijk anti-vaxxers...)
En dan kweek je dus een situatie waarbij meer jongeren dan ouderen kunnen sterven!

Verder heb je nog het verschil in virusvariant.
Eerst hadden we het oorspronkelijke virus, daarna de alfa variant, en in 2021 kregen we te maken met de Delta-variant.
Of denk je soms dat het voor de sterftecijfers geen bal uitmaakt welke variant men oploopt?
Elke keer werd het virus besmettelijker, en maakte evenzoveel meer slachtoffers!
Niet zozeer omdat die varianten zelf zoveel dodelijker zouden zijn, maar omdat er meer besmettingen waren,
en veel mensen niet immuun waren. Daarom waren er met Alfa en later Delta dus ook duidelijk meer doden te betreuren,
maar dat had niets met een vermeend vaccinprobleem te maken.
Overigens kon Delta welig tieren in zowel ongevaccineerde als gevaccineerde mensen,
dus het besmettingsrisico van Delta was ook daarom behoorlijk groot.

Vaccinatie slachtoffers, anathema dezer dagen. Wanneer gaan de deksels van de beerputten? Wanneer wordt het bekend bij de massa of willen ze liever geregeerd blijven door satanisten? De smerigste rol speelt Big Tech en de officiële media.

@Gisteren, 17:32 door Anoniem
Weet je ook dat met elke mutatie van het virus de ernst van ziekte steeds afnam??
Dan kan het nog wel vervelend zijn en bij minder dan 3 symptonen een corona geval zijn, het hele grote gevaar van corona is voor veel mensen wel geweken, maar de effecten van het corona beleid zijn nog zeker niet verdwenen. We vernemen ook van steeds meer meer beroepsgroepen waarnemingen van extra overlijdens zonder dat de positieve aantallen daar gelijke tred mee houden. Die mensen komen niets voor niets met hun waarnemingen naar buiten!

Wat ik weet, is dat mensen die al eens met corona waren geïnfecteerd en/of tegen corona waren gevaccineerd
bij een corona-infectie minder risico liepen op ziekenhuisopname en sterfte,
en terwijl er nieuwe mutaties van het virus kwamen, waren er ook steeds meer mensen steeds beter gevaccineerd!

Verder past ons immuunsysteem zich meestal aan om het coronavirus steeds beter zelf te kunnen bestrijden.
Alleen bij ouderen gaat dit minder goed, want het immuunsysteem verslechterd naar mate men ouder wordt.
Dus net als bij de griep kunnen ouderen en kwetsbaren af en toe nog wel eens een vaccin nodig hebben om een eventuele nieuwe coronainfectie hopelijk aan te kunnen. Elke oudere moet (in overleg met hun huisarts) zelf maar bepalen of ze dat willen, want naar mate de leeftijd hoger en de conditie slechter is, maakt wel of geen vaccin op het laatst weinig meer uit.
(grote kans trouwens dat het coronavaccin wordt gecombineerd met het griepvaccin tot één vaccin)

Verder schijnt er een groep mensen te zijn, die een soort van immuun tegen corona zijn, ook als hebben ze nog nooit
Sars-CoV-2 gehad. Men vermoedt dat ze eerder in hun leven al eens met andere coronavirussen besmet zijn geweest, en in reactie daarop heeft hun immuunsysteem zich toen zodanig aangepast dat ook Sars-Cov-2 vrijwel onmiddelijk door het immuunsysteem wordt gedetecteerd en opgeruimd. (dus voordat ze er ziek van worden)
(zie bijv. https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/mysterie-waarom-sommige-mensen-niet-besmet-raken-met-corona-lijkt-opgelost)

Het koppelen van oorzaken aan extra overlijdens moet men mee oppassen want het is meestal lastig te bepalen.
Wat we in ieder geval waarnemen, is dat er ook in afgelopen maand juni oversterfte in Nederland is gerapporteerd door CBS.
In de hele maand juni overleden er 1150 mensen meer dan gemiddeld, en dat waren vooral wlz-zorggebruikers en
65-plussers. (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/27/oversterfte-in-alle-weken-van-juni)

Een voor de hand liggende oorzaak kan zijn dat het eerste deel van de geboortegolf van na de Tweede Wereldoorlog
inmiddels de respectabele leeftijd van ca. 76 jaar heeft bereikt als men nog leeft. Als er een geboortegolf is geweest, volgt er jaren later normaalgesproken meestal ook een sterftegolf, omdat mensen die toen werden geboren zo langzamerhand aan het eind van hun latijn beginnen te komen.

Maar ook hele andere dingen kunnen een rol spelen. Bijvoorbeeld of het warm en zonnig was. En juni was dat inderdaad.
Het gevolg is dat mensen in de wlz dit vaak niet meer kunnen hebben in de tehuizen waarin ze leven,
tenzij er een goede verkoelende airco aanwezig is. Hittegolven gaan in elk geval meestal gepaard met hogere sterfte.
De oversterftecijfers van juni zijn daarbij trouwens niet zo overweldigend dat je er erg van schrikt.
Alleen de oversterfte van WLZ-gebruikers zit net wat buiten de marge, maar die van 65-plussers niet.

De vraag is of dat voor jou zo lijkt omdat je er erg op getriggerd bent, of dat het ook werkelijk zo is.
Het is mij nog niet opgevallen.
Maar hoe het ook zij: al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem meestal wel.

Toch blijft het openbare geluid voortzetting van prikcampagnes voor ieder boven de 12 jaar en speciaal bij mensen boven de zestig, kwetsbaren en mensen met down syndroom eisen. Doet dit soort voorkeur-selectie geen belletje rinkelen of mag een heleboel al niet meer gezegd worden. Het beleid wordt mythe net zoals dat van tachtig jaar geleden mythe was en gesleten werd via een angst psy-op bij de massa's die maar wat graag de arm strekten. Rabiaat van een ernstig niveau.

Uit voorzorg wordt alvast een prikcampagne voorbereid voor de herfst omdat het coronavirus in het herfstseizoen weer meer kans krijgt om op te laaien. Het is nu nog niet in details zeker hoe zich dat precies zal gaan ontwikkelen.
Maar net als bij griep zullen ouderen en zwakkeren extra kwetsbaar zijn, dus die krijgen eerst een prik-uitnodiging.
Merk op dat er ook met omikron nog altijd mensen in het ziekenhuis belanden, en dat omikron heel erg besmettelijk is.
Je kan verwachten dat beginnend vanaf september de hele bevolking meer zal worden blootgesteld aan omikron en mogelijk andere varianten. Immers de natuurlijke weerstand van mensen in de herfst/winterperiode is over het algemeen wat lager. Je kan dus verwachten dat er in die tijd meer mensen met corona (vermoedelijk omikron) geïnfecteerd raken.
En dit zelfs meerdere malen, want omikron krijg je gemakkelijk nog een keer.

Dus meer mensen zullen daarom tijdens de komende maanden in betrekkelijk korte tijd "ziek" worden, en sommige van hen komen terecht in het ziekenhuis. Hoewel ziekenhuisopname met omikron als oorzaak de laatste maanden maar weinig voorkwam, zullen de ziekenhuizen vanaf de herfst waarschijnlijk weer zwaarder worden belast, omdat immers in herfst/winter-omstandigheden naar verwachting meer Nederlanders in korte tijd ziek van omikron zullen raken. Ziekenhuizen worden vooral zwaar belast als er ook nog een griep-epidemie bij zou komen, en een nieuwe coronavariant zou ook geen grote verrassing zijn). Dit is allemaal goed mogelijk, en ligt in de lijn der verwachtingen.
Daarom is het verstandig om er al vroeg op te anticiperen zodat we het aankunnen als het zover komt.
Want anders zou het kunnen leiden tot overbelasting van ziekenhuizen omdat er dan binnen korte tijd veel coronapatienten bijkomen. Trouwens het zal ook zijn weerslag hebben op B.V. Nederland als veel personeel niet aan het werk kan.

Het is in elk geval een scenario waar men zo mogelijk tijdig rekening mee dient te houden.
Maar vandaar dus toch weer die vaccinatiecampagne om d.m.v. vaccinatie zoveel mogelijk mensen overeind te houden
en er zekerder van te zijn dat de ziekenhuizen het ook in de komende herfst/winter-periode aan kunnen.
Dus die prikcampagne leidt tot meer zekerheid dat we de komende tijd weer goed door zullen komen.

Hoeveel verklaringen van vaccinatieschade en overeenkomstig verscheiden wil je geloven? Te lang in de zon gezeten, te veel vlees gegeten, teveel koffie gedronken, teveel als wap gedacht, alles behalve fraude en kwaad opzet van de grootste vijanden van de mensheid, namelijk grootkapitaal samen met eigen regeringen en collaborateurs en criminelen.

https://www.metronieuws.nl/lifestyle/fit-gezond/2022/03/vaccinatieschade-dit-zegt-onderzoek-naar-corona-vaccin/
Vaccinatieschade bestaat, maar men moet het wel in perspectief kunnen zien, en dan stelt het niet zoveel voor.
Maar om dat goed te doen is voor de meeste mensen te ingewikkeld. En dan krijg je indianenverhalen,
dus sterke, ongeloofwaardige opgeblazen verhalen, die echter bij onwetenden en opruiers al snel voet aan de grond krijgen.

Nieuwe podcast van De Nieuwe Wereld is uit!
"mRNA-vaccins and the rise of the all-cause mortality rate".

Robert Malone en Theo Schetters in gesprek.
Ook over:
-de mNRA-technologie
-mRNA-vaccins en gentherapie
-de onwil om 'raw data' vrij te geven
-de selectieve research van de farmaceutische industrie
-het verlammen van een open wetenschappelijke discussie
-het wijzigen van de vaccinatiestrategie.

https://denieuwewereld.tv/

Als het niet helpt en ook geen schade oplevert, waarom gaat men er dan mee door? Het dient geen doel, beschermt niet, schaadt niet,, maar is toch noodzakelijk volgens de volgers van de massa media. Blah blah. Toch weer nieuwe campagnes, nieuwe beperkingen. Waarom kan de bevolking niet vrijgelaten worden of zelf beslissen?
Veel willen aan hun lijf geen polonaise (meer). Van genezen gaan de meeste mensen dood.
.

Omdat de MSM zich helemaal afzijdig houdt als het gaat over het Coronabeleid in Canada, doet de Andere Krant dat.

Canada is een openluchtgevangenis!

Echt WOW! Waarom de MSM dit nieuws niet rapporteert weet ik niet.

http://deanderekrant.nl/nieuws/canada-is-nu-een-openluchtgevangenis-2022-07-29

Omdat het wel helpt. Niet meer zo goed als eerst, maar het helpt nog steeds.

Het afweersysteem werkt op twee manieren. Het maakt antistoffen aan, en het maakt maakt ook afweercellen aan die de ziekteverwekker kunnen herkennen en bestrijden.

De antistoffen die de huidige vaccins opleveren werken niet meer heel goed voor nieuwe virusvarianten, maar de afweercellen werken nog wel heel behoorlijk. Omdat de antistoffen niet meer goed werken raak je makkelijk besmet, het virus wordt niet direct meer de nek omgedraaid. Omdat de afweercellen nog wel goed werken worden mensen lang niet zo vaak meer ernstig ziek.

Vaccinatie helpt dus niet meer heel goed tegen besmet raken of ziek worden, het helpt nog steeds goed tegen ernstig ziek worden.

Verder komen er vaccins aan die een bredere bescherming geven, ook tegen de nieuwe coronavarianten.

Bredere bescherming, bescherming voor meerdere varianten, leidt doorgaans tot mindere werkzaamheid. Het is of gericht en werkzaam of breed maar minder werkzaam,

Waarom moeten anti-vaxxers overal gedemoniseerd worden? Zoals nu in Oostenrijk weer vanwege de acties van gecontroleerde oppositie met bedreigingen door Romeo's e.d. Het hele discours wordt door machthebbers voor globaliseren en Big Pharma beheerst. Bijkans duivels dit dwang- en drang beleid. Het groepsreizen en de jacht op de 'lijfeigenen' (letterlijk).wordt weer geopend. Politiek collaboreert grotendeels. Maatschappij stort in.

Waarom wordt het recente raport van de RIVM zo onderbelicht en niet of nauwelijks ter discussie gesteld?
Waarom die eentonige koekoek-ene-deun.'
Waarom vertrouwen in virologen, die dierenartsen zijn?
Waarom geen openheid van zaken?
Over de patenten, over de betrokken bio-laboratoria, over schadelijke componenten van vaccins?
De ware cijfers, de eerlijke informatie zonder manipulatie, zonder deep-fake.
Geen omkeringswaarheden verkondigen.

Of heeft men geen schoon geweten en sijpelt langzaam door wat het beleid en protocollen in wezen willen nastreven?
We zullen het over tachtig jaar nog niet horen, wellicht, maar hebben we wel zo lang?

Zo lang het uw eigen individuele keuze blijft, ga vooral u gang. Vol overtuiging uit eigen initiatief.
Dat zou ook beter zijn voor elke wereldburger, geen dwang en geen drang. Geen onderdrukking.
Zijn we onmondige kleuters of willen we steeds meer en steeds vaker zo behandeld worden?

Hierom:
https://www.parool.nl/wereld/oostenrijkse-huisarts-pleegt-zelfmoord-na-doodsbedreigingen-van-antivaxers~b41949c5/

Sommige mensen zijn op een geloofwaardige manier oprecht anti-vaxxer, maar een behoorlijk deel misbruikt het om stennis te schoppen en de orde te verstoren, en een ander deel kent ook nog eens geen grenzen.
Het anti-vaxxer zijn wordt misbruikt door anarchisten die rotzooi schoppen en te dom zijn om te beseffen wat ze aan het doen zijn, of die het allemaal niks kan schelen behalve doen waar ze zelf zin in hebben. Maar daar bouw je weinig goeds mee op en schaadt je andere mensen mee. Dus er zijn zaken die veel duidelijker duivels zijn. Blijf er verre van.

Zelfmoord, geen moord.
Iedereen, die de aandacht op zich vestigt met extremistische ideeën, zoals deze mevrouw etaleerde over anti-vaxxen/ vaxxers, loopt het risico op het krijgen van doodsbedreigingen.
Dat heeft deze mevrouw zwaar onderschat. Zij dacht, dat de "goede zaak" waarvoor ze zich inzette haar hiervan zou vrijwaren omdat ze ervan uitging, dat (verplicht) vaccineren ondubbelzinnig de mensheid dient.
Dat was:
1/ dom omdat ze niet op de hoogte was van de wetenschappelijke controverses rondom mRNA-vaccins en
2/ kortzichtig omdat ze de gevolgen voor de menselijke vrijheid en lichamelijke integriteit niet heeft gezien, en dat de bedreiging van deze beide zaken heftige reacties oproept en
3/ politiek naïef omdat ze niet in de gaten heeft gehad dat in onze huidige samenleving polarisering (waaraan ze zelf meedeed) snel een eigen dynamiek ontwikkelt.

Dit is in zijn subjectiviteit ("behoorlijk deel") een onverantwoorde en niet onderbouwde uitspraak en daarmee tendentieus. Dat klopt helaas en dat gebeurt altijd bij elke vorm van maatschappelijk protest.
Daardoor heeft elke vorm van (groeps)protest de neiging om te escaleren omdat het vroeg of laat gekaapt wordt door (anarchistische, fascistische, links- en rechts-extremistische) groepen met een heel eigen agenda, wat dan weer door ordehandhavers (politie, ME) wordt aangegrepen (ook uitgelokt) om verder te escaleren.
Het is in deze tijd moeilijk om (vreedzaam) te protesteren tegen mainstream opvattingen en praktijken, is mijn conclusie.

Ik ben vooral verbaasd dat er blijkbaar nog mensen zijn die hier nog mee bezig zijn; kijk om je heen, de wereld draait door, iedereen gaat weer op vakantie, en naar festivals, er is een oorlog in Oekraïne.
Corona: er is niks meer te zien, mensen, doorlopen!

En dat is precies de achilleshiel van vaccineren:
degenen die een normaal werkend immuunsysteem hebben (pakweg alle 70-minners) hebben in feite geen vaccin nodig omdat hun immuunsysteem dat klusje opknapt;
degenen wier immuunsysteem aan het aftakelen is door ouderdom zijn èn bevattelijker voor een zwaarder verloop van de infectie èn bevattelijker voor negatieve bijwerkingen van de vaccins. Dit is een lineair verband met leeftijd.
De vraag is dus wat je eigenlijk aan het doen bent met het voortdurend vaccineren van de kwetsbare groepen.
Dat weet geen mens.
En zeker niet zolang de 'raw data' mbt de oversterftecijfers en de vaccinatiestatus van de doden niet worden vrijgegeven.
Vaccinatiedeskundige Theo Schetters wacht hier nog steeds op om de door hem geobserveerde correlatie tussen oversterfte en de 'all-cause mortality rate' van de vaccins te kunnen toetsen!
Hij roept op om te stoppen met vaccineren zolang dit niet haarfijn is uitgezocht (medisch voorzichtigheidsprincipe).
Ik zou zeggen: dat is net zo moeilijk te bepalen als het effect van vaccineren.

https://www.stichting-jas.nl/2022/08/correlatie-vaccinaties-en-oversterfte.html

MSM in action
Twitter heeft deze video geblocked. Censuur dus.
Ik snap wel waarom.

(Andere Anoniem) Het is nog veel te vroeg om dat te beweren.
Alleen de effecten op korte termijn worden nu bekend, maar wat geldt voor de cumulatieve effecten van herhaalde vaccinaties en boosters (geen van alle onderzocht)?
En op de langere termijn, zoals bijvoorbeeld voor de werking van het immuunsysteem?
Dat zijn zaken, die moeilijk te onderzoeken zijn in deze snel in elkaar overlopende "experimenten" in de samenleving in plaats van in meer degelijk opgezette studies in een wetenschappelijk experimentele setting, waarin nog iets substantieels gezegd kan worden over oorzaak en gevolg.

Ik krijg sterk de indruk dat de research van de pharma-industrie éénzijdig gericht is op het bevestigen van de vaccinatiecampagnes en het proberen te ontkrachten van signalen, die op de contraproductiviteit hiervan kunnen wijzen, in plaats van deze signalen te onderzoeken.
Verder valt mij op dat er veel moeite wordt gedaan om de veronderstelde effectiviteit van de vaccins overeind te houden en dat de tekortkomingen systematisch op andere factoren geschoven worden.
Dat kan allemaal heel gemakkelijk want alle data zijn gebaseerd op observaties in een extreem complexe maatschappelijke situatie met voortdurend wisselende maatregelen in het kader van virusbestrijding en een daarop reagerende evolutie van virussen, een evolutie die óók nog eens reageert op de (wijdverbreide) vaccins.
Om daar vervolgens allerlei statistische berekeningen op los te laten, geeft het geheel cachet, maar laat onverlet dat de data op zich niet zijn wat ze lijken te zijn omdat ze in wezen voortdurend veranderen.
De gehele vaccinatie-onderneming heeft het karakter van één doorlopend (methodisch zwak) experiment waarbij achteraf door middel van 'hineininterpretieren' het gewenste narratief wordt opgebouwd.
De hierbij vooronderstelde dan wel naar voren geschoven "consensus" in de wetenschap is daarbij van nul en generlei waarde omdat een open wetenschappelijk debat van begin af aan onmogelijk is gemaakt (op dezelfde wijze als het debat over de oorsprong van dit virus).
Wie bij deze in elkaar gedraaide dynamiek van menselijk gedrag, virus(varianten) en vaccins pretendeert om daar iets zekers van te zeggen of iets wat moet lijken op "waarheid" is m.i. bezig met bluf en fake- wetenschap.
Vormgegeven door wetenschappers, politici en belanghebbenden bij de farmaceutische industrie.
Een gek die erin trapt.

Bij al dit statistische gejongleer geldt echter voor ieder individueel mens: je weet nooit of jij degene bent die getroffen gaat worden door één van die verschrikkelijke bijwerkingen omdat alle data over veiligheid alleen op basis van statistiek tot stand komen en dus alleen gelden op groepsniveau. Het is een schrale troost wanneer het jou treft als het zelfs op groepsniveau om weinig voorkomende bijwerkingen gaat.
Het gescherm met statistische risico's is in feite koffiedik kijken voor een individuele mens.
Dit laatste wordt mooi geïllustreerd door de bevindingen van de hoogleraar epidemiologie Cecile Janssens, die recent getroffen is door acute leukemie.
Zij constateert: "In een ziekenhuisbed lig je niet als groep; ik genees niet voor 60 procent, ik kom er bovenop of niet."

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/06/24/in-een-ziekenhuisbed-lig-je-niet-als-groep-a4134559 (JavaScript uitzetten)

Deze boef leeft van andermans ellende die hij met een uitgestereken smoelwerk op de NPO komt promoten.
Ze weten het, ze doen het expres.
Hier bouwt hij een feestje omdat iemand ziek is geworden. Er is een speciaal plekje in de hel voor hem gereserveerd.

https://youtu.be/-3d8Y44fZrQ

Artikel ook gelezen? Daarin staat redelijk duidelijk bewijs voor de markt theorie. In ieder geval beter dan alle vage claims over de lab theorie die ik voor bij heb zien komen.

Ik zie voornamelijk losse stukken bewijs die aan elkaar geplakt. Nu staan de republikeinen ook niet bekend om hun meest onderbouwde theoriën.
Dit is geen enkel bewijs dat het nu ook het geval is.

Ik hoop dat je echt beter bewijs heb, uit betrouwbaardere bronnen.

Prima, laten we de HCQ debacle even even https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq
Prachtig voorbeeld.
Als eerste negerde de onderzoekers hier al het commentaar, wat voor een onderzoeker natuurlijk al discutabel is, misschien maak je namelijk wel fouten. Bij de WOB onderzoekers kunnen we trouwens misschien wel weg halen.

Het onderzoek van Didier Raoult bij bijvoorbeeld vanaf het begin al discutabel.
Zelenko idem dito.
Claim van Trump sloeg ook nergens op.
Vanaf het begin vanaf zijn onderzoek, waren er grote vraagtekens over de kwaliteit van zijn onderzoek.
Hier lees je helemaal niets over in deze analyse. Terwijl dit wel belangrijke punten zijn waarop de overheid acties neemt. Maar dat wil ook niet zeggen, dat de overheid niet alvast moet inkopen als het later wel blijkt te werken. Dat noemen ze vooruit kijken.

Wordt nog even het WEF en Bill vermeld, zonder duidelijk bron vermelding of redenen waarom deze zich er mee bemoeien.
Maar staat natuurlijk leuk bij de achterban die dit graag lezen.

Huisarts Elens claim, zonder dat hier goede onderbouwing voor was.

Men had ook mega blunder gemaakt door 2 verschillende documenten aan elkaar te linken, maar aangezien ze commentaar negeren en geen bron vermeldingen deden, was de ellende al geschied, alle wappies gingen er direct mee aan de haal op Internet. Terwijl ook in de foto al overduidelijk te zien was, dat het plaatje niet klopte.

Het zijn leuke BIAS verhaaltjes, maar echt nuttig of goede onderzoekskwaliteiten laat het onderzoekers niet zien. Als je een beetje goede (echt) kritische personen volgt op Internet, maken die gehakt van hun onderzoeken. En op zijn commentaar reageren ze natuurlijk niet. Beetje Maurice eigenlijk.....

De wappie krant.

En waarom de MSM dit niet rapporteert? Omdat ze kwaliteit willen leveren en niet dit soort onzin.

Gebruikelijke onzin van 2 desinformatie verspreiders. Maar ik begrijp dat ze precies vertellen wat jij wilt horen. Op Twitter kwam natuurlijk deze onzin ook voorbij, en werd natuurlijk compleet debunkt.
Was leuk om te zien, hoe ontkenners dit weer zo rond sturen, maar op simpele vragen die daarna gesteld worden geen antwoord hebben. Omdat ze geen idee hebben, net zoals de de genoemde wetenschappers, waarover ze praten.

Je begrijpt in ieder geval het verschil tussen cencuur of Terms of Services niet.

Nee, je snapt er weinig van.

Net zoals het experiment Covid-19 infecties, waar we ook maar heel weinig van weten. Afgezien dat Covid-19 veel meer met je lichaam doet dan men verwacht had?

Maar men (wetenschappers die er voor geleerd hebben en jaren ervaring in hun vakgebied hebben) verwacht ook geen effecten op de lange termijn. Mede omdat vaccins dit eigenlijk nog nooit gehad hebben.

Je krijgt de indruk, jij bent dus ook gespecialiseerd hierin?
Ik krijg die indruk namelijk niet.

Omdat de data dit ook laat zien?

Heb je ook een bron hiervan?
dan verander je de input en krijg je weer een eind resultaat.
Omdat ze werken?
Je bedoelt een open debat op basis van data en wetenschappelijke peer reviewde onderzoeken, of facebook video discussies.
Want die laatste zie je voornamelijk voorbij komen bij wetenschappers die de meest vage claims maken, maar nergens enige onderbouwing voor hebben, gerespecteerd zijn in hun vakgebied of zelf de laatste tijd goede onderbouwde peer revieuwde onderzoeken hebben gepublisheerd.

Ik denk dat je vergeet hoe een opendebat in de wetenschap gedaan moet worden.

[quuote]Vormgegeven door wetenschappers, politici en belanghebbenden bij de farmaceutische industrie.
Een gek die erin trapt.[/quote]Je haalt hier wel een mooi punt aan, juist de ontkenners en die vage video sites, wat denk je dat hun inkomsten zijn? Hintje: Kwaliteit van informatie in ieder geval niet.

statistische gezien zijn ernstige bijwerkingen vanuit het vaccin zeer klein. Statistische gezien zijn bijwerkingen van een Covid-19 infectie een stuk hoger, nog afgezien van de zorg belastingen vermindering die vaccins geven.

leukemie is een lastige... Gelukkig is er momenteel een bed beschikbaar, een jaar geleden had dit heel anders er kunnen uitzien voor haar. De zorg wat toen overbelast en helaas waren gevaccineerde oververtegenwoordigd.
Dit laat dus ook zien, wat de impact van Covid-19 besmettingen op de zorg kan geven, iets wat vaccins voor een groot gedeelte voorkomen.

Maar helaas zijn er heel soms, ernstige bijwerkingen. Niets is 100% veilig helaas en het is heel erg balen als dit iemand in jouw kring treft. Echter dan zelfs, is de kans op overlijden nog steeds laag, mede omdat er vaak een bed beschikbaar is voor je, omdat de meeste gevaccineerd zijn.

Theo praat ook onzin, en bij vele data bronnen is gewoon bekend wat de vaccinatie status was. Data uit het verleden laat ook overduidelijk zien, dat het vaccins veilig is en goed voorkomt dat je niet opgenomen hoeft te worden met ernstige covid klachten.

Maar check de cijfers een van Denemarken, bijna geen oversterfte en veel hoger (en sneller) gevaccineerd, Portugal en zo zijn er nog wel een paar te noemen.

Mei Juni, hadden we bijvoorbeeld ook weer een piek in de besmettingen en opnames. Paar hele warme dagen.
Op Twitter was er al gehakt gemaakt zijn analyse, oa door het CBS.

Theo, laat weer overduidelijk zijn onkunde en desinformatie praatje zien.


"De bekende professor Peter Doshi" wordt gebruikt in je artikel. Hij is inderdaad bekend, als antivaxxer.

Hij heeft bijvoorbeeld ook BJM optie geschreven, wat heel veel gebruikt is/was door ontkenners, wat natuurlijk zoals verwacht onzin is en vol met fouten.
https://www.covid-datascience.com/post/refuting-peter-doshi-s-claims-doubting-trustworthiness-meaningfulness-of-covid-vaccine-results?fbclid=IwAR0D0jK3Qbvr0K3qkKWRicn_jmqBfcNnlV031ZnWkVamW3ZhX_wdOQtt-Og

Het artikel verwijst ook maar Alex Berenson, The Pandemic’s Wrongest Man.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/04/pandemics-wrongest-man/618475/

Ofwel gebruikelijke kwaliteit van de ontkenners.

Vrijheid van meningsuiting, waar is die gebleven. Mogen geloven in wat je wil? VN en EU strijden tegen verspreiding van desinformatie door conspiratie denkers, hier als wap gedemoniseerd. Alleen het officiële verspreide nieuws is altijd waar, betrouwbaar. Je hoeft nooit te twijfelen aan autoriteiten en groot commercie, ze hebben het beste voor met de mensheid, altoos en altijd. De een mag niets en de ander mag de meest aperte dingen roepen. Leugens, alsof het gedrukt staat, bijt ons steeds weer en wordt autoritair voorgeschreven. Waar is de vrije wereld van weleer gebleven? Men heeft wat dingetjes gevonden om hem voor gewone mensen op slot te doen. Al wakker?
#observator.

Niet alleen Twitter, ook youtube. https://maurice.nl/2022/08/03/gesprek-theo-schetters-en-robert-malone-in-de-nieuwe-wereld/

"Factcheckers..."

Regelrechte censuur.

Als is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. Het duidelijkst komen de leugens aan het licht bij onderwerpen, waarover de discussie op slot is gedaan, waaraan zogenaamd niet getwijfeld mag worden. Meestal gaat het dan om belangen van de 'happy few and ultra-rich' met hun zich hieraan horig opstellende pers. Liever mensen bezig houden met geneuzel, zoals de aarde draait een miliseconde sneller per dag, wanneer schrikkelseconde invoeren en waarschuwen tegen impact op de android van burgers? Burgers moeten bang blijven en kneedbaar als was en af te voeren als ze onnut, ziek, zwak of misselijk zijn geworden. Terug naar de nieuwe Middeleeuwen. Helpt u hen al collaborerend te slagen met al hun vuige plannetjes? Boeit u de komst van de NWO en haar charismatische leider of wacht u ook op de snelle val van New Babylon?
Als deze dagen niet verkort zouden worden, zou geen ziel het overleven, zegt de Apocalypse van Johannes van Padmos.
De strijd gaat namelijk om uw ziel. Uw ziel of een cyber-digitale onziel, that is the final question. Ziet u het nu zombie?

Wil je wetenschappelijke correcte en geverifiëerde informatie of feitelijk verkeerd onderbouwd gewauwel van tante Toos ?
Ene keer is het een complot, de andere keer weer vrijheid van meningsuiting.

Aan de andere kant, de beperkingen zijn opgeheven, er is niets van de wappie-voorspellingen uitgekomen en we hebben het er nog over. Iets met groef en plaat..

Heeft de regering alle mensen al opgesloten ? Zijn er al grote groepen mensen omgevallen van de vaccinatie ?
Plaatst de politie al rode kruizen tegen wappies op de deur ?

De rode kruizen van de wappies op hun deur hoeft niet, ze worden al lang voa surveillance technieken via een profiel in de gaten gehouden. Goedkope praat om je gelijk te halen, zeker unoffizeller Mitarbeiter ergens van de diensten.
Wanneer stelt men deze lieden hier eens aan de kaak, net als romeo's e.d. De NSB mentaliteit heeft ons land nog lang niet verlaten, blijkt.

Ja, was een foutje van mij, ik bedoelde You Tube (maar die stond natuurlijk vaak op Twitter). De correctie die ik daarna postte is niet geplaatst (niet belangrijk genoeg?)

MdH..... Zelfde charletan van desinformatie, mooi voorbeeld https://sargasso.nl/gevaarlijke-misinformatie/

Maar Theo maakt natuurlijk ook weer zeer selectief gebruik van data (wie doet dat nu toch ook altijd weer, M...), maar logisch anders valt direct zijn interview om.

Nee, Desinformatie, en het verschil tussen censuur en Terms of Service niet begrijpen. Nu verbaast het ons natuurlijk ook niet, dat jij deze claim maakt. Je begrijpt wel meer niet waarover je post.

Ik zou eerst na 1 jaar, toen 2 jaar, nu lees ik al 3-5 jaar overlijden. Blijkbaar geeft nieuwe data, ook bij ontkenners nieuwe inzichten? Alleen de data ontbreekt altijd.

Er zijn inderdaad nog geen grote groepen mensen omgevallen, afgezien ongevaccineerde in de ziekenhuizen.

Alle maatregelen zijn al weer opgeheven momenteel, terwijl volgens vele we nooit meer onze vrijheid terug zouden krijgen. Wat apart was, want ik had gewoon al mijn vrijheden al die tijd.

Je schermt met theoretisch gewouwel. De video is een serieus gesprek met hoog gekwalificeerde professionals, die wordt dus gecensureerd omdat de boodschappen en inzichten van de professionals de leken bij YouTube niet aanstonden.

Wellicht past een andere website beter bij je.

Jazeker heb ik het artikel gelezen, maar ik heb geen enkel bewijs gezien; ook bergen met kritiek op dit artikel doorgenomen.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp8715 De peer reviewed versie heeft op enkele punten beduidend aan stelligheid van uitspraken ingeboet.
Als een pot kapotvalt in duizend stukken en je plakt die duizend stukken weer aan elkaar dan krijg je een gelijmde pot.
Wordt veel gedaan door museumrestaurateurs.
Ook in strafrechtszaken waar het bewijs geconstrueerd wordt.
Ook logische redeneringen, o.a. de grondslag van bewijsvoering, zijn opgebouwd uit aan elkaar "gelijmde" argumenten.

Zij had voor haar tegenstanders leven op het netvlies. maar kreeg er honende doodsbedreigingen voor terug.
Hoe je het ook went of keert: het is volslagen van de pot gerukt. Wie een mens is, bedreigt niet met de dood.
En zij was arts. Ik geloof er niks van dat ze dom zou zijn.
Ze was er al snel achter dat budesonide verlichting gaf bij Covid patienten. Ze hielp mensen. ZE HIELP MENSEN!!!
Maar mensen die niet willen luisteren omdat de boodschap hun niet aanstaat, kunnen blijkbaar niet geholpen worden!
Is dat dan de schuld van de boodschapper? Nee, natuurlijk niet.
Het was hun eigen keus voor het binnenlaten van het kwaad dat aanklopte.

Kritiek geven doe je niet met doodsbedreigingen.
Wie bekritiseert met doodsbedreigingen of dit vergoelijkt laat zien dat hijzelf ongelijk heeft of liegt.

Dat is jouw mening.
Het was alleen geen gesprek met "hoog gekwalificeerde professionals". het zijn desinformatie verspreiders die weinig aanzicht hebben in hun vakgebied.


Als we even kijken wat censuur nu eigenlijk https://www.encyclo.nl/begrip/gecensureerd.
staatsrecht (politiek) - beperking van de vrijheid van meningsuiting, bijvoorbeeld door voorafgaand aan publicatie wijzigingen in die uiting op te leggen of door te voeren of druk uit te oefenen door het straffen van auteurs vanwege hun uitingen. Algemeen in dictaturen.

Ik zie de staat nog niet YouTube de opdracht hiertoe geven.

Het was gewoon weer een desinformatie gesprek en dat mag niet volgens de TOS. Blijkbaar heeft YouTube betere kennis van zaken dan deze 2 heren.

De staat laat zich leiden door YouTube fact-checking en niet andersom, meest uitgevoerd door getrainde aapjes. U denkt nog steeds in jaren achterhaalde paradigma. Groot geld achter Big Pharma bepaalt, Vanguard en Blackrock. Kritiek op CEO's als Soros komt van desinfo-agenten en is volgens VN gevaarlijk. Dit alles bestempelt men als complottheorieën. Je mag niet meer zelf nadenken of conclusies trekken.

Robert Malone is de uitvinder van de mRNA technologie. Maar Kuifje weet het beter want Bobby heeft geblafd dat het zo is. Vraag de zuster even of ze jouw dosis verdubbeld.



Jazeker de WOB docuemeten laten zien dat de AIVD dit aanvoert op alle social media en dat de VWS laven samen met betaalde trollen zoals Kuifje hier de voelsprieten (lees: verraders) zijn.

Vele posts laten inderdaad hier zien, dat het verstandig is dat sommige inderdaad beter niet meer kunnen nadenken.
Ontkenners maken vaak conclusies alleen op basis van informatie die bij hun conclusie past, of bepaalde knip en plak werk van filmpjes.

Feiten blijven wel, dat ontkenners alleen met dat soort informatie hun verhaal kunnen vertellen. iets waarbij ze altijd weer door de mand vallen, maar dat negeren, want hun mening moet overeind blijven.

Slaat dat niet terug op jezelf, die mening die overeind moet blijven, namelijk de algemeen aanvaarde en voor geldig versleten mening. Je laat ook geen enkele ruimte voor twijfel. Hoe komt dat toch? Bij jouw is er geen enkele ruimte voor debat. Je weet alles al zeker, omdat het je zo verteld is.

Straks laat de overheid alle ongevaccineerden in Duitsland met mondkapjes op lopen, de rest die of net genezen of gevaccineerd zijn, ontlopen de dans. Zo kan iedereen zien, wie die kwalijke ongevaccineerde en verwerpelijke sujetten binnen de maatschappij toch zijn.

Waar doet dit ook alweer aan denken? Nu geen uitsluiting op grond ras of geloof, maar op basis van vermeende slechte gezondheidsopvolging. Alle mogelijke niet volgzame elementen heb je dan in het vizier en kunnen lekker gedemoniseerd en uitgesloten worden. Je hoeft dat niet eens zelf te doen. Dat doen dan de "sectoren"wel voor je. Leuke maatschappij heb je dan opgezet en daar ben jij een voorstander van, van zulk een beleid? Zie je nu hoe ze je al opgestookt hebben tegen andersdenkenden onder je medemens? Hoe of je gebruikt wordt voor een doel. De tweedeling werkt perfect in het voordeel van de kleine elitaire macht en hun hulptroepen. De gedemoniseerden zijn niet de verwerpelijken, waartoe ze straks gerekend zullen worden. Denk toch even na, waar echt jouw vijanden zitten.

Wat Robert Malone heeft ontdekt was dat als je mRNA met vetdruppeltjes mengt en menselijke cellen een bad geeft in dat mengsel het mRNA die cellen binnen kan dringen en de cellen uit dat mRNA eiwitten gaan produceren. Dat was in 1988.

Hij claimt zelf dat hij daarmee mRNA-vaccins heeft uitgevonden. Wat hij ontdekt heeft is zeker een belangrijke stap in de richting ervan, maar het heeft daarna nog tientallen jaren en werk van honderden andere wetenschappers gevergd om werkelijk tot mRNA-vaccins te komen. Wat Robert Malone heeft ontdekt was een van de vroege stappen op een lange weg van ontdekkingen, maar de hele weg dan maar claimen klopt niet.

Zo doet hij zich zelf graag voorkomen, maar is een schande voor de echte mRNA wetenschappers. Hij heeft inderdaad aan het begin belangrijke ontdekkingen gedaan over mRNA, maar over de huidige stand van zaken voor mRNA heeft hij weinig tot geen ervaring meer. Maar de theorie er achter, daar waren andere al eerder mee bezig.

Als je de geschiedenis leest van mRNA, dan zie je dat hij maar alleen in verleden aan de mRNA heeft gewerkt. Misschien eens iets om te lezen voor je? Misschien leer je nog eens wat.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w


Als we gaan kijken wie er nu echt verantwoordelijke is voor de ontwikkeling van mRNA tot zijn huidige vorm, komen eigenlijk alleen Drew Weissman (MED’87, GRS’87) and Katalin Karikó in aanmerking.
https://www.bu.edu/articles/2021/how-drew-weissman-and-katalin-kariko-developed-mrna-technology-inside-covid-vaccines/
Robert heeft al vele tientallen jaren er niets meer actief mee gedaan.

Ik weet het helaas wel iets beter, waarschijnlijk omdat ik een desinformatie specialist niet zomaar op zijn woord geloof. Eigenlijk geloof ik net als andere helemaal niet, want hij staat bekend als iemand die onzin verkoopt en nergens bewijs voor heeft.

Maar als ik de bronnen van mijn links lees, kunnen we inderdaad de conclusie trekken dat ik het beter weet, dan jij. Ik denk dat dit de vraag beantwoord. Je zoveelste claim is weer eens ontkracht.

Ga je nog een keer met enige bron vermelding komen? Of blijf je post and run doen?

WOB.... Zucht.....
waar staat dan precies dat de staat (of AIVD) gericht bij YouTube desinformatie heeft laten verwijderen?

Eh, tegen wie heb je het nu? Reageren met quote, of met @naam+datum+tijd aangeven op welke post je reageert, heeft een functie, weet je?

Zo ver heeft men het al gekregen dat twee groeperingen, pro- en anti-vaxxers niet meer door een deur kunnen. Knap hoor. Ligt niet aan deze partijen, maar aan allen die hierop aan hebben aangestuurd met hun drang, dwang, media-info-sturing enz. Als alles net zo was ingezet en behandeld als bij griep, hadden we al deze heisa niet gehad. De A status diende achterliggende doelen, die maar niet boven water getild kunnen worden. Anathema en die het aanroeren zijn complot denkers, verwarden, wappies en misleiden. Vergelijk de maatschappij van voor en na de pandemie en ontwaar de opzettelijk aangerichte geestelijke en materiële schade van de maatregelen. En er zit meer in de pijplijn, ze zijn nog niet klaar deze slopers van de wereld. Ze hebben nu de smaak van de macht pas goed te pakken.

Zwartgelakte data zijn geen data. Ben je ook een overheidszwartlakker?

Geen effecten "verwachten" is geen open houding bij een volslagen nieuwe technologie, zoals mRNA.
Wat de data laten zien is voor een deel afhankelijk van de theorie waarbinnen je ze interpreteert.
Wat bedoel je met bron? Bron van wat?
Dit zijn enerzijds feitelijke gedragsmatige ingrepen in de ontwikkelingsruimte van het virus en anderzijds te duiden verschijnselen en wisselwerkingen op het gebied van virussen en vaccins daartegen.
Een voorbeeld van de wijze waarop virussen acteren met vaccins wordt door het RIVM als volgt beschreven (bij Omikron): "De kleine veranderingen (mutaties) zitten ook bij deze variant vooral in de stekeltjes van het coronavirus: het spike-eiwit. Opvallend is dat deze variant een ongewoon groot aantal mutaties in dit eiwit heeft."
Er treedt klaarblijkelijk een concentratie van mutaties van het virus op, die in een bepaalde samenhang staat met het functioneren van het vaccin mbt het spike-eiwit. De mutaties wijzen ahw naar het vaccin; ze worden 'getriggerd'. Ze passen zich aan de gecreëerde vaccinsituatie aan. Er is een bepaalde interactie.
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus/varianten
Wat bedoel je hiermee? Input van een model?
Dat is dus de hamvraag. Doordat er zo ontzettend veel dingen door elkaar heen werken is het moeilijk om zicht te krijgen op wat werkt en dan ook nog: voor hoelang?
Het lijkt alsof je mensen voor een korte periode uit het ziekenhuis houdt; maar wordt deze periode niet steeds korter? En blijft dat zo?
Zie RIVM- rapport van 05/07/22: vaccineffectiviteit van de basisserie is tot nul gedaald.
"In de periode 15 maart – 28 juni 2022 is er niet of nauwelijks effectiviteit van de basisserie zichtbaar. De VE van de boostervaccinatie werd geschat op 63% en de VE van de herhaalprik op 77%. Deze schattingen zijn steeds moeilijker te interpreteren, omdat de opbouw van immuniteit door doorgemaakte infecties een steeds grotere rol speelt" (eigen underlining). Dit probleem zal steeds groter worden, zodat je uiteindelijk helemaal niks meer kunt zeggen over de effectiviteit van vaccins.
Een ander fundamenteel probleem is het bepalen van de effectiviteit van een vaccin wanneer virusvarianten steeds zwakker worden, dus tot minder ziekenhuisopnames en sterfte leiden.
Het gegoochel met cijfers, die tot formules en modellen moeten leiden bereikt hier duizelingwekkende hoogtes (die ook de transparantie niet ten goede komen).
Nee, ik bedoel geen facebook video discussies, waarbij overigens de kwaliteit in principe heel hoog kan zijn - waarom niet? Ik bedoel dat kritische geluiden monddood worden gemaakt, dus het gaat om de omgang met critici en afwijkende meningen.
Voorbeeld: waarom wordt het artikel van de Radbouduniversiteit e.a. van mei 2021 over lange termijn effecten op 'innate immune responses' door mRNA-vaccins niet gepeer reviewed?
Het weren van artikelen waarin het dominante vaccinatienarratief kritisch bevraagd wordt uit de gevestigde wetenschappelijke tijdschriften, leidt ertoe dat de wetenschap niet meer open wordt opgebouwd en dat dergelijke artikelen en geluiden andere wegen moeten zoeken om gehoord te worden. En dus in maatschappelijk marginale posities terechtkomen.
Veel sites, die kritische informatie presenteren, w.o. video's, bestaan ogv donaties door mensen, die deze informatie waarderen. Een model waarmee m.i. niks mis mee is.
Verder gebruik je nu de term "de ontkenners", ontkenners van wat?
Hier worden critici ingepast in een zwart-wit model dat in de wetenschappelijke community momenteel gehanteerd wordt, en ook door jou. Dit model luidt:
"Wie niet voor ons is, is tegen ons."
Critici zijn dus de vijand in het andere kamp.
Deze hele situatie, die jij ook voortdurend uitdraagt in het debat door critici gelijk te stellen aan "ontkenners", geeft aan, dat er geen sprake meer is van een gelijkwaardige uitwisseling van ideeën, hypotheses en critische kanttekeningen.
Ook plaats je elke gerespecteerde wetenschapper meteen in het "deugt niet kamp" van vage, dubieuze, met sensationele desinformatie geld verdienende lieden, met de redenering: "wanneer hij zou deugen, zou hij niet die afwijkende mening hebben" - wat in essentie een cirkelredenering is.
Deze gelijkstelling van critici van het narratief van het medisch-farmaceutisch-virologisch establishment aan charlatans en oplichters deugt niet; jij stelt hiermee integriteit gelijk aan conformisme aan de wetenschappelijke mainstream.
Je begrijpt niet wat ik hier wil zeggen, namelijk dat statistiek er op het individuele niveau niet toe doet.
Je zult wel ongevaccineerden bedoelen. Alsof die ooit de schuld zijn geweest van een overbelaste zorg.
Zie eens wat er nu gebeurt: plenty vaccins en boosters, onschuldige maar talrijke besmettingen en de zorg? Staat op instorten omdat ze het personeel al jaren niet aan zich weet te binden icm dat er flink op bezuinigd is.
Het is een grof schandaal om ongevaccineerden, waarvan nou om het hardst geroepen wordt, dat die allemaal een infectie hebben doorgemaakt en dus immuun zijn (waarvan jij maar eens moet bewijzen, dat die slechter af zijn dan gevaccineerden!) en daarmee de samenleving een dienst bewijzen door minder een beroep op de zorg te doen itt geboosterden, als schuldigen aan te wijzen voor wat dan ook.
Bovendien zijn ze voor de wetenschap uiterst kostbaar omdat ze het enige echt zuivere vergelijkingsmateriaal vormen voor de effectiviteit van verleden en toekomstige vaccins.
En dan wil ik ook nog wel de hypothese opstellen, dat de ongevaccineerden meer te lijden hebben gehad van de gevaccineerden dan andersom; hint: kwestie van welke theorie je hanteert over de dynamiek tussen virussen en vaccins.
Juich niet te vroeg.
Zie hierboven.
Je schijnt overigens geen rekening te houden met bijwerkingen, die niet te herstellen zijn en die zich ongezien kunnen opstapelen met elke volgende booster of nieuw vaccin en die kunnen leiden tot een zich langzaam voltrekkende, niet te voorziene negatieve uitwerking op de gezondheid van mensen (op hun immuunsysteem, op hun genetisch materiaal of op wat dan ook).
Wel zo simpel natuurlijk.

https://www.rivm.nl/documenten/effectiviteit-van-covid-19-vaccinatie-tegen-ziekenhuis-en-intensive-care-opname-in-14
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256520v1

Eindelijk weer eens een goed onderbouwde post van een anoniem, zonder direct wappie bewijs.

mRNA is niet nieuw. Wetenschappers zijn er al meer dan 30 jaar mee bezig. Het is wel voor het eerst dat we dit massaal gebruiken.
Klopt, vanuit de wetenschap verwacht men dit momenteel niet. Maar men heeft tot nu toe hiertoe geen vermoeden en vanuit het verleden hebben vaccins weinig nooit op lange termijn complicaties gegeven.
De meeste claims die nu gedaan worden door de zogenoemde wappies, is dat we allemaal over eerst 1 jaar, toen 2 jaar en nu lees ik 3-5 jaar allemaal dood neer vallen. Dat soort claims slaan helemaal nergens op en er is hiervoor ook helemaal geen bewijs.

Is dit een volledige 100% garantie, natuurlijk niet. Als er nieuwe data beschikbaar komt hiervoor, kunnen er nieuwe inzichten uit komen.

Nu zijn er natuurlijk ook wel meer vaccins, alleen blijken de mRNA minder bijwerkingen te geven en vaak beter beschermen.

De vraag is natuurlijk, komen de mutaties wel door het vaccin?
Hoe meer besmettingen, hoe meer de kans op mutaties.
Omikron waarschijnlijk ontstaan in Afrika (eerste geregisteerde besmettingen), en Afrika heeft een aanzienlijk lagere vaccinatie graad en heel veel HIV besmettingen.

Als je onzekerheden in een model stopt, omdat je veel aannames moet doet, is de uitkomst ook onzeker. Dat ligt dan niet aan het model, maar aan de invoer.

Als er nieuwe data komt, dan kunnen er inderdaad nieuwe inzichten komen en daarop adviezen.

Maar als we terug kijken naar de afgelopen 2,5 jaar, dan blijken de vaccins zeker te werken, alleen inderdaad ook minderlang dan gehoopt. Al wist men ook niet hoelang het vaccin wel werkzaam zou blijven en hoe goed het zal werken tegen mutaties.
Tot en met Omikron werkt het vaccin nog steeds goed tegen ernstig ziek worden, echter bij elke mutaties blijkt het ook minder effectief te zijn.

Klopt, nieuwe data, geeft nieuwe inzichten. Tijd zal dit leren.

Klopt ook, nieuwe mutaties -> Nieuwe data -> Nieuwe inzichten.
Maar een zwakkere mutaties hoeft niet direct tot minder ziekenhuisopnames en sterfte te lijden. Juist met een meer besmettelijkere variant kan ze zorg belastging veel hoger zijn, wat een veel grotere druk op de zorg geeft, maar waarschijnlijk ook korter. Maar dit hoeft allemaal niet. Zo kunnen we ook een besmettelijke en meer ziek makenderde variant krijgen. Maar dit hoeft ook weer niet.

Maar ook Omikron is best dodelijk voor ouderen.


Lastige hiervan is dat mensen alleen willen horen wat ze willen horen. Bij alle presentaties die ik heb gezien, zie ik dat er verteld wordt dat er aannames gedaan worden, maar die worden meestal genegeerd. Modellen voorspellen ook, waarbij je daarna ook maatregelen neemt, om die voorspelling niet te laten uitkomen. Waarna vele claimen, zie je wel, de modellen kloppen niet. De preventie paradox.

Hier moet je wel onderscheid maken tussen informatie. Er zijn zeker goede onderzoeken en discussies die gevoerd moeten worden.
Maar veel des-informatie van de wappies, die helaas de discussie volledig verkloten, slaat nergens op. Video films die geknipt en geplakt zijn om hun mening te onderbouwen, terwijl als je het volledige intervieuw bekijkt, er heel iets anders bedoelt wordt.
Maar ook in video's die ik veel voorbij zie komen, zie ik helaas heel veel personen ver buiten hun vak en kennis gebied praten. Zeer selectief zijn met bronnen voor hun eind conclusie, zodat deze overeind blijft en waarbij commentaar genegeerd wordt.

Dat maakt het verschil.

Wappies en hun desinformatie zijn daar helaas de oorzaak van.


Geen idee. Kan ik niet beantwoorden, is het wel ter peer review aangeboden?

Voor een gedeelte mee eens. Maar de gene die dit allemaal het roepen, praten vaak ver buiten hun vak en kennis gebied, zijn niet gerespecteerd, komen bijna nooit met enige onderbouwing.

Dat het virus bestaat.
Het probleem bij veel claims die nu gedaan worden, is dat men een mening heeft en daarbij vaak het bewijs zoekt en genegeert wat daar niet bij past. Cruciale informatie wordt daardoor genegeerd.
Ook wordt er vaak wat geroepen, maar data om dit te onderbouwing is er niet.

Dat maakt wel een verschil.

Laatst had ik ook een discussie met iemand, die daarna kwam met Koopmans en Ab zijn dierenartsen, luister eens naar een echte wetenschapper Theo Schetters. Toen ik hem vertelde dat hij een dierenarts was kreeg ik een block.

Mee eens. Als jij net iemand bent die de uitzondering is, dan is dat heel erg klote.

Risico's zijn er helaas. Maar statisch gezien zijn de risico's laag.

Bij de meeste die niet in de risico groep zitten, valt Covid heel erg mee. Helaas ben ik statisch gezien een uitzondering met mijn 2,5 jaar long covid. Balen, klote, maar shit happes.

Helaas was dit wel eind vorig jaar het geval. De ongevaccineerde waren over vertegenwoordigd in de ziekenhuizen en dit had heel simpel niet gehoeven. Er had meer normale zorg verleend kunnen worden, als er minder ongevaccineerde waren geweest.

Omikron vs Delta. Dat maakt wel een verschil uit. Omikron gedraagt zicht momenteel anders dan Delta deed.

Mee eens. Maar er is in meer sectoren een personeel te kort.

Wie zegt dat de immuun zijn of blijven? Omikron trok zich ook veel minder aan van oude besmettingen, en de laatste verianten trokken zich ook weer minder aan van vorige besmettingen.

Omikron in zijn huidige vorm, gedraagt zich heel anders en moet je ook anders bestrijden. Maar je moet ook vooruit kijken, want Omikron kan zich ook gevaarlijker gaan gedragen met alle risico's vandien.

Hoe bedoel je deze?

Lastig punt, want je zult hiermee ook moeten rekening houden tussen natuurlijke immuniteit.

Op basis waarvan precies?

Bijwerkingen zijn er zeker, en met iedere vaccinatie die je krijgt, zijn er risico's. Net zoals die uit een infectie van Covid-19 kan ontstaan. Zoals we vandaag in de krant kon lezen, heeft ongeveer 1/8 long covid, maar de definitie van long covid is ook weer heel lastig.

De cijfers laten alleen zien, dat ernstige bijwerkingen vanuit het vaccin laag is, maar ze zijn er wel. Kans is echter bij ernstige bijwerkingen van Covid is hoger.

En we weten eigenlijk nog heel weinig van een Covid-19 besmetting, afgezien dat het meerdere organen in je lichaam aanvalt, oa je hersenen, lever, hart, longen. We verliezen reuk en smaak, maar waarom begrijpen we nog niet. En dan vergeten we nog even long covid, en wat daar nu exact de oorzaak is.

Is een preprint van meer dan 12 maanden oud.
Ik zie dat dit ook je artikel is van de AU, maar ik lees ook het nodige commentaar op dit artikel.
Blijkbaar is het onderzoek dus niet heel erg goed uitgevoerd of zijn er wat issues. Dit kan een redenen zijn om niet door de peer review heen te komen.
Of dit ook allemaal correct is, durf ik niet te zeggen.


Maar je hebt goede punten en argumenten. Klasse, zo moet een discussie lopen.

De nieuwste verklaring voor een plots infarct bij jongeren is een extreem vreugde moment (geslaagd/gewonnen).
Je valt er zomaar dood bij neer. Hoe ver wil men bij de officiele media gaan in het niet benoemen van wat er gaande is?
En dan alle krachten binnen de gecontroleerde oppositie die met klinkklare onzin kritiek mee helpen ontkrachten.
Het is een spel en velen zien nog niet hoe het gespeeld wordt.
Onwrikbaar geloof in autoriteiten, ook als die psycychopaat zijn of ergens mee geblackmailed worden.

Duizenden jaren van kwaad, uitbuiting, algemene haat tegen de mensheid, bestaat ineens niet meer.
Nu zijn het ineens weldoeners, die je komen redden van de corona en de apenpokken en weet ik wat nog meer.
Die je vleesconsumptie in de gaten gaan houden en je reisgedrag, je CO2 voetafdruk.

Ontken het zo lang je kunt, want dan moet je gaan toegeven, dat je heel je leven op de verkeerde paarden hebt gewed,
en dat kan een mens niet of maar zeer, zeer moeilijk beleven.

Heeft u gegeten van de boom der kennis en het antwoord (leugen) klonk: "Ik niet, maar ....".

Als men uiteindelijk via de technologische vooruitgang hier wat langer kan blijven als opgetuigde gemodificeerde cyborg slaaf, ruilt dat men dat maar graag in als vrije ziel en voor die vrije ziel.

Het aanbod zal vast heel aanlokkelijk worden gebracht, dat wel. Later zit je in de hive-mind en besef je zoiets al niet meer.
Brave new world lonkt, beam me up from this prison planet, Scotty!

02:24 door Anoniem:

Nee dat is geen grof schandaal.
Er was bij dit virus sprake van een ontwikkeling, en daar houd jij totaal geen rekening mee. Het virus veranderde steeds.
Dit was ook voorspeld, maar niemand wist vooraf hoe snel. Het was dus eerst een race tegen de klok of het misschien zou lukken om het virus uit de wereld te helpen met behulp van vaccins vóórdat het verder zou muteren met de kans op verminderde werking van vaccins. Maar het antivaxfront heeft niet bepaald geholpen om te proberen dit allerbeste ideaal te verwezenlijken. Integendeel.

Verder hielpen vaccins tot aan omikron om het aantal besmettingen en de coronasterfte behoorlijk te beperken.
Omikron (dat eind vorig jaar pas kwam opzetten) bracht aan het licht dat bestaande vaccins minder effect op deze nieuwe virusvariant hadden. Dit wil niet zeggen dat vaccins sindsdien geen beschermend effect meer zouden hebben bij omikron, maar minder, en voor een minder lange tijd.
En dit is nog steeds zo. Maar vanaf het nieuwe omicron-vaccin verwachten we weer beter bescherming voor langere tijd.
Als alles verder goed gaat, kan het omicron vaccin dit jaar beschikbaar zijn.

Het is dan ook niet eerder dan sinds omikron dat de anti-vaxxer misschien iets meer recht (maar niet veel) van spreken heeft. Als ze tenminste niet de idioterie verkopen dat ze altijd al gelijk zouden hebben gehad, want dat is klink klare onzin. (reken er dus maar op dat de wappieaanhang van de anti-vaxxers-club dit wél zal proberen. Maar wie dit doen, bewijzen alleen maar hun eigen gebrek aan inzicht).
Het blijft trouwens het beste om infecties met het coronavirus en dus ook omikron te vermijden, want er is kans dat je te maken krijgt met long covid. (1 op de 8 geïnfecteerde mensen krijgen dit; 1 op de 8 ! En elke infectie met het coronavirus maakt de kans op ernstige gevolgen groter: https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2022/08/waarom-het-risicovol-is-verschillende-keren-covid-19-te-krijgen

Verder hebben coronavaccins ook nu nog zin. Zo geven ze nog altijd extra bescherming aan ouderen en kwetsbaren.
En als Nederland in de komende herfst/winter dreigt stil te vallen vanwege grote hoeveelheden mensen die thuis zitten vanwege omikron, dan kan tijdige vaccinatie ervoor zorgen dat het ziekteverzuim beperkt blijft, zodat er altijd mensen zijn die het noodzakelijke werk kunnen blijven doen, en jij niet in heftige corona-ellende thuis op een houtje hoeft te bijten.

Hoezo heeft het "antivaxfront" belemmerd dat jouw "allerbeste" ideaal verwezenlijkt werd? Nederland heeft een heel hoge vaccinatiegraad mbt de basisserie ?!

Precies. Het aanbod van de lonkende transhumanistische vrijheid stagneert echter.
Wat nu wordt ingezet is pure angstpolitiek om mensen zo ver te krijgen.
Eerst met het argument dat de zorg overbelast wordt (alsof dat een natuurverschijnsel is) en de maatschappij zal instorten wanneer niet iedereen zijn lijf aan de staat afgeeft om daar dubieuze vaccinaties in te laten prikken.
Nu, bij afnemend bewijs van de effectiviteit van vaccins, het mensen bang maken voor long-covid: "het zal 1 op de 8 mensen treffen!" Ja, zeker weten, vooral als je vol met boosters zit.
Mij krijgen ze er niet meer voor.
"Whatever it takes", zei Mario Draghi toen hij de euro moest redden.
"Whatever it takes" om mijn lijf te redden.

Bijzonder, dat dit alleen nergens te lezen is op officele berichten? Laat mij raden, frontnieuws? Nineforonzin?

Of is dit exact hetzelfde als je vorige post waarbij je van alles claims op bassi van filmpjes, terwijl als we de complete interviews bekijken, weer eens blijkt dat het de gebruikelijke (verwachte) onzin is?

Dus een bron?

In Wappielonïe misschien, maar in de normale wereld is dit niet het beeld.

Die hoeven niet ver te gaan, want die begrijpen waarover ze berichten en ze willen graag kwaliteit leveren.
Dus geen informatie op basis van knip en plak werk.

Probeer eerst eens bij jezelf te raden gaan?
Waarom kan jij geen enkele bron aanleveren.
Claims die je maakt, alleen maar bestaan uit selectief knip en plak werk van een interview?
Waarom blijk bij al jouw claims dat het keer op keer onzin is, uit de meest vage bronnen?



gebruikelijke wappie en complot onzin.

Heb je ook nog betrouwbare bronnen, ipv knip en plak werk interviews? Je bronnen vallen namelijk eigenlijk altijd door de mand.

Misschien moet je eens komen met dat "Tredos niet gevaccineerd" is? Dat is de laatste knip en plak werk interview van wappies. Of was dit nog niet op de alternatieve media te vinden?

De geluiden duiken op meer plekken op - ondanks de cancel operaties -
https://twitter.com/GBNEWS/status/1552379283234082817?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1552379283234082817%7Ctwgr%5Ec4314270c481ffe9edffd847c5e1f7d400614171%7Ctwcon%5Es1_

Natuurlijk wel. Het geeft een goede indruk van de kans dat jij een van de mensen bent die getroffen gaat worden.

Op het moment dat je een van de getroffenen blijkt te zijn weet je dat jouw individuele kans 100% blijkt te zijn, ja. Maar zolang dat niet zo is betekent een kans van bijvoorbeeld minder dan 1 op 10.000 dat je getroffen wordt door een bijwerking werkelijk dat die kans heel erg klein is. Afgaande op de cijfers uit Israel, waar myocarditis als bijwerking ontdekt is (15 ziekenhuisopnames op 700.000 prikken) is de kans dat je ermee in het ziekenhuis belandt kleiner dan je jaarlijkse kans om om te komen in het verkeer. Is dat een reden om nooit meer de deur uit te gaan of reken je dat soort kleine kansen op de risico's waarmee je goed kan leven en waar je je niet druk om maakt? Voor mij zijn het acceptabele risico's, hoe vreselijk het ook is als je de botte pech hebt dat het uitgerekend jou overkomt.

En als je weet hoeveel moeite EU politici en belangenorganisaties zich getroosten om het aantal verkeersslachtoffers omlaag te brengen maakt het het op z'n minst vreemd dat niet meer politici zich tegen het aantal prik-slachtoffers aan te bemoeien.

Een vaccin moet een veilige manier zijn om ziekte of erger te voorkomen. Het vaccin zelf mag geen risico zijn, wat dat betreft is er nog een lange weg te gaan.

Leuk post weer. Maar zo selectief, wat je eigenlijk altijd ziet bij dit soort claims.

Hij begint te praten over week 10, ik zie dan ook een piek in besmettingen en opnames. Bijzonder toch? Dat negeert hij natuurlijk liever en heeft de vaccins de schuld.


Is hij trouwens niet gewoon een bomen dokter?

My research is concerned with the integration of genetics into ecology and the practical applications of this knowledge in ecological management. I work on plants, principally forest trees, and the fungi with which they interact.

Maar ik zie hem meer van die ontkennende claims maken. Geeft mij niet veel vertrouwen als betrouwbare bron.

De kern waar het bij de betreffende WOB-onderzoekers om gaat is om te reconstrueren en te onderzoeken hoe de regering beslissingen heeft genomen tav het bestrijden van het coronavirus, voorzover dat blijkt uit de vrijgegeven informatie ogv de WOB.
Dat is de context waarbinnen de resultaten van hun onderzoek naar hydroxychloroquine (HCQ) geïnterpreteerd en gewogen moeten worden.
De stelling die zij verdedigen is, dat het rijk niets wilde weten van vroegbehandeling met hydroxychloroquine. Deze stelling kan ik bevestigen.

De bias waarvan je deze onderzoekers beticht heeft volgens mij betrekking op het feit, dat jij vindt dat de onderzoekers de medisch-inhoudelijke onderzoekingen mbt HCQ onvoldoende kritisch hebben geanalyseerd, zodat zij de kwaliteit daarvan te hoog waarderen (hier ga ik later op in).
Jij vindt maw dat de onderzoekers:
a/ hun oordeel over HCQ op onvolledige medisch-inhoudelijke informatie baseren en b/ daardoor gebiased zijn in hun onderzoek naar de gang van zaken bij de regering in haar omgang met HCQ.
Het eerste (a) kan ik onderschrijven, het tweede (b) niet.

De WOB-onderzoekers vinden het belangrijk, dat HCQ beschikbaar is voor de vroegbehandeling van corona.
Deze voorkeur lijk(?) jij bias te vinden; het vraagteken staat er omdat ik vind dat jij het teveel aan mij (of anderen) overlaat om het begrip "bias" in te vullen omdat je het zelf te weinig definieert/ specificeert.
Dit zou opmerkelijk zijn omdat dit een normale gang van zaken is bij onderzoek; de farmaceutische industrie onderzoekt ook nooit geheel belangeloos, maar bij voorkeur in de richting van wat ze zelf gerealiseerd wil zien.

Het medisch-inhoudelijke onderzoek van HCQ is echter ondergeschikt in de genoemde context omdat het erom gaat om te onderzoeken hoe de regering heeft gehandeld inzake het vormgeven van haar beleid tav HCQ.
Zoals de onderzoekers in hun conclusie aangeven is het niet de bedoeling om een medisch-inhoudelijk eindoordeel te leveren: "Of hydroxychloroquine de oplossing is voor een complex probleem is niet het doel van dit wob-onderzoek."
Het is dus goed om in het achterhoofd te houden, dat de onderzoekers niet pretenderen om een medisch-inhoudelijk onderzoek te leveren.
Dit is een terechte disclaimer omdat dit geen artikel is in een medisch vaktijdschrift.

Een andere vorm van bias, die onderzocht moet worden, betreft de weergave van de onderzoeken mbt HCQ; in feite alleen de weergave van de onderzoeken mbt HCQ in de vroegbehandeling van corona omdat de onderzoekers daarop gefocusseerd zijn.
Zij proberen met deze onderzoeken te onderbouwen, dat vroegbehandeling de moeite waard is en impliciet, dat de regering te snel heeft voorgesorteerd op vaccins, dus het onderzoek naar de HCQ-vroegbehandeling ten onrechte heeft verwaarloosd.
Ik begrijp uit jouw verhaal, dat jij vindt dat de regering dit terecht heeft gedaan.
Dat is een kwestie die alleen door medische experts beoordeeld kan worden.
Dit vooronderstelt echter ook, dat het bewijs, dat HCQ-vroegbehandeling niet werkt verpletterend is.
Een dergelijk bewijs was op 26 maart 2020, de dag waarop de regering, c.q. de inspectie gezondheidszorg en jeugd (IGJ) het verbood om HCQ bij de vroegbehandeling in te zetten m.i. niet voorhanden.
Deze datum ligt een week na publicatie van het (eerste) onderzoek van Raoult (preprint, dus niet peer reviewed, 16/03/20) en ver vóór de publicatie in mei/juni 2020 van de resultaten van zijn tweede onderzoek mbt HCQ en azithromycin (AZ) (dit is een grootschalig onderzoek: 1061 cases; zijn eerste onderzoek was extreem kleinschalig: 20 cases). Raoult is m.i. de belangrijkste onderzoeker-player in dit verhaal als het gaat om HCQ-vroegbehandeling.

De regering heeft dit onderzoek dus niet afgewacht en zich gebaseerd op de onderzoekingen, die tot die datum bekend waren.
Zij deed dit obv niet nader genoemde "signalen", die bij de IGJ waren binnengekomen en achtte het "volstrekt onbewezen dat het enige preventieve werking heeft tegen het coronavirus. (..) Rationeel gebruik draagt ook bij aan het beschikbaar houden van chloroquine voor patiënten die daar echt baat bij kunnen hebben, zoals reumapatiënten."
https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2020/03/26/coronavirus-chloroquine-niet-voorschrijven-of-verstrekken-voor-de-preventie-tegen-het-coronavirus

Op 16 mei 2020 wordt nav een bezoek van journalist Ruesink duidelijk dat de regering, bij monde van minister De Jonge inzet op massavaccinatie. Volgens Ruesink zijn er op dat moment 25 andere behandelmethodes in onderzoek (waarvan de resultaten blijkbaar niet worden afgewacht door de regering).
De WOB-onderzoekers constateren: "Het is nog steeds niet duidelijk op welke wetenschap de minister deze overtuiging dan baseert."
Vanaf eind mei 2020 krijgt de (lobby van de) vaccinindustrie alle ruimte om het ontwikkelen van vaccins en de daarop te baseren massavaccinatie vorm te geven.
Ook supra-nationale en internationale actoren, zoals de EU en de Bill & Melinda Gates Foundation (al eind april contact met kringen rondom het kabinet) treden naar voren.
De WOB-onderzoekers stellen vast: "Het moge duidelijk zijn dat goedkope patentvrije werkzame medicijnen zoals hydroxychloroquine een gevaar vormen voor de kansen van de vaccinmakers."
Dat lijkt me evident, maar een regering heeft natuurlijk in principe niet dezelfde belangen als de farmaceutische industrie.

De zaak van de behandelstrategie inzake het coronavirus lijkt in de loop van mei definitief beklonken te zijn en de daaropvolgende acties verlopen conform dit politieke besluit.
[Een vraag, die daarbij bij mij opkomt is: worden er nog serieuze onderzoekingen gedaan naar het gebruik van HCQ in de vroegbehandeling van corona, of is het gebruik van massavaccinatie (ook icm andere virussen) een uitgemaakte zaak, die voor "eeuwig en altijd" beslist is?]

Conclusie
De regering besluit tamelijk snel om op voor het burgerpubliek niet geheel duidelijke gronden in te zetten op massavaccinatie (en het onderzoek daarnaar) en het onderzoek naar HCQ-vroegbehandeling niet een serieuze kans te geven.
De conclusie van de WOB-onderzoekers, dat "vroegtijdige behandeling met hydroxychloroquine in combinatie met zinksulfaat en azitromycine op bedenkelijke gronden door de autoriteiten is tegengewerkt" kan ik niet onderschrijven; wèl dat de regering geen interesse toonde om dit te onderzoeken, dus dat het haar in wezen worst was. Voor de zekerheid had ze wel extra HCQ ingeslagen, maar meer vanuit het idee: "ach, je weet nooit" (wat dan weer raar is omdat ze feitelijk handelde alsof HCQ op géén enkel punt in de behandeling van coronapatiënten van belang is).

Jouw mening, dat WOB- onderzoekers mooie BIAS verhaaltjes vertellen, niet de context begrijpen en geen echt nuttige of goede onderzoekskwaliteiten laten zien, kan ik niet bevestigen.
Anderzijds: voor een medisch-inhoudelijke discussie moet je natuurlijk niet bij WOB-onderzoekers zijn, maar bij experts die in dat vakgebied thuis zijn.

Om een oordeel te kunnen geven over de andere WOB- onderzoeken (jij generaliseert naar alle WOB-onderzoeken) moet je elk WOB-onderzoek afzonderlijk analyseren.
Bijvoorbeeld het (helemaal bovenin) genoemde WOB-onderzoek over de avondklok en de rol van Van Dissel. Dit was het onderzoek waarop jij reageerde nadat ik de hyperlink had geplaatst.

https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq

Voor individuele mensen is een kansverdeling in een groep beperkt van waarde omdat je nooit weet waar je positie in de kansverdeling is, dat weet je pas achteraf (ik ben nog niet getroffen door de ziekte, dus ik zit blijkbaar nog in een gunstig deel van de kansverdeling - en dat elke minuut opnieuw).
Een kansverdeling van een groep zegt niets over mijn persoonlijke kans om in het ongunstige deel ervan terecht te komen, dus om exact dit ene lot uit de 10.000 te trekken, die myocarditis krijgt.
Kansverdelingen zijn alleen interessant voor regeringen e.a. organisaties, die geïnteresseerd zijn in de frequentie van bepaalde gebeurtenissen in een bepaalde groep.

Dat is precies wat een kans wel zegt.

Kansverdeling voor het individu is bepaald niet oninteressant. Een groep bestaat namelijk uit en set van individuele kansverdelingen. De kans dat de 1 van 1 op x valt kan morgen zijn of elk ander moment. Dat is kansverdeling. Kansdichtheid van 1 op 10.000 is bij het zetten van 10.000 prikken of meer per dag wel aanzienlijk. Je weet dat met die kansdichtheid dat ie in principe 1x gaat vallen.

De kans op myocarditis bij Covid-19 is groter dan die vanuit het vaccin.
En Covid-19 myocarditis is meestal ernstiger.

Wat je beweert geldt alleen in geval elk mens evenveel kans op myocarditis zou hebben, maar dat is in dit geval niet zo:

Uit https://www.lareb.nl/vaccin-kennis-pagina?id=1514:
Dus deze mannen lopen meer kans op myocarditis dan vrouwen of mannen van 50 jaar en ouder.
En bijv. na een Covid-infectie is er 18x meer kans op myocarditis dan na vaccinatie.

Je komt dus over het algemeen ongunstiger uit als je:
A) COVID19 oploopt
B) een man jonger dan 50 jaar bent

Verder levert een mRNA-vaccin nemen een 6x groter risico op myocarditis op.
Maar aan de andere kan deze vaccinatie een Covid-infectie voorkomen die anders maar liefst een 18x groter risico op myocarditis zou opleveren. (kan voor sommigen een lastige keus zijn)

Nee, dat zegt een kans niet.
De kansverdeling gaat ervan uit dat iedereen een gelijke kans heeft om op een bepaalde positie in de kansverdeling te komen, namelijk (in het voorbeeld): 1/10.000
Maar dat is in werkelijkheid niet zo omdat mensen door hun constitutie, biologie, gedrag en nog een heleboel onbekende factoren een ongelijke kans hebben om myocarditis te krijgen.

Wat moet ik me bij een individuele "kansverdeling" voorstellen?

De kans dat je wel / niet geraakt wordt door bijwerkingen. Die hoeven niet voor iedereen gelijk te zijn en wordt bijvoorbeeld in ieder geval inde VS versterkt doordat sommigen placebo krijgen ingespoten en anderen weer niet. Voor ouderen is het risico op bijwerkingen weer anders dan jongeren. Mensen met een zwakker gestel lopen mogelijk ander risico dan vitalere mensen. Het groepsrisico is vervolgens het geheel aan risico dat het collectief van geprikten loopt/neemt.

En weer een wappie voorspellin die uitkomt. Kabinet wil permanete Corona wet, waarbij zelfs geharde communisten zeggen, nou nou kan dat niet wat minder.
https://www.ad.nl/politiek/forse-kritiek-van-gemeenten-ministerie-geeft-toe-dat-permanente-coronawet-haastklus-was~a393a957/

Je merkt dat Klaus Schwab vindt dat het te langzaam gaat.
Het wordt hoog tijd dat we de wappies eens gaan complimenteren voor de voorspellende waarde van hun mededelingen. Tot nu toe komen al die zaken uit helaas.

Ik heb nog maar heel weinig wappie voorspellingen zien uitkomen, eigenlijk geen enkele.

Nee, dat wil de hele 2de kamer. Afgezien wat populistische partijen.

Hij is inderdaad verre van perfect, maar tijdsdruk maakt het lastig.


Wappie en complot onzin.

Welke zaken precies?

Met je knip en plakwerk filmpjes ging je volledig op je bek. Wat bij simpel het complete interview te bekijken, viel je compleet door de mand met je onzin.

Ik wacht nog steeds, net als de rest van Nederland op je excuses hiervoor.

Maar wappie, post and run.

Een permanente coronawet betekent NIET per se dat er permanent coronamaatregelen zullen zijn. Wel dat er een mogelijkheid is tot direct ingrijpen en opleggen van maatregelen in geval de minister dit nodig vind vanwege de epidemische situatie op dat moment.

Gaan we weer verder burgerij pesten? De deugdtroepen steunen op politiek, media en grootkapitaal. Dat dit van de laatste tijd nog veel verder gaat als het pokken briefje waar men zich op geloofsgronden aan onttrekken kon, schijnt niemand te verbazen. Verplichte vaccinatie moet een brug te ver blijven, ook pressie en dwang.
Laat het zichzelf maar verkopen, maar niet tegen heug en meug.
Regeringen zijn er voor de burger en niet andersom. Een grote systeem crisis zo verbloemen en te lijf gaan, maar dat doorziet slechts een enkeling of wellicht meer dan de autoriteiten lief is.
Verwacht als criticus dus grote aversie, natuurlijk gemotiveerde en ook gekochte collaboratie plus hulp van behulpzame idioterie.

AD geeft een samenvatting van wat Trouw schrijft, en Trouw noemt als critici:
- het Genootschap van Burgemeesters;
- de Vereniging Nederlandse Gemeenten;
- het Veiligheidsberaad;
- de Raad van State;
- GGD en GHOR;
- het Adviescollege Toetsing Regeldruk.
Waar zie jij precies geharde communisten?

Ik val hier even bij.

Klaus Schwab doet grotendeels trends bekijken. Alleen op macro-economisch niveau. Laat soms proefballonnetjes op. Klaus Schwab doet feitelijk niets. Het zijn de beleidmakers/conglomeraten die acteren Het WEF circus opzetten is zijn grootste daad. Er komen allerlei interessante sprekers, dat is de kracht van WEF. Niet zo veel geheims aan, Documenten worden zelfs openbaar gemaakt (zoals brieven aan ministers). De pers is gewoon aanwezig en nee krijgen geen publicatie belemmeringen.

Hoe vaak ik rare berichten lees.. vooral van mensen die iets hebben horen zeggen.. kwakkeloos alles aannemen.
Inmiddels zijn we zo ver dat mensen compleet doordraaien en alles lijkt voor hun een sutuatie om mensen in de val te lokken. Wake up !

Wappies hebben nog geen 10% gelijk gekregen en als ze gelijk gekregen hebben is dat vaak ook nog wegens andere onderliggende oorzaken/redenen. Maar goed die 2% is een bevestiging voor de rest van de 98% kennelijk.

Dit is een k** argument. Het kabinet heeft zelf verzuimd om dit eerder op te pakken. Vier verlengingen van de tijdelijke wet waten klaarblijkelijk niet genoeg tijd om dit niet als een haastklus af te doen, zelfs niet na een aangenomen motie 35526-45 op 8 oktober 2020(!); bijna 2 jaar terug. Dit terwijl het slechts gaat om het gemakkelijker maken van verregaande inperking op grondwettelijke rechten: dat verdient meer dan een haastklus.

Als dan de minister ook nog stelt Wij hadden liever meer tijd gehad, maar dit is de consequentie van het wegstemmen van de tijdelijke wet door de Eerste Kamer. geeft hij de schuld aan de Eerste Kamer die geheel terecht niet meeging in de verlenging (wat je ook al mijlenver had zien aankomen), terwijl het kabinet gewoon nalatig is geweest.

Vervolgens wordt ook het volgende gesteld:Onderzoek naar de effeciviteit van de maatregelen wordt stelselmatig geblokkeerd, terwijj je op de achterkant van een bierviltje kunt uitrekenen dat bepaalde maatregelen geen effect hebben of kunnen hebben (mondkapjes in doorstroomlocaties, CTB, avondklok). En dat terwijl allerhande mogelijke maatregelen wel in het wetsvoorstel zijn opgenomen.

Ik mag hopen dat de RvS of Eerste/Tweede Kamer dit stuk broddelwerk afbrandt. Ik vrees echter dat dit niet gebeurt (de oppositie in de Eerste Kamer zal onderhand wel iets beloofd zijn op gebied van stikstof/klimaat oid om hiermee in te stemmen). In de Tweede Kamer heeft het kabinet een meerderheid, dus die partijen zullen sowieso wel voor (moeten) stemmen: de controlerende taak die hier theoretisch zou moeten plaatsvinden vindt allang niet meer plaats; dualisme bestaat niet.

Het onderzoek naar de oorsprong van het SARS-CoV-2 virus.

@Tintin and Milou, how about this one? "The Lancet" (moet jou aanspreken als wetenschappelijke autoriteit).

Hoe integer is het (virologische) wetenschappelijke establisment (dat voor ons allemaal de waarheid moet vinden)?

Zeg maar: de nieuwe "ONTKENNERS": de oorsprong van het virus bestaat niet.

https://www.currentaffairs.org/2022/08/why-the-chair-of-the-lancets-covid-19-commission-thinks-the-us-government-is-preventing-a-real-investigation-into-the-pandemic

Het wordt steeds grappiger. Als je denkt: Nou zouden ze toch wel een keer normaal kunnen gaan doen, het antwoord is helaas NEE, ze gaan gewoon door.

Ze zijn nu dus bezig om permanent afstand te gaan houden. Overal, behalve thuis moet je dus afstand gaan houden. Echt Bravo! Bij WET ! ! !

Laat dat even tot je doordringen.

https://youtu.be/KAoK0dwyJRs

Gewoon niks van aantrekken. Help de samenleving niet naar (de duivel en) z'n mallemoer!

Ik bedoel, dat de ongevaccineerden wel eens een robuustere vorm van immuniteit tov het virus kunnen opbouwen dan de gevaccineerden omdat het vaccin alleen een 'spike'-specifieke reactie van het immuunsysteem opwekt.
Dit is niet lastiger dan het onderzoeken van de effectiviteit van vaccins in de groep van meervoudig gevaccineerden.
Op basis van de gedachte, dat massavaccinatie (zeker met een 'leaky' vaccin) de selectiedruk op het virus vergroot en daarmee resistentie 'triggert'/ uitlokt.
In dit stuk wordt dit proces toegelicht aan de hand van de ontwikkeling van de Delta-variant (dus niét Omikron):
https://www.trouw.nl/opinie/stop-de-massavaccinatie-juist-om-de-evolutie-van-het-coronavirus-af-te-remmen~b4fbc58b/ (JavaScript uitzetten)
Niet alleen ongevaccineerden zouden daardoor te maken krijgen met een robuuster virus, maar ook kwetsbare gevaccineerden.
Het laatste woord in deze is echter nog niet gezegd; ook in genoemd opiniestuk staan drie links naar critici van deze gedachte (nummer vier: zie link onderaan)

Een belangrijk aspect in deze controverse is de rol van het toeval in de natuur.
Muteren virussen er maar op los of doen ze dit "met voorbedachten rade"?
Het verschijnsel als zodanig van het resistent worden van virussen verdwijnt hier een beetje naar de achtergrond omdat de schuld hiervan wel of niet bij de vaccins gelegd wordt.
Dat de natuur over een krachtige resistentie- capaciteit beschikt mag duidelijk zijn. De reuzenplanten die zich hebben ontwikkeld in de 'interactie' met herbiciden en de voor antibiotica resistente bacteriën getuigen hiervan (voor dit laatste verschijnsel wordt als oplossing voorgesteld, guess what: vaccins).
Het overeind blijven van de mens, in het telkens opnieuw uitgedaagd worden van zijn immuunsysteem, kan tenslotte ook opgevat worden als hogere resistentie-kunde.
Ik denk dat dat de keuze is die zich steeds meer opdringt: gaan wij de mens volledig "synthetiseren" of gaan we zijn natuurlijke ontwikkeling versterken; bij dit laatste horen ook: schone lucht, water en bodem, een gezonde economie en een gezonde sociale (= niet egoïstische) levensinstelling.

https://www.trouw.nl/opinie/we-moeten-ons-wel-massaal-laten-prikken~b33f1ffe/ (JavaScript uitzetten)

Hier een voorbeeld van een ander slag ONTKENNERS, namelijk degenen die de hypothese van een 'lab leak' als oorsprong van het SARS-CoV-2 virus niet willen onderzoeken.
Deze ontkenners bevinden zich in het (virologische) establisment van de wetenschap (National Institutes of Health; NIH) en worden benoemd door één van hen: ex-voorzitter van de COVID-19 commissie bij The Lancet: Prof. Jeffrey Sachs.
"And it’s not being investigated, not in the United States, not anywhere."

Dit zijn de mensen, die door de samenleving worden betaald om met hun wetenschappelijke arbeid de samenleving te dienen - en vanuit hun wetenschapsethos de waarheid te zoeken.
En niets dan de waarheid.

https://www.currentaffairs.org/2022/08/why-the-chair-of-the-lancets-covid-19-commission-thinks-the-us-government-is-preventing-a-real-investigation-into-the-pandemic

Maar de meeste gevaccineerden hebben drie keer het mRNA-vaccin toegediend gekregen (de 1e prik, 2e prik en de booster). 3x6 is ook 18. Of gevaccineerden beter af zijn met het oog op myocarditis valt dus nog maar te bezien.

De kans is niet constant. Hij is het hoogst na de tweede dosis, en aanzienlijk lager na een booster.

Sorry, verkeerd gelezen denk ik . Het zit net even anders:
(https://www.lareb.nl/vaccin-kennis-pagina?id=1514)
Maar ben je een jongeman tussen 12 en 17 jaar dan is de kans op myocarditis bij Covid-19 slechts 6x groter dan na vaccinatie. (dus volgens jouw theorie zouden jongeren pas na 6 vaccinaties net zoveel risico op myocarditis lopen als na het krijgen van Covid. Maarrrrrr...: houd er rekening mee dat een myocarditis veroorzaakt door Covid meestal ernstiger is dan wanneer het is veroorzaakt door het vaccin... Myocarditis die is ontstaan door vaccinatie is over het algemeen mild en herstelt vaak weer binnen enkele dagen tot weken m.b.v. medicijnen.