"spanningsveld tussen de mogelijkheden die een offline variant biedt om met een digitale euro anoniem te betalen (zoals dat nu ook met contant geld mogelijk is, maar dan in het digitale domein) en de risico’s op witwassen, terrorismefinanciering en fraude die daarmee gepaard kunnen gaan. "

en zal niet programmeerbaar zijn.

de digitale euro een "soortgelijk privacyniveau" bieden als met contant geld het geval is.

Door majortom: Hier had moeten staan: en zal nog niet programmeerbaar zijn.

Door majortom: Hier had moeten staan: en zal nog niet programmeerbaar zijn.
Bullshit. Digitaal geld levert altijd een minder privacyniveau als het geval is bij contant geld.

Door Anoniem:
Contant geld zou altijd mogelijk blijven, dat werd ergens vermeld

Door majortom: Maar wel een acceptatieplicht voor de digitale euro maar niet voor contant geld. Waar gaat het mis?

Door majortom: Maar wel een acceptatieplicht voor de digitale euro maar niet voor contant geld. Waar gaat het mis?

Door Anoniem: Zeven keer acceptaieplicht. Goh de verkopers zouden maar de DE als wettig betaalmiddel gaan zien. Nee die plicht moet erop van de EU.

Nou liever geen dwang en je zult slikken of stikken van de EU.

Er staat al "Het kabinet ziet de potentie van een digitale euro en vindt het belangrijk voorbereid te zijn op de toekomst".

Door Anoniem: Hoe wouden ze offline transacties gaan doen dan?
Wat let mij dan om right-click -> copy te doen met die euro's net zoals je met NFT's kan doen? :-)

Het feit dat dat argument nog steeds gebruikt word betekent 1 van de 2 dingen:
1. Ik mis een fundamenteel concept voor verificatie van offline transacties.
2. Er is niemand in de kamer die door dat onmogelijke concept heen heeft geprikt.

Beide situaties zijn voor mij ongunstig.
Of ik mis fundamentele kennis die ik wel had moeten hebben, mogelijk een indicatie van hersenproblemen?
Of de hele 2e kamer is zo slecht geïnformeerd dat niemand er iets van heeft gezegd.

Voor iedereen in Nederland hoop ik op situatie 1... :/

Door Anoniem: ...

Optie 3: Te complex om nog te begrijpen door "de gewone mens".
Dit beslaat ook meteen 1 en 2 :-)

Hoe vaak zouden Kamerleden voor iets stemmen dat ze zelf niet snappen?

Door Anoniem: Jouw optie 3 is gewoon onderdeel van optie 2. (2a)
Als je iets niet snapt, kan je er ook niet door heen prikken.

Ik vind het wel een verontrustend idee dat kamerleden geen informatie krijgen over wat ze moeten beslissen.
Je zou toch mogen verwachten dat ze ten minste een aantal experts achter de hand hebben?
Als expertise tekort het geval is zou ik desnoods wel consultatie werk als vrijwilliger willen doen.

Dan is er ook nog een optie 2b: Ze weten het wel maar zwijgen er over.
Maar daar wil liever ik niet over nadenken. Implicaties zijn niet te overzien.

Door Anoniem: ...
Misschien moeten de bedenkers eens een paar uurtjes uittrekken om de gehele bevolking van de EU eens les te geven hoe deze digitale munt nu exact gaat werken. Alle ins en outs.
En waarin dit veschilt van pinnen (is ook digitaal) of zoiets als de gefaalde chipknip/chipper.
Welke (praktische) voordelen krijgen wij als burger bij de ingebruikname van deze digitale munt, en welke risico's gaan we lopen. "kosten/baten analyse"
En wat zijn de maatschappelijke kosten voor dit project?

Hoe vaak zouden Kamerleden voor iets stemmen dat ze zelf niet snappen?

Door Anoniem: Ik zag ineens vandaag op propagandaTV, ehm, NOS journaal, dat de VVD minister ineens naar een school ging " om te kijken waarom een bepaalde school geen invalkrachten nodig had".....

Dat had natuurlijk ook met 1 telefoontje gekunt, maar nu moest de staatsTV er met een TV crew bij en met grote letters in beeld 'VVD Minister van onderwijs"....

Dat niveau mensen snapt niet dat een crypto munt wiens basis een ledger is, per definitie NOOIT privacy kan geven... Het is het bestaansrecht dat alles gevolgd kan worden, elke transactie, en eurocent is te volgen...

Ik vraag me af hoeveel stemmen Omtzicht gaat krijgen....

Door Anoniem: Omtzicht heeft jaren in het CDA gezeten, ik verwacht weinig van zo iemand, gezien de peilingen lijkt er ook vooral een aanzuigende werking te zijn vanaf extreem-rechts, dat zijn niet de kiezers die iets geven om privacy of bescheming van de rechtstaat.

Door Anoniem: Omtzicht heeft jaren in het CDA gezeten, ik verwacht weinig van zo iemand, gezien de peilingen lijkt er ook vooral een aanzuigende werking te zijn vanaf extreem-rechts, dat zijn niet de kiezers die iets geven om privacy of bescheming van de rechtstaat.

Door Anoniem: Ik zag ineens vandaag op propagandaTV

[knip]

Ik vraag me af hoeveel stemmen Omtzicht gaat krijgen....

Door Anoniem:
Lijkt me onwenselijk om deze vorm van misbruik nog makkelijker te maken, een digitale euro heeft immers geen waarborgen zoals die wel aanwezig zijn bij veel crypto munten.

Door majortom:
Maar wel een acceptatieplicht voor de digitale euro maar niet voor contant geld. Waar gaat het mis?

Door Anoniem:
Ik vraag me af hoeveel stemmen Omtzicht gaat krijgen....

Door Anoniem: Lees, wat men hierover vrijgeeft, in een briefing aan het Europees parlement:

https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/662937/IPOL_BRI(2021)662937_EN.pdf

Met als titel: "Artificial Intelligence in smart cities and
urban mobility
How can Artificial Intelligenceapplications be used
in urban mobility and smart cities and how can
their deployment be facilitated".

De link tussen digitale euro en artificiële intelligentie is dan snel gelegd.

Door Anoniem: Het is een fantastisch idee...In een perfecte wereld.
Niet in de huidige.

Door Anoniem:
Contant geld zou altijd mogelijk blijven, dat werd ergens vermeld

Door Anoniem:
Zonder plicht geen of weinig acceptatie/adoptie.
Blijkbaar is er een angst(?) bij de EC dat de digitale euro anders flopt.

Zoiets zag je indertijd ook met de OV-chip kaart hier in Nederland.
Het papieren kaartje MOEST verdwijnen, zodat de klant geen keus had. (een ideetje van de betreffende VVD minister die toen opeens geen marktwerking hoog in het vaandel had staan !)
Wat zou de acceptatiegraad of adoptie van de OV-Chipkaart geweest zijn, als het papieren kaartje (mn de strippenkaart) wel als alternatief gebleven was?

de risico’s op witwassen, terrorismefinanciering en fraude die daarmee gepaard kunnen gaan.

Door Anoniem: Het is jammer dat maar weinigen zien, of willen zien, wat een enorm fraude circuit deze hele monetaire unie behelst. De valuta die jij denkt op je rekening te hebben staan is slechts een digitale vordering want als 'geld´bestaat dat helemaal niet. Zo denken velen dat we belasting betalen waarvan de overheid allerlei zaken kan doen als wegen aanleggen, onderwijs verzorgen, de zorg regelen en diverse andere openbare taken maar dat is helemaal niet zo. Wat wij aan belastingen afdragen worden de schulden mee afgelost die de overheid maakt om een aantal zaken te doen zoals ons belastingbetalers in een oorlog te betrekken die niet de onze is. Verder wordt daar ook de pensioenpot voor misbruikt om vandaaruit 'leningen' te verstrekken die nooit meer worden terug betaald of in ieder geval niet volledig. Ons monetaire systeem is in feite een enorme Ponzi scheme waarmee de Nederlandse Bank 'geld' maakt zonder dat daar iets van waarde tegenover staat. Met valuta van anderen wordt een fictieve waarde gemaakt waarmee het zogenaamde geld gedrukt kan worden.
Het klootjesvolk betaald immers toch wel want er is geen enkele andere manier om je salaris te krijgen dan via een bank.
Degene die in deze monetaire ramp aan het langste eind trekt zijn degenen die eigenaar van de banken zijn. Die verdienen het werkelijke geld en de rest moet het doen met nummertjes uit een computer met de illusie dat ze iets van waarde hebben. Het gros van de mensen hebben in feite alleen maar schuld, hypotheken, leningen ed. waarmee weer valuta gemaakt wordt en weer geld gedrukt kan worden. Deze Ponzi scheme kan niet lang goed gaan en we zien de eerste tekenen al van de val. Daarom moet er een digitale Euro komen als valuta met een intrisieke waarde (die per dag kan worden bepaald) zodat niemand straks meer 'geld' kan claimen omdat ze dat niet meer hebben. BTW, bankbiljetten zijn geen geld maar in feite een schuldbekentenis van de bank die voor dat stukje papier een bepaalde waarde garandeerd. Voor zover ze dat straks nog kunnen garanderen.
Wanneer het allemaal gaat klappen is niet echt te voorspellen maar ergens gaat het toch een keer ophouden want het bedrog komt een keer uit en dan zijn de rapen gaar.

Zo denken velen dat we belasting betalen waarvan de overheid allerlei zaken kan doen als wegen aanleggen, onderwijs verzorgen, de zorg regelen en diverse andere openbare taken maar dat is helemaal niet zo.

Met valuta van anderen wordt een fictieve waarde gemaakt waarmee het zogenaamde geld gedrukt kan worden.

Door Anoniem: Het is jammer dat maar weinigen zien, of willen zien, [...]

de digitale euro een "soortgelijk privacyniveau" bieden als met contant geld het geval is.

Door Anoniem: Het ergste vind ik en dat krijgen nog te weinig mensen op het netvlies in de afgelopen tijd, is dat de krachten achter de schermen de mens van diens ziel en vrije willen wil beroven.

Het is feitelijk een satanisch demiurgisch plan, wat nu volop ten uitvoer kan worden gelegd. Ga er nu tegenin, want als het zo ver komt is het over en uit voor de aanstuurbare transhumane nieuwe mensensoort of is heeft die soort nog wel iets van het orgineel?

#webproxy

Door Anoniem: Heb je ook enige harde onderbouwing voor je stelling(en)? Of is het alleen maar bangmakerij?

Door Anoniem:
Met andere woorden: Iedereen die niet in jouw bubbel zit en niet in jouw straatje mee wil praten.

Door Anoniem: Voor hen die totaal niet weten hoe het geld systeem werkt..

Als een overheid geld nodig heeft, kan het 2 dingen doen. Ophalen bij het volk, door middel van hogere belastingen. (zie dan nog maar herkozen te worden bij de volgende verkiezingen) of lenen bij een centrale bank, die de mogelijkheid hebben ieder bedrag, uit het niets te creëren. Ja, u leest het goed.. uit het niets, door op een toetsenbord van een computer te tikken. 10 miljoen, 10 miljard of 10 biljoen, het maakt niet uit.

De overheid krijgt vervolgens het gewenste bedrag en geeft als onderpand, iets met werkelijk intrinsieke waarde, staatsobligaties. Schuldbriefjes (I.O.U., I Owe You) van €1.000 met een bepaald rentepercentage, zeg 5% en een looptijd, zeg 10 jaar of wel "De overheid belooft aan een ieder die het I.O.U. bezit, ieder jaar 5% over €1.000 te betalen, of wel €50 en na 10 jaar €1.000 volledig terug te betalen. De centrale bank verkoopt deze staatsobligaties aan derden, bijv. andere landen, banken, pensioenfondsen of particulieren.

Uiteindelijk is het de belastingbetaler die dit gaat betalen. Eind goed, al goed, zou je denken, zou het niet zo zijn dat die €1.000 nooit afgelost wordt en we alleen de rente van 5% betalen. Kortom, na 10 jaar verloopt de staatsobligatie, en krijgt de eigenaar wel zijn/haar €1,000 terug, maar wel doordat de overheid weer €1.000 leent bij een centrale bank, waardoor er weer een nieuwe staatsobligatie gecreëerd moet worden met een looptijd en rentepercentage. Ga je van 5% naar 4% of lager, dan is dat voordelig voor de belastingbetaler, maar gaat het naar 6% or hoger, kan dat helemaal fout gaan.. want, als de overheid de rente niet kan betalen, wat dan? ..nogmaals LENEN, LENEN, LENEN en LENEN!

Een overheid komt en gaat, maar de belastingbetaler blijft en zal nog langer en harder moeten werken, om steeds hogere belastingen te kunnen betalen. Je zou kunnen emigreren, maar dat is nutteloos, want het systeem zit overal en niemand ontkomt eraan. En als dat niet lukt die hogere belastingen te betalen, komen ze je bezittingen confisqueren. ...en dat is dus die "werkelijke intrinsieke waard" van een staatsobligatie, onze bezittingen, onze ideeën, ons talent, ons bloed, zweet en tranen die wij inruilen voor iets zonder enige echte reële waarde, wat door bepaalde organisaties* zo maar uit het niets wordt gecreëerd..

(* ECB of Fed zijn geen staatsinstellingen, maar particulieren banken verenigd in een kartel, beschermd door wetten en regels door de overheid bijv. de wet die hun waardeloze papiertjes tot wettig betaalmiddel maakt)

En dan krijgen we ook nog eens te maken met inflatie.. of wel, ondanks dat we langer en harder werken, neemt onze koopkracht ook nog eens af, dankzij het zelfde systeem, maar omdat uit te leggen, wordt het wel een hele lange verhaal.

Conclusie is dat het huidige systeem op instorten staat en waarom men "opeens" met digitale Euro's en Dollars aankomt zetten en dat is niet ter verbetering van onze situatie als slaaf, maar de meesters van het systeem die ons slaaf maken. En met een compleet digitaal geldsysteem, is het over en uit. Totale controle over de bevolking.. de totale macht over de wereld.

Als je het hele verhaal wilt begrijpen (of niet) mbt. het fiduciair geldsysteem, fractioneel bankieren, de rol van de centrale banken, IMF, Wereldbank, de Rothshields, de Rockfellers, J.P Morgan, van oorlogen en oorlogen, en massamoord naar massamoord etc. en waarom men, met enige kennis, het Ponzi-systeem noemt, moet echt (met enige dwang) het volgende boek lezen:

"The Creature from Jekyll Island" van G. Edward Griffin

Het is zo'n 600+ pagina's dik, maar er is ook een audioboek van ca. 24 uur luister "plezier". (plezier is eigenlijk het verkeerde woord, want het is echt luguber hoe het geldsysteem werkt)