Van Marum: jaarlijks minimaal 1 miljard euro extra nodig voor digitalisering
Er moet tot 2030 jaarlijks 1 miljard euro extra voor digitalisering worden uitgetrokken, zo laat demissionair staatssecretaris Van Marum voor Digitalisering in een brief aan de Tweede Kamer weten. "We praten er weinig over, maar als kritieke computersystemen uitvallen ligt alles stil. Digitalisering is geen keuze, maar een noodzaak", aldus de bewindsman.
Het kabinet lanceerde afgelopen juli de Nederlandse Digitaliseringsstrategie (NDS). Dit is een gezamenlijke digitaliseringsstrategie van gemeenten, provincies, waterschappen, publieke dienstverleners en de rijksoverheid, waarbij zes onderwerpen de prioriteit hebben. Het gaat om cloud, data, AI, het versterken van de digitale weerbaarheid en autonomie, digitaal vakmanschap van ambtenaren en het centraal stellen van burgers en ondernemers in (digitale) dienstverlening.
Onderdeel van de NDS is een investeringsagenda, waarin de financiering van de beoogde doelen wordt beschreven. "De cyberdreiging is in de huidige geopolitieke context te groot en onze strategische afhankelijkheden moeten worden verminderd. Dat leidt niet alleen tot verbetering van de digitale overheid, maar ook tot meer efficiëntie", aldus de investeringsagenda. Daarin staat dat er jaarlijks minimaal 1 miljard euro extra nodig is voor digitalisering.
Het geld is onder andere nodig voor personele capaciteitsversterking, versterking van de wendbaarheid en continuïteit van kritieke dienstverlening, digitale weerbaarheid van de gemeentelijke systemen van de Basisregistratie Personen (BRP), een weerbaar (open) digitaal ecosysteem, de intensivering van detectie- en respons-capaciteit en investeringen in de Cyberveiligheidswet. Verder gaat het onder meer om investeringen om de digitale autonomie te vergroten, het uitrollen van "cyberveiligheidsbouwstenen" en het neerzetten van een federatief Security Operations Center (soc)-stelsel.
Staatssecretaris Van Marum schrijft in de brief aan de Tweede Kamer dat de nu gepresenteerde investeringsagenda een eerste indicatie geeft van de kosten om de NDS te realiseren. "Een meer volledige en gedetailleerde investeringsagenda zal ik in de eerste helft van 2026 aan uw Kamer doen toekomen. Omdat bijgevoegd document een tussenstand betreft, vind ik het belangrijk om te benadrukken dat de genoemde bedragen een aanzienlijke mate van onzekerheid bevatten en nog niet van dekking zijn voorzien."
Goed dat dit erkend wordt, nu zien of het geld ook beschikbaar komt en goed besteed wordt.
De bewindsman lijkt de ironie in zijn eigen tunnelvisie niet te onderkennen. Zijn redenering is, in het Nederlands vertaald: "Als gevolg van onze roekeloze digitalisering van zoveel mogelijk processen, hebben we een heftig risico gecreëerd dat kritieke computersystemen uitvallen en alles stil komt te liggen. Daarom moeten we absoluut nog veel meer dingen veel fundamenteler gaan digitaliseren, zodat we onze risico's nog verder gaan vergroten. We hebben jaarlijks 1 miljard euro extra nodig om nog sneller richting afgrond te kunnen rennen."
Waarom alleen "digitale" weerbaarheid? Waarom alleen "(digitale) dienstverlening"? Waarom niet naar de maatschappij als geheel gekeken, en waarom niet naar individuele burgers als hele (natuurlijke) personen gekeken, dat wil zeggen hoe hun weerbaarheid kan worden versterkt?
Opnieuw een tegenstrijdigheid in het denken van de bewindsman. Want het vergroten van alleen "digitale" weerbaarheid is niet verenigbaar met "het centraal stellen van burgers en ondernemers in (digitale) dienstverlening", als die haakjes om "(digitaal)" ook echt bedoeld zijn als haakjes. Het zou natuurlijk moeten zijn: "Het centraal stellen van burgers en ondernemers in alle dienstverlening, en ook bij keuzes ten aanzien van analoge en digitale vormen van dienstverlening."
Inderdaad is de cyberdreiging in de huidige geopolitieke context (het verraad van de VS aan zijn Europese vazalstaten en aan het internationale recht) te groot, en moeten onze strategische afhankelijkheden van de VS, China en andere niet-Europese entiteiten worden verminderd. Dat hebben opeenvolgende Nederlandse regeringen en Europese Commissies twintig jaar lang genegeerd. Maar dat heeft op zichzelf gezien niets te maken met digitalisering. Het gaat net zo goed om energievoorziening, voedselvoorziening, militaire defensie, weerbaarheid tegen buiten Europa ontstaande zoönotische en lab-made virusziekten, etc. Ondoordachte vormen van digitalisering kunnen in veel opzichten onze weerbaarheid op die punten juist beschadigen.
Het bouwen van een digitale gevangenis waarin burgers en ondernemers worden opgesloten, is misschien op korte termijn "veilig" en "efficiënt" voor de cipiers, maar niet voor de burgers en ondernemers.
Wat wordt bedoeld met "een weerbaar (open) digitaal ecosysteem"? Betekent dit een "open" binnenplaats die is omgeven door digitale gevangenismuren met prikkeldraad erop - dit laatste voor de "weerbaarheid"?
Waarom is "(open)" hier tussen haakjes gezet? Mag het van de bewindsman dan ook een gesloten digitaal ecosysteem zijn? Dat wil zeggen "gewoon" een algehele digitale firewall en privacy-schendende fysieke grenscontroles voor gewone burgers om de EU heen zetten? Met andere woorden: van de EU een gevangenis maken zonder zelfs de pretentie van enige openheid?
Wat wordt bedoeld met "een federatief Security Operations Center (soc)-stelsel"? Wordt daarmee bedoeld een EU-breed netwerk van controlecentra onder supervisie van een federaal EU-bewind, waarbij de sociale rechten van mensen van hogerhand worden bewaakt en aangestuurd - met andere woorden: een sociaal-krediet-systeem zoals in China, waarbij burgers die onwelgevallig gedrag of gedachten vertonen, worden gestraft met een vermindering van hun rechten? Ik weet het niet, maar het klinkt in ieder geval als iets uit een dystopisch horror-SF-verhaal.
Waarom willen bewindslieden zo graag onze democratie en rechtsstaat ten grave dragen?
Het lijkt of hun idee van democratie en rechtsstaat zoiets is als een lego-bouwpakket waarmee een paradijselijk eiland wordt nagebootst.
M.J.
Het is bizar dat de regering enerzijds 1 miljard euro per jaar extra vraagt voor een Nederlandse Digitaliseringsstrategie (NDS) die onze digitale weerbaarheid zou moeten vergroten, maar anderzijds onze digitale weerbaarheid weggeeft door niet te voorkomen dat Solvinity (dat onder andere DigiD beheert) wordt overgenomen door een Amerikaans bedrijf.
https://www.security.nl/posting/913343/
Wat stelt die NDS eigenlijk voor als de Nederlandse regering dit zelf laat gebeuren?
Een symbolische, papieren tijger?
Of is de NDS niet gericht op de digitale weerbaarheid van Nederlandse burgers, maar alleen op de digitale weerbaarheid van de Nederlandse overheid tegen haar eigen burgers? Met andere woorden: ziet de Nederlandse regering haar eigen burgers als een potentiële vijand, terwijl het bewind van Trumpa als een "vriend" wordt beschouwd aan wie de meest persoonlijke info over de eigen, Nederlandse burgers prima kan worden toevertrouwd?
M.J.
Het is bizar dat de regering enerzijds 1 miljard euro per jaar extra vraagt voor een Nederlandse Digitaliseringsstrategie (NDS) die onze digitale weerbaarheid zou moeten vergroten, maar anderzijds onze digitale weerbaarheid weggeeft door niet te voorkomen dat Solvinity (dat onder andere DigiD beheert) wordt overgenomen door een Amerikaans bedrijf.
https://www.security.nl/posting/913343/
Wat stelt die NDS eigenlijk voor als de Nederlandse regering dit zelf laat gebeuren?
Een symbolische, papieren tijger?
Of is de NDS niet gericht op de digitale weerbaarheid van Nederlandse burgers, maar alleen op de digitale weerbaarheid van de Nederlandse overheid tegen haar eigen burgers? Met andere woorden: ziet de Nederlandse regering haar eigen burgers als een potentiële vijand, terwijl het bewind van Trumpa als een "vriend" wordt beschouwd aan wie de meest persoonlijke info over de eigen, Nederlandse burgers prima kan worden toevertrouwd?
M.J.
Vroeger, dan heb ik het over 2018, waren de VS en Nederland nog vriendjes, ook zat Trump toen ook al in het Witte Huis, maar die wist daar de weg nog nog niet zo goed, de wereldorde draaide nog op zijn oude mechanismes. Op aandringen van de Amerikanen, werd de failliete boedel van het Delftse Mapper door ASML overgenomen, want de Chinezen. Amerikanen hadden het zelf ook over kunnen nemen, maar deden dat niet. Slechts de aanmoediging aan NL daar geld aan uit te geven, vanwege strategisch belang.
Die zou je ook zo kunnen zien, uit strategisch belang, de data vast stallen bij de Amerikanen.
(Overigens vraag ik mij af of persoonsgegevens van sommige ingezetenen van Nederland, heel toevallig niet in Hardinxveld-Giessendam opgeslagen zijn, zodat niemand van buiten de landsgrenzen formeel gezien erbij kan....maar ik hou dan ook van futurologisch complotplannen overdenken.
Dat mag best in deze tijd dat werkelijk elk bestuursbesluit becommetarieerd kan worden met "Ik snap dit niet" en "dit is in strijd met".
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?