image

Kamervragen over verbod op contante betalingen boven de 3.000 euro

maandag 16 februari 2026, 13:27 door Redactie, 11 reacties

In de Tweede Kamer zijn vragen gesteld over het verbod op contante betalingen boven de 3.000 euro dat sinds 1 januari van kracht is geworden. Volgens de BBB raakt het verbod, dat niet geldt voor transacties tussen particulieren, de concurrentiepositie van de exportsector. Uiteindelijk zal het verbod worden uitgebreid naar cashbetalingen van boven de 3.000 euro voor het verlenen van diensten.

Naar aanleiding van het verbod heeft de BBB demissionair minister Heinen van Financiën om opheldering gevraagd over de gevolgen voor de exportsector. "Wat heeft u gedaan om de nadelige effecten voor Nederlandse sectoren die te maken hebben met contante betalingen bij verkoop zoveel mogelijk te minimaliseren?", vraagt Kamerlid Vermeer. De bewindsman moet ook duidelijk maken of hij bereid is om met de exportsector in gesprek te gaan over maatregelen om de nadelige effecten van het verbod te beperken.

"Sinds de inwerkingtreding op 1 januari 2026 ervaren exportbedrijven volgens hun eigen signalen "gigantische problemen". Kunt u zich deze dreiging voor de bedrijfsvoering voorstellen en was u hiervan op de hoogte?", wil het BBB-Kamerlid verder weten. Heinen is ook gevraagd of hij weet dat het kernprobleem voor de exportsector in Nederland niet ligt bij de aankoop van goederen, maar juist bij de verkoop aan handelaren uit landen waar een digitale betaalinfrastructuur simpelweg niet bestaat of onbetrouwbaar is.

Verder moet de bewindsman laten weten waarom er niet is gekozen voor uitzonderingsposities voor sectoren die gevoelig zijn voor een verslechtering van hun concurrentiepositie door het verbod en hoe de invoering van de wet valt te rechtvaardigen,zonder dat er voor de exportverkopen een werkbaar alternatief of uitzondering is gecreëerd. De Kamervragen moeten binnen drie weken zijn beantwoord.

Onlangs werd in de Tweede Kamer nog een motie ingediend die het kabinet oproept om de huidige limiet op contante betalingen van 3.000 euro te verhogen naar 10.000 euro. De motie werd met 51 stemmen voor en 99 tegen echter verworpen. PVV, JA21, FVD, Groep Markuszower, BBB, SGP en 50PLUS stemden voor de verhoging.

Reacties (11)
Vandaag, 13:50 door Anoniem
Dan moet de export sector voorlopig/permanent omschakelen naar een veelvoud van 2.999 euro betaling in contanten (per keer).
Vandaag, 14:01 door Anoniem
door criminele is de burger te dupe van deze regeling...
de 1e 2e. kamers moeten eens de criminele aan pakken.sukkels
Vandaag, 14:07 door Anoniem
Waarom deze vragen? De tweede kamer heeft haar kans gehad om over het wetsvoorstel te discussiëren en beslissen.
Het besluit is op legitieme wijze genomen, accepteer dat; zo werkt ons parlementaire systeem.
Vandaag, 15:06 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom deze vragen? De tweede kamer heeft haar kans gehad om over het wetsvoorstel te discussiëren en beslissen.
Het besluit is op legitieme wijze genomen, accepteer dat; zo werkt ons parlementaire systeem.
Accepteren dat je een slecht besluit hebt genomen betekent ook dat je dat slechte besluit wel eens terug zou kunnen draaien. Dat zou ik ook graag zien.
Vandaag, 15:13 door Anoniem
Ik kan me niet echt voorstellen bij wat voor soort (legale) export er contant afgerekend wordt...
Vandaag, 15:37 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom deze vragen? De tweede kamer heeft haar kans gehad om over het wetsvoorstel te discussiëren en beslissen.
Het besluit is op legitieme wijze genomen, accepteer dat; zo werkt ons parlementaire systeem.
Ja , maar als blijkt dat het verkeerd werkt (in de praktijk) dan ga je toch ingrijpen?
Of moet starheid zegevieren over wijsheid?
Dat er veel ezeld rondlopen in de 2e kamer was velen wel duidelijk
Dus de vraag hoe ver je met dit soort veel geld verdiendende dom-oren komt is wel een serieus probleem.
Vandaag, 17:10 door MathFox
Door Anoniem:
Door Anoniem: Waarom deze vragen? De tweede kamer heeft haar kans gehad om over het wetsvoorstel te discussiëren en beslissen.
Het besluit is op legitieme wijze genomen, accepteer dat; zo werkt ons parlementaire systeem.
Accepteren dat je een slecht besluit hebt genomen betekent ook dat je dat slechte besluit wel eens terug zou kunnen draaien. Dat zou ik ook graag zien.
Een wet terugdraaien doe je met een (initiatief-) wetsvoorstel. Dat door twee kamers aangenomen moet worden. Als een meerderheid het met de wet eens is kun je gaan schreeuwen en huilen als een klein kind... of kamervragen stellen. Maar dat helpt je niet aan de nodige meerderheid.
Vandaag, 17:11 door Reinder
Door Anoniem: Waarom deze vragen? De tweede kamer heeft haar kans gehad om over het wetsvoorstel te discussiëren en beslissen.
Het besluit is op legitieme wijze genomen, accepteer dat; zo werkt ons parlementaire systeem.

En dan zou het, als blijkt dat het onverwachte problemen geeft in de praktijk of bij de uitvoering, niet meer ter discussie gesteld mogen worden? Dan mag de wet na voortschrijdend inzicht niet meer worden aangepast? Die vragen zijn soms een eerste stap in het proces van wetswijziging.

Ik ben blij dat types als jij niet de dienst uitmaken, dan zouden we nu nog niet eens, om eens twee voorbeelden te pakken, kiesrecht voor vrouwen of homohuwelijk gehad hebben, want tot die wetten werden aangepast stond immers in de op legitieme wijze tot stand gekomen wet, geheel volgens de regels van het parlemantair systeem, dat vrouwen niet mogen stemmen en dat homo's niet mogen trouwen.
Vandaag, 17:26 door Reinder
Door Anoniem: Ik kan me niet echt voorstellen bij wat voor soort (legale) export er contant afgerekend wordt...

Ja dat is heel erg noord-west Europees gedacht, iedereen die niet wil pinnen zal wel een crimineel zijn en zo, en als je contant betaald dan zal het wel illegaal zijn..


Europa is een hele grote markt, en die omvat ook landen waar niet iedereen een bankrekening en stabiel internet (ook op het platteland) heeft zoals in landen als de Benelux, Denemarken, Duitsland e.d. Er zijn ook bedrijven die zaken doen met en in landen aan de oost- en zuid-grens van de EU. In Roemenie heeft maar zo'n 70% van de volwassenen een bankrekening. In landen als Hongarije, Bulgarije ligt dat percentage rond de 85%. In landen als Portugal, Griekenland, Litouwen en Cyprus schommelt het rond de 90 tot 95%. Sommige van die landen zitten gewoon in de Eurozone, maar digitaal betalen wordt daar gewoon anders gezien. Dat heeft aan de ene kant te maken met het ontbreken van infrastructuur op met name het platteland, en aan de andere kant met een bevolking die veel recenter nog dan wij te maken heeft gehad met een totalitaire overheid. Het vertrouwen in bepaalde instituten is er gewoon minder. Het verschilt natuurlijk van regio tot regio en van land tot land, maar er zijn voldoende gebieden in bijvoorbeeld het binnenland van Griekenland waar je op de veemarkt domweg niet digitaal kan betalen. Waar gaat het dan om bij die export? Nou ja, landbouwmachines, machineonderdelen, vee en veevoeder, landbouwproducten, dat soort zaken. Tot niet heel lang geleden was het ook hier in de provincie volkomen normaal dat vee op de veemarkt per contant ging, wij lopen maar een handjevol jaren voor wat dat betreft op die andere landen.
Vandaag, 18:44 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Waarom deze vragen? De tweede kamer heeft haar kans gehad om over het wetsvoorstel te discussiëren en beslissen.
Het besluit is op legitieme wijze genomen, accepteer dat; zo werkt ons parlementaire systeem.
Accepteren dat je een slecht besluit hebt genomen betekent ook dat je dat slechte besluit wel eens terug zou kunnen draaien. Dat zou ik ook graag zien.
En als een tweede kamerlid dat wil, kan hij/zij dat voorstel indienen.
Evenals een minister kan een tweede kamerlid een wetsvoorstel indienen. Als daar geen interesse voor bestaat vanuit de huidige ministersploeg of tweede kamer zetels, Is het wel zo slim eindelijk eens het stemgedrag zo te justeren - heerlijk dat Vlaams.. toch? - dat er wéér opnieuw een rechts kabinet (nr. 8?!) op het bordes des Konings staat te glunderen!
Vandaag, 20:05 door Anoniem
Het doel is steeds meer grip op de burger. Moeilijker is het niet.

Nou, de kikkers blijven weer braaf in de pan zitten.
In heel veel buitenlanden is zowat alles cash. Die doen niet zo aan digi-drammen. Daarnaast: boter bij de vis. Bij digi-gedoe wil dat ook niet, of je moet continu online zijn. Er zijn genoeg landen waar niet iedereen de hele dag op een telefoon kijkt...
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.