Dus volledig verlies van privacy voor iedereen want hoe gaat men jongeren allen valide een als men niet weet of het jongeren zijn.

Ik weet niet wat er aan de hand is, maar de hele wereld gaat full on 1984 en iedereen vindt het blijkbaar dikke prima want bescherming van kinderen.
Blijkt maar weer dat de meerderheid van de bevolking gewoon te dom is en er gewoon intrapt.

Ze willen uw kinderen redden.

Waar ik politici nooit over hoor als ze roepen dat ze een " privacyvriendelijke leeftijdsverificatie" voor jongeren willen invoeren, is hoe ze de 16 plussers gaan uitsluiten van die verificatie?
Als ze, zoals ze zelf zeggen, alleen de leeftijd van 16 minners willen verifieren, dan hebben ze toch ook een plan hoe ze de 16 plussers gaan uitsluiten van die controle.

En dan nogmaals de olifant in de kamer:

"een veiligere digitale leefomgeving voor kinderen, waarbij hun rechten worden geborgd en versterkt. Leeftijdsverificatie kan hierbij een belangrijk instrument zijn, mits fundamentele rechten zoals privacy, gegevensbescherming, non-discriminatie en digitale toegankelijkheid worden gewaarborgd. Toepassing moet proportioneel zijn en steeds per context worden afgewogen."

Weer: Alleen voor kinderen?

Zien ze zelf de tegenstrijdigheid niet, dat ze aan de ene kant willen weten hoe oud iemand is als hij/zij een website bezoekt (en die persoon dus gegevens moet afstaan die gecombineerd kunnen worden met de url), en aan de andere kant hun privacy en gegevens willen beschermen. Oa. om disrciminatie (en hopelijk ook censuur) te voorkomen.

En hoe weet je wie de persoon is die de website anoniem bezoekt, zodat je zijn/haar leeftijd kan verifieren. En dat dan alleen van de 16 minners, blijkbaar. En dat zonder aan de website persoonsgegevens af te staan. (bv omdat je een account MOET aanmaken)
Ik zie niet in hoe deze roze droomwens van politici zoals ze hem nu omschrijven, practisch gaat werken.
En dat zit hem met name in wat ze allemaal niet zeggen om dit waanidee te kunnen verkopen aan de massa.
Waarom leggen (onderzoeks)journalisten hun hier het vuur niet voor aan de schenen?

Om nog maar te zwijgen, dat de fysieke persoon in de stoel en de digitale persoon die zijn/haar leeftijd laat verifieren, niet dezelfde hoeft te zijn.
Hoe gaan ze dat oplossen? Wat zeggen ze daar niet over?

Jawel. Zoek een baan. Bijvoorbeeld bij C&A op de T-shirt of pyama afdeling.

Wat men dus zoekt is een sausje om identificatie op internet te kunnen verkopen.

Wat mij betreft verbieden ze alle sociale media die niet behoorlijk modereert, niet actief desinformatie bestrijdt, (meta)data van gebruikers verhandelt, algoritmes voor tijdlijnen niet openbaart; kortom, alle sociale media die de belangen van gebruikers niet voorop stellen. En dat ongeacht de leeftijd van de gebruikers.

Dat sluit niet alleen FB, Twitter/X en LI uit, maar ook WhatsApp wanneer dat steeds meer functies met commerciële oogmerken (met name kanalen) bij gebruikers door de strot duwt.

Social media is echt hét probleem hor voor onze jongeren. Of moet ik zeggen "jongeren".
De maatschappij is al 30 jaar verrot. Nog voor social media er was waren er allerhande problemen bij en met de jeugd. Maar doe vooral aan symptoombestrijding en sloop het vrije internet ook meteen even.

Ik ben het zonder enige uitzondering met je eens. Ik ben zelfs niet bevattelijk voor de veel gehoorde tegenspraak: 'Maar het is fijn om met familie of vrienden, zelfs duizenden kilometers ver te kunnen communiceren met tekst, foto's of filmpjes'.

Maar hoe zie je dat modereren dan?
Daarvoor zouden tienduizenden mensen ingezet moeten worden die net als data-feeders voor AI zoveel smerige zooi te zien krijgen dat zij er geestelijk ziek van worden. En heus, dat laatste is zo. Het is niet voor niets dat dit werk vooral in arme landen uitbesteed wordt.
Het groot kapitaal, in deze vertegenwoordigd door o.a. Elon M. Mark Z. en Pavel D. deinst nergens voor terug. Het zijn in overdrachtelijke zin wettelijk 'gedoogde' criminelen die zoveel leed veroorzaken dat het met geen pen te beschrijven valt. Daarom schrijf ik hun namen ook zoals algemeen gebruikelijk voor criminelen: Volledige voornaam, achternaam afgekort.

Primaire taken van de ouders worden overgenomen door de EU.
Eerst kinderen hiervan afhankelijk maken en dan weer verplicht laten afkicken.
Overal zwabberbeleid, maar wel met een doel erachter: totale controle!

Dan liever een verbod op alle afhankelijkheid van de VS.

Je kan natuurlijk alle sociale media buiten nederland houden en dan kunnen mensen die toch per se hun 'zelf' willen opofferen aan groot IT:

Dan kan je als Nederlander daar een verzoek voor indienen.
Als je dan volwassen bent (dat is de toets) mag je een VPN-token gebruiken.

Kortom, geen enkel beetje social media in Nederland, MAAAAAARRRR, als je volwassen bent en het aanvraagt middels je digid, dan kan je een persoonsgebonden toegangstoken verkrijgen.

De hele onzin dat mensen die niet aan social media doen toch moeten boeten voor de mensen die hun eigenwaarde te grabbel hebben gegooid moet maar eens ophouden.

Geen toegang tot Nederland, geen enkele gebruiker hoeft daar iets van te merken.
Ze kunnen de piratebay afknijpen, dan kunnen ze dat ook met facebook.

Voor alleen mobiel georienteerde zaken zoals telegram oid, heb ik geen oplossing.

Iedereen moet boeten, omdat er ouders zijn die hun kinderen niet onder controle hebben en/of niet kunnen opvoeden.

Eens met Anoniem van 11:09

Kinderen worden al jaren niet opgevoed. Ouders zijn degenen die het moeten doen, maar doen het niet. Ze zijn meer geinteresseerd in de beste vrienden zijn van hun kinderen dan die kinderen daadwerkelijk opvoeden.

Ik zie het helaas dagelijks op verschillende manieren. Kinderen mogen alles, krijgen alles en er wordt ze geen strobreed in de weggelegd. Als scholen dan ergens paal en perk aan stellen en de kinderen op hun gedrag aanspreken, staan de ouders binnen de kortste keren te briezen dat de school het recht niet heeft. Hun lieverdje kan onmogelijk iets verkeerd hebben gedaan.

Nu krijgt social media de schuld van alles en ondanks dat ouders het daar blijkbaar roerend mee eens zijn, nemen ze nog steeds niet zelf de verantwoordelijkheid om hun kind op te voeden. Ze verschuilen zich liever achter de overheid die iets verbied, zodat de ouders het zelf niet hoeven te doen. Ze willen zelf geen regels stellen en hun kind opvoeden, maar liever anderen de 'boe-man' laten zijn, zodat zij weer de beste vriend kunnen spelen.

Las toevallig net iets over een kattencafe wat geen kinderen onder de 12 meer binnen liet, omdat ze zich niet aan de huisregels houden, dit terwijl ouders niet ingrijpen. Als het personeel er dan iemand (kind of volwassene) op aanspreekt, hebben zij het gedaan.

Misschien is het verplicht stellen van een opvoedcursus voordat je uberhaupt mag gaan nadenken over het nemen van een kind een idee? En dan voor iedereen, niet voor de zogenaamd intellectueel beperkten.

Hoeveel politici beheren hun eigen (zakelijke) sociale media account? Of doet iemand anders dat? Is die persoon die inlogt gegarandeerd altijd 16 plus?
Hebben politici volledig zicht op wat hun kinderen allemaal doen. Buiten het huis en op het internet.
Geven ze zelf al het goede voorbeeld?

Zo maar een paar vragen. Nu nog meer dan 150 antwoorden.

Niet. De staatssecretaris heeft het over privacyvriendelijke leeftijdsverificatie en maatregelen ter bescherming van minderjarigen online. Het is de redactie die het opschrijft als "privacyvriendelijke leeftijdsverificatie" voor jongeren, maar dat is niet wat er in de brief van de staatssecretaris staat.

Het idee is natuurlijk dat de website de leeftijd kan verifiëren zonder te weten wie je bent. De vraag "ben je 15+?" kan met een ja/nee-antwoord beantwoord worden, ondertekend door een betrouwbare partij, zonder dat daarbij informatie wordt gegeven over wie die 15+'er dan is of wat de leeftijd dan precies is. Of dat afdoende bescherming geeft tegen datagraaiers die alles uit de kast trekken om nog meer over iemand te weten te komen kan je je afvragen, maar op zich is het mogelijk om die vraag te beantwoorden door zo'n betrouwbare partij, die wel weet over wie het gaat, zonder dat er meer dan ja of nee wordt prijsgegeven over die leeftijdsvraag.

Misschien waren die wel zo ver gekomen om te snappen dat er wel iets mogelijk is, en hebben ze zo goed gelezen en verder gekeken dat ze hadden opgepikt dat men niet zo stom is dat de leeftijd alleen aan minderjarigen gevraagd wordt.

Ze hebben het in de brief waar het artikel naar linkt over een blauwdruk voor een app die de EC heeft gepubliceerd. Dan gaat het kennelijk aan een smartphone gekoppeld worden. Dus ja, oudere broer/zus kan aan jongere broer/zus even een bruikbare identiteit uitlenen. Maar als dat bijvoorbeeld telkens opnieuw moet gebeuren krijgt die er typisch snel genoeg van en gaat het niet doorlopend werken. En die oudere broer/zus kan natuurlijk ook voor de ander even een slijter of supermarkt inlopen om drank te kopen. Dit soort dingen zijn hoe dan ook niet volledig waterdicht. Is het goed genoeg, is de vraag.

Nou zie ik zelf ook bezwaren, voor alle duidelijkheid, maar je staat alleen niet sterk als je gaat doen alsof de ander veel dommer is dan die is, dan plaats je jezelf in de positie dat jouw tegenargumenten met wel heel veel gemak van tafel worden geveegd.

Een bezwaar is dat commerciële websites al jaren stijf staan van trucs om gegevens te verzamelen. Zo keurig geïsoleerd is die ja/nee-vraag over leeftijd wellicht niet. Er hoeft maar de overgang van vandaag "nee" en morgen "ja" te worden vastgelegd en een website (of een advertentienetwerk dat ook op die website zit) weet in combinatie met andere verzamelde gegevens exact wat iemands leeftijd is.

Een ander bezwaar is dat het gekoppeld wordt aan een app, dus aan een smartphone, dus aan Apple of Google. Waren de schellen niet van de ogen gevallen over afhankelijkheid van Amerikaanse tech-bedrijven? Hoezo gaat men dan doodleuk door met het verhogen van de afhankelijkheid daarvan van burgers?

Het lijkt wel alsof men heel gecompartimentaliseerd aan het denken is: oeps, dit is echt een probleem. Oeps, als dat een probleem is wordt het moeilijker om dat andere probleem op te lossen. Oeps, dat zou vervelend zijn, dan moeten we in deze context dus maar even niet tot ons laten doordringen dat dat probleem daar net zo goed optreedt, dan kunnen we verder met de oplossing. En daar gaan we. Hou toch op, beleidsmakers, dit moet wel serieus worden genomen, je lost problemen niet op door ze niet onder ogen te zien, dan ben je geen beleid aan het maken maar puinhopen aan het creëren.

Vereiste is: kunnen vaststellen dat een gebruiker x jaar of ouder is, en niets meer dan dat.
Dat kan via een app als Yivi waarmee een gebruiker aan een dienst bewijs van het gevraagde kan leveren, die techniek wordt ook Europees uitgerold. Zie https://yivi.app/

Wie heeft hier de kinderen van afhankelijk gemaakt, niet de overheid maar de opvoeders en dat mag best wel eens onder de aandacht gebracht worden.
Altijd is het de schuld van een ander en nooit steekt men nu eens hand in eigen boezem.

Minder ingewikkeld dan je denkt en eigenlijk al gereguleerd in de DSA (implementatie is nog gaande).
Het vereist niet dat op voorhand wordt gescand of een communicatie niet deugt, maar wel dat op meldingen en andere indicaties gepast wordt gereageerd. Vergelijk dat met hoe de vrijheid van drukpers werkt, achteraf, niet vooraf.

Op vertrouwelijke gesloten communicatie, typisch een-op-een of binnen een appgroepje, is moderatie niet aan de orde. Wel kan het natuurlijk zo zijn dat iemand de autoriteiten inlicht als hem bijv. terroristische plannen ter ore komen, hoewel ook dan de vertrouwelijke communicatie meestal stomweg technisch gezien niet door de autoriteiten in te zien is, tenzij een deelnemer aan de gesloten communicatie de inhoud verstrekt.

Dit kan dus niet. Om echte verificatie plaats te laten vinden, is een vorm van identificatie nodig. Het probleem daarbij is dat je niet weet waar deze data naar toe gaat en hoe lang deze wordt bewaard.

Voor een vergelijking: ben je tussen de 18 en 25, word er gevraagd naar een identiteitsbewijs bij het kopen van alcohol. Maar de medewerker kijkt gewoon even naar de geboortedatum en geeft je dan je ID terug. Ze gaan niet het identiteitsbewijs uitgebreid scannen en vervolgens die afbeelding opsturen naar weet jij waar. Zo is dat op het internet straks wel.

Je vergeet dat politici er zelf verslaafd aan zijn en zo met hun achterban/volgers "communcieren".
Dat zullen ze nooit wil;;en opofferen.

Yifi is de oplossing niet.

1. Iemand ergens houdt dan nog steeds bij dat jij website x,y,z, wil bezoeken. Dat ze zeggen dat die combinatie niet gelogd wordt, betekent niet dat het niet ergens gebeurd.

2. Om precies te zijn: Dat jouw account gebruikt wordt voor verificatie. Meer is het niet. Zoek zelf maar het gapende gat in deze muur. Wie gebruikt het account?

Laat ouders eens een keer hun verantwoordelijkheid nemen. Is niet moeilijk. Router gewoon om 20:00 uur uit voor de kids. Afhankelijk van de leeftijd. Einde discussie. Zeg eens een keer nee. Klaar. Hoeft de EU en ook NL zich er niet mee te bemoeien. Daarnaast de social media erop aanspreken dat het minder verslavend wordt. Ook einde discussie.

Persoonsdata van miljoenen Nederlanders liggen op straat, oa. door meerdere hacks.

Het veilighouden van die data, en het ontbruikbaar zijn van die data voor hackers, lukt de politiek (en het bedrijfsleven) al jaren niet, maar ze gaan NU regelen dat kinderen geen gebruik meer kunnen maken van Sociale Media dmv privacy vriendelijke leeftijdsverificatie voor 16-minners.

Waarom zou ze dit dan wel lukken?
En wanneer gaan ze eens echt aan het werk, met het goed beveiigen van persoonsdata van alle 17 miljoen burgers, voordat ze de personsdata van kinderen gaan opofferen.
Hun bestaande wetgeving die dit afdwingt ( en het gebrek aan aanvullende wetgeving die het voorkomt) ligt aan de basis van dit al ruim een decennium zwerende probleem.

Regeren is vooruitzien.
Hoe lang blijven ze nog dromen en reageren in Den Haag.

Eens, je vergeet Xi die in china aan alle touwtjes trekt.

Nee, ze willen zichzelf redden.
Als politieke kaste die onkwetsbaar moet worden voor onvrede uit het volk.
Dat is de ware reden achter leeftijdsverificatie, die over enige tijd door een verplichte online Europese identiteit afgelost zal worden.

En hier dus het argument waarom je al die Amerikaanse rommel moet weren.
Musk rijk geworden doordat iedereen zo nodig een te dure Tesla moesten kopen met subsidie van de overheden in Europa.
Iedereen in Europa heeft op die manier meebetaald en zo kunnen we de anderen ook in het zonnetje zetten.
Het wordt echt tijd dat we hier in Europa wakker worden.

och zegt de chinees ..........ik mag niet klagen

natuurlijk gaat het niet om de kwetsbaarheid van kinderen maar om de integratie van iedereen in het totalitaire systeem van de overheid , en wanneer kinderen worden misbruikt als smoes weet je dat je met criminelen te maken hebt !

Wanneer snappen mensen nu eens dat het niet gaat om de bescherming van kinderen maar om de invoer van een totaal communistisch controle systeem? Ik heb jaren geleden al aan zien komen dat de EU een gecontroleerd Internet wilde gaan invoeren waar iedereen met zijn ID moet inloggen om toegang te krijgen, alleen was ik een complotdenker want de EU zou nooit zoiets doen.
En nu zien we de eerste bewegingen al naar die controlestaat en het gaat ze lukken ook want het volk staat er zelfs om te juichen. Alles voor de bescherming van kinderen toch? Oh, dat ik mijn privacy geheel kwijt raak is niet erg want ik heb toch niets te verbergen, toch? Oh, mijn medische gegevens met mijn seksuele voorkeuren staan op het Internet, hoe kan dat nu? Of had ik achteraf toch iets te verbergen?
Er wordt een voorbedacht plan uitgerold en de eerste stappen zijn al gezet. Als excuus is de bescherming van zielige kinderen altijd een bruikbaar concept want het meerendeel van het volk stopt dan met nadenken. Als ze dat al sowieso kunnen, wat keer op keer weer aangetoond wordt dat ze dat niet kunnen.

Je bedoelt die ouders die helemaal in paniek raken omdat “dE WiFi StUk” is en zich vervolgens allerhande mesh rotzooi laten aansmeren in abbonndmentsvorm door de ISP? Ja, die regelen dat wel even.

U heeft volledig gelijk, maar het was dan ook sarcastisch bedoeld.
Maar ik begrijp uw frustratie volledig! (-:

Modems, routers, en snelle internetverbindingen bestaan nu al zo'n 30 jaar voor de consument.
De huidige ouders hebben dus zo'n beetje hun hele leven de tijd gehad om hier aan te wennen, het te snappen, en te leren beheren.
Ik hou mijn hart vast over de kennis en kunde van de volgende generaties. Hun vaardigheid om zich iets nieuw en onbekends eigen te maken. En zelf na te denken.

Als hun ouders het voorbeeld zijn... laten we dan maar terug gaan naar pen en papier.
Oh, wacht. Daar kunnen ze ook al niet mee omgaan.

The end of everything as we know it.

Dr traditionele, aan de leiband van de gevestigde orde lopende, media zijn het aan het verliezen dus moet nu de concurrentie gecensureerd en beperkt worden. Stel je voor dat iedereen zomaar alles lan zeggen, we hebben eeuwen terug al gezien wat er gebeurde toen oproerkraaiers als Maarten Luther de gevestigde orde aanviel en terroristen als Willem an Oranje opkwamen.

Dr traditionele, aan de leiband van de gevestigde orde lopende, media zijn het aan het verliezen dus moet nu de concurrentie gecensureerd en beperkt worden. Stel je voor dat iedereen zomaar alles lan zeggen, we hebben eeuwen terug al gezien wat er gebeurde toen oproerkraaiers als Maarten Luther de gevestigde orde aanviel en terroristen als Willem an Oranje opkwamen.

De een zijn oproerkraaier of terrorist is de ander zijn vrijheidsstrijder.
Vaak vanuit het perspectief van de "winnaars", die achteraf de geschiedenisverhalen hierover schrijven.
Niets nieuws onder de zon. Fake news en propaganda bestaan al millennia. Het werd alleen nog niet zo genoemd.

Tegenwoordig kruipt iedereen in zijn eigen bubbel van gelijkgestemden. Ongeacht of dat via de traditionele media, sociale media, of de kroeg op de hoek is.
Want dat voelt veilig. Comfortabel. Dan kan het verstand op nul.
Alles en iedereen die daar niet in mee gaat en een andere mening ventileert, wordt zogezegd "voorgelogen en geindoctrineerd door DE vijand". Alles verwordt tot wij en zij. Zwart/wit. Want gemakkelijk. Daar hoef je niet bij na te denken. Alleen maar te papagaaien.
Grijstinten bestaan niet meer. Zelf mogen nadenken ook niet.

Welkom in het dystopia van de 21e eeuw.
Geproduceerd door BigTech, voor uw genot en verslaving.

Ik verwacht dan een toename van tracking pixels en andere methodes om die doelgroep toch te kunnen volgen en in kaart te kunnen brengen. Zelfs als je geen SM-accounts hebt kunnen ze je volgen en een profiel van je maken.

leeftijdsverificatie bij amerikaanse spionagesoftware, ehm, antisocial media neerleggen is alsof een inbreker zegt 'geef op wanneer je op vakantie bent, dan proberen we daar rekening mee te houden'...

Ze beseffen niet dat alles waar gebruikers content toevoegen, dus ook Security.nl, social media is.

Een verbod op social media voor kinderen zou betekenen dat ze op geen enkele website meer een reactie mogen achterlaten.

Gelukking zie je bij de nieuwe generaties steeds meer een kentering naar het oude. Ze kopen massaal dumbphones en gebruiken online hun echte naam niet meer. Het gaat langzaam maar wel gestaag. Die groep zal straks alleen maar groter worden en geheel andere keuzen gaan maken dan hun ouders, die niet zo slim waren door hun hele leven online te gooien. Deze groep komt straks ook in de politiek terecht en dan gaat het beeld vanzelf hopelijk veranderen. Vandaar dat ze in de EU zo in paniek zijn en online identificatie zo snel mogelijk willen invoeren. Er komt een grote groep kritische gebruikers aan die wel bereid zijn om keuzen te maken voor hun privacy.

Exact, de zgn age verification (leeftijds identificatie) of eigenlijk identificatie op internet, apps en al je apparaten komt er gewoon aan hoor. Alle landen en Europa zijn bezig met wetgeving om dit in te voeren. Dit gaat verder dan men ooit had kunnen vermoeden. Er komt een soort chinees internet aan. 100% dat dit straks gebruikt wordt om iedereen volledig te volgen en in de gaten te houden en aan profilering te doen.

'Vechten tegen de bierkaai´. De digitale wereld geeft zoveel opties dat afschermen geen enkele zin heeft.
Dadelijk komt de p2p social media in trek en dan moeten ze weer nieuwe manieren gaan vinden om dat weer te kunnen controleren.
Misschien gaan ze ervan uit (de ongekozen EU 'ambtenaartjes´) dat mensen braaf en gehoorzaam zijn en zichzelf in check houden.
Hoe dan ook, maak je niet dik, er is overal een oplossing voor en we zien wel als het er is.
We kunnen in ieder geval meer doen dan dat we denken.

Sorry hoor, maar deelnemen aan social media is uberhaupt al een vrijwillige opgave van je privacy. Dan moet je wat mij betreft niet zeuren als je leeftijd gecontroleerd moet worden (mits dit op een veilige manier kan). Als je dit niet wilt omtrent privacy, kun je beter social media volledig links laten liggen.

Dus mensen die social media gebruiken verliezen het recht op privacybescherming t.o.v. de staat?

Honderden wetenschappers wijzen op gevaren van online leeftijdsverificatie
dinsdag 3 maart 2026, 14:45 door Redactie

https://www.security.nl/posting/927128/Honderden+wetenschappers+wijzen+op+gevaren+leeftijdsverificatie

Definieer behoorlijk. Definieer wat wel mag en niet mag. Wees een dictator.

Neem ajb even de moeite om te lezen wat YiVi is en hoe het werkt.
zie ook https://yivi.app/blog/odido-datalek/