Ik denk dan meteen; wat een amateurs en zou de rest van hun dienstverlening ook zo onprofessioneel verlopen?

Punten waarop Odido het waarschijnlijk niet goed deed:
- niet volgen adviezen ter beveiliging van Salesforce (o.a. permissies voor rollen)
- geen multifactor authenticatie
- veel te lang bewaren klantgegevens
- niet tijdig getroffen klanten en ex-klanten waarschuwen en informeren over wat er is gestolen

Twijfels over:
- af/aanwezigheid competente FG
- bedrijfsorganisatie m.b.t. mandaat voor CISO/FG
- ingehuurde expertise voor onderzoek van de lek
- cloudgebruik
- Amerikaanse leveranciers, en het voldoen aan GDPR wetgeving

Hey Odido waarom moet je kijken naar je processen voor dataretentie als je letterlijk zegt
Als je iets hanteert wil het zeggen dat je het gebruikt en als je afwijkt dan hanteer je dus niet.
Ik heb een appel ik wou een appel daarom heb ik een appel.
Ik heb een peer ik wou een appel daarom heb ik een peer
Odido: ik heb een peer ik wou een appel ik heb dus een appel.

Kan een kind nog uitleggen dat je geen appel in je hand hebt als het een peer is.
Denken ze nu werkelijk dat we zo dom zijn om deze PR diaree te geloven?

En nee hoogleraar Recht en de Informatiemaatschappij van de Universiteit Leiden de kans is niet groot dat is gewoon zo de wet is gewoon overtreden. Als jij langer bewaard dan wettelijk nodig is dan overtreed je de wet. Niks met kansen te maken. (Daar is de wet mede tegen gemaakt) En vervolgens zeg je het zelf Als er geen enkele goede reden is te verzinnen dan overtreed je de wet die is binair. Of je overtreed hem of je overtreed hem niet. Bij wie je hem overtreed dat is een variabel maar heeft geen zak te maken met het grote plaatje. Of een rechter dingen meeweegt bij een veroordeling, uitspraak dat is ook weer een variabel maar de wet is de wet.

Kunnen dit soort zogenaamde experts hun mond eens dichthouden en nadenken *echt* nadenken voor ze vanuit een tiel spreken want dit is beschamend. Als dit het niveau is waarop een hoogleraar antwoord howly hell wat voor voorbeeld ben je dan voor de volgende generatie.

Je bent een expert je moet dit weten het is geen kans berekening het is een ffing wetartikel lezen.
Geen grondslag (geen noodzaak meer) dus Onrechtmatige verwerking.
Onrechtmatige verwerking dus Wetsvertrading.

Hoe durf je te doen of er een grijsgebied bestaat hoe durf je als jurist de boel te maskeren. What next door rood rijden door een burger is mogelijk niet toegestaan voor de wet? Bang dat je de wet niet goed genoeg kent om een antwoord te geven? DAN GEEF GEEN ANTWOORD

Alles is gericht op winstmaximalisatie. ICT is bij dit soort bedrijven een commodity (denken ze) waar je een onderbetaalde ICT'er op kan zetten.

Twee mogelijkheden:

1) Men wist zelf niet van het bestaan ervan.
2) Men heeft gelogen

In beide gevallen is dat gewoon ernstig.

Na alles wat er gebeurd is kunnen de klanten maar beter een andere Provider kiezen
SKIP Odido (voorgoed!)

Ik voorspel dat die van het toneel verdwijnen en onder een andere naam terugkomen. Uit dat bedrijf kun je na wat ze hebben laten zien (schijt aan de klanten) nooit meer de volle potentie halen. De reputatieschade is daar te groot voor. En met die reclame "Jij pakt bij ons een abonnement en wij gooien je gegevens op straat", hebben ze wat bij betreft echt hun eigen graf gegraven. Ik zorg dat ik daar uit de buurt blijf de rest van mijn leven. En dat geldt ook voor hun investeerders. Want daar worden de bezuinigingen op security/personeelsopleiding besloten/afgedwongen..