Er zijn verschillende wegen naar Rome - naar privacy en vrijheid.

Recentelijk heeft het burgerinitiatief "Stop Killing The Internet: No Digital ID & No Age Verification" een eerste succes geboekt. De Europese Commissie (EC) heeft dit burgerinitiatief "toegelaten" tot een officiële procedure van de EU. Hierover werd op 22 juli jl. bericht op deze site (Security.nl): https://www.security.nl/posting/946222/Burgerinitiatief+tegen+leeftijdsverificatie+en+digitaal+ID+mag+van+Brussel+doorgaan

Onder dat nieuwsbericht verschenen nogal wat cynische reacties. Wat voor hoop biedt een officiële inspraakprocedure als de machthebbers (de bestuursapparaten van de EU en EU-lidstaten) er toch niet naar luisteren, maar hem alleen gebruiken om op hun lijstje af te vinken dat er inspraak heeft plaatsgevonden en daaruit ten onrechte te concluderen dat hun eigen besluit of maatregel via een "democratisch" proces tot stand is gekomen? Voor die cynische reacties toonde ik onder datzelfde nieuwsbericht begrip in mijn reactie op 23 juli 2026 om 09:21 uur, getiteld: "Een brandende zwijnenstal".

Toch wil ik het burgerinitiatief "Stop Killing The Internet" in ieder geval in dit beginstadium van harte steunen. Mijn redenen daarvoor heb ik naar voren gebracht in een tweede reactie onder dat nieuwsbericht, getiteld "Brandende zwijnenstal deel 2: back into the fire! (The Return of the Cockroaches)", op 25 juli (vandaag) om 10:44 uur.

In India is er recentelijk een beweging opgekomen die zichzelf de "Kakkerlakken-beweging" (Cockroach movement) noemt. Deze beweging spreekt zich uit tegen het machtsmisbruik en de corruptie van het huidige, quasi-democratische regime van de Indiase machthebber Narendra Modi, en is er dankzij handig èn wijs gebruik van sociale media in geslaagd zich tot nu toe niet te laten onderdrukken of inkapselen. Dit laat zien hoe belangrijk de vrijheid op sociale media kan zijn voor het opkomen voor democratie en recht in een situatie waarin er sprake is van een quasi-democratisch bewind dat de mainstream-media al in zijn greep heeft weten te krijgen.

De situatie nu in India verschilt in dat opzicht behoorlijk van de Arabische Lente van december 2010 tot 2012, waarbij sociale media ook een belangrijke rol speelden. Daar lieten verschillende betrokken regimes de pretentie van democratie vrij snel varen en gingen over tot brute onderdrukking - iets waar regeringen in India en ook in de EU vooralsnog iets minder makkelijk mee zouden wegkomen.

-- Relatie met discussie over Nexit --
Ik ben me ervan bewust dat er momenteel op deze site (Security.nl) een discussie gaande is over Nexit (het idee van een exit van Nederland uit de EU, naar voorbeeld van de Brexit van het Verenigd Koninkrijk na het referendum in 2016). Ik heb de goed geschreven intro van die discussie gelezen, maar hem verder niet gevolgd. Wel heb ik gezien dat er in reactie daarop inmiddels meer dan 600 bijdragen zijn geplaatst (zie: https://www.security.nl/posting/943735/Nexit+-+voor+uw+privacy+en+vrijheid).

Daarom wil ik hier alvast schetsen hoe ik over Nexit denk met het oog op het herstel van onze privacy en vrijheid, in relatie tot het topic dat ik hier start.

Ik begrijp de redenen voor Nexit die de initiatiefnemer van dat topic in zijn/haar introductie aanvoert. Maar ik heb in hoofdzaak drie bedenkingen bij het idee van een Nexit:

1. Ik zie die in de praktijk niet gebeuren, vanwege de vigerende machtsverhoudingen in de EU, in Nederland, en tussen grote EU-lidstaten (Duitsland, Frankrijk) en Nederland.

2. Ik zie niet hoe een Nexit de oorzaken van de afbraak van privacy en vrijheid in Nederland zou wegnemen, omdat die afbraak net zo goed wordt gedreven door het Nederlandse bestuursapparaat zelf, en door de internationale lobby voor massasurveillance ("databeschikbaarheid") die in Nederland zeer effectieve tentakels heeft.

3. Ik zie niet hoe een eventuele Nexit in de praktijk op een voldoende "harmonieuze" wijze plaats zou kunnen vinden om ernstige onderlinge verdeeldheid tussen EU-lidstaten te voorkomen, waarvan vervolgens EU-externe actoren (bijv. de VS, China, Rusland, Israel) gretig misbruik zouden maken ten nadele van ALLE huidige EU-landen en ten nadele van respect voor mensenrechten. Kleine Europese landen hebben een reëel, geopolitiek belang bij samenwerking. Alleen wordt dat nu door het EU-regime helaas als dekmantel gebruikt voor het afbreken van onze grondrechten en van wat er over is van onze democratie.

Dit betekent echter niet dat ik per definitie tegen Nexit zou zijn. Ik denk dat Nexit geschikt kan zijn als een uiterste middel om aan de EU duidelijk te maken dat privacy en andere grondrechten niet zonder consequenties kunnen worden geëlimineerd. Bijvoorbeeld het recht op lichamelijke zelfbeschikking door middel van respect voor het medisch beroepsgeheim; of het recht om anoniem te demonstreren op publieke plaatsen door middel van respect voor de privacy van OV-reizigers en een verbod op cameraregistratie met gezichtsherkenning (door de politie of particuliere partijen).

-- Krachtbronnen voor verdediging van privacy en vrijheid - Nederland, het VK, Oekraïne --
Een daadwerkelijk uitgevoerde Nexit zou voor het leven van Nederlanders zeer ingrijpende consequenties met zich meebrengen. Op dit moment is de Nederlandse bevolking nog veel te gepamperd en gehersenspoeld om überhaupt de wil of de kracht op te kunnen brengen om zich in de vorm van een (voorgenomen) Nexit te gaan verzetten tegen het EU-regime of tegen maatregelen van dat regime. Maar dat zou in de toekomst kunnen veranderen, als de situatie in Nederland aanzienlijk verslechtert.

Op dit moment heeft het EU-regime er een groot belang bij om in de komende drie jaar het beleid van de nieuwe Britse premier Andy Burnham te laten mislukken, als(!!) Burnham werkelijk een nieuwe koers zou willen inslaan (anders dan de systeemgehoorzame Keir Starmer die net het veld heeft geruimd). Immers, als Burnham zou laten zien dat een Britse regering alsnog in staat is om, buiten de EU, het Britse volk perspectief te bieden op een goede toekomst met respect voor mensenrechten, inclusief privacy (Burnham heeft al aangekondigd af te zien van een Britse digitale ID), dan zou dat aantonen dat een exit van een EU-lidstaat op de langere termijn levensvatbaar kan zijn, en dat een adequate bescherming van grondrechten levensvatbaar is, anders dan het EU-regime ons nu impliciet wil doen voorkomen.

Dat is vergelijkbaar met hoe de Oekraïners laten zien dat zij buiten de invloedssfeer van Rusland een levensvatbaar perspectief voor zichzelf kunnen creëren (in hun geval echter wel met hulp van EU-landen en de EU - maar tegelijk ook in veel ergere omstandigheden dan die van het huidige Verenigde Koninkrijk).

Een derde vergelijking die kan worden gemaakt, is met hoe Canada onder leiding van premier Mark Carney probeert zichzelf minder afhankelijk te maken van de Verenigde Staten onder Donald Trump. Ik weet niet hoe Carney het precies doet, maar het lijkt erop dat hij sluw, voorzichtig en doortastend manoeuvreert en er op die manier in geslaagd is het zelfbewustzijn en de handelingsvrijheid van Canada aanzienlijk te vergroten ten opzichte van het tien keer zo volkrijke en militair oppermachtige zuidelijke buurland.

-- Doel van dit nieuwe topic --
In dit nieuwe topic ("Kakkerlakken - voor uw privacy en vrijheid") wil ik niet de discussie over Nexit herhalen. Die past prima in dat andere topic ("Nexit - voor uw privacy en vrijheid").

Het doel van dit nieuwe topic is om uit te nodigen tot inbreng over bottom-up-bewegingen ("kakkerlakken") in Europa en Nederland die, met of zonder Nexit, kunnen bijdragen aan bescherming en herstel van privacy en vrijheid.

Om te beginnen ben ik geïnteresseerd in ideeën over hoe het burgerinitiatief "Stop Killing The Internet" uitgebouwd zou kunnen worden tot een breder initiatief, zeg maar "Stop Killing Privacy and Freedom". Hoe kan er onder brede groepen in de bevolking energie aangeboord, opgewekt en vrijgemaakt worden voor een effectieve verdediging van onze vrijheid tegen het verkapte technofascisme van het huidige EU-regime? Welke veranderingen zijn nodig om van de EU (of de EER, of heel Europa) een verzameling "democratische rechtsstaten" te maken, in plaats van een verzameling "technocratisch bestuurde subdomeinen" - de kant waar het nu al meer vijfentwintig jaar naartoe gaat?

M.J.

P.S. Oh, en als jullie reageren, graag niet meer tekst citeren dan nodig is om duidelijk te maken waarop je reageert.