image

Consumentenbond wil geen downloadverbod

donderdag 24 november 2011, 11:12 door Redactie, 17 reacties

De Consumentenbond, Ntb en FNV KIEM doen gezamenlijk een oproep aan de Tweede Kamer om het downloadverbod af te wijzen en het recht om voor privégebruik muziek en film te kopiëren te behouden en te moderniseren. De bonden zijn tegen het voornemen van het kabinet om de Nederlandse thuiskopieregeling te vervangen door een downloadverbod. Daarom werd er vorig jaar al een voorstel gedaan om in twee stappen het thuiskopiëren en het up- en downloaden voor eigen gebruik op internet te reguleren en legaliseren.

"Wij vinden het essentieel dat de vrijheden van consumenten op het net beschermd worden en dat we tezelfdertijd de rechten van artiesten respecteren”. Uit een peiling onder de leden van de Consumentenbond blijkt dat 91% van de leden een vergoedingenstelsel verkiest boven een downloadverbod", zegt directeur Consumentenbond Bart Combée.

Caspar de Kiefte van FNV KIEM hoopt dat de Tweede Kamer het voornemen van de staatssecretaris niet zal steunen. "Op die manier krijgen èn auteurs èn uitvoerend kunstenaars een redelijke vergoeding voor het gebruik van hun prestaties, wordt het auteursrecht gerespecteerd en worden de vrijheden van consumenten op het internet behouden. Het is hoog tijd dat artiesten en consumenten meer centraal komen te staan dan nu het geval is. Verboden zijn slechts in het voordeel van producenten."

Uploaden legaliseren
Daarnaast pleiten de bonden ervoor om, naast de mogelijkheden om te downloaden voor privégebruik, in de toekomst ook het niet-commercieel uploaden door privépersonen middels een vergoedingssysteem te legaliseren. Deze week bleek onder meer uit uitspraken van Eurocommissaris Kroes opnieuw dat ook Europa zoekende is naar een nieuwe inrichting van het auteursrecht online.

De bonden zijn er van overtuigd dat een auteursrecht gericht op vergoedingen en licenties een antwoord kan bieden, waar het huidige stelsel van verboden en exclusieve rechten van producenten slechts tot stagnatie heeft geleid.

Reacties (17)
24-11-2011, 11:20 door Preddie
ah downloadverbod .... apart idee, maareh hoe krijg ik straks deze website op mijn scherm zonder te mogen downloaden :S

volgens mij moeten we gewoon het auteursrecht aanpassen aan de huidige tijd in plaats van deze tijd te veranderen naar een wet die alle lange tijd voor het internet is opgesteld ....
24-11-2011, 11:34 door Horus
Ik denk dat hier gaat over beschermd materiaal door de auteurswet en niet standaard tcp/ip pakketjes ...
24-11-2011, 11:41 door Anoniem
Wie moet dat downloadverbod gaan handhaven ? De internet providers hebben daar echt geen zin in.
Poorten blokkeren is ook geen optie, daartegen is juist een wet aangenomen.
Of wordt de nieuwe wet zo aangepast dat ze verantwoordelijk zijn voor hun klanten ?
Als de providers als internetpolitie moeten optreden dan gaat de prijs van een internet aansluiting omhoog
en dat geld gaat in iedergeval niet naar de artiest.
24-11-2011, 11:48 door quikfit
Ik ben wel bereid om een zelfde bedrag per maand over te maken dan wat mijn abonnement kost,maar ik ben bang dat Brein en Bumra er tegen zullen zijn,ze zijn dan praktisch werkeloos.....
24-11-2011, 11:51 door Anoniem
Zojuist was er een uitspraak van het europese hof dat providers
auteursrechtelijk beschermd materiaal niet hoeven te filteren.
Hiermee vervalt grotendeels de taak van de ISP's bij het download verbod.
24-11-2011, 11:57 door Anoniem
Horus: *elk* werk is beschermd door de auteurswet. Of het nou een film is waar Hollywood 100 miljoen in heeft gestoken, of een foto uit de camera van je telefoon. Op allebei rust auteursrecht. Dus in principe is er geen verschil.
24-11-2011, 12:21 door Anoniem
Door Anoniem: Zojuist was er een uitspraak van het europese hof dat providers
auteursrechtelijk beschermd materiaal niet hoeven te filteren.
Hiermee vervalt grotendeels de taak van de ISP's bij het download verbod.

Heb je een link naar die uitspraak?
24-11-2011, 12:45 door Anoniem
Internetproviders hoeven niet te filteren op inbreuk auteursrecht:
Gemeldt door tweakers.net:
http://tweakers.net/nieuws/78314/internetproviders-hoeven-niet-te-filteren-op-inbreuk-auteursrecht.html
24-11-2011, 12:55 door Anoniem
en ook webwereld meldt het:
http://webwereld.nl/nieuws/108661/hoogste-eu-hof-verbiedt-p2p-filterplicht-voor-isp-s.html
24-11-2011, 13:04 door Walter
Door Anoniem:
Heb je een link naar die uitspraak?
http://webwereld.nl/nieuws/108661/
24-11-2011, 13:11 door Anoniem
Door Anoniem: Horus: *elk* werk is beschermd door de auteurswet. Of het nou een film is waar Hollywood 100 miljoen in heeft gestoken, of een foto uit de camera van je telefoon. Op allebei rust auteursrecht. Dus in principe is er geen verschil.

Met het huidige voorstel is de downloader verantwoordelijk als hij niet heeft gecontroleerd of het werk legaal wordt aangeboden. Als dus informatie op een nieuwswebsite wordt gezet, gaat de journalist vrijuit vanwege zijn journalistieke verantwoordelijkheid (zie bijv. uitspraak Karin Spaink vs Scientology), maar degenen die het lezen (en dus downloaden) zijn strafbaar.

Peter
24-11-2011, 15:12 door Anoniem
Het invoeren van een downloadverbod zal ook nog een grote impact hebben op de economie en werkgelegenheid.
De vraag naar o.a. supersnelle pc's , NAS, externe usb harddisk, snelle monitoren, videokaarten, 5.1 audio sets en mediaplayers zal ook super snel dalen als er een download verbod komt en dan volgen er ontslagen en mogelijk zelfs faillissementen.
Het gros van dat spul wordt nu allemaal gekocht om de gedownloade games en films gladjes mee af te spelen.
En dat is nog maar het topje van de ijsberg voor wat betreft de spullen die alleen maar gekocht worden om dat downloaden nog gewoon kan.
Wat moet je anders met dat spul als je alleen af en toe eens een open office documentje aanmaakt?
24-11-2011, 15:52 door Walter
Door Anoniem: Wat moet je anders met dat spul als je alleen af en toe eens een open office documentje aanmaakt?
Even voornamelijk storage, videokaart en goede monitor als richtpunt:
Ik ben een redelijk fanatiek fotograaf. Wat denk je van al mijn digitale foto's opslaan?
1 dagje door de Drunense Duinen of de Hooge Veluwe lopen en ik heb alweer 4 GB aan foto's.
Die foto's wil ik dan nog even bewerken met The Gimp of met DPP, waarbij ik het origineel bewaar en een kopie op sla.
Dan gaat het vrij hard met je schijfruimte kan ik je verklappen.
Vooral de echtheid van kleuren is vrij belangrijk als je de foto's ook wilt afdrukken, waarvoor die monitor dan weer handig is.
En dat zijn alleen nog maar de foto's en niet filmpjes die ik in mijn vrije tijd maak. Om die te bewerken heb je nog net *iets* meer schijfruimte en processor capaciteit nodig.
5.1 audio sets heb ik altijd al overbodig gevonden. Een goede 2.1 set geeft voor mij voldoende geluidskwaliteit om van een goede TV serie of film te genieten. Huur een Blue ray bij de videotheek (of bestel de film via On demand) en je prima televisie met goede audio set laat alles keurig horen. Ik hoef thuis geen volledige bioscoop ervaring (ik heb namelijk geen ruimte voor een 4*9 meter breed doek om de film op te projecteren.
24-11-2011, 15:57 door Preddie
Door Horus: Ik denk dat hier gaat over beschermd materiaal door de auteurswet en niet standaard tcp/ip pakketjes ...

Natuurlijk gaat het daarover, maar dat staat niet in de tekst. Het gaat over een downloadverbod, en niet over een downloadverbod voor auteursrechtelijk beschermd materiaal waarvan je de licentie kosten/aankoopprijs/gebruiksrechtovereenkomst niet hebt betaald ....
24-11-2011, 21:48 door Anoniem
Bij gebrek aan creativiteit, inzicht en oplossend vermogen vertilt de "politiek" zich keer op keer aan dit soort zaken. Het enige waar ze mee kunnen komen is het verbieden van iets. Waarbij ze de daarbij optredende gevolgen of niet overzien, niet inzien of gewoonweg niet belangrijk vinden. En ook moeten de kosten van het handhaven van die verboden ook nog eens elders gelegd worden. Waarbij uiteindelijk de burger betaalt. Wat zou een downloadverbod (als dat ook voor streaming media gaat) betekenen voor al die clouddiensten waarbij je je eigen bestanden waaronder muziek online kunt zetten. De platenmaatschappijen (waarom heten die nog zo trouwens) wrijven zich weer in hun handjes. Want zij zijn de grote motor achter de wereldwijde maatregelen die door overheden worden bedacht om het illegaal downloaden van muziek, film, games en boeken tegen te gaan. Dat daarbij de rechten van burgers worden geschonden is een bijkomstigheid.
29-11-2011, 20:58 door spatieman
download verbod = doodslag hispeed isp's..
die stappen massaal over naar budget abo's dan...
17-05-2012, 15:51 door Anoniem
HR maakt een foutje in de waardering.
liefts zien de softwareboys dat ze 1 miljard gebruikers met 100 euro per licentie en daar moeten natuurlijk wat nullen af.
softboys hebben best recht op een redelijke marge. bedrijfsmodel even aanpassen dus en dat gebeurt ok. app prijzen zijn immers dubbeltjes werk. Zelfde met patenten. Deze fosiele flauwekul cente pikkerij remt onze kennismaatschappij. politiek kijk toch eens waar het heen gaat! Visiloze Hoge Raad! Geef ook maar een HR advies dat alle faceboek gebruikers een wettelijk copyright fee van 10 euro. toch ook programma code van de arme burgers die geen bsa hebben en Facebook 110 miljard …pfff Zelfde gedoe als met de banken ect. De wereld veranderd en geen mens snapt het. Doe dan niks!
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.