Banken willen eigen risico voor internetbankieren
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) wil graag een eigen risico voor consumenten die internetbankieren. De kans dat zo'n maatregel er ook komt is echter klein. Dat liet Michael Samson, adviseur informatica bij de NVB, tijdens een discussie over het onderwerp weten. Nederland heeft de hoogste penetratiegraad wat internetbankieren betreft. In totaal zouden 11 miljoen mensen online bankieren. In de eerste helft van vorig jaar waren 2418 gebruikers het slachtoffer van malware en phishing. De schade bedroeg 11,2 miljoen euro, wat neerkomt op 4.600 euro per slachtoffer.
De banken lanceerden de afgelopen jaren verschillende campagnes om de consument bewuste van veilig internetbankieren te maken, zoals 3 x kloppen en campagnes over een cybercrimineel en phishing. Slachtoffers worden echter altijd vergoed, waardoor er geen "stok" achter de deur zit om het online gedrag te beteren.
"Bij skimming is het vrij zwart-wit", aldus Samson. De betaalautomaat is van skimmingapparatuur voorzien of niet. "Bij internetbankieren ligt dat veel gevoeliger." Als iemand voor de tiende keer slachtoffer van digitale fraude wordt doen de banken volgens Samson wel moeilijker. Maar dat is een ander verhaal als bankierders in zeer geavanceerde malware trappen. "We willen graag de klant van zijn verantwoordelijkheid overtuigen en proberen die daar ook steeds meer neer te leggen. En er zijn ook klanten die daar serieus mee omgaan, maar er zijn ook klanten die erg slordig zijn", aldus Samson.
Afhaken
Arda Gerkens van de HCC ziet een volledig eigen verantwoordelijkheid voor eindgebruikers niet zitten. "Als we dat zouden invoeren, zouden heel veel mensen afhaken met internetbankieren. En is het de vraag of we en de banken dat willen. Het is niet goed voor de ontwikkeling van de digitale wereld."
Gerkens ziet er meer in dat consumenten een bepaald percentage kwijt zijn. "Met een eigen risico zou je mensen meer bewust kunnen maken." Ze is echter geen voorstander om de consument voor de volledige schade op te laten draaien.
Discussie
De discussie over het onderwerp is wel aan het veranderen, merkt Samson op. "Vroeger vond men het schandalig als je niet één cent vergoedde." Daar waar de klant er weinig aan kan doen vind Samson niet dat die voor de kosten moet opdraaien. "Daar waar een klant gekke dingen doet, zou je naar een eigen risico kunnen gaan." Volgens Samson zien de banken een eigen risico wel zitten, maar zou de discussie op dit moment niet gevoerd worden omdat die toch kansloos is. "De omslag naar bewustwording moet er wel komen", gaat hij verder.
De banken gaan op dit moment al verder dan nodig is wat betreft het vergoeden van de schade die slachtoffers lijden. Wettelijk zijn ze dat namelijk niet verplicht, stelt advocaat Anna den Hartog. Volgende maand presenteert de NVB de fraudecijfers van de tweede helft van 2011.
Reacties (59)
Dus eerst wordt je internetbankieren door de strot gedrukt (ik vind het nog steeds niks...) en dan moet je het reeds bekende risico ook nog gaan dragen...
De banken zijn voor een deel van de Roverheid en ze gedrag zich ook steeds meer als roverheid.
Ik betaal wel weer cash. Zoek het maar uit met je oplichterij. Alleen nog even mijn salaris cash zien te krijgen... Dat loonzakje was zo gek nog niet.
De banken zijn voor een deel van de Roverheid en ze gedrag zich ook steeds meer als roverheid.
Ik betaal wel weer cash. Zoek het maar uit met je oplichterij. Alleen nog even mijn salaris cash zien te krijgen... Dat loonzakje was zo gek nog niet.
27-02-2012, 07:14 door
WhizzMan
Laat die banken eerst zelf hun zaakjes eens op orde hebben. Die tancodes van de ING kunnen echt niet meer. Bij andere banken: "Alle opdrachten verwerken" vinkjes zijn gebruikersvriendelijk, maar als er een foutje in de HTML zit waardoor een dief met XSS een verborgen opdracht klaar kan zetten, ben je ook de sjaak. Ze zijn zelf laks in het fiksen van meldingen die ze krijgen (duurt regelmatig weken of zelfs maanden) in hun telebankieren. De mobiele apps die ze hebben, hebben ook een zeker risico ingebouwd, ten behoeve van het gebruiksgemak. Zolang je dat als consument hebt te accepteren, hebben ze niet te zeuren als er af en toe wat misgaat.
Ik wil eventueel best een eigen risico accepteren als ik die dingen die ik boven noem uit kan zetten, maar dan wil ik in ruil daarvoor wel gratis pasjes, rente op m'n betaalrekening en een gratis device om te kunnen telebankieren. Laat de banken eens ophouden met consumentje uitzuigen en weer een dienstverlenende instelling krijgen.
Ik wil eventueel best een eigen risico accepteren als ik die dingen die ik boven noem uit kan zetten, maar dan wil ik in ruil daarvoor wel gratis pasjes, rente op m'n betaalrekening en een gratis device om te kunnen telebankieren. Laat de banken eens ophouden met consumentje uitzuigen en weer een dienstverlenende instelling krijgen.
27-02-2012, 07:29 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Wat ze ook zouden kunnen doen: Lever aan de klant een veilig bootable medium met banking software (zonder eigen risico) en voor de klanten die dat niet willen/kunnen gebruiken reken je dan een eigen risico. Simpel. Opgelost.
Als men dat plan er doorheen gedrukt wordt, prima. Ik bestel wel weer overschrijfkaarten.
Onzin WhizzMan, wat je schrijft over TAN codes.
Dat is nog steeds een zeer fraai twee kanaals en eenvoudig systeem, buitengewoon transparant.
En nee, ik ben geen ING medewerker, maar een gewone gebruiker van dit prima systeem.
Dat is nog steeds een zeer fraai twee kanaals en eenvoudig systeem, buitengewoon transparant.
En nee, ik ben geen ING medewerker, maar een gewone gebruiker van dit prima systeem.
Intenetbankieren is plofgeld laten circuleren. Hoeft niet eens meer papier gedrukt te worden, dat banken moeten kopen bij de Centrale Bank. Vals papiergeld wordt ook vergoed, zodra het ontdekt wordt.
Banken moeten hun verantwoordelijkheid voor eigen problemen niet op het bordje van de consument leggen
Banken moeten hun verantwoordelijkheid voor eigen problemen niet op het bordje van de consument leggen
27-02-2012, 08:39 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
De bank. Dat is een plek waar je je geld naartoe kan brengen zodat het veilig staat en je er als consument geen zorgen voor hoeft te hebben en niets van hoeft te weten.
Banken zijn vergeten wie ze zijn en wat ze doen.
Banken zijn vergeten wie ze zijn en wat ze doen.
is iedereen zich er wel van bewust dat je je geld bij de bank laat beheren en dat die bank dus volledig verantwoordelijk is voor het veilig verwerken en bewaren van jou geld?!?!
Het openlijke voorstel tot eigen risico voor internetbankieren bij de klant leggen getuigt van een grove laksheid jegens de verantwoordelijkheid welke de banken op zich genomen hebben door uw geld te willen beheren. En dat kan de medewerkers van banken die achter dit voorstel staan zeer kwalijk genomen worden. Wel de voordelen nemen maar de nadelen afschuiven op de klanten die ze al kaalplukken. Walgelijk!
Banken wilden zelf zo min mogelijk aan authenticatie doen bij het verstrekken van gelden en het risico daarvan willen ze nu bij de klanten leggen...
Het slechts beveiligd is tot nu toe nog de automatische incasso waar iedereen met een contract je ongegeneerd kan leegplukken - kost miljoenen per jaar aan wat er mis gaat, vergoeden, etc - maar daar hoor je niemand over. En bedrijven die daarbij in de fout gaan mogen rustig "fouten" blijven maken, want daar verdient iedere bank ook geld mee!
Het openlijke voorstel tot eigen risico voor internetbankieren bij de klant leggen getuigt van een grove laksheid jegens de verantwoordelijkheid welke de banken op zich genomen hebben door uw geld te willen beheren. En dat kan de medewerkers van banken die achter dit voorstel staan zeer kwalijk genomen worden. Wel de voordelen nemen maar de nadelen afschuiven op de klanten die ze al kaalplukken. Walgelijk!
Banken wilden zelf zo min mogelijk aan authenticatie doen bij het verstrekken van gelden en het risico daarvan willen ze nu bij de klanten leggen...
Het slechts beveiligd is tot nu toe nog de automatische incasso waar iedereen met een contract je ongegeneerd kan leegplukken - kost miljoenen per jaar aan wat er mis gaat, vergoeden, etc - maar daar hoor je niemand over. En bedrijven die daarbij in de fout gaan mogen rustig "fouten" blijven maken, want daar verdient iedere bank ook geld mee!
27-02-2012, 09:44 door
RichieB
Het NVB heeft wel lef. De banken weten al lang hoe ze fraude met internetbankieren een stap voor kunnen blijven (verplichte "what you see is what you sign" tokens / verplicht veilig OS gebruiken (bootable device van de bank, of verplicht gebruik Trusteer Rapport)) maar de banken zijn als de dood dat de klanten dan niet meer zullen internetbankieren, of erger: overstappen naar een bank waar het nog wel makkelijk/onveilig kan. Maar in plaats dat de NVB de veiligheidslat voor al haar leden hoger probeert te leggen zodat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat tussen "veilige banken" en "gemakkelijke banken", komen ze met dit onzin voorstel. Zorg nu eerst maar eens dat alle banken een voldoende veilig internetbankieren platform aanbieden voordat je de schuld in de schoenen van de consument schuift.
Ook het gebruik van best-practices, zoals.
- Content-Policy instellen, al is het maar dat je geen scripts van derde toestaat.
- ALLE cookies beveiligen, sommige zijn verdomme niet eens SSL-only
- Geen trackers van derde toestaan tijdens het internetbankieren
- Verwijder de optie "Onthoud mijn gebruikersnaam op deze computer "!!
- En TAN-codes via papier afschaffen, kom op nou welk jaar is dit? 1800??
- Sessie ID's van een langere lengte, 56 tekens bij de (ING)
Ze willen een eigen risico inbouwen? Ze hebben het zelf toch zo onveilig gemaakt met gebruikersnaam en wachtwoord.
Veiligste optie die ik kan bedenken is een Random reader voor inloggen en dan een éénmalige code per SMS ontvangen voor de autorisatie. Dan heb je minstens twee aparte autorisatie kanalen.
Of, zoals bij DigID het geval is (misschien nog beter om mensen op die manier in te laten loggen?), dat je voor inloggen ook een code ontvangt per SMS. Dan dring je te minste de phissing terug, omdat ze dan ook je mobiel nodig hebben.
- Content-Policy instellen, al is het maar dat je geen scripts van derde toestaat.
- ALLE cookies beveiligen, sommige zijn verdomme niet eens SSL-only
- Geen trackers van derde toestaan tijdens het internetbankieren
- Verwijder de optie "Onthoud mijn gebruikersnaam op deze computer "!!
- En TAN-codes via papier afschaffen, kom op nou welk jaar is dit? 1800??
- Sessie ID's van een langere lengte, 56 tekens bij de (ING)
Ze willen een eigen risico inbouwen? Ze hebben het zelf toch zo onveilig gemaakt met gebruikersnaam en wachtwoord.
Veiligste optie die ik kan bedenken is een Random reader voor inloggen en dan een éénmalige code per SMS ontvangen voor de autorisatie. Dan heb je minstens twee aparte autorisatie kanalen.
Of, zoals bij DigID het geval is (misschien nog beter om mensen op die manier in te laten loggen?), dat je voor inloggen ook een code ontvangt per SMS. Dan dring je te minste de phissing terug, omdat ze dan ook je mobiel nodig hebben.
Door Anoniem: Intenetbankieren is plofgeld laten circuleren. Hoeft niet eens meer papier gedrukt te worden, dat banken moeten kopen bij de Centrale Bank. Vals papiergeld wordt ook vergoed, zodra het ontdekt wordt.
Banken moeten hun verantwoordelijkheid voor eigen problemen niet op het bordje van de consument leggen
Banken moeten hun verantwoordelijkheid voor eigen problemen niet op het bordje van de consument leggen
Weet je nou niks ?
Hoe kom je erbij dat vals geld vergoed wordt door de bank ?
Dat is zeker niet het geval . Dat verlies is voor de aanbieder (winkelier, kroegbaas, consument). Die heeft daarmee dus een motivatie om op te letten en niet (met of zonder knipoog) vals geld aan te nemen.
Wou je nou zeggen dat de consument helemaal geen verantwoordelijkheid heeft voor wat hij doet op z'n computer ?
Gewoon uitgeven en als het misgaat draait een ander er altijd voor op ?
27-02-2012, 09:57 door
Mysterio
2418 op 11 miljoen gebruikers is 0.021981818181818182%
Zo bekeken is internetbankieren veilig. Een eigen risico is dus niet nodig want het risico is verwaarloosbaar.
Zo bekeken is internetbankieren veilig. Een eigen risico is dus niet nodig want het risico is verwaarloosbaar.
Zolang je tan codes blijft gebruiken zal telebankieren onveilig blijven. Bij de Rabo en de andere banken die token generators gebruiken is het risco een stuk kleiner.
Tan codes zijn het minst veilige van alle. Immers verlies maar eens je telefoon en je portomone. Je hebt meteen alle gegevens om lol te hebben.
Neen geef mij de rabo maar.
Tan codes zijn het minst veilige van alle. Immers verlies maar eens je telefoon en je portomone. Je hebt meteen alle gegevens om lol te hebben.
Neen geef mij de rabo maar.
Door Mysterio: 2418 op 11 miljoen gebruikers is 0.021981818181818182%
Zo bekeken is internetbankieren veilig. Een eigen risico is dus niet nodig want het risico is verwaarloosbaar.
Inderdaad, en 11,2 miljoen is ongeveer 200 werknemers, ze hebben er bij de banken de afgelopen jaren duizenden ontslagen die vroeger kasdienst draaiden. Ze maken dus nog steeds winst, zelfs met 11,2 mil "schade".Zo bekeken is internetbankieren veilig. Een eigen risico is dus niet nodig want het risico is verwaarloosbaar.
Precies. En een schadepost van een paar miljoen op de miljarden die omgaan in het bankwezen is ook peanuts.
Des te opmerkelijker dat ze dat dan toch weer als eigen risico in de schoenen van de consument proberen te schuiven.
De banken (lees topmannen van de banken) zijn zeker weer creatief op zoek naar wat extra bonus geld ...
Des te opmerkelijker dat ze dat dan toch weer als eigen risico in de schoenen van de consument proberen te schuiven.
De banken (lees topmannen van de banken) zijn zeker weer creatief op zoek naar wat extra bonus geld ...
27-02-2012, 10:58 door
Mysterio
Door Anoniem:
idd. 11,2 miljoen is wisselgeld. Daarnaast zijn banken ook verzekerd tegen zaken als een overval en diefstal.Door Mysterio: 2418 op 11 miljoen gebruikers is 0.021981818181818182%
Zo bekeken is internetbankieren veilig. Een eigen risico is dus niet nodig want het risico is verwaarloosbaar.
Inderdaad, en 11,2 miljoen is ongeveer 200 werknemers, ze hebben er bij de banken de afgelopen jaren duizenden ontslagen die vroeger kasdienst draaiden. Ze maken dus nog steeds winst, zelfs met 11,2 mil "schade".Zo bekeken is internetbankieren veilig. Een eigen risico is dus niet nodig want het risico is verwaarloosbaar.
Ik denk dan ook niet dat dit eigen risico er door komt.
Als iemand voor de tiende keer slachtoffer van digitale fraude wordt doen de banken volgens Samson wel moeilijker.
Lijkt me eerder dat de bank hier wordt opgelicht dan de klant... het zal ook best vaak voorkomen dat mensen zeggen dat er door derden geld is opgenomen om de "schadeloosstelling" op te strijken.
Ze mogen best een eigen risico van 500 euro inbakken
"De bank. Dat is een plek waar je je geld naartoe kan brengen zodat het veilig staat en je er als consument geen zorgen voor hoeft te hebben en niets van hoeft te weten.
Banken zijn vergeten wie ze zijn en wat ze doen."
Helemaal mee eens......laat ze gewoon weer filialen openen waar je veilig je geld zaken kunt doen. Zodoende heeft een bank dan ook weer binding met zijn klanten.
Banken zijn vergeten wie ze zijn en wat ze doen."
Helemaal mee eens......laat ze gewoon weer filialen openen waar je veilig je geld zaken kunt doen. Zodoende heeft een bank dan ook weer binding met zijn klanten.
Het risico is in zijn geheel laag, maar als het gebeurt, schaadt het het vertrouwen in internetbankieren. Bijna 5000,- schade per gebruiker is voor de gebruiker behoorlijk hoog. Mensen vertellen slecht nieuws door aan minimaal 10 mensen. Dus 25.000 mensen horen dat bank X zuigt (hypothese). Vertrouwen is belangrijk voor banken. Dat is hun bestaansreden, gezien het grootschalige lenen op de kapitaalmarkt zoals in het verleden op reusachtige schaal is gebeurd (om oude meukhuizen en tophypotheken te financieren). Maar ik dwaal een beetje af.
Ik zie ook meer in een bootable device met dichtgetimmerde koppeling en beveiliging. Geen eigen risico. Zo kunnen banken zelf werken aan een veilige, gesloten oplossing (innovatie!). Klanten zullen er aan (moeten) wennen.
Ik zie ook meer in een bootable device met dichtgetimmerde koppeling en beveiliging. Geen eigen risico. Zo kunnen banken zelf werken aan een veilige, gesloten oplossing (innovatie!). Klanten zullen er aan (moeten) wennen.
Hoezo geen stok achter de deur, beseffen ze wel wat een gedoe het geeft aan telefoontjes, tijd e.d. voordat de schade eindelijk weer geregeld is...
Banken zijn al lang niks verplicht te vergoeden. Lees de kleine lettertjes maar eens in de algemene voorwaarden voor internetbankieren. In ieder geval heeft de Rabobank daar een clausule over in staan. Dat was voor mij de doorslaggevende reden om geen internetbankieren af te nemen bij de Rabo.
27-02-2012, 11:20 door
SirDice
Door Anoniem: Als men dat plan er doorheen gedrukt wordt, prima. Ik bestel wel weer overschrijfkaarten.
Dat is ook mijn idee. Zodra ze een eigen risico gaan verwachten zeg ik per direct mijn internet bankieren op en ga ik weer terug naar de 'ouderwetse' papierwinkel.Door SirDice:
Door Anoniem: Als men dat plan er doorheen gedrukt wordt, prima. Ik bestel wel weer overschrijfkaarten.
Dat is ook mijn idee. Zodra ze een eigen risico gaan verwachten zeg ik per direct mijn internet bankieren op en ga ik weer terug naar de 'ouderwetse' papierwinkel.Hoe kom je er bij dat je nu GEEN eigen risico hebt ?
Vertel eens bij welke bank je zit, en citeer de relevante regel uit de algemene voorwaarden ?
(bank, niet creditcard)
In alle gevallen die ik gelezen heb staat min of meer dat je volledig aansprakelijk bent voor alles wat met je pas/token/pin/authorizatie gedaan is, en dat "behoudens tegenbewijs" de systemen van de bank altijd gelijk hebben.
Op moment is de _praktijk_ dat "uit coulance" (wat wil zeggen zonder verplichting en zonder aansprakelijkheid) de schade van de consument meestal vergoed wordt. Als er sprake lijkt te zijn van "grove nalatigheid" kan dat ook wel eens niet gebeuren.
Dat is er weer eentje zoals we dat van de banken gewend zijn: risico afschuiven aan de ene kant, en geen verantwoordelijkheid nemen aan de andere kant.
De standaard-banken-riedel gaat weer prima op: als het slecht gaat, mag een ander voor het verlies opdraaien, als het goed gaat, dan steken we zelf de winst lekker in onze eigen zak!
Zo wil ik ook mijn eigen zaak wel runnen... die bankiers-lui leven echt in een andere werkelijkheid ...
Internetbankieren is er nu eenmaal, gebaseerd op allemaal pogingen om het zo goed mogelijk te doen. Neem als bank dan ook je verantwoordelijkheid, en als je dan toch een systeem levert waarmee mensen opgelicht kunnen worden, probeer de slachtoffers dan te *helpen* in plaats van ze zelf ook nog een keer op te lichten door ze te bestraffen...
Wie heeft vijanden nodig met zulke vrienden?
Klant is koning....
De standaard-banken-riedel gaat weer prima op: als het slecht gaat, mag een ander voor het verlies opdraaien, als het goed gaat, dan steken we zelf de winst lekker in onze eigen zak!
Zo wil ik ook mijn eigen zaak wel runnen... die bankiers-lui leven echt in een andere werkelijkheid ...
Internetbankieren is er nu eenmaal, gebaseerd op allemaal pogingen om het zo goed mogelijk te doen. Neem als bank dan ook je verantwoordelijkheid, en als je dan toch een systeem levert waarmee mensen opgelicht kunnen worden, probeer de slachtoffers dan te *helpen* in plaats van ze zelf ook nog een keer op te lichten door ze te bestraffen...
Wie heeft vijanden nodig met zulke vrienden?
Klant is koning....
Door Anoniem: Zolang je tan codes blijft gebruiken zal telebankieren onveilig blijven. Bij de Rabo en de andere banken die token generators gebruiken is het risco een stuk kleiner.
Tan codes zijn het minst veilige van alle. Immers verlies maar eens je telefoon en je portomone. Je hebt meteen alle gegevens om lol te hebben.
Neen geef mij de rabo maar.
Tan codes zijn het minst veilige van alle. Immers verlies maar eens je telefoon en je portomone. Je hebt meteen alle gegevens om lol te hebben.
Neen geef mij de rabo maar.
Er is nergens verplicht gesteld dat je je telefoon moet gebruiken om tancodes te ontvangen.
Zou ik ook niet doen.
De papieren lijst (goed apart opgeborgen) is wel veilig.
Analoog aan jouw voorbeeld:
De tokengenerator kun je ook kwijt raken samen met je portemonnee,
Zelfde probleem, zelfde lol.
27-02-2012, 13:09 door
choi
Door Anoniem: Dus eerst wordt je internetbankieren door de strot gedrukt (ik vind het nog steeds niks...) en dan moet je het reeds bekende risico ook nog gaan dragen...
De banken zijn voor een deel van de Roverheid en ze gedrag zich ook steeds meer als roverheid.
Ik betaal wel weer cash. Zoek het maar uit met je oplichterij. Alleen nog even mijn salaris cash zien te krijgen... Dat loonzakje was zo gek nog niet.
De banken zijn voor een deel van de Roverheid en ze gedrag zich ook steeds meer als roverheid.
Ik betaal wel weer cash. Zoek het maar uit met je oplichterij. Alleen nog even mijn salaris cash zien te krijgen... Dat loonzakje was zo gek nog niet.
Vergeet ook niet gelijk je perkamenten aangiftebiljet en ganzenveer te bestellen bij minister Donner.
Als je bij de rabo een klacht indient dat er 15 euro ten onrechte is afgeschreven willen ze wel een onderzoek starten maar dan moet je eerst 25 euro betalen...
Dus....
Dus....
27-02-2012, 13:35 door
SirDice
Door Anoniem:
Hoe kom je er bij dat je nu GEEN eigen risico hebt ?
Vertel eens bij welke bank je zit, en citeer de relevante regel uit de algemene voorwaarden ?
(bank, niet creditcard)
Door SirDice:
Door Anoniem: Als men dat plan er doorheen gedrukt wordt, prima. Ik bestel wel weer overschrijfkaarten.
Dat is ook mijn idee. Zodra ze een eigen risico gaan verwachten zeg ik per direct mijn internet bankieren op en ga ik weer terug naar de 'ouderwetse' papierwinkel.Hoe kom je er bij dat je nu GEEN eigen risico hebt ?
Vertel eens bij welke bank je zit, en citeer de relevante regel uit de algemene voorwaarden ?
(bank, niet creditcard)
Artikel 17 Veiligheid
1. ABN AMRO zal Cliënt zo goed mogelijk informeren over de te
nemen voorzorgsmaatregelen ter beveiliging van Toegangsmiddelen.
2. Cliënt is verplicht regelmatig de informatie te raadplegen die ABN
AMRO via een door Cliënt gebruikt elektronisch toegangskanaal
ter beschikking stelt over het gebruik van dat specifieke kanaal, de
daarvoor geschikte Toegangsmiddelen en de beveiliging daarvan.
3. Cliënt is verantwoordelijk voor de beveiliging van alle
Toegangsmiddelen en andere middelen die hij of andere houders
gebruiken of onder hun beheer hebben en die benut kunnen worden
voor het gebruik van een Toegangsmiddel namens Cliënt. Misbruik
van Toegangsmiddelen en bedoelde andere middelen is derhalve
voor risico van Cliënt. Dit risico eindigt zoals hierna in artikel 18
aangegeven. Onder bedoelde andere middelen kunnen bijvoorbeeld
telefoontoestellen, computers en aan Cliënt verstrekte paslezers
vallen.
Artikel 18 Melding van incidenten
1. Als Cliënt weet of reden heeft om te vermoeden dat zijn
Toegangsmiddel of dat van andere houders die toegang hebben tot
zijn producten of diensten is misbruikt of misbruikt zou kunnen
worden door onbevoegden, bijvoorbeeld in geval van verlies, diefstal
of andere onregelmatigheden, is hij verplicht hiervan ogenblikkelijk
mededeling aan ABN AMRO te doen.
2. Meldingen kunnen worden gedaan door Cliënt en iedere houder
van een Toegangsmiddel. ABN AMRO zal een meldpunt voor
telefonische meldingen onderhouden dat permanent bemand is. ABN
AMRO zal na melding direct maatregelen nemen om misbruik te
voorkomen. Cliënt zal niet meer aansprakelijk zijn voor het gebruik
van het betreffende Toegangsmiddel na de melding.
3. Als de melding niet schriftelijk is gedaan dient de melding van
of namens Cliënt direct schriftelijk, per telefax of elektronisch te
worden bevestigd. Cliënt zal, bij het ontbreken van andersluidende
toepasselijke Speciale Voorwaarden, desgevraagd aangifte doen
bij de politie indien een strafbaar feit wordt vermoed. Tevens zal
Cliënt desgevraagd aan ABN AMRO de medewerking verlenen die
redelijkerwijs nodig is om de omstandigheden rond een incident op
te helderen.
1. ABN AMRO zal Cliënt zo goed mogelijk informeren over de te
nemen voorzorgsmaatregelen ter beveiliging van Toegangsmiddelen.
2. Cliënt is verplicht regelmatig de informatie te raadplegen die ABN
AMRO via een door Cliënt gebruikt elektronisch toegangskanaal
ter beschikking stelt over het gebruik van dat specifieke kanaal, de
daarvoor geschikte Toegangsmiddelen en de beveiliging daarvan.
3. Cliënt is verantwoordelijk voor de beveiliging van alle
Toegangsmiddelen en andere middelen die hij of andere houders
gebruiken of onder hun beheer hebben en die benut kunnen worden
voor het gebruik van een Toegangsmiddel namens Cliënt. Misbruik
van Toegangsmiddelen en bedoelde andere middelen is derhalve
voor risico van Cliënt. Dit risico eindigt zoals hierna in artikel 18
aangegeven. Onder bedoelde andere middelen kunnen bijvoorbeeld
telefoontoestellen, computers en aan Cliënt verstrekte paslezers
vallen.
Artikel 18 Melding van incidenten
1. Als Cliënt weet of reden heeft om te vermoeden dat zijn
Toegangsmiddel of dat van andere houders die toegang hebben tot
zijn producten of diensten is misbruikt of misbruikt zou kunnen
worden door onbevoegden, bijvoorbeeld in geval van verlies, diefstal
of andere onregelmatigheden, is hij verplicht hiervan ogenblikkelijk
mededeling aan ABN AMRO te doen.
2. Meldingen kunnen worden gedaan door Cliënt en iedere houder
van een Toegangsmiddel. ABN AMRO zal een meldpunt voor
telefonische meldingen onderhouden dat permanent bemand is. ABN
AMRO zal na melding direct maatregelen nemen om misbruik te
voorkomen. Cliënt zal niet meer aansprakelijk zijn voor het gebruik
van het betreffende Toegangsmiddel na de melding.
3. Als de melding niet schriftelijk is gedaan dient de melding van
of namens Cliënt direct schriftelijk, per telefax of elektronisch te
worden bevestigd. Cliënt zal, bij het ontbreken van andersluidende
toepasselijke Speciale Voorwaarden, desgevraagd aangifte doen
bij de politie indien een strafbaar feit wordt vermoed. Tevens zal
Cliënt desgevraagd aan ABN AMRO de medewerking verlenen die
redelijkerwijs nodig is om de omstandigheden rond een incident op
te helderen.
https://www.abnamro.nl/nl/images/Generiek/PDFs/005_Over_ABN_AMRO/Algemene_Voorwaarden_Toegang_ABN_AMRO.pdf
De regels zijn vrij simpel: geef geen pincodes, tancodes of persoonlijke info door aan derden hetzij via de telefoon als email. Dat is namelijk het hele concept van phishing. Je geeft dit soort informatie ook niet aan iemand op straat.
Voor diegenen met een virus op zijn/haar computer: Bij het verzenden van een betaalopdracht wordt je meerdere keren gewezen op de controle of de te verzenden opdrachten wel kloppen. Als je dus het scherm leest kan je ook niet worden opgelicht ivm een virus.
Er zijn verschillende reclames geweest zoals "3 keer kloppen" en de reclame waarbij je iemand op andermans dak ziet staan met een vishengel.
Er zijn weinig banken waarbij het internetbankieren gekraakt is. Voor zover ik weet is dat alleen de ING geweest en dat is dan niet de verantwoordelijkheid van de klant.
Laten we alsjeblieft naar de feiten kijken.
Voor diegenen met een virus op zijn/haar computer: Bij het verzenden van een betaalopdracht wordt je meerdere keren gewezen op de controle of de te verzenden opdrachten wel kloppen. Als je dus het scherm leest kan je ook niet worden opgelicht ivm een virus.
Er zijn verschillende reclames geweest zoals "3 keer kloppen" en de reclame waarbij je iemand op andermans dak ziet staan met een vishengel.
Er zijn weinig banken waarbij het internetbankieren gekraakt is. Voor zover ik weet is dat alleen de ING geweest en dat is dan niet de verantwoordelijkheid van de klant.
Laten we alsjeblieft naar de feiten kijken.
27-02-2012, 13:49 door
securbenik123321
laat ik voor op stellen dat ik internetbankieren super gemakkelijk vind.
maar nu is elke burger zo goed als afhankelijk van het pinnen in de winkels geworden, geld uit de muur pinnen,
en bankfilialen sluiten steeds meer en worden een soort van ordinaire internetbank (bv sns bank).
ik kan bv niet eens meer normaal een groot bedrag aan geld opnemen als ik dat zou willen, dat moet je uit de muur trekken,
stel... je hebt cash 10000 euro nodig, ik kan maar maximaal 1500 euro p.d. pinnen EN ik kan maar maximaal 500 euro per keer pinnen bij mijn eigen bank andere banken max 250 euro (dus moet ik 3 x een pin transactie doen om 1500 euro cash p.d. te krijgen en dat voor 7 dagen lang !!! ( bij een niet eigen bank kan ik maar 250 per keer pinnen maximaal dus moet je 6 x 250 euro pinnen p.d en dat 7 dagen lang !!!!)
dus na een week lang en 21 x pinnen bij eigen bank of 42 x bij andere bank, heb ik chronische hoofdpijn/nekpijn van de stress van het over mijn schouder kijken, en ik zit met een stapel geld van 10000 euro aan 50 euro biljetten !!
dan het item "geld storten", dat moet je tegenwoordig op de verzekerde post doen, gewoon belachelijk !
hoe debiel kan je het krijgen, ik heb er niet om gevraag om alle persoonlijke loket diensten te sluiten zodat de bank meer winst kan genereren en uit kan keren aan bonussen ????
als ik de tijd terug mocht draaien, ging ik terug naar de tijd zonder pinpas, pin automaat en internetbankieren !
was toch zo een simpele onbezorgde tijd ;-)
groet ben
maar nu is elke burger zo goed als afhankelijk van het pinnen in de winkels geworden, geld uit de muur pinnen,
en bankfilialen sluiten steeds meer en worden een soort van ordinaire internetbank (bv sns bank).
ik kan bv niet eens meer normaal een groot bedrag aan geld opnemen als ik dat zou willen, dat moet je uit de muur trekken,
stel... je hebt cash 10000 euro nodig, ik kan maar maximaal 1500 euro p.d. pinnen EN ik kan maar maximaal 500 euro per keer pinnen bij mijn eigen bank andere banken max 250 euro (dus moet ik 3 x een pin transactie doen om 1500 euro cash p.d. te krijgen en dat voor 7 dagen lang !!! ( bij een niet eigen bank kan ik maar 250 per keer pinnen maximaal dus moet je 6 x 250 euro pinnen p.d en dat 7 dagen lang !!!!)
dus na een week lang en 21 x pinnen bij eigen bank of 42 x bij andere bank, heb ik chronische hoofdpijn/nekpijn van de stress van het over mijn schouder kijken, en ik zit met een stapel geld van 10000 euro aan 50 euro biljetten !!
dan het item "geld storten", dat moet je tegenwoordig op de verzekerde post doen, gewoon belachelijk !
hoe debiel kan je het krijgen, ik heb er niet om gevraag om alle persoonlijke loket diensten te sluiten zodat de bank meer winst kan genereren en uit kan keren aan bonussen ????
als ik de tijd terug mocht draaien, ging ik terug naar de tijd zonder pinpas, pin automaat en internetbankieren !
was toch zo een simpele onbezorgde tijd ;-)
groet ben
Ik vind het trouwens vreemd, dat bij mij (op meerdere computers) internetbankieren met ABN Amro niet werkt met Firefox en Ghostery aan zonder Ghostery middels een uitzondering voor ABN Amro uit te schakelen. Of dit een onveilige situatie of slordigheid van ABN Amro is, kan ik zelf niet beoordelen. Ik meen me te herinneren, dat hierover ooit een topic was oip deze site,
Hoi Ben, Je kunt bij onbemande geldautomaten een maximumbedrag van een paar honderd Euro pinnen. Dat staat los van jouw bank. Als je bij de bankvestiging zelf pint gaat het jou een hoop tijd schelen :)
Door SirDice:
https://www.abnamro.nl/nl/images/Generiek/PDFs/005_Over_ABN_AMRO/Algemene_Voorwaarden_Toegang_ABN_AMRO.pdf
Door Anoniem:
Hoe kom je er bij dat je nu GEEN eigen risico hebt ?
Vertel eens bij welke bank je zit, en citeer de relevante regel uit de algemene voorwaarden ?
(bank, niet creditcard)
Door SirDice:
Door Anoniem: Als men dat plan er doorheen gedrukt wordt, prima. Ik bestel wel weer overschrijfkaarten.
Dat is ook mijn idee. Zodra ze een eigen risico gaan verwachten zeg ik per direct mijn internet bankieren op en ga ik weer terug naar de 'ouderwetse' papierwinkel.Hoe kom je er bij dat je nu GEEN eigen risico hebt ?
Vertel eens bij welke bank je zit, en citeer de relevante regel uit de algemene voorwaarden ?
(bank, niet creditcard)
Artikel 17 Veiligheid
1. ABN AMRO zal Cliënt zo goed mogelijk informeren over de te
nemen voorzorgsmaatregelen ter beveiliging van Toegangsmiddelen.
2. Cliënt is verplicht regelmatig de informatie te raadplegen die ABN
AMRO via een door Cliënt gebruikt elektronisch toegangskanaal
ter beschikking stelt over het gebruik van dat specifieke kanaal, de
daarvoor geschikte Toegangsmiddelen en de beveiliging daarvan.
3. Cliënt is verantwoordelijk voor de beveiliging van alle
Toegangsmiddelen en andere middelen die hij of andere houders
gebruiken of onder hun beheer hebben en die benut kunnen worden
voor het gebruik van een Toegangsmiddel namens Cliënt. Misbruik
van Toegangsmiddelen en bedoelde andere middelen is derhalve
voor risico van Cliënt. Dit risico eindigt zoals hierna in artikel 18
aangegeven. Onder bedoelde andere middelen kunnen bijvoorbeeld
telefoontoestellen, computers en aan Cliënt verstrekte paslezers
vallen.
Artikel 18 Melding van incidenten
1. Als Cliënt weet of reden heeft om te vermoeden dat zijn
Toegangsmiddel of dat van andere houders die toegang hebben tot
zijn producten of diensten is misbruikt of misbruikt zou kunnen
worden door onbevoegden, bijvoorbeeld in geval van verlies, diefstal
of andere onregelmatigheden, is hij verplicht hiervan ogenblikkelijk
mededeling aan ABN AMRO te doen.
2. Meldingen kunnen worden gedaan door Cliënt en iedere houder
van een Toegangsmiddel. ABN AMRO zal een meldpunt voor
telefonische meldingen onderhouden dat permanent bemand is. ABN
AMRO zal na melding direct maatregelen nemen om misbruik te
voorkomen. Cliënt zal niet meer aansprakelijk zijn voor het gebruik
van het betreffende Toegangsmiddel na de melding.
3. Als de melding niet schriftelijk is gedaan dient de melding van
of namens Cliënt direct schriftelijk, per telefax of elektronisch te
worden bevestigd. Cliënt zal, bij het ontbreken van andersluidende
toepasselijke Speciale Voorwaarden, desgevraagd aangifte doen
bij de politie indien een strafbaar feit wordt vermoed. Tevens zal
Cliënt desgevraagd aan ABN AMRO de medewerking verlenen die
redelijkerwijs nodig is om de omstandigheden rond een incident op
te helderen.
1. ABN AMRO zal Cliënt zo goed mogelijk informeren over de te
nemen voorzorgsmaatregelen ter beveiliging van Toegangsmiddelen.
2. Cliënt is verplicht regelmatig de informatie te raadplegen die ABN
AMRO via een door Cliënt gebruikt elektronisch toegangskanaal
ter beschikking stelt over het gebruik van dat specifieke kanaal, de
daarvoor geschikte Toegangsmiddelen en de beveiliging daarvan.
3. Cliënt is verantwoordelijk voor de beveiliging van alle
Toegangsmiddelen en andere middelen die hij of andere houders
gebruiken of onder hun beheer hebben en die benut kunnen worden
voor het gebruik van een Toegangsmiddel namens Cliënt. Misbruik
van Toegangsmiddelen en bedoelde andere middelen is derhalve
voor risico van Cliënt. Dit risico eindigt zoals hierna in artikel 18
aangegeven. Onder bedoelde andere middelen kunnen bijvoorbeeld
telefoontoestellen, computers en aan Cliënt verstrekte paslezers
vallen.
Artikel 18 Melding van incidenten
1. Als Cliënt weet of reden heeft om te vermoeden dat zijn
Toegangsmiddel of dat van andere houders die toegang hebben tot
zijn producten of diensten is misbruikt of misbruikt zou kunnen
worden door onbevoegden, bijvoorbeeld in geval van verlies, diefstal
of andere onregelmatigheden, is hij verplicht hiervan ogenblikkelijk
mededeling aan ABN AMRO te doen.
2. Meldingen kunnen worden gedaan door Cliënt en iedere houder
van een Toegangsmiddel. ABN AMRO zal een meldpunt voor
telefonische meldingen onderhouden dat permanent bemand is. ABN
AMRO zal na melding direct maatregelen nemen om misbruik te
voorkomen. Cliënt zal niet meer aansprakelijk zijn voor het gebruik
van het betreffende Toegangsmiddel na de melding.
3. Als de melding niet schriftelijk is gedaan dient de melding van
of namens Cliënt direct schriftelijk, per telefax of elektronisch te
worden bevestigd. Cliënt zal, bij het ontbreken van andersluidende
toepasselijke Speciale Voorwaarden, desgevraagd aangifte doen
bij de politie indien een strafbaar feit wordt vermoed. Tevens zal
Cliënt desgevraagd aan ABN AMRO de medewerking verlenen die
redelijkerwijs nodig is om de omstandigheden rond een incident op
te helderen.
https://www.abnamro.nl/nl/images/Generiek/PDFs/005_Over_ABN_AMRO/Algemene_Voorwaarden_Toegang_ABN_AMRO.pdf
En op welke manier heb jij nu geen eigen risico bij internet bankieren ?
Je hebt nu ge-highlite dat je risico stopt *nadat* JIJ gemeldt hebt dat je authenticatie kwijt/gecompromitteerd is.
Kortom, pinpas gestolen, en nadat je gebeld hebt stopt jouw risico. (en is je rekening geblokkeerd).
Of misschien gebeld dat je een banking trojan gevonden hebt, en dan zal je risisco (en toegang) ook wel stoppen *vanaf dat moment*.
Er staat zeker niet dat de bank aansprakelijk is of vergoedt wat er _voor_ jouw melding aan transacties gedaan is.
Wat een onzin toch weer over de onveiligheid van TAN codes... papier en/of telefonische... is een prima systeem.
Wat heb je aan mijn telefoon en portemonee... ? Je hebt daarmee geen inlog gevens en effectief heb je er dus helemaal niks aan. Je zou hooguit kunnen proberen om de gegevens te wijzigen, maar tegen die tijd is zo'n rekening/verloren spullen toch allang geblokkeerd. En de procedure daarvoor is niet supersoepel, dus succes!
Offf.. je moet bewust mij portemonee jatten én telefoon EN je moet mijn PC infecteen + ik moet het dan ook nog niet door hebben.. dream on...
Ik denk dat TAN codes meer dan veilig genoeg zijn. Niet onveiliger dan zo'n keygenerator kastje in ieder geval. Ook zijn die keygenerators niet uniek volgens mij (of intussen wel?) dus ik hoef alleen jou bankpas te hebben?? + wachtwoord ofzo?? en kassa! Je telefoopn hoef ik niet te jatten want ik heb zo'n kastje al.. lijkt me dus eerder dat je met die keygenerator kastjes makkelijker kan frauderen icm een portemonee...
Wat heb je aan mijn telefoon en portemonee... ? Je hebt daarmee geen inlog gevens en effectief heb je er dus helemaal niks aan. Je zou hooguit kunnen proberen om de gegevens te wijzigen, maar tegen die tijd is zo'n rekening/verloren spullen toch allang geblokkeerd. En de procedure daarvoor is niet supersoepel, dus succes!
Offf.. je moet bewust mij portemonee jatten én telefoon EN je moet mijn PC infecteen + ik moet het dan ook nog niet door hebben.. dream on...
Ik denk dat TAN codes meer dan veilig genoeg zijn. Niet onveiliger dan zo'n keygenerator kastje in ieder geval. Ook zijn die keygenerators niet uniek volgens mij (of intussen wel?) dus ik hoef alleen jou bankpas te hebben?? + wachtwoord ofzo?? en kassa! Je telefoopn hoef ik niet te jatten want ik heb zo'n kastje al.. lijkt me dus eerder dat je met die keygenerator kastjes makkelijker kan frauderen icm een portemonee...
@Ben.. weet niet bij welke bank je zit, maar voor grote bedragen maak je normaliter gewoon een afspraak. Ligt het de volgende dag, of dezelfe dag gewoon voor je klaar. Elk filiaal bied daartoe mogelijkheden en zo niet, boek je het over naar een andere bank die dat wel doet. Je gaat toch geen 10.000 euro pinnen... facepalm...
Vraagt niemand zich af waar het geld waarmee ze geplunderde rekeningen 'aanzuiveren' vandaan komt? Dat wordt ter plekke gecreëerd, want dat kunnen banken. Dus vertel me eens, wie is hier de echte dief? De cyber crimineel, of de bank, die door het inbrengen van al dat extra geld, middels de inflatie daarvan de waarde van onze Euro's laat dalen.
27-02-2012, 17:15 door
SirDice
Door Anoniem: Er staat zeker niet dat de bank aansprakelijk is of vergoedt wat er _voor_ jouw melding aan transacties gedaan is.
Er staat ook niet dat er niets vergoed wordt. En zolang de bank niet kan aantonen dat ik nalatig ben geweest hebben ze de schade maar te vergoeden.Door SirDice:
Door Anoniem: Er staat zeker niet dat de bank aansprakelijk is of vergoedt wat er _voor_ jouw melding aan transacties gedaan is.
Er staat ook niet dat er niets vergoed wordt. En zolang de bank niet kan aantonen dat ik nalatig ben geweest hebben ze de schade maar te vergoeden.Leuk dat je op grond van deze argumenten denkt dat je RECHT hebt op een vergoeding.
Zo staat het niet in de voorwaarden waar jij voor getekend hebt. Wat er wel staat is dat wat ik al schreef, dat jij aansprakelijk bent voor transacties met jouw credentials (in elk geval die VOORDAT je zelf een probleem gemeld hebt ) en dat "behoudens tegenbewijs" de systemen van de bank gelijk hebben.
Dus formeel HOEFT de bank helemaal niks aan te tonen, noch de schade te vergoeden.
Dat ze het, meestal, toch doen, uit publicitaire, of commerciëele, of misschien zelfs ideëele overweging heet dan ook "coulance" .
Als het verplicht was, is het geen coulance.
Kortom, roepen dat je stopt met internet bankieren en teruggaat naar papier omdat je _recht_ op vergoeding zou veranderen, wel, vandaag aan het papier nog want dat recht op vergoeding heb je dus niet.
dit is allemaal wel leuke bewoording, maar wij zij al vanaf begin oktober 2011 bezig omdat wij betalingen hebben ontvangen die zijn gedaan doormiddel van Phishing zo word gezegd, wij en de advokaat krijgen geen reactie van de bank, zijn op dit moment wel 19.500 euro kwijt.
Dus ben ik erg benieuwd naar de regelingen van de bank, wij gaan er aan kapot
voor ideeen en reacties erikdejonge@live.nl
Dus ben ik erg benieuwd naar de regelingen van de bank, wij gaan er aan kapot
voor ideeen en reacties erikdejonge@live.nl
27-02-2012, 21:11 door
cjkos
De papieren tan codes zijn volgens mij nog altijd de veiligste optie.
Ik zie steeds vaker mensen dat kastje van de rabo bank mee nemen naar hun werk!!
Netjes in de zelfde tas als waar ze hun portemonnee in hebben zitten.
Ik zit al jaren bij de ING (voorheen Postbank) en zolang ik die tan codes elders in huis bewaar en geen kopie gebruik is dat de veiligste optie die ik me op dit moment kan bedenken.
Zoals bij de computer is de zwakste schakel de gebruiker.
Ik zie steeds vaker mensen dat kastje van de rabo bank mee nemen naar hun werk!!
Netjes in de zelfde tas als waar ze hun portemonnee in hebben zitten.
Ik zit al jaren bij de ING (voorheen Postbank) en zolang ik die tan codes elders in huis bewaar en geen kopie gebruik is dat de veiligste optie die ik me op dit moment kan bedenken.
Zoals bij de computer is de zwakste schakel de gebruiker.
Geachte herren bankiers met de vette bonus
Zijn julienne helemaal van de p*t gepleurd?
Het begon allemaal lang geleden, ten tijde van het loonzakje! Zou het niet veiliger zijn om het geld op een rekeneing te storten?
Ja dachten de echtgenotes toentertijd en zo is bankierenontstaan. Gratis mijn geld op den bank, betalen en eeeeen heeeeel klein beetje rente krijgen.
De bank leent dat geld weer uit, tegen hogere rente aan den mensch die het tijdelijk even nodig had. En zo was het banksysteem gecreëerd. De tijd schreed voort en den technologie en dezelfde pas. Hmmmm technologie was toch bedoeld voor efficiency en geldbesparing? Nooit meer gezien.
Het internet tijdperk zorgde voor nog meer efficiency. Acceptgiro's werden digitaal, dat scheelde de bank ook veel mensen. Overboeken ging ineens digitaal. Da scheelde de bank weer papier en mensen. En het bleef maar doorgaan. Alles doet de consument/rekeninghouder vanachter dn PC en we BETALEN er ook nog voor!!
En die dikke vette bankier zijn bonus maar innen. En als ze in problemen raken: overheid helllp.
En met dat mooi ontwikkelde systeem, met een dermate veiligheid, moet het afgewenteld worden op de consument? Denk het mooi niet. Tenzij:
Het hebben van een rekening weer gratis wordt
Het gebruik van een de pinpas weer gratis is
We kortingen krijgen op het invoeren van deacceptgirot (wantdatdoen we immers zelf)
We normale rente percentages krijgen, ipv de worst die nu wordt voor gehouden
En zonen ik nog wel eentiemtal bank ergernissen te noemen......
Bankdirecteur schaam je!,
Zijn julienne helemaal van de p*t gepleurd?
Het begon allemaal lang geleden, ten tijde van het loonzakje! Zou het niet veiliger zijn om het geld op een rekeneing te storten?
Ja dachten de echtgenotes toentertijd en zo is bankierenontstaan. Gratis mijn geld op den bank, betalen en eeeeen heeeeel klein beetje rente krijgen.
De bank leent dat geld weer uit, tegen hogere rente aan den mensch die het tijdelijk even nodig had. En zo was het banksysteem gecreëerd. De tijd schreed voort en den technologie en dezelfde pas. Hmmmm technologie was toch bedoeld voor efficiency en geldbesparing? Nooit meer gezien.
Het internet tijdperk zorgde voor nog meer efficiency. Acceptgiro's werden digitaal, dat scheelde de bank ook veel mensen. Overboeken ging ineens digitaal. Da scheelde de bank weer papier en mensen. En het bleef maar doorgaan. Alles doet de consument/rekeninghouder vanachter dn PC en we BETALEN er ook nog voor!!
En die dikke vette bankier zijn bonus maar innen. En als ze in problemen raken: overheid helllp.
En met dat mooi ontwikkelde systeem, met een dermate veiligheid, moet het afgewenteld worden op de consument? Denk het mooi niet. Tenzij:
Het hebben van een rekening weer gratis wordt
Het gebruik van een de pinpas weer gratis is
We kortingen krijgen op het invoeren van deacceptgirot (wantdatdoen we immers zelf)
We normale rente percentages krijgen, ipv de worst die nu wordt voor gehouden
En zonen ik nog wel eentiemtal bank ergernissen te noemen......
Bankdirecteur schaam je!,
27-02-2012, 22:09 door
hjdej
Het internet bankieren is blijkbaar niet erg veilig, dan ga je proberen om de schade op een ander te verhalen.
Wij zijn zelf het slachtoffer van fraude met internet bankieren.
Wij zijn betaald via internetbankieren, maar nu word er beweert dat dit door phissing is betaald
Voorlopig is het zo dat wij 19.500 euro kwijt zijn en dat wij alleen maar in de problemen komen.
Wijzelf en ook onze advokaat krijgt niet de informatie en wij worden gewoon niet op de hoogte gesteld van wat er aan de hand is.
Als je dan leest dat de bank de schade vergoed dan word je licht onpasselijk.
Graag hoor ik van mensen die dit ook hebben meegemaakt om samen een vuist te kunnen maken.
Ook juridische adviezen hoor ik graag
Wij zijn zelf het slachtoffer van fraude met internet bankieren.
Wij zijn betaald via internetbankieren, maar nu word er beweert dat dit door phissing is betaald
Voorlopig is het zo dat wij 19.500 euro kwijt zijn en dat wij alleen maar in de problemen komen.
Wijzelf en ook onze advokaat krijgt niet de informatie en wij worden gewoon niet op de hoogte gesteld van wat er aan de hand is.
Als je dan leest dat de bank de schade vergoed dan word je licht onpasselijk.
Graag hoor ik van mensen die dit ook hebben meegemaakt om samen een vuist te kunnen maken.
Ook juridische adviezen hoor ik graag
Door cjkos: De papieren tan codes zijn volgens mij nog altijd de veiligste optie.
Ik zie steeds vaker mensen dat kastje van de rabo bank mee nemen naar hun werk!!
Netjes in de zelfde tas als waar ze hun portemonnee in hebben zitten.
Ik zit al jaren bij de ING (voorheen Postbank) en zolang ik die tan codes elders in huis bewaar en geen kopie gebruik is dat de veiligste optie die ik me op dit moment kan bedenken.
Zoals bij de computer is de zwakste schakel de gebruiker.
Ik zie steeds vaker mensen dat kastje van de rabo bank mee nemen naar hun werk!!
Netjes in de zelfde tas als waar ze hun portemonnee in hebben zitten.
Ik zit al jaren bij de ING (voorheen Postbank) en zolang ik die tan codes elders in huis bewaar en geen kopie gebruik is dat de veiligste optie die ik me op dit moment kan bedenken.
Zoals bij de computer is de zwakste schakel de gebruiker.
Inderdaad is de geberuiker de zwakste schakel.
Maar je opmerking als dat er iets mis zou zijn om het rabo kastje mee te nemen klopt niet.
Er is niks bijzonders aan de rabo (of ABN) kastjes, die gewoon uitwisselbaar . Kun je ook lenen van- of aan een collega.
De kastjes worden speciaal met de bankpas en pincode van iemand.
De banking trojans hebben succes omdat de (trojan) website erin slaagt om de gebruikers hun reader te laten gebruiken en daarmee de trojan geld transactie te authoriseren.
Ook in deze thread blijkt weer dat de meeste mensen niet snappen welk probleem de readers of TAN codes moeten oplossen :
Het is namelijk NIET om nog eens extra de identiteit van een persoon zeker te stellen.
Het probleem is om, gegeven een onbetrouwbare computer, via een apart kanaal de gebruiker te vertellen wat voor transactie gedaan gaat worden (bedrag en bestemming) en daar toestemming voor te laten geven.
En die gebruiker moet _snappen_ dat die actie slaat op een betaling die zojuist via de internetbankier site klaar gezet is.
Dat is HEEL lastig als je de gebruiker maar iets van tien getallen kunt laten intikken om een set van transacties te beschrijven.
Vandaar dat het reader model best kwetsbaar is voor social engineering.
Wat dat betreft is het ING model van Tan-via-SMS wel erg fraai. De ING heeft 160 karakters om te beschrijven wat er gaat gebeuren.
Het risico hier zit hem oa in smart phone trojans , en reroute waarbij een "nieuw" mobiel nummer aan de ING werd doorgegeven. Ze hebben daarom nu een procedure met een hoop vertraging (lang wachten voordat de nieuwe mobiel actief is als TAN ontvanger) ingevoerd bij het wijzigen van mobiele nummers.
Voor deze poster, het risico van papieren TAN codes is dat je geen terugkoppeling hebt welke transactie jij nu eigenlijk authoriseert ermee.
Wat jij op je scherm ziet, en wat de bank krijgt aan transactie kunnen twee heel verschillende dingen zijn, als je computer overgenomen is.
Een trojan met enige social engineering "Error #4457 . transactie mislukt. Gebruik uw volgende tancode" kan heel veel gebruikers een paar papieren tan codes ontfutselen.
27-02-2012, 23:56 door
securbenik123321
Door Anoniem: Hoi Ben, Je kunt bij onbemande geldautomaten een maximumbedrag van een paar honderd Euro pinnen. Dat staat los van jouw bank. Als je bij de bankvestiging zelf pint gaat het jou een hoop tijd schelen :)
zoals ik al uitlegde kan ik max 500 euro pinnen per keer uit de pinautomaat bij eigen bank (snsbank) met een maximum van 1500 euro per dag.btw.... welke stakker zit iedereen standaard een minnetje te geven, get a life !!
groet ben.
28-02-2012, 00:00 door
securbenik123321
Door Anoniem: @Ben.. weet niet bij welke bank je zit, maar voor grote bedragen maak je normaliter gewoon een afspraak. Ligt het de volgende dag, of dezelfe dag gewoon voor je klaar. Elk filiaal bied daartoe mogelijkheden en zo niet, boek je het over naar een andere bank die dat wel doet. Je gaat toch geen 10.000 euro pinnen... facepalm...
ik zit bij de snsbank en die doet geen loketdiensten meer, had je kunnen opmaken uit mijn verhaal.en overboeken naar een andere bank ? hoe bedoel je ?
moet ik voor een eenmalige/zeldzame actie dat ik een groot cashbedrag nodig heb daar voor speciaal een rekening openen bij een andere bank ? of bedoel je wat anders, leg eens uit ;-).
groet ben.
@Ben.. nouja, als ik je zo hoor klagen over de SNS en regelmatig 10.000 euro cash nodig hebt zou ik soiso al zijn overgestapt met mijn geld als ze echt zulke slechte service bieden. Of heb je toevallig van die participatie certificaten bij SNS ;-) Helemaal een reden om de SNS achter je te laten wellicht ... (gisteren toevallig item over bij Tros radar)
Tevens zou je een vriend of bekende zijn/haar rekening hiervoor kunnen "misbruiken" als je toch echt graag bij SNS blijft.
Ook is hier in mijn woonplaats volgens mij gewoon een SNS bank kantoor met balie.. Geen idee wat/of er iets gebeurt, ben er geen klant, maar je kan er gewoon binnenlopen tijdens kantooruren.
Tevens zou je een vriend of bekende zijn/haar rekening hiervoor kunnen "misbruiken" als je toch echt graag bij SNS blijft.
Ook is hier in mijn woonplaats volgens mij gewoon een SNS bank kantoor met balie.. Geen idee wat/of er iets gebeurt, ben er geen klant, maar je kan er gewoon binnenlopen tijdens kantooruren.
Door cjkos: De papieren tan codes zijn volgens mij nog altijd de veiligste optie.
Ik zie steeds vaker mensen dat kastje van de rabo bank mee nemen naar hun werk!!
Netjes in de zelfde tas als waar ze hun portemonnee in hebben zitten.
Ik zit al jaren bij de ING (voorheen Postbank) en zolang ik die tan codes elders in huis bewaar en geen kopie gebruik is dat de veiligste optie die ik me op dit moment kan bedenken.
Zoals bij de computer is de zwakste schakel de gebruiker.
Ik zie steeds vaker mensen dat kastje van de rabo bank mee nemen naar hun werk!!
Netjes in de zelfde tas als waar ze hun portemonnee in hebben zitten.
Ik zit al jaren bij de ING (voorheen Postbank) en zolang ik die tan codes elders in huis bewaar en geen kopie gebruik is dat de veiligste optie die ik me op dit moment kan bedenken.
Zoals bij de computer is de zwakste schakel de gebruiker.
Papier? U meneer is een idioot!
- Het principe van een TAN-code is dat deze één keer geldig is
- Met SMS staat er duidelijk het bedrag en gedeelte rekeningnummer bij zodat je bijna zeker weet dat het klopt. Met papier heb je die garantie niet. Daarnaast is dit heel phissing gevoelig, ze hoeven alleen naar je TAN-codes te vragen en kunnen zo verschillende bedragen overmaken. Bij SMS hebben ze ook je mobiel nodig wat het al iets moeilijker maakt.
Papier heeft geen enkele vorm beveiliging, geen wachtwoord, geen verificatie en geen eenmalig iets omdat er 'meerdere' codes opstaan!
Wat maakt dat nu dat iemand een random reader meeneemt? Het enigste risico is dat iemand hem vervangt voor een aangepast exemplaar (nee echt...). Zoals al aangaf in mijn vorige reactie is een combinatie van SMS en random reader de veiligste optie. Hoeft overigens niet eens voor alle klanten, maar mensen die groten bedragen op de rekening hebben staan of een makkelijk slachtoffer zijn kunnen hier wel gebruik van maken, als ze dat willen.
Inloggen met DigID ben ik van teruggekomen omdat sommige belangstinsconsulenten daar om vragen voor aangifte, mag officieel niet eens! Maar dit weerhoud sommige mensen er niet van ze toch te geven. Plus, dat DigID zelf ook niet 100% fraudevrij is...
28-02-2012, 10:47 door
SirDice
Door Anoniem:
Leuk dat je op grond van deze argumenten denkt dat je RECHT hebt op een vergoeding.
Zo staat het niet in de voorwaarden waar jij voor getekend hebt. Wat er wel staat is dat wat ik al schreef, dat jij aansprakelijk bent voor transacties met jouw credentials (in elk geval die VOORDAT je zelf een probleem gemeld hebt ) en dat "behoudens tegenbewijs" de systemen van de bank gelijk hebben.
Dus formeel HOEFT de bank helemaal niks aan te tonen, noch de schade te vergoeden.
Dat ze het, meestal, toch doen, uit publicitaire, of commerciëele, of misschien zelfs ideëele overweging heet dan ook "coulance" .
Als het verplicht was, is het geen coulance.
Kortom, roepen dat je stopt met internet bankieren en teruggaat naar papier omdat je _recht_ op vergoeding zou veranderen, wel, vandaag aan het papier nog want dat recht op vergoeding heb je dus niet.
Door SirDice:
Door Anoniem: Er staat zeker niet dat de bank aansprakelijk is of vergoedt wat er _voor_ jouw melding aan transacties gedaan is.
Er staat ook niet dat er niets vergoed wordt. En zolang de bank niet kan aantonen dat ik nalatig ben geweest hebben ze de schade maar te vergoeden.Leuk dat je op grond van deze argumenten denkt dat je RECHT hebt op een vergoeding.
Zo staat het niet in de voorwaarden waar jij voor getekend hebt. Wat er wel staat is dat wat ik al schreef, dat jij aansprakelijk bent voor transacties met jouw credentials (in elk geval die VOORDAT je zelf een probleem gemeld hebt ) en dat "behoudens tegenbewijs" de systemen van de bank gelijk hebben.
Dus formeel HOEFT de bank helemaal niks aan te tonen, noch de schade te vergoeden.
Dat ze het, meestal, toch doen, uit publicitaire, of commerciëele, of misschien zelfs ideëele overweging heet dan ook "coulance" .
Als het verplicht was, is het geen coulance.
Kortom, roepen dat je stopt met internet bankieren en teruggaat naar papier omdat je _recht_ op vergoeding zou veranderen, wel, vandaag aan het papier nog want dat recht op vergoeding heb je dus niet.
Ik zei niet dat ik er RECHT op had, ik zei dat ze maar beter kunnen vergoeden.
Melding maken
In de algemene voorwaarden van banken staat bijvoorbeeld dat je zo snel mogelijk melding bij de bank moet maken zodra je weet of reden hebt te vermoeden dat er misbruik van je bankgegevens is gemaakt. Tot het moment van melding is ben je als klant zelf verantwoordelijk voor de afschrijvingen die plaatsvinden van je rekening. Je zult lang niet altijd direct op de hoogte zijn van misbruik. De bank stelt ook als voorwaarde dat je altijd je bankafschriften in de gaten moet houden. Doe je dat niet en je merkt fraude niet op, dan kun je met een enorme schadepost blijven zitten.
Veel slachtoffers van bankfraude lieten het er niet bij zitten en legden hun zaak voor aan de rechter of geschillencommissie. Het blijkt dat klanten die een zaak aanspannen, doorgaans in het gelijk worden gesteld. Slechts in uitzonderingsgevallen kan de bank bewijzen dat de klant grof nalatig is geweest.
In de algemene voorwaarden van banken staat bijvoorbeeld dat je zo snel mogelijk melding bij de bank moet maken zodra je weet of reden hebt te vermoeden dat er misbruik van je bankgegevens is gemaakt. Tot het moment van melding is ben je als klant zelf verantwoordelijk voor de afschrijvingen die plaatsvinden van je rekening. Je zult lang niet altijd direct op de hoogte zijn van misbruik. De bank stelt ook als voorwaarde dat je altijd je bankafschriften in de gaten moet houden. Doe je dat niet en je merkt fraude niet op, dan kun je met een enorme schadepost blijven zitten.
Veel slachtoffers van bankfraude lieten het er niet bij zitten en legden hun zaak voor aan de rechter of geschillencommissie. Het blijkt dat klanten die een zaak aanspannen, doorgaans in het gelijk worden gesteld. Slechts in uitzonderingsgevallen kan de bank bewijzen dat de klant grof nalatig is geweest.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2787
28-02-2012, 11:59 door
peanuty
In het begin van internetbankieren waren er veel mensen tegen.
Mensen vonden het niet veilig. Toch hebben de banken vastgehouden en beweerd dat het een veilig systeem zou zijn.
De banken bleven bij hun idee van veiligheid. Het was zo veilig dat de banken zouden de eventuele schade vergoeden.
Nu de banken na een aantal jaar tot inkeer komen en zij het eigenlijk...ook wel..gevaarlijk vinden worden.....
moeten de gebruikers een deel van de schade opzich nemen?
Oftewel, internetfraude wordt op deze manier goedkoper voor de banken.
Hoeven minder geld e.d. te stoppen in het up to date houden van beveiligingen want de klant draagt toch een gedeelte van de schade
Mijn mening is: de banken hadden dit met betrekking tot internetfraude allang kunnen weten.
Onder andere dat de fraude op internet toe zou nemen.
Zij wilden dit systeem. Deal with it.!
Mensen vonden het niet veilig. Toch hebben de banken vastgehouden en beweerd dat het een veilig systeem zou zijn.
De banken bleven bij hun idee van veiligheid. Het was zo veilig dat de banken zouden de eventuele schade vergoeden.
Nu de banken na een aantal jaar tot inkeer komen en zij het eigenlijk...ook wel..gevaarlijk vinden worden.....
moeten de gebruikers een deel van de schade opzich nemen?
Oftewel, internetfraude wordt op deze manier goedkoper voor de banken.
Hoeven minder geld e.d. te stoppen in het up to date houden van beveiligingen want de klant draagt toch een gedeelte van de schade
Mijn mening is: de banken hadden dit met betrekking tot internetfraude allang kunnen weten.
Onder andere dat de fraude op internet toe zou nemen.
Zij wilden dit systeem. Deal with it.!
28-02-2012, 12:15 door
securbenik123321
Door Anoniem: @Ben.. nouja, als ik je zo hoor klagen over de SNS en regelmatig 10.000 euro cash nodig hebt zou ik soiso al zijn overgestapt met mijn geld als ze echt zulke slechte service bieden. Of heb je toevallig van die participatie certificaten bij SNS ;-) Helemaal een reden om de SNS achter je te laten wellicht ... (gisteren toevallig item over bij Tros radar)
Tevens zou je een vriend of bekende zijn/haar rekening hiervoor kunnen "misbruiken" als je toch echt graag bij SNS blijft.
Ook is hier in mijn woonplaats volgens mij gewoon een SNS bank kantoor met balie.. Geen idee wat/of er iets gebeurt, ben er geen klant, maar je kan er gewoon binnenlopen tijdens kantooruren.
pfffffffff, u is moeilijk te overtuigen he ?Tevens zou je een vriend of bekende zijn/haar rekening hiervoor kunnen "misbruiken" als je toch echt graag bij SNS blijft.
Ook is hier in mijn woonplaats volgens mij gewoon een SNS bank kantoor met balie.. Geen idee wat/of er iets gebeurt, ben er geen klant, maar je kan er gewoon binnenlopen tijdens kantooruren.
btw, graag bij feiten blijven, heb nergens geschreven dat ik REGELMATIG 10.000 euro nodig heb ?
mijn "klaagzang" ging/gaat over het feit dat banken in het algemeen steeds minder (persoonlijke) service/diensten verlenen,
en ik geef daar de sns als voorbeeld aan. zie http://www.snsbank.nl/particulier/betalen/klantenservice/geld-opnemen-overmaken-en-betalen/geld-opnemen.html
en nogmaals, die sns bank in jouw dorp, je kan er geen geldzaken doen, alleen info krijgen over hypotheek, pensioen of spaarproduct.
om kort te zijn, ik spreek mijn bezorgdheid over de banken uit met sns als voorbeeld, wie weet dat er nog wel meer banken het voorbeeld van de sns volgen in de toekomst.
groet ben
28-02-2012, 12:17 door
securbenik123321
Door Anoniem: @Ben.. nouja, als ik je zo hoor klagen over de SNS en regelmatig 10.000 euro cash nodig hebt zou ik soiso al zijn overgestapt met mijn geld als ze echt zulke slechte service bieden. Of heb je toevallig van die participatie certificaten bij SNS ;-) Helemaal een reden om de SNS achter je te laten wellicht ... (gisteren toevallig item over bij Tros radar)
Tevens zou je een vriend of bekende zijn/haar rekening hiervoor kunnen "misbruiken" als je toch echt graag bij SNS blijft.
Ook is hier in mijn woonplaats volgens mij gewoon een SNS bank kantoor met balie.. Geen idee wat/of er iets gebeurt, ben er geen klant, maar je kan er gewoon binnenlopen tijdens kantooruren.
pfffffffff, u is moeilijk te overtuigen he ?Tevens zou je een vriend of bekende zijn/haar rekening hiervoor kunnen "misbruiken" als je toch echt graag bij SNS blijft.
Ook is hier in mijn woonplaats volgens mij gewoon een SNS bank kantoor met balie.. Geen idee wat/of er iets gebeurt, ben er geen klant, maar je kan er gewoon binnenlopen tijdens kantooruren.
btw, graag bij feiten blijven, heb nergens geschreven dat ik REGELMATIG 10.000 euro nodig heb ?
mijn "klaagzang" ging/gaat over het feit dat banken in het algemeen steeds minder (persoonlijke) service/diensten verlenen,
en ik geef daar de sns als voorbeeld aan. zie http://www.snsbank.nl/particulier/betalen/klantenservice/geld-opnemen-overmaken-en-betalen/geld-opnemen.html
en nogmaals, die sns bank in jouw dorp, je kan er geen geldzaken doen, alleen info krijgen over hypotheek, pensioen of spaarproduct.
om kort te zijn, ik spreek mijn bezorgdheid over de banken uit met sns als voorbeeld, wie weet dat er nog wel meer banken het voorbeeld van de sns volgen in de toekomst.
wat betreft die participatie certificaten ?
bewijst maar weer eens hoe misleidend/crimineel de banken kunnen zijn !!
wel met 1 opmerking ten gunste van de sns... de klant heeft ook een onderzoeksplicht, en een veilig "spaarproduct" tegen 6.5 % rente waar je uit kunt stappen (verhandelen) wanneer je wilt en volledig inleg terug lijkt mij te mooi om waar te zijn !!
noem mij maar eens een alternatief veilig spaar produkt met een rente van 6.5 % in de afgelopen 10 jaar, precies, die zijn er niet !!
maw, als je een afwijkende hoge rente beloofd wordt tegen zogenaamde mooie condities, dan gaan bij mij de alarmbellen
rinkelen !
groet ben
U hoeft me ook niet te overtuigen hoor. Want u heeft het feitelijk gewoon niet bij het juiste eind met het opnemen van die bedragen. Ik weet intussen dat het niet aan de balie kan maar SNS heeft prima opties om wel ineens grote bedragen op te nemen.
Van de website:
"Stel voor 1 dag een hogere limiet in op je betaalpas. Dan kun je tijdelijk méér pinnen bij een SNS Geldautomaat of grotere bedragen betalen in een Nederlandse winkel. Zorg er dan wel voor dat er voldoende saldo op je rekening staat."
En nogmaals, als de SNS naar uw mening niet voldoet aan uw klantwens... Overstappen!
Van de website:
"Stel voor 1 dag een hogere limiet in op je betaalpas. Dan kun je tijdelijk méér pinnen bij een SNS Geldautomaat of grotere bedragen betalen in een Nederlandse winkel. Zorg er dan wel voor dat er voldoende saldo op je rekening staat."
En nogmaals, als de SNS naar uw mening niet voldoet aan uw klantwens... Overstappen!
Ik ga off-topic maar vind het toch wel aardig om hier even op te reageren.
Er bestaat een goede gewoonte om de nauwkeurigheid van waarden aan te geven met significante cijfers, dat is het aantal cijfers dat je voor de waarde gebruikt zonder nullen aan het begin mee te tellen. Door 17 significante cijfers te noemen suggereer je een nauwkeurigheid die er niet is.
De 11 miljoen waar je je berekening op baseert heeft maar 2 significante cijfers, als een aantal zo geformuleerd wordt zal men niet bedoelen dat het er precies 11000000 en niet 10999999 of 11000001 zijn, het werkelijke aantal zal tussen de 10,5 en 11,5 miljoen vallen. Dat betekent dat het percentage tussen 0,0210 en 0,0230 valt. De vuistregel bij vermenigvuldigingen en delingen is dat je het kleinste aantal significante cijfers uit de oorspronkelijke getallen overneemt, dat zijn er 2 (uit de 11 van 11 miljoen). Als je je antwoord afrondt op twee significante cijfers (voorloopnullen dus niet meetellend) krijg je 0,022%. Als er in plaats van 11 miljoen 11,0 miljoen was aangegeven had je een significant cijfer meer gehad, en dat had je dan in de uitkomst kunnen verwerken door 0,0220% te schrijven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Significant_cijfer
Het punt dat je ermee maakt verandert hier natuurlijk niet door, ook afgerond is het weinig.
Door Mysterio: 2418 op 11 miljoen gebruikers is 0.021981818181818182%
Er bestaat een goede gewoonte om de nauwkeurigheid van waarden aan te geven met significante cijfers, dat is het aantal cijfers dat je voor de waarde gebruikt zonder nullen aan het begin mee te tellen. Door 17 significante cijfers te noemen suggereer je een nauwkeurigheid die er niet is.
De 11 miljoen waar je je berekening op baseert heeft maar 2 significante cijfers, als een aantal zo geformuleerd wordt zal men niet bedoelen dat het er precies 11000000 en niet 10999999 of 11000001 zijn, het werkelijke aantal zal tussen de 10,5 en 11,5 miljoen vallen. Dat betekent dat het percentage tussen 0,0210 en 0,0230 valt. De vuistregel bij vermenigvuldigingen en delingen is dat je het kleinste aantal significante cijfers uit de oorspronkelijke getallen overneemt, dat zijn er 2 (uit de 11 van 11 miljoen). Als je je antwoord afrondt op twee significante cijfers (voorloopnullen dus niet meetellend) krijg je 0,022%. Als er in plaats van 11 miljoen 11,0 miljoen was aangegeven had je een significant cijfer meer gehad, en dat had je dan in de uitkomst kunnen verwerken door 0,0220% te schrijven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Significant_cijfer
Het punt dat je ermee maakt verandert hier natuurlijk niet door, ook afgerond is het weinig.
28-02-2012, 13:40 door
Lex Borger
Door Anoniem:
Papier? U meneer is een idioot!
Papier? U meneer is een idioot!
Leuk dat je gelijk zo'n mening klaar hebt, maar iedereen heeft zijn eigen use case en risico analyse. Wat als je bijvoorbeeld regelmatig in het buitenland bent, waar de beschikbaarheid van SMS duur en onzeker is?
@Ben.. nog even over die participatie certificaten... (en andere ongezonde/slechte (financiële) producten...)
Ik ben het met u eens dat een klant uiteraard ook verantwoordelijkheid heeft in deze, maar... Destijds (2002) was het dus helemaal niet zo vreemd dergelijke rente's te krijgen en ook de algehele inkijk/vertrouwen in de financiele wereld was toen heel anders (veel minder kritisch) dan nu. Objectief advies destijds was: gewoon doen. Iemand met weinig verstand van zaken kan je dan niet verwijten achteraf dat het advies fout was en hji dus beter had moeten informeren. Er was geen ander advies/niemand die ander advies gaf. Zelfs de overheid niet.
Ik vind dus eigenlijk dat alles en iedereen die moedwillig (want ze wisten het natuurlijk dondersgoed, maar iedereen deed het en werd goedgekeurd) dergelijke slechte producten verkoopt altijd als eerste moet worden aangepakt. Niet het slachtoffer waarvan duidelijk was dat hij/zij 0,0 verstand had van dergelijke producten. Iemand die 0,0 verstand van auto's heeft en zich laat adviseren door een dealer MOET er van uit kunnen gaan dat hij goed advies krijgt. Achteraf dan de verantwoordelijkheid bij de klant leggen is zeer nadelig voor het vertrouwen en natuurlijk volkomen onterecht. Als er redelijkerwijs geen objectief advies te vinden is dat dan de dealer tegenspreekt kan en mag de klant ervanuitgaan dat het advies klopt. De band (SNS in dit geval) is wa mij betreft dan ook 100 aansprakelijk. Niet de klanten die te goeder trouw hebben gekocht/geinvesteerd.
Ik ben het met u eens dat een klant uiteraard ook verantwoordelijkheid heeft in deze, maar... Destijds (2002) was het dus helemaal niet zo vreemd dergelijke rente's te krijgen en ook de algehele inkijk/vertrouwen in de financiele wereld was toen heel anders (veel minder kritisch) dan nu. Objectief advies destijds was: gewoon doen. Iemand met weinig verstand van zaken kan je dan niet verwijten achteraf dat het advies fout was en hji dus beter had moeten informeren. Er was geen ander advies/niemand die ander advies gaf. Zelfs de overheid niet.
Ik vind dus eigenlijk dat alles en iedereen die moedwillig (want ze wisten het natuurlijk dondersgoed, maar iedereen deed het en werd goedgekeurd) dergelijke slechte producten verkoopt altijd als eerste moet worden aangepakt. Niet het slachtoffer waarvan duidelijk was dat hij/zij 0,0 verstand had van dergelijke producten. Iemand die 0,0 verstand van auto's heeft en zich laat adviseren door een dealer MOET er van uit kunnen gaan dat hij goed advies krijgt. Achteraf dan de verantwoordelijkheid bij de klant leggen is zeer nadelig voor het vertrouwen en natuurlijk volkomen onterecht. Als er redelijkerwijs geen objectief advies te vinden is dat dan de dealer tegenspreekt kan en mag de klant ervanuitgaan dat het advies klopt. De band (SNS in dit geval) is wa mij betreft dan ook 100 aansprakelijk. Niet de klanten die te goeder trouw hebben gekocht/geinvesteerd.
28-02-2012, 20:26 door
cowboysec
Gezien de vele negatieve en positieve opmerkingen heb ik een aparte pagina aangemaakt waarin ik, probeer, in een heldere uiteenzetting aan te geven dat een eigen risico gewoon nodig is en dat we ook niet terug kunnen naar vroeger. Ik ben benieuwd naar jullie reacties. De link is:
https://secure.security.nl/artikel/40539/1/Geld_en_Internet_bankieren_anno_2012.html
https://secure.security.nl/artikel/40539/1/Geld_en_Internet_bankieren_anno_2012.html
28-02-2012, 20:35 door
securbenik123321
Door Anoniem: U hoeft me ook niet te overtuigen hoor. Want u heeft het feitelijk gewoon niet bij het juiste eind met het opnemen van die bedragen. Ik weet intussen dat het niet aan de balie kan maar SNS heeft prima opties om wel ineens grote bedragen op te nemen.
Van de website:
"Stel voor 1 dag een hogere limiet in op je betaalpas. Dan kun je tijdelijk méér pinnen bij een SNS Geldautomaat of grotere bedragen betalen in een Nederlandse winkel. Zorg er dan wel voor dat er voldoende saldo op je rekening staat."
En nogmaals, als de SNS naar uw mening niet voldoet aan uw klantwens... Overstappen!
laatste poging;Van de website:
"Stel voor 1 dag een hogere limiet in op je betaalpas. Dan kun je tijdelijk méér pinnen bij een SNS Geldautomaat of grotere bedragen betalen in een Nederlandse winkel. Zorg er dan wel voor dat er voldoende saldo op je rekening staat."
En nogmaals, als de SNS naar uw mening niet voldoet aan uw klantwens... Overstappen!
ik had mij vergist dat ik max 1500 euro p.d. uit de geldautomaat kan pinnen, ik kan dat eenmalig verhogen naar 5000 euro
dat neemt niet weg dat ik bij de geldautomaat max 500 euro per keer kan pinnen, dus moet ik 10 x mijn pasje in de geldautomaat doen 10 x pincode intoetsen etc, etc om 5000 euro te genereren, en hoogst waarschijnlijk zijn het ook nog eens allemaal briefjes van 50. ik vind dit allemaal te gek voor woorden !
daarbij komt ook nog eens het verhaal van geld storten met post.nl,( verzekerde post).
gewoon belachelijk.
maar desondanks blijf ik nog steeds bij de sns omdat ze de goedkoopste zijn en ik zit er al vanaf mijn 12e bij. (ikke 50 jaar).
ik heb tot nu toe en in het verleden nooit zo een groot cash bedrag nodig gehad, het gaat mij er alleen om dat ALS ik het wel nodig heb, dat ik de meest belachelijke toeren moet uit halen om mijn eigen centen te kunnen bemachtigen.
tot slot nog over die participatie certificaten;
geef mij eens een paar voorbeelden/producten met bron dat je in 2002 6.5 % rente kon krijgen waarvan de inleg binnen een heel kort termijn terug gestort word (zeg maar 3/5 jaar).
die ga jij echt niet vinden, hooguit met achtergestelde deposito,s, maar dat is nou niet bepaald veilig !
zo... en nu wou ik deze discussie met jou hier verder mee beëindigen, ik heb echt wel mijn huiswerk over de sns gedaan, en weet wel wat wel en niet mogelijk is, dus ga ik jou verder er niet van overtuigen ;-)
groet ben
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.