Dit is dus totaal niet meer veilig.

Nee, ja, je kan inloggen met je Facebook, Google of Microsoft account, maar je kan ook een 'normaal' account aanmaken. Zie https://my.bitdefender.com/en_us/my/#page=main.create het is een 'or'.

Niet. Overigens heb je dus gewoon geen antwoord gekregen op je vraag. Ik heb echt een schurfthekel aan dat soort gelieg-door-weglaten. Om het even wie het doet.

Je dient er eerst achter te komen welk mechanisme gebruikt wordt om autorisatie-tokens uit te wisselen tussen providers (bijv. tussen Google en Bitdefender). Daarna kan je wat research doen over privacy en security issues van de door Bitdefender gebruikte standaard en zelf bepalen of de risico's voor jouw aanvaardbaar zijn.

Het OAuth protocol wordt bijvoorbeeld veel gebruikt en kan in ieder geval privacy implicaties hebben. Uiteraard zijn er ook kwetsbaarheden waarvan ik echter niet weet of deze in-the-wild voorkomen. Niet zo lang geleden heeft Facebook een kwetsbaarheid gepatched die het-theoretisch-mogelijk zou maken voor een aanvaller om OAuth tokens te stelen en accounts te kapen. De exploit is naar mijn weten nooit daadwerkelijk misbruikt.

@Mysterio
De TS is zich er van bewust dat je ook zelf een account kan aanmaken, de vraag gaat echter over het inloggen met een bestaande account.

Wazig, hier beginnen al alarmbellen te rinkelen bij mij, het lijkt wel kerstmis ;]
Of BD bekijkt al je netwerkverkeer tussen jou en de bank via een proxy oid (HTTPS-my-ass) -OF- BD bekijkt alle gemaakte verbindingen (IP's) en daar is geen account voor nodig, me dunkt.


Als je niet "affected" wordt, waarom dan een account nodig??? Sowieso is het antwoord niet echt uitgebreid of duidelijk.


Dat heeft er weinig mee te maken, ik neem aan dat je niet ingelogd hoeft te zijn bij social media om in te kunnen loggen bij BD, dit is waarschijnlijk enkel een manier om snel een account aan te maken.

BitDefender stond altijd redelijk goed te boek bij mij, maar als ze dit soort praktijken gaan toepassen...

Klopt dat laatste wel helemaal?
Is het niet zo dat dit alleen geldt voor de Hotspotbeveiliging voor onbeveiligde netwerken/ Hotspot protection for unsecured networks? (Zoals bijvoorbeeld een openbare hotspot.)
Ik heb zelf nog geen ervaring met Bitdefender en Bitdefender Safepay, maar de gebruikershandleiding vermeldt die vereiste om in te loggen op een MyBitdefender-account betreffende Bitdefender Safepay alleen voor de Hotspotbeveiliging voor onbeveiligde netwerken (zoals bijvoorbeeld een openbare hotspot).
Zie de Bitdefender Internet Security handleiding, onder 20 en verder voor Bitdefender Safepay, en onder 20.4. voor de Hotspotbeveiliging voor onbeveiligde netwerken, waar de vereiste om in te loggen op een MyBitdefender-account wordt vermeld.
http://download.bitdefender.com/windows/desktop/i_security/2014/en-us/Bitdefender_IS_2014_UserGuide_en.pdf
http://download.bitdefender.com/windows/desktop/i_security/2014/nl-nl/Bitdefender_IS_2014_UserGuide_nl.pdf
Naast de Hotspotbeveiliging voor onbeveiligde netwerken is inloggen op een MyBitdefender-account ook nodig voor andere Bitdefender online-functies (zie gebruikershandleiding onder 7. MyBitdefender account) (en zie hieronder, onder Aanvulling), maar voor zover ik zie niet voor Bitdefender Safepay anders dan de Hotspotbeveiliging voor onbeveiligde netwerken.

Aanvulling:
Een opsomming van de eerder genoemde online-functies en extra Bitdefender-services die alleen beschikbaar zijn door middel van inloggen/ ingelogd zijn in een MyBitdefender-account,
zoals weergeven in de Nederlandstalige handleiding voor Bitdefender Internet Security,
onder 7. MyBitdefender-account:
en onder 20.4. [Safepay] Hotspotbeveiliging voor onbeveiligde netwerken:
Wat ik me nu afvraag:
Topicstarter, ab2604, gebruik je dan een onbeveiligde Wi-Fi verbinding?
Is dat je eigen huisnetwerk en is dat onbeveiligd, of gebruik je een ander onbeveiligd netwerk, zoals dat van buren, of een openbare hotspot?
In andere gevallen zou de Safepay Hotspotbeveiliging helemaal niet van toepassing zijn, en dus ook niet de vereiste om in te loggen of ingelogd zijn in een MyBitdefender-account.

Of is het misschien zo dat de 'strenge' Bitdefender Firewall netwerktype instelling "Openbaar"/"Public" ("All traffic is filtered") (overeenkomstig de Windows netwerkinstelling "Openbaar netwerk"/"Public network") geinterpreteerd wordt als "onbeveiligd netwerk", en dat dan de Hotspotbeveiliging wordt aangeboden?
Dat zou verdraaid onhandig en dom zijn van Bitdefender (en dan druk ik me nog mild uit!)
Ik hoop dat topicstarter, ab2604, of andere Bitdefender-gebruikers hierover meer duidelijkheid kunnen geven.

Ter attentie: de bijdrage van 13:26 is later uitgebreid aangevuld, laatste keer 22:18 uur.

Spiff; ik gebruik mijn eigen beveiligde wifi verbinding in mijn eigen huis op mijn eigen laptop. Zodra ik het safepay icoontje aanklik op mijn bureaublad krijg ik een popup om mijn gebruikersnaam en wachtwoord in te voeren.

Volgens Bitdefender (tekst in popup): Connect to your Mybitdefender account to complete Safepay activation".

Vervolgens zie je in de browser dat ik ben ingelogd (net zoals je dat ziet wanneer je met een google account in chrome bent ingelogd). Als ik in de browser kies voor uitloggen dan wordt de browser vervolgens simpelweg afgesloten.

Zonder inloggen met mijn bitdefender account is Safepay dus niet te gebruiken.

Overigens ondersteund de gratis versie die ik gebruik (gebruikte denk ik...) geen hotspot beveiliging, hiervoor moet je de betaalde versie kopen.

Ik gebruik overigens Eset Smart Security als virusscanner/firewall. Misschien heeft dat er nog iets mee te maken? Ik denk het echter niet, ik weet eigenlijk wel zeker dat je altijd zult moeten inloggen om safepay te gebruiken.

Hai ab2604,
Dankjewel voor je reactie en je toelichting.

Als ik het goed begrijp gebruik je dus Bitdefender Antivirus Plus?
De probeerversie is exact dezelfde als de betaalde versie, zo begrijp ik uit de documentatie.

Hier de handleiding voor Bitdefender Antivirus Plus:
http://download.bitdefender.com/windows/desktop/av_plus/2014/en-us/Bitdefender_AV_2014_UserGuide_en.pdf
http://download.bitdefender.com/windows/desktop/av_plus/2014/nl-nl/Bitdefender_AV_2014_UserGuide_nl.pdf
Daarin wordt weergegeven onder
17.4. Hotspotbeveiliging voor onbeveiligde netwerken:
Dat komt voor Bitdefender Antivirus Plus dus overeen met de beschrijving voor Bitdefender Internet Security,
en alleen voor het gebruik van Safepay via een onbeveiligd wifi-netwerk zou Hotspotbeveiliging worden aangeboden en zou je daartoe moeten inloggen in MyBitdefender.

Ik begrijp daarom nu nog steeds niet waarom jouw Bitdefender Antivirus Plus je beveiligde wifi-verbinding blijkbaar als onbeveiligd netwerk lijkt te beschouwen(?) en daarom meent je te moeten laten inloggen in MyBitdefender om de Hotspotbeveiliging voor Safepay te kunnen aanbieden(?).
Ik zie geen andere mogelijke reden waarom Bitdefender zou vinden dat je voor het gebruik van Bitdefender Safepay zou moeten inloggen in MyBitdefender.

Of het zou een variant moeten zijn van het laatste dat ik om 22:18 uur nog toevoegde aan mijn bijdrage van 13:26 uur:
Zou Bitdefender mogelijk de 'strenge' Windows netwerkinstelling "Openbaar netwerk"/"Public network" interpreteren als "onbeveiligd netwerk", en daarom dan de Hotspotbeveiliging aanbieden?
Ik heb geen idee, maar het is het onderzoeken waard.
Over die Windows netwerkinstelling, zie:
http://windows.microsoft.com/nl-nl/windows7/choosing-a-network-location
http://windows.microsoft.com/en-us/windows7/choosing-a-network-location

ab2604, kun je aangeven wat je Windows netwerkinstelling is,
Thuisnetwerk/ Home network,
of Openbaar netwerk/ Public network?

In het geval de Windows netwerkinstelling nu Openbaar netwerk/ Public network is,
kun je die dan eens naar Thuisnetwerk/ Home network schakelen,
en dan vervolgens eens uitproberen of Bitdefender zich nu misschien anders gedraagt?

Heeft iemand anders, andere Bitdefender gebruikers, meer informatie over of inzicht in dit fenomeen dat Bitdefender meent je ook met een beveiligde wifi-verbinding voor het gebruik van Safepay te moeten laten inloggen in MyBitdefender, dan verneem ik dat graag.

Alvast hartelijk bedankt.

Spiff, ik gebruik Eset Smart Security en daarnaast de gratis versie van Bitdefender Safepay. Je kunt Safepay als stand alone downloaden en installeren en dan dus naast een andere antivirus (Eset dus in mijn geval) gebruiken. Ik gebruik dus geen ander product van Bitdefender, alleen maar de Safepay module.

Ik heb nog even mijn openbaar netwerk verandert in thuisnetwerk maar dat maakt geen verschil.

Aaah, dank je, ab2604, nu begrijp ik het, wat je gebruikt.
Mijn verwarring was ontstaan doordat ik géén idee had dat Bitdefender de Safepay module ook los aanbiedt.
Sorry daarvoor.
Inmiddels nu gevonden, met een (beperkte) FAQ:
http://www.bitdefender.com/solutions/safepay.html
Een volledige user's guide zoals de pdf's voor Bitdefender AV en IS die heb ik voor Bitdefender Safepay echter niet gevonden.
Waarom het zich gedraagt zoals je beschrijft, dat kan ik nog steeds niet achterhalen.

Nu vraag ik me tenslotte af of Bitdefender Safepay in de volledige Bitdefender AV of IS zich net zo 'raar' gedraagt als de losse module, of dat met Bitdefender AV of IS bij het gebruik van Safepay niet ingelogd hoeft te worden in MyBitdefender (behalve bij een onbeveiligd wifi-netwerk waarbij dan Hotspotbeveiliging zal worden aangeboden en je daartoe moet inloggen in MyBitdefender).
Misschien kan een gebruiker van Bitdefender AV of Bitdefender IS dat nog aangeven.
Alvast bedankt daarvoor dan.

Beste Mensen,

Ik heb een betaalde licentie van bit defender, dus kan ik ook gebruik maken van de safe pay browser.
Ik hoef niet in te loggen, zodra bitdefender een bank site detecteert opent hij deze automatisch in de beveiligde safe pay browser. Het lijkt mij een vrij veilig browser omdat er niet gebruik wordt gemaakt van scripts/java etc etc.
Hoe denken jullie als experts over deze safe pay browser?

Kwa virus scanner scoort bitdefender bijna altijd nr 1/2.
Dat heeft mij doen overhalen om deze aan te schaffen.

Hm, dat is vreemd. Ik heb namelijk wel het complete Bitdefender internet security pakket als proefversie geprobeerd. Ik had toen Eset tijdelijk verwijderd en BD IS geinstaleerd als 30 dagen trial. Ik moest ook dan wel inloggen om safepay te kunnen gebruiken. Ook andere functies zoals Ouderlijk toezicht vereisten inloggen.

Anoniem (02:04) weet je zeker dat je niet gewoon altijd ingelogd bent bij BD, dat je "houd mij aangemeld" of iets dergelijks hebt aangevinkt? Als je safepay opent zie je dan in de browser rechtsboven in witte gedeelte dan niet jouw gebruiksnaam (mail adres) staan?

Ah, ab2604, je hebt dus behalve de losse Bitdefender Safepay module eerder ook Bitdefender IS geprobeerd, met je zelfde ervaringen met Safepay.
En dat is inderdaad vreemd, dat Anoniem van 02:04 uur en jij zo'n andere ervaring hebben, dat jou bij het willen gebruiken van Safepay steeds gevraagd werd/wordt om in te loggen in MyBitdefender, en dat dit bij Anoniem van 02:04 niet het geval is.

Goeie vraag!
Is Anoniem 02:04 misschien altijd ingelogd in/ aangemeld bij/ gekoppeld met MyBitdefender, en wordt dan daarom niet om inloggen in MyBitdefender gevraagd?
De handleiding voor Bitdefender AV en die voor Bitdefender IS omschrijven die koppeling met MyBitdefender beide onder 7.1., "Uw computer koppelen met MyBitdefender", "Linking your computer to MyBitdefender".
(Handleidingen voor Bitdefender IS:
http://download.bitdefender.com/windows/desktop/i_security/2014/nl-nl/Bitdefender_IS_2014_UserGuide_nl.pdf
http://download.bitdefender.com/windows/desktop/i_security/2014/en-us/Bitdefender_IS_2014_UserGuide_en.pdf)
Uit te proberen:
Wat is het resultaat wanneer Anoniem 02:04 de koppeling met MyBitdefender ongedaan maakt?
Wordt bij het willen gebruiken van Safepay nu dan wél verzocht in te loggen in MyBitdefender?

Dat klopt, dat gaf ik in mijn bijdrage van gisteren 29-11-2013,13:26 uur, laatst bijgewerkt 22:18 uur, al aan.
Maar voor die genoemde functies wordt dat dan ook beschreven in de handleiding.
Moeten inloggen in MyBitdefender voor het gebruik van Safepay dat wordt echter niet vermeld. (Met als uitzondering het gebruik van Safepay via een onbeveiligd wifi-netwerk, waarbij Hotspotbeveiliging wordt aangeboden en inloggen/ ingelogd zijn in MyBitdefender wel nodig is.)

Kortom, er blijven nog vragen.
Ik hoop dat Anoniem van 02:04 uur en andere Bitdefender-gebruikers nog meer helderheid kunnen bieden.

Het antwoord is simpel; proefversie WEL inloggen, betaalde versie NIET inloggen.
Gratis? Dan ben jij het produkt, remember?!

Nee hoef nergens in te loggen om safe pay te gebruiken en ben ook standaard niet ingelogd.
Heb toch nog even goed gekeken hierna.
Hoef voor geen enkele toepassing van bit defender in te loggen om te gebruiken.
Misschien een voordeel als betalende klant?
Overigens niet eens duur bit defender 19 euro p/jaar en perfecte klantenservice 24 uur p/dag 7 dagen in de week via chat.

Ik weet niet of het wel zo simpel is als je stelt.
ab2604 gaf aan behalve met de losse Safepay module ook met Bitdefender Internet Security voor het gebruik van Safepay te moeten inloggen in MyBitdefender.
En met Bitdefender Internet Security is de probeerversie volledig identiek aan de betaalde versie, met als enige verschil dat geen licentiesleutel is ingevuld en het gebruik daardoor tot 30 dagen beperkt is. Er wordt nergens vermeld dat bij het gratis uitproberen steeds ingelogd zou moeten worden voor het gebruik van Safepay.

Dankjewel voor die verduidelijking.
De vraag is dan wat er anders is bij ab2604.
En ik ben ook benieuwd wat de ervaring is van andere Bitdefender AV of Bitdefender IS gebruikers.

Voor geen enkele toepassing?
Volgens de gebruiksaanwijzing zijn er enkele online functies en extra services alleen beschikbaar via MyBitdefender, ik heb dat eerder al vermeld.
Dat betreft:
Heb je die functies/services ook ooit geprobeerd?
Zou je tot die functies/services toegang hebben zonder inloggen in MyBitdefender, dan betekent dat wellicht dat je systeem al standaard is gekoppeld met MyBitdefender, je standaard altijd bent ingelogd in/ aangemeld bij/ gekoppeld met MyBitdefender, en dat daarom niet wordt gevraagd om inloggen in MyBitdefender.

Door Anoniem, 16:28 uur:
Hoef voor geen enkele toepassing van bitdefender in te loggen om te gebruiken.

Ik denk dat anoniem (16:28) inderdaad (zoals Spiff ook al min of meer vermoed) standaard is ingelogd bij BD en dat hij/zij daarom denkt niet in te hoeven loggen.

Ik heb vanmiddag het complete BD Internet Security nogmaals geinstaleerd op 2 verschillende computers. In beide gevallen moet er voor een heleboel functies worden ingelogd (zie lijstje van Spiff in vorige reactie) en dat geldt op beide computers ook voor Safepay...!!

Ik zelf vind het ten eerste vreemd dat er moet worden ingelogd bij BD om bepaalde functies uberhaupt te kunnen gebruiken. Voor zover ik weet het enige antivirus bedrijf dat zo werkt (??).

Daarnaast is het erg onhandig om steeds heen en weer te schakelen tussen BD dekstop op mijn pc en BD account online. Voor mij reden om BD niet te gebruiken, naast het feit dat ik niet wil bankieren via een browser waarop ik ben ingelogd en waar je ook op kunt inloggen via Facebook en Google.

Wat zou de reden kunnen zijn van BD om zo te werken. Zouden ze dan toch graag een beetje meekijken op mijn pc...

Dat de losse Safepay module inloggen in MyBitdefender verlangt, dat zie ik inmiddels bevestigd in verschillende artikelen, onder meer in deze twee:
http://www.addictivetips.com/windows-tips/bitdefender-safepay-is-the-most-secure-browser-for-online-transactions/
http://techdows.com/2013/07/bitdefender-safeypay-desktop-app.html
Maar of hetzelfde nou werkelijk ook voor Bitdefender AV en Bitdefender IS geldt, of niet, dat heb ik nog steeds nergens gedocumenteerd kunnen vinden.

Nogmaals heb zeer goed gekeken en hoef nergens voor in te loggen, ben zelfs bij de inlogfunctie geweest om te kijken en daar staan alle invulvelden leeg en nergens staat dat ik ingelogd ben, wat wel het geval is als ik inlog met mijn account,
Betalende licentie hoeft niet in te loggen is mijn idee.

Verder heb ik ook nog nooit ingelogd met facebook of google, heb niet eens een facebook of google account.

Hartelijk bedankt voor die verdere details.
Het lijkt er sterk op dat Bitdefender Safepay (als onderdeel van Bitdefender AV of IS) zich bij jou en ab2604 verschillend gedraagt. Ik zie daar echter nog geen verklaring voor.

Het zou belangrijk zijn om te weten hoe de ervaring van nog meer Bitdefender-gebruikers is.
Moet je ingelogd zijn in MyBitdefender (of constant gekoppeld met MyBitdefender) om Safepay te kunnen gebruiken? (N.B. Safepay als onderdeel van Bitdefender AV of IS, niet de losse Safepay-module, want daarvoor moet altijd worden ingelogd in MyBitdefender.)
Jammer genoeg zijn er tot nu toe verder nog geen reacties van meer gebruikers, die daarover aanvullende informatie en/of meer duidelijkheid kunnen geven.

ab2604, de kans bestaat dat jouw ervaring met Safepay als onderdeel van Bitdefender IS afwijkend was van wat normaal geacht mag worden. We weten dat echter nog niet volkomen zeker.
Is het misschien een optie voor je om je ervaring met Safepay als onderdeel van Bitdefender IS voor te leggen op het Bitdefender-forum?
http://forum.bitdefender.com/
Ik kijk in dat geval graag met je mee, evenals wellicht de andere meelezers.

P.S.
Misschien denk je, wat een uitvoerig meedenken en belangstelling van een niet-Bitdefender-gebruiker zoals Spiff.
Dat zou een terechte gedachte zijn.
De eerste reden voor mijn belangstelling is dat ik altijd geïnteresseerd ben in dit soort zaken, producten die wat hinderlijks of afwijkends doen. Ik hoop zoiets dan opgelost te krijgen, of anders het probleem bij de software-uitgever voor het voetlicht te krijgen zodat die het probleem hopelijk kan verhelpen.
Maar dit keer ben ik nog éxtra geïnteresseerd, omdat ik een overstap naar Bitdefender IS overweeg (of overwoog?) wegens de combinatie van goede antimalware-prestaties gecombineerd met het feit dat Bitdefender AV een van de weinige is die malware al detecteert en blokkeert voor uitvoering na systeem start-up, doordat Bitdefender zichzelf al in een vroeg stadium laadt.
(http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/05/avc_per_201304_en.pdf, pagina 4, laatste alinea)

Ben zelf gebruiker van bitdefender total security. Voor de betaalde versie hoef je niet ingelogd te zijn op mijn bitdefender om gebruik te maken van safepay. Eventueel dien je als je safepay icm wallet te gebruiken wel een wallet aangemaakt te hebben. DE GRATIS versie van safepay vereist WEL inloggen op mijn bitdefender.
Ik zou dus zeggen gewoon betalen voor de spullen die je gebruikt. Bitdefender is een uitstekend pakket.

Dezelfde boodschap dus als door de andere Anoniem.
Het lijkt daarmee steeds aannemelijker dat de ervaring van ab2604 met Safepay als onderdeel van Bitdefender Internet Security afwijkend was van wat normaal geacht mag worden.

Eerst 30 dagen testen van Bitdefender AV, IS, of TS, dat is uiteraard wel een legitieme mogelijkheid, hè :-)
En de 'testversie' van de volledige versie van Bitdefender AV, IS, of TS, dat is exact dezelfde als de betaalde versie.
En nergens wordt vermeld dat bij het 30 dagen gratis proberen van de volledige versie van Bitdefender AV, IS, of TS voor het gebruiken van Safepay ingelogd moet zijn/worden in MyBitdefender. (Althans, ik heb dergelijke informatie nergens gevonden.) Bij de losse Bitdefender Safepay module geldt wél dat voor het gebruiken van Safepay ingelogd moet zijn/worden in MyBitdefender, maar nogmaals, nergens wordt vermeld dat dit ook zou gelden bij het 30 dagen proberen van de volledige versie van Bitdefender AV, IS, of TS.

Okay, ik heb net BD IS proefversie op een 3e computer geïnstalleerd. Wat schets mijn verbazing: ik hoef NIET in te loggen om safepay te gebruiken!

Dat onderstreept dus het vermoeden dat inloggen alleen nodig is in de gratis stand alone versie van safepay.

Morgen ga ik de BD proefversie nogmaals proberen op mijn eigen systeem (waar ik tot nu toe dus wel moest inloggen, ook bij de volledige proefversie). Ik houd jullie op de hoogte...

Ondertussen een andere BD vraag: de Wallet functie voor het opslaan van wachtwoorden, is dat een goed idee?

Mooi!
Ik ben benieuwd hoe het zich nu gedraagt op je eigen systeem.
(En indien afwijkend, waarom.)

Niet alleen wachtwoorden, maar volgens de handleiding ook:
Ikzelf houd er niet van om dergelijke gegevens toe te vertrouwen aan een applicatie.
1. Ik heb het niet nodig, 2. lekken is nooit volkomen uit te sluiten, en 3. er bestaat altijd een kans dat een dergelijke beheerstoepassing ontoegankelijk wordt en daarmee ook je gegevens. Om die combinatie van redenen zou ik er zelf niet voor kiezen zo'n wallet te gebruiken. Zou ik het wél gebruiken, dan zou ik in ieder geval de betreffende gegevens ook beslist nog ergens buiten zo'n toepassing toegankelijk willen hebben, just in case, ook al is de kans dat er iets mee mis gaat vast klein.

Spiff, een andere insteek nu: waarom moet ik inloggen bij BD wanneer ik de hotspot beveiliging wil gebruiken? Is dat logisch?

Ha, goeie vraag :-)
Ik had vooralsnog maar even aangenomen dat daar vast wel een goede reden voor was, ook al zag ik die zo gauw nog niet, en ik had vervolgens nog niet de moeite genomen zo'n goede reden te vinden of te bedenken. En ik moet nu zeggen dat dat niet meevalt.
Op basis van het hoofdstuk in de handleiding over MyBitdefender, gecombineerd met de paragraaf over Hotspotbeveiliging voor onbeveiligde netwerken, zie ik nog géén logica in het voor het gebruik van de Hotspotbeveiliging moeten inloggen in MyBitdefender.
Iemand anders misschien?
Als Bitdefender meent dat het gebruik van MyBitdefender nuttig, of handig, of anderszins logisch is, dan zullen wij zo'n reden toch ook moeten kunnen beredeneren, zou je denken?

Pfff, het is dat Bitdefender op diverse punten zo goed presteert, goede antimalware-prestaties én het feit dat Bitdefender AV een van de weinige is die malware al detecteert en blokkeert voor uitvoering na systeem start-up, doordat Bitdefender zichzelf al in een vroeg stadium laadt (Kaspersky en andere toppers die doen of deden dat veel minder goed), maar buiten die combinatie van die twee pluspunten staat Bitdefender me op sommige punten tegen.
De toepassing van zo'n MyBitdefender irriteert me vooralsnog, en de website vind ik zeer matig, voor van alles en nog wat moet worden teruggevallen op het forum, zoals bijvoorbeeld voor de pdf's van de handleidingen en -vooral- voor de full offline installers, de website biedt slechts online installers, waarmee geen offline installatie is uit te voeren.
Ik vind dat alles slordig en ergerlijk, en Bitdefender zou daarom zonder de technische kwaliteiten nooit mijn voorkeur hebben.

Ik gebruik Bitdefender TS al een aantal jaren op een paar systemen. Mijn ervaringen zijn wisselend, laatst mocht ik gratis upgraden naar de meest recente versie die over nieuwe functies zoals de Wallet, beschikt. Het lollige is dat Bitdefender tijdens de installatie marketingtermen als 'geen pop-ups meer dankzij de autofunctie!' maar zodra je zo dom bent om de Wallet te configureren krijg je meer pop-ups te zien dan alle andere scanners bij elkaar kunnen genereren.

Na de installatie vraagt Bitdefender of je in wilt loggen met je account, een nieuwe account wilt maken of door wilt gaan met de proefversie. Kies je voor optie 3 dan merk ik dat een aantal zaken niet lekker werken omdat de configuratie en het beheer voor een groot gedeelte via de MyBitdefender site verloopt. Heb je daar geen account, dan wordt daar regelmatig om gevraagd. Aangezien ik na de installatie mijn accountgegevens heb opgegeven verwacht ik dat Bitdefender mijn gegevens ergens vasthoudt en met 'thuis' kan communiceren. Ik kan in ieder geval uitsluiten dat het om gegevens gaat die in de browser worden bewaard.

Ik ben het met Spiff eens dat de virusscanner één van de beste is, maar dat de extra features die vooral bij het TS smaakje veelvuldig aanwezig zijn zitten vaak onlogisch in elkaar en irriteren me eerder dan dat ze behulpzaam zijn. Bitdefender heeft ook de visie dat de gebruikers dom zijn en verkeerde instellingen toepassen en dus is er verrot weinig in te stellen! Ik heb er al eens ruzie over gemaakt bij hun support site, waar ik trouwens ook niet heel vrolijk van word. Ik had op z'n minst verwacht dat ik een scan kan inplannen, doelen aangeven en aangeven wat er moet gebeuren met eventuele infecties. Maar niets van dat.

Bitdefender is dan vooral handig bij mijn ouders, schoonouders, vrouwlief... mensen die je niet wilt lastigvallen met pop-ups (Wallet dus niet configureren) en met een product dat automatisch zijn weg wel vindt. Zelf hou ik toch meer van een product dat ik tot op het bot kan tweaken.

Mysterio; je kunt in BD IS wel een scan plannen en scandoelen aangeven (onder scans beheren).

Verder is mijn eerste indruk van BD er vooral één van wennen. Eset Smart Securiy heb ik een aantal jaren gebruikt en eigenlijk tot volle tevredenheid (nooit enig probleem mee gehad). ESS is een product waar je echt weinig van merkt op je systeem, maar dat wel tot in detail zelf te tweaken is. De mogelijkheden op dat gebied zijn in BD in vergelijking tot Eset echt heel erg matig, dat klopt.

Maar goed, BD scoort altijd beter dan Eset in de diverse testen (natuurlijk; korreltje zout..) en daarnaast vind ik dat Eset zo langzamerhand wel een beetje begint achter te lopen met een gebrek aan nieuwe functies zoals bijvoorbeeld een functie om veiliger te bankieren e.d. Vandaar dus ook mijn interesse in safepay van BD.

Wat betreft het inloggen op myBD; ik zelf zal waarschijnlijk geen functies gebruiken waarvoor ik in moet loggen, of het zou al de hotspotbeveiliging moeten zijn in safepay, wanneer ik op vakantie ben e.d. Wel ben ik het met jou en Spiff eens dat het irritant is om te moeten schakelen tussen desktop BD en online BD account om extra functies te kunnen gebruiken.

De grote vraag is nog steeds niet beantwoord: waarom moet er ingelogd worden voor de extra functies?

Bedoel je "Ik heb geen sleutel, ik wil het product gratis proberen",
of bedoel je geen MyBitdefender-account maken of daarop inloggen, ofwel de optie "Later vragen"? ("Denk eraan dat u moet inloggen op een account om de online functies van het product te gebruiken.")
Dat betreft volgens de handleiding voor Bitdefender Total Security het volgende:
(http://download.bitdefender.com/windows/desktop/t_security/2014/nl-nl/Bitdefender_TS_2014_UserGuide_nl.pdf)
Bedoelde je een van die mogelijkheden?
Ja, daarvoor zal dus inloggen in/ ingelogd zijn in/ gekoppeld zijn met MyBitdefender nodig zijn.
Of bedoelde je tevens nog andere functionaliteit?

Inderdaad!
Ik ben benieuwd of iemand dat weet, of dat kan beredeneren.

Overigens,
het niet aanmaken van een MyBitdefender-account leidt volgens berichten op het forum tot een irritant zo'n beetje dagelijks herhaald verzoek om toch maar een MyBitdefender-account aan te maken. Dit voortvloeiend uit de gemaakte keuze "Later vragen", maar zonder dat een optie wordt geboden om dit herhaaldelijk vragen uit te schakelen.
Zie deze forum-thread,
Disable "login To My Bitdefender" Reminder Popup:
http://forum.bitdefender.com/index.php?showtopic=49481
En ach, de door Technical Support geboden 'oplossing' is vrij onnozel:
http://forum.bitdefender.com/index.php?showtopic=43599&st=0&p=186053&#entry186053
Ik noem dat onnozel, omdat het beslist slimmer en netter zou zijn om een opt-out optie te bieden voor de herhaalde verzoeken om een MyBitdefender-account aan te maken.

Je moet wel degelijk inloggen op Bitdefender Safepay. Je kan, zoals eerder vermeld, een zelfgemaakt account gebruiken, of inloggen met een google-,microsoft- of facebook account. Er wordt namelijk in het aanmeldvenster gevraagd "Activate Free Protection". Als je na afloop niet uitgelogd bent blijf je dus ingelogd ook al sluit je de pc helemaal af en start deze weer opnieuw op.

Klaar met BD! Proefversie BD IS 2014 weer verwijderd en Eset Smart Security 7 weer terug! Waarom?

Na alle discussie en verwarring over vooral het WAAROM moeten inloggen op myBD om vele extra functies te kunnen gebruiken, had ik toch besloten BD nog eens te proberen door een trial versie te installeren.

Irritatie 1: het bekende inloggen verhaal, steeds moeten schakelen tussen desktop BD en online myBD.

Irritatie 2: ik werk met 2 gebruikersaccounts in Windows 7/64 bits, 1 admin- en 1 standaard account. Als ik BD open op mijn bureaublad dan opent BD als standaardgebruiker. Ik kan dan bepaalde instellingen wel veranderen en andere instellingen niet. BD openen als administrator geeft wel de optie de overige instellingen ook te veranderen. Echter, wanneer ik BD vervolgens weer als standaardgebruiker open staan de instellingen weer allemaal anders. Openen als administrator en... jawel, een aantal instellingen die de vorige keer als administrator zijn veranderd staan ook weer terug op de eerste (standaard) instelling. Sommige wel, sommige niet, dan weer wel als standaardgebruiker, dan weer niet of wel als admin, kunnen jullie het nog volgen? Ik niet, wordt er gek van! Ik heb over dit verschijnsel al eens eerder gemaild met de helpdesk van BD (ik heb immers al eerder een proefversie gedraaid) en kreeg als antwoord dat het een bekende bug in BD is maar dat dit in de nieuwste versie 2014 zou zijn verholpen. Niet dus...!!

Irritatie 3: vandaag ben ik even lekker een midweekje op vakantie gegaan. Op het vakantiepark probeer ik in te loggen op het beveiligde wifi netwerk. Het gevolg: één en al protest van BD. Het wijzigen van instellingen wordt lastig, vanwege bovengenoemde problemen (instellingen die steeds weer lijken te veranderen en inloggen op myBD lukt ook niet natuurlijk zonder verbinding...)

Dus... BD hier op mijn vakantie adres verwijderd en Eset SS 7 opnieuw geinstaleerd. Ondertussen (zoals jullie nu kunnen lezen) weer zonder problemen verbinding.

Zo, dit was voorlopig mijn laatste bijdrage want nu lekker genieten van een paar vrije dagen!

Klaar met BD! Proefversie BD IS 2014 weer verwijderd en Eset Smart Security 7 weer terug! Waarom?

Na alle discussie en verwarring over vooral het WAAROM moeten inloggen op myBD om vele extra functies te kunnen gebruiken, had ik toch besloten BD nog eens te proberen door een trial versie te installeren.

Irritatie 1: het bekende inloggen verhaal, steeds moeten schakelen tussen desktop BD en online myBD.

Irritatie 2: ik werk met 2 gebruikersaccounts in Windows 7/64 bits, 1 admin- en 1 standaard account. Als ik BD open op mijn bureaublad dan opent BD als standaardgebruiker. Ik kan dan bepaalde instellingen wel veranderen en andere instellingen niet. BD openen als administrator geeft wel de optie de overige instellingen ook te veranderen. Echter, wanneer ik BD vervolgens weer als standaardgebruiker open staan de instellingen weer allemaal anders. Openen als administrator en... jawel, een aantal instellingen die de vorige keer als administrator zijn veranderd staan ook weer terug op de eerste (standaard) instelling. Sommige wel, sommige niet, dan weer wel als standaardgebruiker, dan weer niet of wel als admin, kunnen jullie het nog volgen? Ik niet, wordt er gek van! Ik heb over dit verschijnsel al eens eerder gemaild met de helpdesk van BD (ik heb immers al eerder een proefversie gedraaid) en kreeg als antwoord dat het een bekende bug in BD is maar dat dit in de nieuwste versie 2014 zou zijn verholpen. Niet dus...!!

Irritatie 3: vandaag ben ik even lekker een midweekje op vakantie gegaan. Op het vakantiepark probeer ik in te loggen op het beveiligde wifi netwerk. Het gevolg: één en al protest van BD. Het wijzigen van instellingen wordt lastig, vanwege bovengenoemde problemen (instellingen die steeds weer lijken te veranderen en inloggen op myBD lukt ook niet natuurlijk zonder verbinding...)

Dus... BD hier op mijn vakantie adres verwijderd en Eset SS 7 opnieuw geinstaleerd. Ondertussen (zoals jullie nu kunnen lezen) weer zonder problemen verbinding.

Zo, dit was voorlopig mijn laatste bijdrage want nu lekker genieten van een paar vrije dagen!

Neem dan ook gewoon Kaspersky Internet Security of Kaspersky Pure. Of Norton 360,makkelijk in te stellen en goede klantenservice.Zowel Kaspersky als Norton behoren tot de top 3 (ook al doet Norton aan veel tests niet mee).

Hartelijk bedankt voor je verslag, ab2604.
Wat een ervaringen om moedeloos van te worden betreffend Bitdefender!
Vooral ook dat beheer van het programma als Administrator en Standaardgebruiker klinkt verschrikkelijk!
Er zullen misschien enkele details zijn die apart ingesteld mogen worden per gebruikersaccount, maar de primaire instellingen moeten betrouwbaar beheerd kunnen worden als Administrator/ met Administrator-rechten. Zoals je beschreef dat dat nu ging, klinkt dat als een rotbende en als nauwelijks werkbaar. Dat dat fenomeen voortvloeit uit een bekende bug en dat die in de huidige nieuwe/'2014'-versie verholpen zou worden, maar dat blijkbaar nog steeds niet is, dat is een grote misser.
Kortom, bijzonder teleurstellend allemaal.
Dankjewel voor die informatie. Ik zie voorlopig helemaal af van het overwegen van een overstap naar Bitdefender.
Bitdefender heeft mijns inziens één ding voor op de andere top-programma's - het feit dat Bitdefender AV een van de weinige is die malware al detecteert en blokkeert voor uitvoering na systeem start-up, doordat Bitdefender zichzelf al in een vroeg stadium laadt (Kaspersky en andere toppers die doen of deden dat jammer genoeg veel minder goed). Maar buiten dat en de goede antimalware-prestaties, valt Bitdefender op andere punten dus lelijk tegen, zo blijkt uit jouw ervaringen, ab2604.

Nogmaals bedankt voor je verslag, en geniet lekker van je vrije dagen :-)

Bedoel je de losse Safepay module, of bedoel je Safepay als onderdeel van Bitdefender AV, IS, of TS?
Voor de de losse Safepay module is inderdaad inloggen in/ ingelogd zijn in MyBitdefender nodig, dat is eerder in deze thread al vastgesteld en dat wordt ook in verschillende artikelen vermeld, onder meer in deze twee:
http://www.addictivetips.com/windows-tips/bitdefender-safepay-is-the-most-secure-browser-for-online-transactions/
http://techdows.com/2013/07/bitdefender-safeypay-desktop-app.html
Voor Safepay als onderdeel van Bitdefender AV, IS, en TS, lijkt echter niet te gelden dat inloggen in/ ingelogd zijn in MyBitdefender daarvoor nodig is, zo leek in deze thread op een gegeven moment vastgesteld te zijn.

Ja hoor, er is best keuze in goede alternatieven.
Maar het is niettemin erg jammer dat Bitdefender er op sommige punten zo'n rommel van maakt dat dat programma er onaantrekkelijk van wordt. Zonder die bende zou Bitdefender mijns inziens een absolute topper zijn, wegens wat ik eerder in deze thread al een paar keer heb genoemd: de combinatie van goede antimalware-prestaties en het feit dat Bitdefender AV een van de weinige is die malware al detecteert en blokkeert voor uitvoering na systeem start-up, doordat Bitdefender zichzelf al in een vroeg stadium laadt. Kaspersky en andere toppers die doen of deden dat veel minder goed.
Bron: http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/05/avc_per_201304_en.pdf, pagina 4, laatste alinea.
Daarom, bijzonder jammer dat Bitdefender zo'n bende maakt van het programma.

Hier is anoniem weer met zijn betaalde licentie 2014 bitdefender.
Ik heb ook 2 accounts namelijk een admin en een normale.
Mijn instellingen die ik op de admin instel neemt het normale account over.
Ik denk dat de betaalde versie wellicht wat vriendelijker is?

Ik weet het niet zeker,
maar gezien 1. het feit dat de betaalde versie van Bitdefender AV, IS, of TS, identiek is aan de probeerversie, met als enige verschil dat bij het gratis proberen geen licentiesleutel is ingevuld en het gebruik daardoor tot 30 dagen beperkt is, en nergens vermeld wordt dat bij gratis proberen rare verschillen ten opzichte van de reeds betaalde versie zouden optreden,
en 2. het feit dat het probleem met niet overgenomen instellingen bij wisselen tussen het maken van instellingen als Administrator en als Standaardgebruiker zoals ab2604 dat beschreef bevestigd werd door Bitdefender Support,
lijkt het me dat de problemen die ab2604 beschreef waarschijnlijk niet gerelateerd zijn aan het het gratis proberen van Bitdefender IS, maar dat die problemen te maken hebben met de door Bitdefender Support bevestigde bug - en wie weet nog wat anders, maar dat zo'n eventuele andere factor het ongeregistreerd gratis uitproberen zou zijn, dat lijkt me niet waarschijnlijk, althans, er is niets dat daarop wijst.

"Dus... je kunt ook inloggen met je Facebook en Google account om vervolgens veilig te bankieren? Hoe veilig is dat nog dan?"

Wat heeft dit van doen met de vraag of internet bankieren veilig is ? Je authenticeert met Facebook of Google *niet* bij de bank; daar moet je nog altijd de reguliere authenticatie procedure van je bank volgen.

De inlogsessie waar jij het over hebt is enkel voor registratie van het product, en heeft geen enkele invloed op wat er binnen je sandbox gebeurt.

Wat dat betreft heeft deze authenticatie bij het registreren volgens mij geen enkele impact op de veiligheid van internetbankieren in de SafePay sandbox.

"Bitdefender privacy??"

Het registreren van software een volstrekt normale procedure, waarbij je Facebook of Google overigens niet hoeft te gebruiken. Dat men in ruil voor gebruik van deze gratis oplossing wil dat je je registreert is niet raar en is mijns inziens zeker geen schending van je privacy ?

"Dit is dus totaal niet meer veilig."

Er wordt op geen enkele manier onderbouwd dat dit niet veilig is. Leg eens uit welk risico je loopt, waardoor je stelt dat het onveilig zou zijn ?

Bij kaspersky zit dit standaard al in Internet Security en in hun PURE product.
Daar is geen speciale account voor nodig.

Wat bedoel je met "dit"?
Het equivalent van Bitdefender Safepay, dus Kaspersky Safe Money?
Bitdefender Safepay zit ook standaard in Bitdefender Antivirus Plus, Bitdefender Internet Security, en Bitdefender Total Security. En voor het gebruik van Bitdefender Safepay als onderdeel van Bitdefender Antivirus Plus, Bitdefender Internet Security, en Bitdefender Total Security is volgens de Bitdefender handleiding en volgens de ervaring van een deel van de gebruikers ook geen inloggen in een (MyBitdefender-)account nodig.
Enkel bij het gebruik van de losse freeware Bitdefender Safepay module is inloggen in MyBitdefender nodig, én voor het benutten van Bitdefender Hotspotbeveiliging is inloggen in MyBitdefender nodig, én in een deel van de ervaringen van ab2604 (waar andere gebruikers andere ervaringen hadden), en tevens ook nog voor geheel ándere functionaliteiten dan Bitdefender Safepay.