Dat Microsoft allerlei persoonlijke gegevens van de computergebruiker op internet oogst, via Windows 10, en dat al die opties om dit te voorkomen er alleen maar zijn om de gebruiker in slaap te sussen, omdat het oogsten van de informatie gewoon doorgaat, is een feit van algemene bekendheid, en hoeft dus verder niet meer te worden onderbouwd.

Ik heb niets te verbergen op mijn Windows 10 machine, mijn andere machines tja :)

Iets alleen maar een feit noemen maakt het nog geen feit. Lees eens: http://www.apple.com/legal/privacy/
Voor Nederlanders http://www.apple.com/legal/privacy/nl/ Al uw gegevens kunnen en zullen gebruitkt worden.
https://www.google.com/policies/privacy/?hl=hy We zullen het maar niet over over de telcom providers hebben

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2013/06/06/everything-you-need-to-know-about-the-nsa-scandal/
http://newswire.net/newsroom/news/00089944-at-t-played-key-role-in-helping-nsa-spy-on-un.html
Het is niet voor niets dat de datavergaarders zo gek zijn op tappen bij internet knooppunten. Daar moet iedereen langs. Profiling is gebaseerd op wie met wie contact heeft. De inhoud is dan niet eens relevant. Daar gaan ze pas achteraf achter aan. Ga naar iets anders wat "gratis" is en het geld moet ergens vandaan komen. Wat zal het product zijn?

Ik zit nog steeds te wachten op de inhoudelijke bewijzen van log-content apache mogelijk als achtergrond. 6 maanden dat velen er over schreeuwen en nog steeds niets.

Uhm... maar waar in dat stuk staat nou precies dat Microsoft *zelf* zegt dat ze spioneren? Of moeten we dat maar klakkeloos van je aannemen omdat het artikel refereert naar tenminste 20 andere websites met even zo wazig stukjes?

Update - als we dan toch met linkjes mogen strooien, dan heb ik er ook nog eentje. Over de bron van je verhaal, 21stcenturywire.com:

Below is a list we use at the The Worldwide Truth Movement and The Exposing The Truth Group discussions groups to mention some especially unreliable or highly biased sources:

1 21stcenturywire.com
2 4chan
3 4key.net
4 A Sheep No More
5 Alex Jones / Infowars /Prison Planet

Jouw bron staat met stip op nummer 1 (!!) van minst betrouwbare bronnen OP HET HELE INTERNET!

Oh - en het verplichte linkje ;-) : http://www.exposingtruth.com/bad-sources-spread-pseudscience/

Nou, nou Piet.

a) Omdat één enkele persoon meer dan honderd sites, niet vindt deugen, is dat ineens de waarheid?

b) Die sites, die inderdaad allemaal kritisch zijn over de Amerikaanse overheid en regelmatig misstanden
aan de kaak stellen, hebben bijdragen van meer dan vierduizend journalisten over de hele wereld. (Ook uit Nederland.)

c) Meer dan vierduizend journalisten zijn allemaal fout omdat één (!!!!!!!!) enkele totaal onbetrouwbare figuur dat zegt.

Ik zeg onbetrouwbaar, want hijzelf neemt regelmatig stukjes over van de "onbetrouwbare" sites,
ZONDER enige vorm van bronvermelding.
Dat zeg ik niet, dat zeggen journalisten op de door hem genoemde sites.

Verder ontbreken op zijn lijsten CBS, ABC, NBC en vooral CNN.
Ook Amerikaanse (overheids) propaganda sites ontbreken.

De "onbetrouwbare" sites vertellen je over het gif in producten van McDonald's en Starbucks. (o.a. Foodbabe).

Meneer Michael Thomas neemt het op voor GMO's en Monsanto. Nou lekker. Dan gaat er géén lampje branden?

En verder schiet je jezelf in je eigen voet want op de door jou genoemde site staat het ook:

Microsoft, Skype, and Xbox Being Used To Spy

http://www.exposingtruth.com/microsoft-skype-xbox-spy/

Dus ook jouw bron geeft het toe. Dus wat wil je nu.

Met vriendelijke groeten, Johan de Vries.

Trollen is best leuk. Maar je gaat geen discussie aan als je het meteen disqualificeert. Lijkt me geen goed idee voor je CV.
Het staat namelijk zo ongeinformeerd en ondeskundig.

@14:11 door PietdeVries

Zonder enige vorm van bewijs zomaar zeggen dat iemand, of een site, onbetrouwbaar is, is natuurlijk
geen argument.

En gesproken over betrouwbaarheid, als we even kijken naar jouw eigen linkje dan staat daar
in het artikel "Microsoft, Skype, and Xbox Being Used To Spy", letterlijk:

"Microsoft is one of the biggest wrongdoers".

Oh - en het verplichte linkje ;-) : http://www.exposingtruth.com/microsoft-skype-xbox-spy/

Nu hoor je het ook eens van een betrouwbare site.

@ pietdevries

Exposingtruth is een onbetrouwbare baggersite van het niveau Telegraaf / Bild.de.
Linkje naar site ownership: https://tinyurl.com/278als.

Het werd al toegegeven door een ex-microsoft-medewerker:
https://www.security.nl/posting/370855/Ex-Microsoft-topman%3A+is+iets+gratis%2C+dan+ben+jij+het+product

Achja, dat artikel is uit 2013, er is nog hoop:
https://www.security.nl/posting/448740/Microsoft%3A+dataverzameling+Windows+10+geen+privacyrisico

Aan Piet de Vries 14:11.

Je doet precies wat de TS al voorspelde.

Geef eens de argumenten in je eigen woorden, dus geen linkjes, WAAROM,
honderden (!) maatschappij kritische sites en duizenden journalisten,
allemaal onbetrouwbaar zouden zijn volgens deze Michael Thomas. En dan liefst per site.

En vertel ook eens waarom deze zichzelf een "Patriot" noemende Michael Thomas
überhaupt lijsten van al deze sites en journalisten maakt.
Iedereen met kritiek op de overheid gaat bij Thomas op de zwarte lijst.
Beetje ziek, die Michael Thomas. Lekker betrouwbare bron.

Nou vertel eens, anders is je verhaal echt totaal niet serieus te nemen.

Hier hetzelfde artikel op Forbes: http://www.forbes.com/sites/gordonkelly/2015/11/02/microsoft-confirms-unstoppable-windows-10-tracking/

Eigenlijk weinig toegevoegde waarde aangezien het artikel op 21st hier ook naar verwijst, maar nu hebben we een ' betrouwbare' bron en kunnen we misschien inhoudelijk reageren op elkaar.

@pietdevries:
Je loopt te zeuren op een bron (namelijk het hoofdartikel op 21st), maar dit artikel wordt onderbouwd door allerlei andere bronnen. Jij benoemt dit ' 20 andere websites met andere vage stukjes' . In de wereld van (objectief) onderzoek is dit normaal dat je artikel berust op meerdere bronnen, dit is ook overgenomen in de journalistiek en in dit geval ook het artikel op 21st.

Hoe meer een bron onderbouwing krijgt vanuit andere bronnen, hoe betrouwbaarder de bron. In mijn opinie heeft 21st dus een mooi stukje werk opgeleverd.
Mijn bron hiervoor is overigens groep 8, maar ik heb het zelfs nog even nagekeken in standaard literatuur gebruikt op het hoger onderwijs (Nel Verhoeven, 2007).

Wil jij deze bron weerleggen? Prima! Maar doe dit dan met 1 (of het liefst meerdere betrouwbare) bronnen die de uitspraken van het geraadpleegde artikel (in dit geval het artikel op 21st) weerleggen.
Verder is het handig om bij een betrouwbaarheidsanalyse van een bron niet te kijken naar de uitgever, website of instantie achter de bron, maar naar de inhoud.
Diederik Stapel kwam een paar jaar geleden in het nieuws voor grootschalige fraude. In een deel van zijn onderzoeken is gefraudeerd (55 van de 130 artikelen), een ander deel is hiermee dus gewoon legitiem onderzoek (75 van de 130 artikelen) (Brabants Dagblad, 2012).

Waarom vertel ik dit? Om je met de neus op de feiten te drukken dat de uitgever van een onderzoek niet perse iets te maken heeft met de betrouwbaarheid.

Het zou je sieren als je even je excuses maakt!

Geraadpleegde bronnen:
1: ‘Wat is onderzoek? Praktijkboek methoden en technieken voor het hoger onderwijs’ , Nel Verhoeven, 2007, Boom Onderwijs, ISBN 978 90 473 0001 4, pagina 165.
2: ‘Eindrapport fraude Stapel’, Brabants Dagblad, 27 November 2012, geraadpleegd: 6-nov-2015 http://www.bd.nl/regio/tilburg-e-o/tilburg/eindrapport-fraude-stapel-1.3521652

maar..

Goed dat je dat aanhaalt. De eerste bewering is namelijk beslist niet waar. Ooit was de wereld plat en daar was heel veel bewijs voor in de onderbouwing met het verwijzen naar andere bronnen. Er zijn er die het nog steeds als waar aannemen.
Het echte bewijs van iets anders startte met twijfel en gedegen onderzoek. De eerste (Copernicus) werd verketterd.

Met Stapel zag je de valkuil dat het gewenste sociale resultaat geplaatst werd boven gedegen onderzoek (dus maar faken).

We weten dat voor antivirus programma's en meer speciale fucnties afstemming met de serviceprovider nodig is. Wat er precies over de lijn heen en weer gaat is iets waar enkel een bewering over gedaan kan worden.

"Ik zit nog steeds te wachten op de inhoudelijke bewijzen van log-content apache mogelijk als achtergrond. 6 maanden dat velen er over schreeuwen en nog steeds niets." Die vraag wordt niet opgepakt, waarom niet?
Dan blijven we enkel zitten in het elkaar sociaal napraten "de wereld is toch plat".

Het verschil met tappen op datalijnen is dat wel kenbaar gemaakt wordt AMS_IX vrij tappen door de overheid is een wetsvoorstel, De belgacomhack en de Snowden documenten bevatten meer dan genoeg in die hoek dat als bewijs gezien mag worden. Dat daar data verzameld en mogelijk misbruikt wordt voor andere doelen zijn we het daar over eens?

Een échte onderzoeker onderscheidt zich door: (Samenvatting uit "wat is onderzoek?)
1 Houding
- Onafhankelijkheid
- Openheid
2 Verantwoordelijkheid nemen voor resultaten
- Kennis
- Methodologisch
3 Inhoudelijk
- Vaardigheid
- Ervaring

@karma4

Anoniem 23:44 hier.

Helemaal mee eens. Ik ben hier te kort door de bocht gegaan.
Ik bedoel te zeggen dat als een bron onderbouwt wordt door meerdere bronnen, dit een (1) indicatie is voor betrouwbaarheid van de bron.
Des te meer bronnen dezelfde uitkomst hebben, des te waarschijnlijker het is dat deze uitkomst (tot een nader punt van inzicht is bereikt) een goede uitkomst is. In theorie is het onderzoek dan vaker uitgevoerd of geverifieerd, met als resultaat een lagere foutmarge.
Met je voorbeeld over de platte wereld schets je een heel duidelijk voorbeeld dat dit niet altijd zo hoeft te zijn. Het is absoluut niet het volledige plaatje waarop je een oordeel kan vormen over de betrouwbaarheid.

Bedankt voor de waardevolle aanvulling.

Dat zeggen alle mensen als ze horen dat ze in de gaten worden gehouden:) en dat er word gespeeld met hun privacy.
Dan kun je net zo goed zeggen dat je de vrijheid van meningsuiting niet belangrijk vind omdat je toch niets te melden hebt.

Microsoft Corporate Vice President Joe Belfiore heeft het zelf al toegegeven!!!!

"Its official, Microsoft says that it cant stop Windows 10 from spying on you."

In een interview met PC World vertelt Microsoft Corporate Vice President Joe Belfiore dat Windows 10 je voortdurend blijft volgen en alle data naar Microsoft blijft sturen. Ondanks alle (nep) opties om sommige tracking opties uit te zetten,
"core data collection simply cannot be stopped:"

http://www.digitalmunition.me/2015/11/its-official-microsoft-says-that-it-cant-stop-windows-10-from-spying-on-you/

Het desbetreffende interview met Microsoft Corporate Vice President Joe Belfiore in PC World staat hier:

http://www.pcworld.com/article/2997213/privacy/microsoft-doesnt-see-windows-10s-mandatory-data-collection-as-a-privacy-risk.html

Natuurlijk zullen trollen en andere losers vol blijven houden dat een uitspraak van
Microsoft Corporate Vice President Joe Belfiore zelf,
a) Niet betrouwbaar is,
b) Niet voldoende bewijs is,
c) Joe Belfiore niet bestaat,
d) Snowden niet bestaat,
e) CPM een beter alternatief is,
f) PC World een Noord Koreaans propaganda blad is.

Diegenen die blijven zeuren om een Apache log, moeten eens om leren gaan met Wireshark of Fiddler.
Als je jou IP adres en de inhoud van je ARP cache (compleet met MAC adres) over de lijn naar Microsoft ziet gaan
maakt dat alle discussie overbodig.

Als je niet wil dat je patiënten dossiers, office documenten, broncodes, bedrijfsgegevens naar Microsoft wordt gestuurd dan moet je maar een ander besturingssysteem gebruiken. Ook de huisarts kiest vrijwillig jou gegevens te delen. Ook de politie, defensie, waterschap en gemeenten kiezen allemaal vrijwillig alles te delen met Microsoft. Jullie hebben het zelf zover laten komen. Jullie wilden Microsoft, nou dan krijgen jullie Microsoft. Al sinds 2003 werden jullie gewaarschuwd. Zelfs begin 2000 al geruchten. Nu is het gewoon kenbaar in de licentie voorwaarden. Maak dus geen producten die met Amerikaanse bedrijven concurreren. Omarm Big Brother.

Inzake de privacy policy van Apple lijkt het mij dat je dan niet te boud zou dienen te stellen dat 'Al uw gegevens kunnen en zullen gebruitkt worden' los van de context.

Wat Apple gebruikt zijn de NAW+ gegevens die je als gebruiker van Apple diensten op geeft. Waarbij niemand het je verbiedt om jezelf als Jan Klaassen uit te geven, om maar iets te noemen.

Microsoft gaat, in mijn ogen, te ver voor wat betreft het verzamelen van data van gebruikers. Betreft niet alleen de door de gebruikers verschafte NAW+ data maat tevens de data die voortkomt uit het gebruik van Windows 10. Daarin verschilt Microsoft aanzienlijk van Apple.

http://www.pcworld.com/article/2997213/privacy/microsoft-doesnt-see-windows-10s-mandatory-data-collection-as-a-privacy-risk.html#tk.rss_windows

Microsoft zet in op biometrie om zoveel mogelijk te voldoen aan de FIDO Alliance.

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd401507(v=vs.85).aspx
https://fidoalliance.org/about/overview/

Los echter van de ICT bedrijven zijn er natuurlijk tig andere sectoren waarin het internet of things opgeld zal gaan doen. Dat mooi gevonden woord 'sjoemelsoftware' inzake VW zal binnen afzienbare tijd wel eens een veel bredere betekenis kunnen gaan krijgen, niet in de laatste plaats in de transportsector.

@anoniem, 6-11, 10:45

Zo, zo... ook niks te verbergen?
Geef dan je pincode maar.

Ik heb de Apple legal statement er bij gehaald omdat zo te zien slechtere privacy guaranties biedt als die van microsoft.
Ik ga op de inhoud van die zaken af. Niet op meningen van anderen.
Het verschil: http://www.ibtimes.com/where-steve-jobs-buried-diehard-apple-fans-searching-unmarked-grave-travel-thousands-2149542 vs http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1866667_1866668_1866655,00.html

Apple zou niets verzamelen van hun gebruikers, waarom denk je dat? Ze zeggen dat ze het doen, Ze hebben een gesloten systeem waar iedereen zich bij hun kenbaar moet maken. Alleen bij hun mag je de apps (legaal) downloaden nadat die apps door hun mensen gekeurd zijn. http://www.wired.com/2011/04/apple-iphone-tracking/ ,,, http://motherboard.vice.com/blog/what-apple-does-and-doesnt-know-about-you


Sjoemelsoftware ... Het doet wat anders in bepaalde situaties en dat hebben we nergens vastgelegd. Ok, daarover kunnen we het best eens zijn. Het probleem van het sjoemelen herkennen is een real-life situatie ipv een faked test omgeving.
Eigenlijk zeg je dan dat het bewijs moet komen uit functionaliteit dat er niet zou kunnen zijn zonder er iets bij betrokken te hebben (stilstaande achterwielen).

Dat is dus een drogreden. Er is nooit ontkend dat er gegevens naar microsoft gaan. Doen ze ook nu niet.

Je kunt niet aantonen om wat voor gegevens het gaat. Daarmee verklaar je ze bji voorbaat schuldig zonder bewijs te hebben. Het is die zelfde houding waarom ik tegen massa surveillance datavergaring ben. Als dat zo handig is om achteraf schuldigen te zoeken zeg je eigenlijk iedereen is schuldig bewijs je onschuld maar. Ik ga niet nee in die houding. Kom dan eens met echt bewijs ... het is als +6 maanden uitgerold en nog steeds niets.

Iedereen die de ontwikkelingen van de afgelopne 25 jaar heeft gevolgd zal dit niets verbazen. Gewoon weer de zoveelste smerige rattenstreek in een eindeloze reeks smerige rattenstreken, geleverd door micro$choft

Maar jij kan niet aantonen dat het om "onschuldige gegevens" gaat want aangezien al het verkeer versleuteld over de lijn naar Redmond gaat kan alleen MS iets zeggen over de werkelijke inhoud. Wat overigens al aangeeft dat er iets verdachts aan de hand is want waarom versleuteld MS zaken die alleen maar voor de verbetering van de software gebruikt zal worden? Wie versleuteld heeft blijkbaar iets te verbergen en, omdat we de inhoud niet kunnen lezen en MS daar niet transparant over is, scoren ze terecht negatief.

Het verhaal klopt geheel, en is zeker interessant. Kom eens met een inhoudelijk argument indien je zaken wilt weerleggen, en laat hoofdletters svp achterwege. Je reactie heeft met het onderwerp niets van doen.

*zucht* Wanneer gaan mensen beseffen dat ALLES te kraken is... Elke keer kon met gemak windows gekraakt worden en niet alleen bij windows, elke software kan gekraakt worden... En hoezo is het dan ineens onmogelijk dat spioneren in windows 10 niet uit te zetten is?!

Windows 10 is geen hardware! Windows 10 is en blijft een stukje software en aan elke software kan aan geprutst worden. Er zijn ondertussen miljoenen tutorials in elke taal en soorten op het internet te vinden hoe je windows 10 spying kunt uitschakelen. Als mensen schrijven, al gaat het maar om 1 officieel artikel dat windows 10 spying niet uitgeschakeld kan worden, dan gaat dat waarschijnlijk om een leugen om bezoekers naar hun site te lokken. Het is overigens onlogisch dat het niet mogelijk zou zijn om de spying uit te zetten.

Alleen om toch veilig te spelen zou ik niet te veel diep ingaan alleen op hun eigen software, want er zijn zeker en vast wél alternatieven die niks loggen en voor encryptie zorgen. Skype zou ik persoonlijk niet meer gebruiken, want verzonden berichten die worden zowiezo opgeslagen op de servers van microsoft en die kunnen (eigenlijk logisch) niet uitgeschakeld worden. Hoelang microsoft de gesprekken bijhoudt weet ik niet, maar als je in de opties "voor altijd'" hebt gekozen, zullen de berichten heel erg lang op de server blijven staan. Kies je voor "nooit", dan worden de berichten gewoon verborgen en blijven de berichten wel op de MS server staan, dat staat overigens vermeld in de privacy policy als ik me niet vergis.

Opbasis van wat? 25 jaar geleden was er Windows 95.....

Maarja tollen is altijd gemakkelijk.... Iets nuttigs zeggen is een stuk lastiger....

Kan een onbevooroordeeld iemand concreet uitleggen om welke gegevens dat dan precies kan gaan?
Met andere woorden, welke gegevens staan en in die ARP cache, hoe lang blijven die gegevens daar opgeslagen?

Wat kan je allemaal afleiden uit de combinatie van de ARP Cache gegevens, Mac adres en jouw ip adres?

Maak je eerst maar eens zorgen om bedrijven, huisartsen, defensie, ziekenhuizen, pet/cad/mri scanners, vliegveld computers, geldautomaten, alles wat binnenkort of reeds draait op windows 10. Dit is waar je geen invloed op hebt. Windows 10 tweaken zodat het geen Phone Home doet thuis? Dat gaat niet lukken. Wist je dat ze zelfs de kleur schaamhaar vastleggen van kinderen in hun medische database? Ook of iemand homo, hetero,bi is, of iemand rookt, drinkt, medicijnen, ja alles, jullie hebben gezamenlijk gekozen voor dit systeem van Big Brother. De kinect moest in 1e instantie zelfs verplicht aan staan met een xbox die altijd verbonden moet zijn met internet, Microsoft legt eerst uit wat ze willen, mensen wijzen het af, 10 jaar later vinden mensen en vooral de kinderen van nu het normaal. Secure boot, nu nog vrijwillig, Microsoft adviseert het toch om niet meer uit te kunnen schakelen. Doe alles wat Big Brother wil. Gehoorzaam, wordt geen afwijking van het gemiddelde, protesteer niet, heb geen kritiek.

Blijkbaar genoeg om het voor Microsoft interessant te maken die gegevens binnen te halen, achter mijn rug om.

Ik ga uit van onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Jij gaat uit van schuldig bewijs het tegendeel maar.
Jouw redenering is precies dat wat de NSA met Prism de overheid met data (AMS-IX) met data de wijde data verzameling wil en als argument gebruikt. Iedereen is schuldig je hebt niets te verbergen. Dus wat heb jij tegen massa surveillance?
Ik heb daar ethisch heel wat op tegen.

. Haal dat w10 daar maar weg het meeste is IOT Linux varianten waar goedkoop en time to market hoofdzaak zijn. Beveiliging privacy is niet relevant.
Auto's doen tegenwoordig een call-home voor software-updates en meer van dat soort zaken. Niet naar redmond.
Alles in Windown kan geteaked worden. https://technet.microsoft.com/en-us/library/mt577208(v=vs.85).aspx .
Voor degenen die grootgebracht zijn klassiek coderen (flowtjes tekenen dan wel trial/error) en niet weten hoe een debugging/monitoring system werkt, gaarne zich daarin eens verdiepen. Het is de bedoeling dat je die code er in laat. Dan heb je de zelfde code in productie die ook getest en gevalideerd is en later ook weer opnieuw te valideren is. Daarmee voorkom je problemen.


Daarom wordt de telemetry ook losgekoppeld en als apart OonBoardSysteem via de hardware ingekapseld. Heel nuttig in datacenters waar de operator vrijwel uitgestorven is. Het zal ook wel op thuissystemen actief worden.

Ik ben niet de enige....https://www.computable.nl/artikel/opinie/security/5595024/1509029/windows-10-een-privacy-hel.html