Dat is een heel innovatieve methode voor het oplossen van lekken!
Eens kijken wat ze nog meer op die manier zouden kunnen oplossen...

KB3161102 is (vooralsnog) géén beveiligingsupdate.
KB3161102 is een 'aanbevolen' ('recommended') update.
https://support.microsoft.com/en-us/kb/3161102
KB3161102 vermeldt:
Voor alle systemen met de standaard Windows Update instellingen "Updates automatisch installeren" plus "Aanbevolen updates op dezelfde manier ontvangen als belangrijke updates" zal 'aanbevolen' update KB3161102 inmiddels geinstalleerd zijn.
Voor systemen waarop "Aanbevolen updates op dezelfde manier ontvangen als belangrijke updates" niet is ingesteld, blijft het installeren van KB3161102 vooralsnog een 'aanbeveling'.

Microsoft's formulering "Windows Journal will be removed from all versions of Microsoft Windows soon" doet me vermoeden dat KB3161102 over enige tijd misschien als 'belangrijk' of als beveiligingsupdate aangeboden gaat worden, maar op dit moment is dat niet zo.

Zoals hierboven aangegeven, dit geldt (vooralsnog) alleen voor systemen met de standaard Windows Update instellingen "Updates automatisch installeren" plus "Aanbevolen updates op dezelfde manier ontvangen als belangrijke updates", en niet als "Aanbevolen updates op dezelfde manier ontvangen als belangrijke updates" niet is ingesteld.

--> https://technet.microsoft.com/en-us/library/security/mt674627.aspx
Die Microsoft Acknowledgments pagina geeft drie Windows Journal Memory Corruption Vulnerability verwijzingen,
één keer naar https://technet.microsoft.com/library/security/MS16-013,
en twee keer naar https://technet.microsoft.com/library/security/MS16-056.
Dat betreft Security Updates for Windows Journal van februari en mei 2016.
Die genoemde updates zijn aangeboden als beveiligingsupdates.
Dat zijn echter niet dezelfde updates als de genoemde KB3161102, die (vooralsnog) slechts een 'aanbevolen' update is.

De Microsoft Acknowledgments pagina geeft naast die drie Windows Journal Memory Corruption Vulnerability verwijzingen tevens 21 "Defense-in-depth" verwijzingen, maar géén daarvan betreft Windows Journal.
Hmm... Het Fortinet blog artikel doet me een beetje rommelig aan, moet ik eerlijk zeggen ...
 

Als ze een onderdeel van windows niet weten
te beveiligen of te verhelpen met patches,dan word het onderdeel verwijderd.

Dit doet mij denken aan het onderdeel windows gadgets in win7.
Daar was ook geen oplossing voor dus maar laten verwijderen,want het staat
beschreven als een groot beveilingsprobleem.

Er zit al een Linux bash in. Als die goed geïntegreerd is zal er nog één laatste windows update volgen die je machine omtovert in een volledige Linuxomgeving ;-)

Een update die even je systeem scanned welke applicaties er geinstalleerd zijn en als er alleen Windows, een
of meer browsers, Office en dergelijke geinstalleerd zijn dan formatteert ie hem en zet er Ubuntu oid op.
De gebruiker merkt het wellicht niet eens...

Als speelgoed (gadgets) niet voldoet dump het. Dan ga je voor nieuw speelgoed in de moderne tijd heet dat een app. No problem.

Een applicatie die niet voldoet en waarvoor je wat anders hebt dump je ook. Notes met office bestaat ook al lang. Mindmap Evernote kun je ook doen. Wat is mis met het laten vallen van iets uit 2002. Een xp tablet uit die tijd. Dat is 14 jaar oud, het heeft zijn tijd gehad. No problem.

Een bestandsformaat dat tot veiligheidslekken leidt? Een slechte geprogrammeerde lexer zullen ze bedoelen.

Ik weet niet wat hier het geval is, maar het kan theoretisch allebei. Je kunt een bestandsformaat fout of dubieus definieren waardoor de software die het leest de weg kwijt raakt. Anderzijds kan een parser fouten bevatten. Vermoedelijk is het laatste hier het geval.

Microsoft Office Docfile (.doc/.xls) een voorbeeld van een bestandsformaat probleem.

Heel Windows verwijderen is een beter idee!

Deze net verwijderd, computer hoefde niet opnieuw opgestart te worden.
Bij start, type in Windows Journal is het ook weg.


Is het toch niet beter, om die aanbevolen aan te vinken bij belangrijke ?
Maar dan zie ik geen verschil meer tussen de optionele toch ?
Of geen verschil tussen belangrijke en aanbevolen ? Ben het een beetje kwijt.
Ik kijk altijd wel, ook bij de belangrijke.
Mijn dank weer Spiff !

Ik heb een lek in Windows gevonden! Snel mijn harddisk wissen!

(https://www.security.nl/posting/467976#posting485484)
 https://www.security.nl/posting/467976#posting485672

Als je het verschil wilt kunnen zien tussen de 'echte' "belangrijke" updates en de "aanbevolen" updates, dan is het inderdaad verstandig om de Windows Update instelling "Aanbevolen updates op dezelfde manier ontvangen als belangrijke updates" uit te schakelen.

Wordt in de instellingen van Windows Update "Aanbevolen updates op dezelfde manier ontvangen als belangrijke updates" uitgevinkt, dus uitgeschakeld, dan worden "aanbevolen" updates aangeboden in de categorie "optionele" updates.
In dat geval zijn de "aanbevolen" updates te onderscheiden van 'gewone' optionele updates doordat de "aanbevolen" updates cursief worden weergegeven. Tevens wordt bij selecteren van een "aanbevolen" update in het rechtervak een aanduiding "aanbevolen update" weergegeven, met een gele ster ervoor.

Heel goed Spiff, ik heb net het vinkje bij Aanbevolen updates op dezelfde manier ontvangen als belangrijke
updates weer uitgevinkt.
Ben benieuwd hoe dit in Oktober verder gaat, met de pakketten die Microsoft dan gaat aanbieden ?