Mag een makelaar opnames maken met een drone waarbij de woning van de buren zichtbaar is?
woensdag 6 januari 2021, 11:32 door Arnoud Engelfriet, 29 reacties
Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.
Juridische vraag: Een makelaar maakt opnames met een drone om beelden te gebruiken bij de verkoop van een huis. Daarbij neemt hij ook beelden op bij de buren om de koper goed te kunnen informeren, bovendien zijn die beelden te zien op Funda. Mag dit?
Antwoord: Een drone is een bewegende camera die vanuit de hoogte filmt. Daarmee is de regelgeving over bewakingscamera's en dergelijke niet van toepassing want die geldt alleen voor aangebrachte (op één punt staande) camera's.
Met de AVG kom je ook niet heel ver, mits je de camera pas aanzet als er geen mensen in de tuin te zien zijn. Iemands tuin is geen persoonsgegeven. Je kunt een foto van iemands tuin zien als een inbreuk op zijn privacy (artikel 8 EVRM) maar dat zou voor mij wel sterk afhangen van hoe gedetailleerd die in beeld komt en voor welk doel de foto wordt gepubliceerd. Een overzichtsfoto van de te verkopen tuin met de aangrenzende percelen zie ik eerlijk gezegd niet als inbreukmakend.
Sinds 1 januari gelden nieuwe Europese regels voor drones. Deze vormen op diverse punten een aanzienlijke versoepeling ten opzichte van de oude, Nederlandse regels. Relevant voor deze vraag is dat er geen verbod meer is op het vliegen boven bebouwing, zolang je maar mensen ontwijkt.
Als de makelaar een drone van meer dan 250 gram heeft, dan moet zhij zich wel registreren - en bovendien een vliegbewijs hebben. Dat is alleen niet iets waar je als boze buurman iets mee kunt, de vlucht kun je niet tegenhouden omdat de makelaar geen vliegbewijs heeft.
Langdurig over jouw terrein vliegen of detailfoto's maken is natuurlijk wél een probleem, juridisch gezien. Dat zou bij een makelaar niet moeten gebeuren omdat dat buiten diens opdracht valt.
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Reacties (29)
06-01-2021, 11:42 door
Anoniem
De vraag die gesteld wed is> MAG DAT?
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
06-01-2021, 12:15 door
Anoniem
Door Anoniem: De vraag die gesteld wed is> MAG DAT?
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
Moet je die vraag dan ook niet aan een jurist stellen, want dan krijg je ook een juridisch antwoord!Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
06-01-2021, 12:32 door
Anoniem
Door Anoniem: De vraag die gesteld wed is> MAG DAT?
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
Als het je niet interesseert: gewoon niet lezen. Op dit domme commentaar zit niemand te wachten: wie de rubriek kent weet dat het antwoord altijd met een goede onderbouwing is. Wie ook maar een beetje juridische kennis heeft, weet ook dat er geen zwart of wit is: er is geen antwoord "MAG" of "MAG NIET". Dat is te simpel, evenals diegene die dit verwacht. Engelfriet is verantwoordelijk voor wat hij schrijft, niet voor wat jij daarvan begrijpt.
[ontopic] Prima stuk, helder, begrijpelijk en werkbaar. Interessant om te volgen welke wending dit evt nog zal nemen in de toekomst. [/ontopic]
06-01-2021, 12:35 door
Anoniem
Door Anoniem: De vraag die gesteld wed is> MAG DAT?
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
Dat dacht je dan verkeerd. Een eenvoudige vraag heeft lang niet altijd een eenvoudig antwoord. Of iets mag of niet kan afhangen van omstandigheden waar de vraagsteller helemaal niet bij heeft stilgestaan.Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
Als je zo'n vraag stelt aan een deskundige die veel beter dan jij snapt wat voor omstandigheden invloed hebben op het antwoord, dan krijg je niet een simpel ja/nee-antwoord maar een antwoord dat je wijzer maakt over wat er er allemaal bij komt kijken.
Je zou, in plaats van erover te zeiken, ook kunnen proberen om er wat van op te steken. Bijvoorbeeld dat de werkelijkheid iets ingewikkelder is dan jij kennelijk denkt.
06-01-2021, 12:50 door
Anoniem
Door Anoniem: De vraag die gesteld wed is> MAG DAT?
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Er staat toch het antwoord: dat je er niets tegen kunt doen. Dan mag het dus kennelijk.Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
06-01-2021, 13:47 door
Anoniem
Door Anoniem:
Als het je niet interesseert: gewoon niet lezen. Op dit domme commentaar zit niemand te wachten: wie de rubriek kent weet dat het antwoord altijd met een goede onderbouwing is. Wie ook maar een beetje juridische kennis heeft, weet ook dat er geen zwart of wit is: er is geen antwoord "MAG" of "MAG NIET". Dat is te simpel, evenals diegene die dit verwacht. Engelfriet is verantwoordelijk voor wat hij schrijft, niet voor wat jij daarvan begrijpt.
[ontopic] Prima stuk, helder, begrijpelijk en werkbaar. Interessant om te volgen welke wending dit evt nog zal nemen in de toekomst. [/ontopic]
Helemaal eens. Ik vind de uitleg van Arnoud over het algemeen erg verhelderend. Toevallig dat ik mezelf aardig in de drone regels hebt verdiept, dus weet wel hoe het zit. Door Anoniem: De vraag die gesteld wed is> MAG DAT?
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
Als het je niet interesseert: gewoon niet lezen. Op dit domme commentaar zit niemand te wachten: wie de rubriek kent weet dat het antwoord altijd met een goede onderbouwing is. Wie ook maar een beetje juridische kennis heeft, weet ook dat er geen zwart of wit is: er is geen antwoord "MAG" of "MAG NIET". Dat is te simpel, evenals diegene die dit verwacht. Engelfriet is verantwoordelijk voor wat hij schrijft, niet voor wat jij daarvan begrijpt.
[ontopic] Prima stuk, helder, begrijpelijk en werkbaar. Interessant om te volgen welke wending dit evt nog zal nemen in de toekomst. [/ontopic]
Niet juridisch en kort door de bocht als volgt: Een makelaar mag een woning filmen, maar hij/zij dient daarbij wel de privacy regels in acht te nemen. Zoals Arnoud ook aangeeft, privacy gaat over personen, niet over tuinen. Het filmen van de tuin van de buren is geen probleem zolang zich daar geen personen aanwezig zijn.
Met iets meer onderbouwing:
- T/m 31/12/2020 moest je voor vliegen boven bebouwing een ontheffing hebben. Zo'n ontheffing moest je per vlucht aanvragen en was daardoor nogal een gedoe. Ik vermoed dat makelaars de ontheffing vaak niet regelde en het risico op een boete accepteerde. Strikt genomen was vliegen - en dus ook filmen - boven bebouwing zonder ontheffing niet toegestaan. Maar had hij/zij zo'n ontheffing wel, dan was het toegestaan.
- Vanaf 1/1/2021 gelden nieuwe regels en is het eenvoudiger geworden. In de zogenaamde 'open categorie' geldt voor de klasses A1 en A2 in principe geen verbod voor het vliegen boven bebouwing. Uitzondering zijn uiteraard de no-fly zones zoals die bijvoorbeeld rond vliegvelden van toepassing is. Een makelaar kan daarmee vrij eenvoudig legaal boven bebouwing vliegen en opnames maken.
Privacywetgeving blijft uiteraard van toepassing en dat veranderd niet met de nieuwe regels. Je mag dus sowieso geen mensen zonder toestemming herkenbaar filmen en al helemaal niet zonder toestemming hun beelden publiceren.
06-01-2021, 13:51 door
Anoniem
Door Anoniem: De vraag die gesteld wed is> MAG DAT?
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
Een makkelijk antwoord is niet altijd compleet. Een jurist wil een compleet antwoord geven. Denk aan de vraag: "Mag ik doorrijden bij een rood verkeerslicht?" Het antwoord van iedereen zal zijn, dat het niet mag. Maar een goed antwoord zal aangeven, dat dit wel mag voor voertuigen die met toestemming van de minister zijn uitgerust en gebruik maken van blauw zwaailicht en tweetonige hoorn. Bovendien is dit zelfs verplicht, wanneer dit gebeurt op basis van de aanwijzingen van een daartoe bevoegde verkeersregelaar.
Een simpel ja of nee kan dus erg incompleet zijn en dan ongewenst.
06-01-2021, 14:25 door
abj61
Of het wel of niet mag boeit me eigenlijk niet.
Wat ik me wel afvraag is of zo'n drone perse noodzakelijk is om een goede foto te maken.
Wat ik me wel afvraag is of zo'n drone perse noodzakelijk is om een goede foto te maken.
06-01-2021, 18:39 door
Anoniem
Door Anoniem:
Een makkelijk antwoord is niet altijd compleet. Een jurist wil een compleet antwoord geven. Denk aan de vraag: "Mag ik doorrijden bij een rood verkeerslicht?" Het antwoord van iedereen zal zijn, dat het niet mag. Maar een goed antwoord zal aangeven, dat dit wel mag voor voertuigen die met toestemming van de minister zijn uitgerust en gebruik maken van blauw zwaailicht en tweetonige hoorn. Bovendien is dit zelfs verplicht, wanneer dit gebeurt op basis van de aanwijzingen van een daartoe bevoegde verkeersregelaar.
Een simpel ja of nee kan dus erg incompleet zijn en dan ongewenst.
Door Anoniem: De vraag die gesteld wed is> MAG DAT?
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Toen ik iemand vroeg hoe laat het was zei hij: Ik ga je uitleggen hoe jij je eigen horloge kunt maken.
Een makkelijk antwoord is niet altijd compleet. Een jurist wil een compleet antwoord geven. Denk aan de vraag: "Mag ik doorrijden bij een rood verkeerslicht?" Het antwoord van iedereen zal zijn, dat het niet mag. Maar een goed antwoord zal aangeven, dat dit wel mag voor voertuigen die met toestemming van de minister zijn uitgerust en gebruik maken van blauw zwaailicht en tweetonige hoorn. Bovendien is dit zelfs verplicht, wanneer dit gebeurt op basis van de aanwijzingen van een daartoe bevoegde verkeersregelaar.
Een simpel ja of nee kan dus erg incompleet zijn en dan ongewenst.
Leuk vergelijk, daar hou ik wel van van die simpele verhelderende analogieën. ;-)
06-01-2021, 19:17 door
Anoniem
Door abj61: Of het wel of niet mag boeit me eigenlijk niet.
Wat ik me wel afvraag is of zo'n drone perse noodzakelijk is om een goede foto te maken.
Wat ik me wel afvraag is of zo'n drone perse noodzakelijk is om een goede foto te maken.
Of het noodzakelijk is; stel deze vraag aan 5 mensen en je krijgt 5 verschillende antwoorden. Blijft subjectief.
Wellicht ziet een makelaar er meerwaarde in om de te verkopen vastgoed vanuit een ander perspectief te laten zien.
De buren daarentegen.........
06-01-2021, 21:10 door
Anoniem
Ook al de makelaar foto's maakt met een drone die lichter is dan 250 gram dient die zich te registreren, omdat alle vliegers die een drone met camera hebben geregistreerd moeten zijn. Daarnaast moeten ook eigenaren met drones >250g geregistreerd zijn als de drone geen camera heeft.
07-01-2021, 07:37 door
Anoniem
Alsof deze vraag heel erg boeit...
Vraag de makelaar je huis er af te knippen, bel daarna google maps even op om je huis te blurren.
Dat eerste zal we lukken ;)
Vergeet ook niet om een grote dome over je huis te plaatsen voor in de toekomst, want voor je het weet kunnen we zien of je rode of zwarte dakpannen hebt en hoe het met die lelijke bloemetjesgordijnen gesteld is.
Vraag de makelaar je huis er af te knippen, bel daarna google maps even op om je huis te blurren.
Dat eerste zal we lukken ;)
Vergeet ook niet om een grote dome over je huis te plaatsen voor in de toekomst, want voor je het weet kunnen we zien of je rode of zwarte dakpannen hebt en hoe het met die lelijke bloemetjesgordijnen gesteld is.
07-01-2021, 09:10 door
Anoniem
Door Anoniem: Ook al de makelaar foto's maakt met een drone die lichter is dan 250 gram dient die zich te registreren, omdat alle vliegers die een drone met camera hebben geregistreerd moeten zijn. Daarnaast moeten ook eigenaren met drones >250g geregistreerd zijn als de drone geen camera heeft.
Klopt, hier wordt het vliegbewijs (operator certificaat) en de exploitantenregistratie door elkaar gehaald. Wederom kort door de bocht: Vliegbewijs heeft diegene die de drone bestuurt nodig indien de drone (met lading) meer dan 250 gram is; een drone met écht goede camera zal dat altijd zijn. De eigenaar van de drone moet een operatorregistratie hebben indien de drone zwaarder is dan 250 gram of indien de drone van een camera is voorzien.De operatorregistratie is voor de eigenaar, bij makelaars in veel gevallen de BV. Het operatorcertificaat voor de bestuurder, dus elk personeelslid van het kantoor die die drone wil besturen.
07-01-2021, 11:43 door
Anoniem
Wat vreselijk zeg, je huis zichtbaar op een foto, bij een makelaar. Wat een ramp.
Welk risico denken mensen hierdoor te lopen, wat is het probleem?
Welk risico denken mensen hierdoor te lopen, wat is het probleem?
07-01-2021, 12:44 door
Anoniem
Door Anoniem: Wat vreselijk zeg, je huis zichtbaar op een foto, bij een makelaar. Wat een ramp.
Welk risico denken mensen hierdoor te lopen, wat is het probleem?
Welk risico denken mensen hierdoor te lopen, wat is het probleem?
Als mijn buren hun huis verkopen hoef ik toch niet in beeld als ik door mijn tuin loop, dat is mijn persoonsgegeven en daar doe IK mee wat IK wil, daar heb jij niets over te vertellen.
07-01-2021, 12:57 door
Anoniem
Als mijn buren hun huis verkopen hoef ik toch niet in beeld als ik door mijn tuin loop, dat is mijn persoonsgegeven en daar doe IK mee wat IK wil, daar heb jij niets over te vertellen.
Als je in je tuin loopt. Maar da's helemaal geen gegeven, dat je in je tuin loopt. Vraag gaat over de zichtbaarheid, van een woning. Niet over iemand die in een tuin loopt. Kwam in mijn vraag ook niet voor. Probeer het nog eens, zonder er zaken bij te gaan verzinnen.
07-01-2021, 12:59 door
Anoniem
Iedere luchtfoto van een gemeente zou op basis van argumenten hier illegaal zijn. Ook zouden diensten als Google Earth verboden moeten worden. Want oh mijn god, er zijn huizen vastgelegd op de beelden. Wat een ramp.
07-01-2021, 13:01 door
Anoniem
Als mijn buren hun huis verkopen hoef ik toch niet in beeld als ik door mijn tuin loop, dat is mijn persoonsgegeven en daar doe IK mee wat IK wil, daar heb jij niets over te vertellen.
Het enkele feit dat je mogelijk zichtbaar bent, op een luchtfoto, maakt het nog niet tot persoonsgegeven.
07-01-2021, 14:21 door
MathFox
Er zijn gradaties van privacy-inbreuk. De buitenkant van een huis fotograferen is iets anders dan de drone door de ramen laten gluren. Als buur heb je een verwachting van privacy in en van je tuin ten opzichte van de verkoopmakelaar, maar die is niet zo sterk dat die makelaar niet even een overzichtsfoto van het rijtje woningen mag maken. De makelaar moet wel op de buurvrouw die naakt ligt te zonnen wat badkleding photosoepen voordat die foto op Funda gaat.
Door Anoniem:
Door Anoniem: De vraag die gesteld wed is> MAG DAT?
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Er staat toch het antwoord: dat je er niets tegen kunt doen. Dan mag het dus kennelijk.Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Dat is niet hetzelfde :)
Het is natuurlijk niet leuk wanneer je tuin vol met autobanden ligt dat de makelaar dat vastlegt op video maar als er geen mensen in beeld komen kun je daar waarschijnlijk weinig aan veranderen.
07-01-2021, 20:13 door
Anoniem
Door Anoniem: Alsof deze vraag heel erg boeit...
Vraag de makelaar je huis er af te knippen, bel daarna google maps even op om je huis te blurren.
Dat eerste zal we lukken ;)
Vraag de makelaar je huis er af te knippen, bel daarna google maps even op om je huis te blurren.
Dat eerste zal we lukken ;)
Dat 2e ook, mijn eigen ervaring, mijn perceel incl. huis is geblurred.
07-01-2021, 23:17 door
Anoniem
Door _R0N_:
Dat is niet hetzelfde :)
In Nederland wel! Of althans mensen die aan de rand van het toelaatbare opereren die vinden dat meestal.Door Anoniem:
Door Anoniem: De vraag die gesteld wed is> MAG DAT?
Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Er staat toch het antwoord: dat je er niets tegen kunt doen. Dan mag het dus kennelijk.Dat kun je toch wel EENVOUDIG beantwoorden, dacht ik.
De ICT jurist komt met een halve hectare text maar geen simpel antwoord.
Dat is niet hetzelfde :)
Het is natuurlijk niet leuk wanneer je tuin vol met autobanden ligt dat de makelaar dat vastlegt op video maar als er geen mensen in beeld komen kun je daar waarschijnlijk weinig aan veranderen.
Ik neem aan dat als je tuin vol autobanden zou liggen die makelaar zelf wel zou zorgen dat die niet in beeld komen!
08-01-2021, 00:44 door
Anoniem
Door Anoniem:
Het enkele feit dat je mogelijk zichtbaar bent, op een luchtfoto, maakt het nog niet tot persoonsgegeven.
Als mijn buren hun huis verkopen hoef ik toch niet in beeld als ik door mijn tuin loop, dat is mijn persoonsgegeven en daar doe IK mee wat IK wil, daar heb jij niets over te vertellen.
Het enkele feit dat je mogelijk zichtbaar bent, op een luchtfoto, maakt het nog niet tot persoonsgegeven.
Door Anoniem:
Het enkele feit dat je mogelijk zichtbaar bent, op een luchtfoto, maakt het nog niet tot persoonsgegeven.
Als mijn buren hun huis verkopen hoef ik toch niet in beeld als ik door mijn tuin loop, dat is mijn persoonsgegeven en daar doe IK mee wat IK wil, daar heb jij niets over te vertellen.
Het enkele feit dat je mogelijk zichtbaar bent, op een luchtfoto, maakt het nog niet tot persoonsgegeven.
Als een persoon op die foto staat is dat wel degelijk een persoonsgegeven.
08-01-2021, 12:36 door
Anoniem
Wellicht niet helemaal legaal als iemand jouw tuin ofzo filmt, maar toch:
Kijk eens op youtube naar: DEF CON 23 - Robinson and Mitchell - Knocking my neighbors kids cruddy drone offline
Kijk eens op youtube naar: DEF CON 23 - Robinson and Mitchell - Knocking my neighbors kids cruddy drone offline
08-01-2021, 12:44 door
Anoniem
Door Anoniem: Wellicht niet helemaal legaal als iemand jouw tuin ofzo filmt, maar toch:
Kijk eens op youtube naar: DEF CON 23 - Robinson and Mitchell - Knocking my neighbors kids cruddy drone offline
Kijk eens op youtube naar: DEF CON 23 - Robinson and Mitchell - Knocking my neighbors kids cruddy drone offline
Het zijn vaak gewoon vliegende routers ;) Tijd voor een pentest..
12-01-2021, 08:52 door
Anoniem
Wat een gezeik allemaal zeg.
Ik vond het een verhelderend antwoord hoor top gedaan
Ik vond het een verhelderend antwoord hoor top gedaan
03-06-2021, 18:17 door
Anoniem
Door Anoniem: Iedere luchtfoto van een gemeente zou op basis van argumenten hier illegaal zijn. Ook zouden diensten als Google Earth verboden moeten worden. Want oh mijn god, er zijn huizen vastgelegd op de beelden. Wat een ramp.
Door Anoniem: Iedere luchtfoto van een gemeente zou op basis van argumenten hier illegaal zijn. Ook zouden diensten als Google Earth verboden moeten worden. Want oh mijn god, er zijn huizen vastgelegd op de beelden. Wat een ramp.
Indien de google camera langs de achterkant van je woning rijd, over eigen weg, mogen ze dat inderdaad niet online zetten. Het mag alleen vanaf de openbare weg gefotografeerd of gefilmd worden. De achtertuin is geen openbare weg, en de toegang daartoe over het algemeen ook niet. Iemand die bezwaar maakt tegen iets zou daar mogelijk bezwaar tegen kunnen maken. Niet vanwege de kleur gordijnen og zo, maar om te voorkomen dat er bijvoorbeeld een koi karpervijver te vinden is met peperdure vissen die inbrekers aan trekt.. etc.
22-06-2021, 12:15 door
Anoniem
Vervolgens staan alle wietplanten die je in de tuin hebt staan op Funda...paniek!
28-08-2021, 00:54 door
Anoniem
De politie zegt er overigens dit over:
"...Je mag alleen filmen en fotograferen waar je normaal ook mag komen en met een normale camera mag fotograferen. Dus niet in tuinen of op afgesloten terreinen. Dan moet je altijd toestemming hebben van de eigenaar."
Als ik dit lees dan is het antwoord dus nee het mag niet, mits er toestemming is.
"...Je mag alleen filmen en fotograferen waar je normaal ook mag komen en met een normale camera mag fotograferen. Dus niet in tuinen of op afgesloten terreinen. Dan moet je altijd toestemming hebben van de eigenaar."
Als ik dit lees dan is het antwoord dus nee het mag niet, mits er toestemming is.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Security Architect
Samenwerken aan de veilige verduurzaming van Nederland. Jij bent de security architect die er graag voor zorgt dat oplossingen in de IT en/of OT veilig zijn. De impact die jij samen met jouw collega’s hebt op de digitalisering binnen Alliander is groot. Kunnen wij op jou rekenen?
Medior OT Security Specialist
Samen werken aan een stabiel energie-netwerk en daarmee een mooie bijdrage leveren aan de maatschappij. Daar haal jij veel energie uit als Medior OT Security Specialist! Met jouw expertise draag jij graag bij aan de veilige verduurzaming van Nederland.
