Zorg dan ook dat er getest wordt zonder allerlei randzaken. Tests langdurig verbinden aan de herleidbare identiteit van mensen is geheel onnodig. Helaas heeft men het testen, wat een goed idee is, rotsvast verbonden aan het opbouwen van een enorme database met de persoonsgevens van geteste mensen, wat een ronduit slecht idee is. Voor het inzamelen van wetenschappelijke gegevens is het ook niet nodig. Je kunt eigenlijk alles blijven meten zonder resultaten voor lange tijd aan herleidbare personen te hangen. Helaas is men erop gebrand de drempel voor testen niet zo laag mogelijk te maken, met alle gevolgen van dien.

Aha de opvolger van een gele ster. Maar dan omgedraaid.

Kortgezegd in de nabije toekomst wordt je buiten gesloten als je niet een intentingsbewijs of een coronatest bewijs kan laten zien.

Vergeet reizen naar het buitenland maar zonder coronatest bewijs of intentingsbewijs

Het is maar wat je met "meer vrijheid" bedoelt. Dus nu gaan we naast het zo goed als bijna verplicht stellen van vaccinatie ook het testen verplichten, want anders mag je nergens meer in of heen? Volgens mij wordt op die manier juist die vrijheid met voeten getreden en behoorlijk ingeperkt.

Maar testen zonder klachten had toch geen nut volgens onze Minister President? Krijgen we dan ook extra kudos als we ons goed gedragen zoals de Chinese overheid doet? dat maakt het plaatje wel compleet :)

Ja en dan denken veel van die mensen ook nog dat zo'n bewijs 100% garantie biedt op geen besmettingen. Daarom passen ze het toe.

Dat wordt natuurlijk een aanslag op de hele testorganisatie.
De hele meute wil zich dan opeens laten testen voor meer vrijheid.
Mensen die vanwege symptomen meer reden hebben om zich te laten testen, kunnen hierdoor in de verdrukking komen
omdat ze vanwege de drukte dagen langer moeten wachten.
Ten eerste om getest te worden, en ten tweede tot de uitslag bekend is.

De werkgeversorganisatie heeft dit voorstel gedaan, in een overleg met het kabinet. Zo lees ik dit bericht.

Dat is wat anders dan dat het initiatief komt vanuit het kabinet, want zo leest de titel van het artikel.

Tja, even testen met het vrijwillig afgeven van je Burger Slaaf Nummer.
En het zo goed als verplicht stellen om te testen, want anders kom je nergens meer binnen.
Een unieke kans om het DNA van alle burgers vast te leggen in databanken, en Joost mag weten waar dat voor gebruikt gaat worden in een later stadium.
natuurlijk worden al die gevens in een later stadium vernietigd, maar dat hebben we vaker gehoord.

Eerste punt is een taalkundige: "Het kabinet kijkt naar een plan om mensen met een negatieve testuitslag meer vrijheden te geven." Ahem, is dat niet een sigaar uit eigen doos? Maar dat even terzijde.

Tweede punt ben ik eens met @majortom. Het effect is een variatie op alomtegenwoordige "voor ... verboden" bordjes. Waar ligt de tot hier en niet verder grens? Niet bij het moment dat het de eerste bedenkers van dit soort constructies raakt, dat zou puur eigenbelang zijn. Ook niet via een achterdeur, waar het hun raakt en er is een goede, objectieve reden om het in de toekomst te doen, moeten ze er net zo goed aan geloven...

En dan nog. Is er wel überhaupt wel genoeg testcapaciteit?

En bovendien:


Maar schijnveiligheid is erger dan geen veiligheid omdat het geen veiligheid plus de foutieve illusie van wel veiligheid is.

En inderdaad, hoe zit het met de bescherming persoonsgegevens? Het is haast een wet van Meden en Perzen dat de kwaliteit van de bescherming van persoonsgegevens achteruit gaat als mensen niet kunnen weigeren ze af te geven. Dat wordt zelfs niet eens verborgen, als je aanmerkingen op de kwaliteit maakt, krijg je al heel snel het dreigement buitengesloten te worden. Dat gaat overigens niet helemaal meer op omdat we op de kwaliteit altijd nog naar de AP kunnen stappen en/of andere maatregelen nemen.

En wat opvalt is wat vandaag op NRC.nl verscheen en wat wel erg raak is. Precies zoals met terreurbestrijding en een aantal andere zaken wordt het probleem een- of hooguit tweedimensionaal benaderd. In wezen is een deel van het probleem in het debat een variatie op Flatland (https://en.wikipedia.org/wiki/Flatland), hoe leg je uit dat er nog meer dimensies bestaan aan mensen die die extra dimensies helemaal niet kennen?

Een oude docent van me vertelde me eens ooit dat als je wilt weten waarom sommige acties uitgevoerd worden door te kijken wie er het meeste voordeel van geniet. Je hebt namelijk acteuren en instigatoren. De acteuren zijn de mensen die in actie of juist niet in actie gezet worden, door ze dingen te laten doen/zeggen/regelen, en je hebt de instigatoren, de mensen die regelen dat die acteurs hun dingen gaan doen.

Het begint steeds meer te ruiken naar een lobby van de grote farmaceuten (instigatoren) die de lokale politici als acteurs in zetten om hun plan uit te laten voeren.

Immers, de farmaceutische industrie heeft erg veel macht. In het verleden ook al gebleken toen het RIVM in opspraak kwam met de griepprikken waarbij de virologen die het hardste riepen dat er bepaalde vaccins tegen de griep gebruikt moesten worden die #1 van het bedrijf af kwamen waar hij zelf banden mee had, #2 die bij met name ouderen helemaal niet werkten.

Diezelfde industrie had een experimentele techniek die nog niet gebruikt mocht worden maar welke enorme woekerwinsten ging opleveren indien toegelaten.

Door een virus op te kloppen zorg je voor angst, en angst zorgt voor het 'cutting corners' aka een loopje nemen met de zorgvuldigheid. Politici willen ten alle tijden voorkomen dat ze iets verweten kan worden in deze cancel-cultuur en sluiten liever 17 miljoen nederlanders onnodig op dan dat 1 krant kan zeggen 'waren jullie niet te laat/laks/hadden jullie niet dit of dat kunnen doen"....

Vervolgens zet je domme politici met de rug tegen de muur, al dan niet via de lokale beroepsdeformatie van de 'eigen' infectiezieken afdelingen waar mensen zitten die je al jaren lang hebt gesponsord via 'leerstoelen' (tja, leerstoelen kennen we nog van de McDonalds en voedingscentrum Den Haag waarna McDonalds eten ineens best gezond bleek te zijn).

In hun stoutste dromen hadden ze niet verwacht dat de EU zich er mee gingen bemoeien en het zodanig geregeld hebben dat ze zelfs alle aansprakelijkheid van zich af mogen schuiven naar de lokale overheden.

En alsof de farmaceutische industrie niet al aan het kwijlen was over het success van hun idee gaan de overheden nu ook nog de eigen bevolking chanteren om hun vaccinatie vrijwillig verplicht te laten nemen omdat ze anders nergens meer naartoe mogen. Natuurlijk gaan mensen dan een vaccin nemen. Dat is net als dat de politie gaat vragen "meneer, wilt u een bekeuring voor foutparkeren, of wilt u even spugen in dit zakje?"...

De farmacie lacht zich een liesbreuk... Maar past wel in het rijtje andere successen... Zoals het 14 keer omlaag brengen van de 'je moet nu aan de pillen-limiet" van bijvoorbeeld cholesterol... Een paar jaar was er nog maar 1, toen 2, toen 1 goede en 1 foute, nu zijn er al meer dan marketingtechnisch kunnen verantwoorden. Maar de limiet voor cholesterol is nu zo laag dat niemand meer onder die grens komt.
Kent iemand nog de statines? Mensen gingen er letterlijk dood aan, maar het was het wondermiddel tegen cholesterol en lage beurswaarden....

Misschien is dat de reden dat mensen niet meer geloven in die witte jassen... Ze zijn op het niveau van jaren 80 quizmasters beland met een sausje geloofwaardigheid van een tell-sell verkoper.

Lach maar, maar het is echt een kwestie van tijd dat het sociaal kredietsysteem ook in Nederland werkelijkheid wordt.

Gelukkig kunnen we dat 16 maart (2022) voorkomen.

Houd dus totaal niets in...

Je gaat na de negatieve uitslag even naar de winkel voor wat boodschappen en je loopt het daar gelijk op.

De gegevens zullen in een later stadium vernietigd worden de kopieeen die ergens anders worden opgeslagen niet ;-)

Redactioneel ernstige fout:

Vrijheid met voorwaarden is geen vrijheid.
Of gaat de rechtstaat voortaan beslissingen van een rechter als voorwaardelijke / onvoorwaardelijke vrijheidsontzegging voor ... jaar opeens ook andersom beschouwen?
Als gêste en alle mensen die niet in de gevangenis hoeven,
ja dat zijn de mensen in de samenleving degenen die natuurlijk echt met angst en beven moeten afwachten of ze weer een stukje "vrijheid" erbij verdiend hebben.

Wat is dat voor wartaal??
Hebben ze bij het OMT communicatie specialisten die idolaat zijn van Telegraafiaanse zinsbouw?
Epidemiën zijn geen besluitvormers in persona.
Er is dus ook geen kwestie of epidemiën het wel/niet toestaan als ware ze schaudw-lid zou zijn van het OMT.
Het zijn bestuurders die beslissingen treffen.
Die beslissen ook welke geluiden ze horen en wel/niet aanstaan voordat ze tot hun beslissing komen.
Wat dat betreft zijn de raadplegingen en de spoed-spoed pleidooien van de betreffende bestuurders tussen november 2020 t/m februari 2021 wel de cummulatie van staatsrechtelijk de kont afvegen met juiste volgorde van handelen, let wel dat al na meer dan 8 maanden draaien en deels liegen bij omissie. En helaas ook een professionele draagvlak-vorming dwarsbomen.

Is dit net 'zo'n vrijheid' die we hebben mogen ervaren dat een rechter de avondklok onrechtmatig acht en het rijk met spoed wel drie rechters op moet trommelen om die ene rechter te overrulen?
Mensen werden zomaar wakker van een democratie naar een bananarepubliek.
Wat zullen die arme schaapjes die hierin geloofd hebben raar op gaan kijken als ze zien hoe ze erin getuind zijn.
Dus laat die Fauci troep maar zitten, er zijn zat mensen die geen covid paspoort nemen, geen inenting en geen corona test. Als het er genoeg zijn gaan bedrijven steen en been klagen omdat ze niet genoeg klanten hebben.
Wat een corrupte regering, een demissionair kabinet naar de koning om een nieuwe wet door de neus van ons te boren. Wat een corrupte zooi, ongelooflijk dat dit niet iedereen wakker maakt, corruptie gewoon out in the open.

Wie werd er al wakker uit deze circus-achtige nachtmerrie van meer dan een jaar?

Geen verplichte test, teststraten desnoods leeg.

Geen (indirect) verplicht Covid-19 Corona paspoort. Na test en/of vaccinatie.
Geen vaccinatie-dwang.

Meer vrijheid, maar dan ook onvoorwaardelijk en op democratische basis.

Alles op vrijwillige basis en na het eerlijk informeren van de risico's van dit medisch theater,
kan men zich vrijwillig beschermen.

Niet we doen het land op slot, tenzij ..... totdat. Wie deden dat nog meer in de geschiedenis?

Jodocus Oyevaer

Helemaal mee eens.

Weer een omdraai.
Moet je nu bewijzen dat je gezond bent?
Dan gaat men er van uit dat dat men in principe ongezond is, dat gaat dan op voor de bedenkers van dit plan.
Dadelijk moet je nog bewijzen dat je geen crimineel bent. De cultuur van de angst, dat is pas ongezond!

PAPIERE, BITTE!

Iedereen met een druppel aan ze neus komt positief uit de test.
Lichte corona klachten noemen ze dat tegenwoordig, wat natuurlijk totale onzin is.
Dus zo'n test zou voor mij compleet zinloos zijn want ik ben zo'n beetje mijn hele leven chronisch verkouden.
Ik heb altijd een pakje zakdoekjes bij me.
Soms heb ik er wat minder last van, soms wat meer. Ongeacht het weer of de temperatuur.
Dus ook al heb ik geen corona of ben besmet, ik zou nooit door zo'n test komen.
Als ik corona zou hebben, dan heb ik dat zeker al bijna mijn leven lang.
Daar wordt geen enkele rekening mee gehouden.
Niet dat ik het van plan of mij laat dwingen om iets te doen wat ze graag zouden willen.

Precies volgens het plan. Vanaf dag 1 is het doel om toe te werken naar gedwongen testen/gedwongen vaccinaties d.m.v. gezondheidspaspoorten en uitsluiting van mensen die geen gezondheidspaspoort hebben/willen of die zich niet hebben/willen laten testen/vaccineren. De overheid wordt de baas over uw lichaam.

Pffff, alleen je vrijheden terugkrijgen als je negatief getest bent én dit kunt bewijzen. Heel eng maar vooral de wereld op z'n kop. Gepruts in de marge en camouflage voor het feit dat Europe/NL zijn vaccinatie inkoop niet goed gedaan heeft, zo zie ik de meeste maatregelen eigenlijk wel.

Wat ik me dus al heel lang afvraag is het volgende.... Waarom kunnen - met al die miljarden - die de overheden nu uitgeven de farmaceutische bedrijven niet gewoon genationaliseerd worden in enige vorm. En daarna de patenten vrij geven zodat vaccins massaal geproduceerd kunnen worden?
Of praat ik nu poep...?
Mvg Gijs

Dat betekent dus dat je straks overal toegangspoortjes krijgt. Want een controleur bij de deur is natuurlijk te riskant, daarom digitaal scannen van je coronabewijs. De volgende stap is dan waarschijnlijk poortje open op basis van gezichtsscan.
Dat betekent ook dat je niet meer anoniem kunt winkelen. Weg privacy. Een natte droom van winkeliers die al eerder stonden te trappelen om hun klanten te kunnen volgen. Nood breekt wet. Onder het mom van corona wordt de anonimiteit opgeheven. De registratielijsten in de horeca waren nog niet vergeten.

Ik denk dat je doelt op de verkiezingen? Maar dan ben je bijna een jaar te laat dus aan jouw stem hebben we ook al niks. ;-)
Maar om jouw stem niet verloren te laten gaan: De 2e kamer verkiezingen zijn op 17 maart 2021

De vraag is of de "nood" nog in verhouding staat tot dit soort maatregelen.

Tja,begin nou eerst eens fatsoenlijk met inenten met zodra er een update is voor de verschillende varianten,voor iedereen.
Maakt niet uit jong en oud,gewoon gespreid ongeacht welke groep je behoort,met een beperkt aantal mensen in de wachtkamer bij de ggd of huisarts.
Zo kunnen alle groepen gelijktijdig worden gevaccineerd.
Doe dat vaccineren in teams zodat je een 24uurs service hebt.
Ook gelijk zorgen dat er voldoende vaccin is voor heel Nederland,en ook dat er optijd vaccin komt voor een 2e prik.
Dan zou je voor juni misschien al heel Nederland corona vrij hebben,plus dat de economie sneller weer gezond gaat worden.

Als mensen zich meer gaan laten testen om meer vrijheden te krijgen zul je zien dat het aantal corona ‘besmettingen’ ook weer stijgt... niet omdat er echte besmettingen zijn, maar simpelweg omdat er meer getest wordt.

Rutte wilde niet dat Herstel NL plannen werden uitgevoerd, je zou 2 groepen krijgen... wat is dit dan Rutte?

Eh... Dat is toch al zo. En we zijn al gewoon keihard te laat in dit K*T land.Wordt? Dat heeft men met de donor wet al opgeëist. Dit is de volgende stap... Voordat je dood bent. Over 5 jaar: voordat je bent geboren.

Overlevingskans COVID-19 onder de 70 jaar: meer dan 99%.

En daarvoor moet de gehele wereldbevolking worden gevaccineerd met een experimenteel mRNA vaccin.. Denken jullie echt nog dat het daar om te doen is??

Inderdaad.

Wereldwijd gaat 2,2% dood aan Corona en inentingen werken het minst goed bij ouderen. Als jij later achter de geraniums belandt denk je er opeens heel anders over. Het gaat om jouw belang.

De docent zal het over actoren hebben gehad, niet over acteuren.

En heeft de docent erbij verteld dat, wanneer je bedacht hebt dat een partij voordeel geniet, je niet blind kan aannemen dat die partij ook werkelijk de instigator is maar dat je ook nog moet nagaan of het ook echt zo is? Toevallig voordeel ergens bij hebben bestaat namelijk ook, en dat is je ongetwijfeld zelf ook af en toe overkomen. Mazzel hebben, heet dat.

Bij het Oxford-vaccin hebben de wetenschappers die het onderzoek hebben gedaan als voorwaarde gesteld aan AstraZeneca dat die het vaccin zonder winst te maken verspreiden. Dat vaccin is dan ook een flink stuk goedkoper per dosis dan de andere vaccins. Die hebben dus voordeel bij de pandemie, ze eigenen ze zich dat voordeel ook toe, en je kan daar zeker vraagtekens bij zetten als je bedenkt dat iets van €8 per dosis voor rijke landen als waar wij leven helemaal geen probleem is maar voor arme landen een stuk problematischer kan zijn, terwijl het in het belang van iedereen is om de pandemie overal onder controle te krijgen.

Dat wil allemaal niet zeggen dat die farmaceutische bedrijven de instigatoren van de pandemie zijn. Pandemieën gebeuren echt wel zonder dat mensen regelen dat ze gebeuren.

Ik ben echt benieuwd waar jij denkt dat het om te doen is.

een bepaalde oostenrijker zou nu super trots op rutte zijn geweest.

AUSWEIS, BITTE!

Wereldwijd gaat 2% dood ondanks alle behandelingen die de meesten krijgen.
Wat zou het sterftecijfer zijn zonder die behandelingen?

Nou nou nou

Wat een negativisme.
Wat een complotdenken.

Vrijheid bestaat die als die niet ingeperkt wordt vanuit het belang dat een ander kan hebben.
Mijn zoon zei mij ooit dat hij anarchist wilde worden. Ik vroeg hem of ik mee mocht doen. Hij zei ja ;-)
Ik pakte zijn toetsenbord af en liep er mee weg. Natuurlijk was hij boos op me.
Waarom ik dat deed. Ik zei dat ik me bekeerd had tot anarchisme en dat ik (interpretatie van) mijn vrijheid gebruikte.
Gelukkig was hij toen nog niet zo sterk als ik. Dan had ik een knal tegen mijn kop gekregen.
Nu hoorde hij mij aan en zei : "misschien is vrijheid iets anders dan anarchisme". Hij kreeg onmiddelijk zijn toetsenbord terug.

Waarom kan ik met vertrouwen en dus vrij van Parijs naar Groningen rijden?
- Omdat iedereen niet de vrijheid heeft om zonder rijbewijs de weg op mag gaan.
- dus inperking van die vrijheid betekent vergroting van mijn vrijheid.
- en als die persoon zonder rijbewijs in Parijs over de Peripherie gaat rijden, dan komt aan die vrijheid al snel een einde.

Mensen. We leven in een samenleving.
In het publieke domein hoort daarbij dat iedereen vrij mag zijn. En dat betekent soms beperkingen. Hoe paradoxaal ook.
Ik heb ook vrijheid gehad wel/niet een rijbewijs te halen. En ik neem de gevolgen van mijn keuze.

Ik heb echt geen expliciete mening over het testbewijs of over een mogelijk vaccinatiebewijs. Ieder mag tenslotte zelf weten wat hij/zij doet. Integriteit van het lichaam. Maar draag dan wel de gevolgen.
Ik ben een van de mensen die aanvankelijk en in bijna absolute zin weigerde om een karretje te pakken bij een supermarkt en ik wilde zeker geen mondkapje dragen. Daar ben ik nog niet aan gewend.
Maar ik snap wel dat ik hierdoor minder kans heb mezelf en/of andreen te (laten) besmetten. Ik snap wel dat zo'n maatregel alleen al nodig kan zijn om anderen hun gevoel van veiligheid te gunnen. Dat wilde ik destijds niet snappen. Ik werk dus nu gewoon mee. Om te helpen. Niet om mijn gelijk of ongelijk.

De bedrijven willen ook gewoon weer geld verdienen.
Dat is gewoon ook nodig. Gun hen dat dan ook.
Als daarvoor (in deze fase van de strijd) een testbewijs of vaccinatiebewijs nodig is (of alleen maar helpt), gun hen dat dan.

Nu ik de laatste tijd alleen maar op zoek ben naar het wannacry virus en hoeikmijnbroekop virus stem ik op elke partij die een premier niet langer dan 2 termijnen laat zitten.

Want Trias Politica had een belangrijk doel namelijk bepaald gedrag bij bepaalde partijen zien te voorkomen.

En daar lijkt het nu wel heel erg op.

Zeker als ik termen hoor passeren zoals ......doctrines, door de ambtenaren zelf notabene.

Dit is een compleet absurd en gevaarlijk plan.

Volgens mij wordt niemand besmet in de supermarkten. En normale winkels, waar het minder druk is dan in de supermarkt, zijn nog steeds niet open terwijl daar ook niemand een besmetting oploopt.

Ik gun bedrijven dat in principe stapsgewijs maar zonder beperkende voorwaarden zoals bewijzen, al dan niet vrijwillig.
Niet omdat ik met enige medische kennis mijzelf graag wil overschatten wat betreft taxatie of dat onveilig / veilig is.
Wel omdat ik afga op hoeveel keren de gerapporteerde cijfers - elke dag dus - fluctueren.
En dat al maanden lang zonder / voordat er ook maar injecties konden worden geplaatst.

De trends injecties die nu worden geplaatst vallen niet bijzonder meer uit de patronen van voortdurende variaties.
De injecties zijn dus geen trend-breker.
Tegelijk mogen we ook wel beseffen welke cijfers onderbelicht worden.
Mensen die NIET besmet zijn.
Mensen die - ondanks gangbare medische praktijk - toch worden geinjecteerd terwijl ze door hun ver gevorderde leven al wat broos zijn en nog verder broos zijn gemaakt / geraakt door de afgelopen maanden.
Als ik 5x achter elkaar terugmoet naar de garage voor dezelfde APK dan is er misschien ook wel iets mis met de aanpak van die garage.
Voor een operatie in het ziekenhuis verwacht je ook niet dat je slechter door de behandeling wordt.
Los van dat je door opgelopen beperkingen er natuurlijk wel door verloop der dingen weer wel minder goed van af kan komen, verwacht je dat de ingrepen niet hoofdzakelijk leuk zijn voor het ziekenhuis zelf. Voor hun portemonnee.
Je verwacht dat een combinatie van maatregelen substantieel helpt en niet wordt ingezet voor diegenen waar het effect ook futiel kan zijn. En dat de schijn van baat het niet dan schaat het niet betekent ook niet dat je dan maar elk onschadelijk pilletje wilt / zult gaan nemen.
Omdat het de campagne van het "samen" dat sterk suggereert.
Tegen een dergelijke achtergrond van gezonde logica en feiten moeten we ons echt afvragen welke richting ze in vredesnaam opwillen met zoiets als bewijs x, y, z.

Daarbij merk ik maar op dat de administratie van ziekenhuizen, huisartsen, GGD en aanverwante organisaties al eind 2019 stelden gezamelijk hun protocollen voor sluitende administratie en raadpleging te zullen updaten.
Lijkt me voldoende.
Het zijn de mensen die er na zorgvuldige evaluatie, beraadslaging met de 2e kamer en adviesorganen tot dit inzicht kwamen.
Het soortgelijke gebeurde tussen 2018 en 2020 ook al in minimaal Belgie, Duitsland en Zwitserland.
Daar hoeft een minister niet vervolgens een parallel projectje aan te koppelen.
Bespaart de minister een hoop onnodig dubbel uitzoekwerk, aanlooptijd, geld dat ie dan in andere nuttige dingen kan steken.

De Nederlandse Orde van Advocaten merkt denk ik terecht op dat de tijd om de hele zaak goed te kunnen beoordelen te kort is. Ze publiceerde dit op 15 maart 2021 - dus meer dan 1 maand geleden alweer! - op https://www.internetconsultatie.nl/wetsvoorsteltestbewijzen/reactie/715f2dd3-4641-40fa-a6b0-a07bdf68f24e

OOK al van even terug waar de Weens rechter in haar vonnis.
Daarin staat de rechter stil bij gebruik van PCR testen als onderliggend bewijs, GZ: VGW-103/048/3227/2021-2.
Ondermeer:
http://www.verwaltungsgericht.wien.gv.at/Content.Node/rechtsprechung/103-048-3227-2021.pdf

Oftewel, indien het aantal cycli (de Cycle Thresshold) tijdens de PCR rondes boven de 24 wordt gebracht dan is er geen vermenigvuldiging van virus meer aantoonbaar en een PCR test is daarvoor niet geschikt.

OOK al van even terug zijn de correcties van de WHO medio 21 januari 2021 waarin de WHO gewoon TERUGTREKT om PCR test uitslagen als pure zelfstandig bewijs te gebruiken.

De HAMVRAAG voor de "testbewijzen" is dus tweeledig:
1- wat test je überhaupt nog?
Iemand die niet in het ziekenhuis ligt en geen ziekte-klachten heeft kan je dus niet klinisch/medisch ziek verklaren.
Mensen, net als alledag situaties, vormen dan dus GEEN verklaarbaar medisch gevaar.
Dan rest de afweging wat niet medici moeten met de criteria voor wel/niet medisch ziek buiten het ziekenhuis.

2- waarom dan wel de toch wel megalomane testbewijzen ram-koers van demissionair minister de Jonge?
Laat zien dat het voorstel ECHT voldoet aan elke opmerking die door serieuze bronnen is gemaakt.
Doe dit niet met louter afvink opmerkingen, van daar hebben we kennis van genomen en is verwerkt.