Waarom leren ze de studenten niet hoe ze moderne technologie als ChatGPT kunnen gebruiken, de uitkomst te testen, de valkuilen in te zien, etc.

Het verbieden klinkt als paniekvoetbal door bange mensen.

Van Haga is echt niet goed bij z'n hoofd..

Scholen hebben wel een uitdaging (mijn vrouw werkt in het onderwijs) maar gebruiken al jaren software om plagiaat te herkennen. Er zijn ondertussen al tools die, in een aantal gevallen, herkennen of de ingeleverde werken afkomstig zijn van een persoon of van ChatGPT.
25 jaar geleden was Google ook een uitdaging voor scholen en ook daar zijn we ondertussen aan gewend.

Stel je haalt je diploma geheel door AI gemaakt werk, dan val je daarna door de mand zodra je in het bedrijfsleven aan de slag gaat.

Edit: ff opgezocht wie de indiener was, geen verrassing: https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/alle_kamerleden/ephraim-or-groep-van-haga

Heel bijzonder dat chatGPT zo snel paniek veroorzaakt, de tool is pas sinds december vorige jaar publiek toegankelijk en nu al worden er kamervragen over gesteld. Misschien dat het onderwijs juist hierop aangepast moet worden, het is nu eenmaal een feit dat deze tool er is en dat is nog maar het begin, dit zal de komende jaren steeds verder worden uitgebreidt.

Onderzoek wijst uit dat elke generatie dommer is dan de voorgaande. Ik ben geen deskundige of zo, maar ik heb het idee dat dit soort technologie je gebruikt na je opleiding.

Ik zag laatst iemand die 3 punten voorlas over waarom AI belangrijk is in het onderwijs, en die 3 punten waren gegenereerd door AI.
Maar als je echt nadacht, was het gewoon bullshit. Eerst denk je van ja ok, maar als je dan na denkt, zie je pas dat het rommel is, en text to speech is nu niet echt AI. Hooguit is de efficiëntie het resultaat van AI.

Ik denk dat we wel voor mensen met een modaal iq en lager, AI naar de stembus kunnen laten gaan.

Ik denk dat we wel voor mensen met een modaal iq en lager, AI naar de stembus kunnen laten gaan

Ja fijn het bedrijfsleven opzadelen met die rand debielen, we hebben nu al dat de helft van de dag op die telefoon gestaard wordt omdat ze dat ding gewoon toelaten in de klas.

Het roepen dat groepen of personen echt niet goed bij hun hoofd zijn is eigenlijk wel bijzonder als je zelf het volgende neertikt: "25 jaar geleden was Google ook een uitdaging voor scholen en ook daar zijn we ondertussen aan gewend."

Feitelijk wil je zeggen dat we moeten wennen aan Google en dus ook aan zoiets als ChatGPT. Het onderwijs zal inderdaad mee moeten bewegen maar niet alles gaat zo snel als de ontwikkeling in de IT.

De vraag is wat nuttig is om te leren: kennis? of een manier om snel relevante kennis te vinden en gebruiken?

Ik denk dat het niet lang duurt voordat een heleboel beroepen actief ondersteund gaan worden door technieken als ChatGPT.

Lekker scoren en in het nieuws komen door nietszeggende kamervragen! En dan vooral geformuleerd als "Bent u ook van mening dat ..."
Zoude de tweede kamerleden echt denken dat ze hiermee een bijdrage leveren aan het verbeteren van de BV Nederland?

Dat gebeurd dus nooit. Eenmaal de hobbel van HR genomen blijven deze leeghoofden voor eeuwig in het bedrijf. Als denkhoofd ben je omsingeld door idioten.
Die doen het bij de baas vaak goed omdat die ook een .. is

Snappen ze nou echt noet dat leerlingen slim genoeg zijn om daar omheen te werken. Lost niks op.

Dat zo een groep Van Haga nu al vraagt om kunstmatige intelligenties, die nog maar in de kinderschoenen staan, te verbieden, zegt meer over de groep Van Haga dan over kunstmatige intelligenties.

Wanneer je Nederland op termijn buitenspel wilt zetten, dan is het inderdaad een heel goed plan om ChatGPT te gaan verbieden op school. Wil je echter dat Nederland hoogopgeleide inwoners heeft en houdt, dan is het misschien een beter plan om te gaan leren hoe je ChatGPT kan gebruiken en er op verantwoorde manier je voordelen mee kan behalen. Het onderwijs zal moeten veranderen, maar dat is een vast gegeven wat al waar is sinds het ontstaan van onderwijs.

Toch bijzonder dat Wybren van Haga hier zo door het ijs zakt, is zelf hoog opgeleid.

Rekenmachine is toch ook niet verboden

Hoe jammer ook voor het onderwijs tools als ChatGPT zijn de toekomst. Het is hetzelfde als grammatica, wat is dat nog waard om te leren als alles via digitale middelen gaat met ingebouwde spellingcontrole die vaak accurater en veel sneller is dan wat een onderwijzer kan typen in de zelfde tijd.

Het zelfde met hoofdrekenen er is bijna geen enkele sector meer waar je dit nog doet of uberhaubt mag doen. Wij werden in de medische, wetenschappelijke sector meteen bij de start van de opleiding een kleine twintig jaar terug op de hoogte gebracht dat niemand mocht hoofdrekenen. Werkelijk alles moest via de wetenschapelijke calculator omdat het risisco op een menselijke fout simpel weg het leven kon kosten van een patient.

En het zelfde geldt voor Machine learning systemen als ChatGPT als dit bijna net zo accuraat werkt als het simpelweg leren van iets in een fractie van de tijd en lagere kosten dan zal de industrie dit gaan overnemen. En wat is er echt erg aan als het werkt? Het is niet alsof we in de IT alles zelf bedenken of onthouden daar heb je kennisbanken voor. De meeste ITers zijn tegen woordig niet goed in IT maar het snel vinden van oplossingen en het formuleren van vragen om het antwoord te vinden. Ben ik zelf ook schuldig aan want waarom zou ik de moeite nemen alles te onthouden als er honderden veranderingen per week zijn in protocollen en software. Je onthoudt vanzelf de dingen die je over en overnieuw gebruikt op dagelijkse basis daar zijn je hersenen goed in daar hoef je niet eens moeite voor te doen. Maar wat is het nut van bijvoorbeeld alle tls cyphers te onthouden als je simpelweg maar weet wat de industrie standaard is ten alle tijden.

De onderwijs sector moet maar eens leren dat het meeste materaal dat ze studenten nog geven verouderd is in werkwijze, inhoud en in belang voor later. Het is ironisch dat onderwijs de enige sector is dat altijd het langst doet over zich te moderniseren terwijl ze altijd de mond vol hebben van kennisoverdracht. Jammer voor de onderwijzers maar zoals bijna alles ontkom je niet aan automatisering. Leer er mee leven of zie je vak verdwijnen dat is de harde realiteit.

Tijd om daar eens kennis van te nemen.

Microsoft investeert miljarden in OpenAI, het bedrijf achter ChatGPT. Het programma zou kunnen worden ingezet als aanvulling op bekende MS Office programma's zoals Word en kan een concurrent voor Googles zoekmachine worden.

https://nos.nl/artikel/2460976-microsoft-investeert-miljarden-in-bedrijf-achter-chatgpt

Als je werkelijk intelligent bent, ben je niet bang voor artificial intelligence.
Maar momenteel krijg ik al niet uitgelegt dat dat ding enkel copy/paste met grafische effecten en wollige taal.
Creativiteit en innovatief brengt het niet, enkel bestaande informatie zonder bronvermelding.

Die het zien als een levende Siri of Alexa op steroïden.

Het enige dat mij verbaasd is dat Stephen Hawking een stuk minder ver in de toekomst keek.

Kortom, AI is dadelijk perfect gereed voor de CO2 belastingen en sancties te handhaven. En wappies buiten spel te zetten.
En het langverwachte spontane success van ChatGPT (ondanks 3 jaar GPT3 / OpenAI) zal de burger vertrouwen "in de computer" geven, zoals Twitter, Facebook en Instagram al grondig "fake-news / alternative facts" bestreden met -ahum- artificial intellegence die niet artificial was, en ook niet intelligent.

Toen ik nog op school zat was een rekenmachine WEL verboden. Ging toen hetzelfde: o jee die rekenmachines, die
zorgen dat de rekenvaardigheid van de leerlingen omlaag gaat, die mogen we niet in de klas toelaten!
Daar zijn nog vele technologieen op gevolgd die verboden moesten worden, ChatGPT is alleen maar de volgende daarin.

Chatrobot ChatGPT is slim, maar begrijpt zijn eigen antwoorden niet


https://www.trouw.nl/verdieping/chatrobot-chatgpt-is-slim-maar-begrijpt-zijn-eigen-antwoorden-niet~b3422c8e/

Pim Haselager, hoogleraar kunstmatige intelligentie aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, over de ChatGPT hype.

Jawel, toen de Casio's destijds op de markt kwamen mochten wij ze op school niet gebruiken, en zeker niet tijdens examens. Alles uit het hoofd en uitwerken op papier. Klinkt tegenwoordig als iets wereldvreemd maar bij elke nieuwe technologie schieten hele volksstammen in de kramp om het tegen te houden.
Het is wel duidelijk dat de huidige generatie qua geestelijke ontwikkelingen en stuk achterlopen op de voorgaande generaties. Makkelijker te beïnvloeden en weinig zelf redzaam.Op zich vind ik zaken als ChatGPT best een mooie ontwikkeling, ik maak er graag gebruik van om scripts samen te stellen die ik zelf niet hoef te bedenken, maar er zit wel een risico aan het gebruik is dat mensen zonder kennis van de materie dit ook gemakkelijk kunnen en er helemaal geen kennis over op doen.
Dat zie je ook in de IT, hoe gemakkelijker de interfaces hoe dommer de beheerders.

Niet meer.
Maar ik herinner me nog de protesten die er waren bij de opkomst van de eerste draagbare rekenmachines. Dat lijkt heel erg op wat er nu gedaan wordt bij ChatGPT.

Peter

Jullie moeten het anders zien.
Het is fijn als er straks überhaupt nog mensen zijn die (ChatGPT etc.) kunnen lezen.

Volgens de onderwijsinspectie "Slechts de helft van de kinderen haalt aan het eind van het basisonderwijs niveau 2F, de minimale vaardigheid om mee te kunnen komen in de maatschappij, meldt de onderwijsinspectie."
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5352914/onderwijsinspectie-leesvaardigheid-lezen-basisonderwijs

En eerder al: https://nos.nl/artikel/2331386-kwart-15-jarigen-kan-bijsluiter-of-brief-van-school-niet-goed-lezen

Het allerergste moet nog komen
- Arthur Schopenhauer

Ik had het logischer gevonden als gevraagd was hoe AI in het onderwijs geïntegreerd gaat worden in de komende 5 jaar (maar ja, Van Haga heeft daar waarschijnlijk niet voldoende IQ punten voor). 5 jaar is wel zo'n beetje de horizon, want dan hebben de ontwikkelingen ons al lang ingehaald. AI is een hulpmiddel, net als een pen, schrift, rekenmachine of laptop. De vraag had misschien wel moeten zijn: waarom is dat niet in Nederland ontwikkeld? En aangezien AI al 20 jaar beschikbaar is: waarom heeft het ministerie hier geen beleid voor klaarliggen?

Inderdaad.

Na het klagen over de zakrekenmachine ('zakjapanner') verschoven de protesten later naar de programmeerbare rekenmachine.
En ik denk nog wat later naar de grafische rekenmachine .

Op zich - in de tijd - niet eens onterecht, want de vaardigheden die op dat moment getest werden in proefwerken overlapten enorm met wat de rekenmachine kon doen .
Later natuurlijk verschoof het curriculum en de testen naar dingen die je niet "stomweg" met een rekenmachientje kon doen .

Sommige examens toetsen (ook) je geheugen voor formules e.d.
Andere toetsen wat meer je probleeminzicht , en zijn "open boek" tentamens, of tentamens met het formuleboek toegestaan zodat je de triviale zaken zonodig even snel kon opzoeken . Wist je er te weinig van - dan kun je ook met boek erbij zo'n tentamen echt niet halen.

Met de kroontjespen was het zaak om met de rechterhand netjes en correct te kunnen schrijven wat je van te voren had bedacht.

Met de balpen ging voor linkshandigen de vaardigheid van het schrijven met de rechterhand verloren.
Met de schrijfmachine ging de vaardigheid van het netjes schrijven verloren.
Met de spellingscontrole ging de vaardigheid van correct schrijven verloren.
Met spraakanalyse ging de vaardigheid van het schrijven verloren.
Met spraaksynthese ging de vaardigheid van het lezen verloren.
Met sociale media ging de noodzaak om onze medemensen op te merken verloren.
Met AI ging de vaardigheid van kritisch nadenken verloren.

Ofwel hoe 'slimmer' onze apparaten, des te dommer en afhankelijker wij worden.

De twintigers Jordi Daniëls uit Zwolle en Thijmen Kurk uit Dronten ontwikkelden Gpt-detective.nl Voer je een tekst in dan zal de tool aangeven of die door een mens of een computer is gemaakt. Vooral voor het onderwijs kan het een uitkomst zijn. Zo kunnen leraren achterhalen of leerlingen een werkstuk wel echt zelf geschreven hebben.

https://www.welingelichtekringen.nl/tech/3882339/nu-al-nederlandse-tool-die-kan-zien-of-een-tekst-door-chatgpt-is-gemaakt.html

De ontwikkelaar van ChatGPT heeft nu ook zelf een programma gepubliceerd waarmee teksten die zijn geproduceerd op basis van kunstmatige intelligentie kunnen worden gedetecteerd, genaamd AI Text Classifier, al waarschuwt OpenAI dat de nieuwe tool niet volledig betrouwbaar is. Wel kan het een indicatie geven.


https://www.ru.nl/studenten/nieuws/chatgpt-wat-betekent-dit-voor-jou-als-student

Alles wat je deelt met ChatGPT wordt opgeslagen. Het dringende advies is om vooral geen gevoelige informatie te delen.

Studenten van de Fontys-hogeschool ontwikkelden met hun bedrijfje OpenMaze een ChatGPT-detector die een inschatting maakt of een tekst door AI is gegenereerd. Een Engelstalig prototype is inmiddels beschikbaar.

https://scanner.openmaze.io

AI-hallucinatie pakt duur uit voor Google: chatbot Bard verzint feiten


https://nos.nl/artikel/2463068-ai-blunder-pakt-duur-uit-voor-google-chatbot-verzint-feiten

Bard ging de mist in bij: "Wat kan ik mijn 9-jarige vertellen over de ontdekkingen van de James Webb-ruimtetelescoop."

Microsoft en Google wedijveren om zoekmachine van de toekomst


https://nos.nl/artikel/2463357-microsoft-en-google-wedijveren-om-zoekmachine-van-de-toekomst

In de AIVD brochure "AI-systemen: ontwikkel ze veilig" worden vijf typen aanvallen op AI-systemen beschreven:


https://www.security.nl/posting/785775/AIVD+komt+met+advies+voor+het+verdedigen+van+AI-systemen+tegen+aanvallen

De vergiftigiing is uit te voeren door bijvoorbeeld het toevoegen van vervalste of het manipuleren van bestaande data.

Microsoft grijpt in bij scheldende, opdringerig verliefde en verwarde chatbot. Vanaf dit weekend is het niet langer mogelijk om eindeloos te chatten met zoekmachine Bing. Meer dan vijf keer heen en weer praten per sessie zit er niet in. ‘Heel lange chatsessies kunnen het onderliggende taalmodel in Bing verwarren’, geeft Microsoft als verklaring.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/microsoft-grijpt-in-bij-scheldende-opdringerig-verliefde-en-verwarde-chatbot~bc7d7bd9/

Oeverloos praten met robots, zo blijkt nu, behelst ook risico’s.


https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/20/nieuwe-chatbot-bing-blijkt-onverwachte-antwoorden-te-geven-ik-wil-menselijk-zijn-a4157566

De losgeslagen chatbot lijkt geestesziek en reageert vaak vijandig en manipulatief.

Microsoft’s Bing is an emotionally manipulative liar, and people love it
https://www.theverge.com/2023/2/15/23599072/microsoft-ai-bing-personality-conversations-spy-employees-webcams

"Ik ben diep verontrust, zelfs bang, door de capaciteiten die deze AI begint te ontwikkelen", schreef techjournalist Kevin Roose van The New York Times, die geheel onverwacht een 'liefdesverklaring' van het AI-algoritme kreeg.

A Conversation With Bing’s Chatbot Left Me Deeply Unsettled
https://www.nytimes.com/2023/02/16/technology/bing-chatbot-microsoft-chatgpt.html

In tegenstelling tot ChatGPT kan Bing Chat actuele informatie zelf zoeken op het internet -- dus ook over de gebruiker.