We zullen door de invloed van AI inderdaad sneller het neutrum verliezen (dus de het-woorden).
En 'de man, die' wordt "de man, wie'. Maar ja, dan zit je wel in the flow, zoals dat heet.

De zegswijze de geweten bestaat wel: dan betreft het een persoon, bekend onder, of opererend onder een zekere naam. Oudere uitdrukking, maar zeker niet in onbruik geraakt. In oudere documenten duikt deze zegs- en schrijfwijze nog op.

Dat taalgedrocht uit de IT, zo liefkozend "de taalnazi" genoemd op sommige websites, dat had een reden, dat de taalnazi te noemen.

Iets over spellingsregels, Groene Boekjes of Stijlgidsen, of anders niet serieus genomen worden, dus express met spel- en taalfouten schrijven. Zo lekker alternatief jaren zeventigs: axie! Alleen de kinders van nu willen heel andere dingen, of wat ze willen is hetzelfde, maar zien geen mogelijkheid te krijgen wat ze hebben willen, dus sluiten ze zich ergens anders bij aan.

Encrochat-server stond echter vol met breezahtaal van hen die puber rond 2005 waren (geboren rond 1990 dus) en die berichten dienden wel serieus genomen te worden, evenals wat de geweten personen bespraken op advocatenkantoren.

Moet je ze wel mogen afluisteren natuurlijk, die advocaten en journalisten ;) Anders blijven die drugsdealers maar geweld importeren in de samenleving, al die herrie dagelijk in de kranten!

Duckduckgo. Had dat niet met Greenwald, Lavabit en Snowden te maken? 2011.

Ik ben het bijna helemaal met je eens, maaaaarrrr;

De Idee is de platonische Idee, het ultieme voorbij observeerbare voorbeeld.

De geweten is aldus De platonische versie van het geweten, en Japie Krekel is daar het voorbeeld van.
En aangezien een platonisch idee niet observeerbaar is, want voorbij zintuiglijke waarneming, is pinokkio een cartoon, als pointer naar een array ;)

Aldus is de AI chatbot per ongeluk stiekem toch correct.

Als dat een expres per opzet handeling zou zijn van de chatbot, naja, dan worden zaken wel heel snel interessanter :)

Kusje, hoi.

Maar A.I. gebruikt ook taal niet op een natuurlijke menselijke manier.

Met de natuurlijke aarzelingen en vragen om achter de juiste bedoeling van de gesprekspartner te komen.
Je hoort en ziet nooit: "Wat bedoelt u nu eigenlijk?" en "Waar gaat dit nu weer over?" of "Leg eens uit?".

Het is of je praat met "Goggles", die een zoekresultaat opdreunt.

Wordt het niet anders, stompen we zelf af
en dat kan nu best wel eens juist de bedoeling zijn!

Alle automatisering maakt de mens lui. Hoeveel mensen ken je die nog, zonder navigatie de weg van Amsterdam naar Zwolle weten te vinden?

A1-A28 (op de wegenkaart)

Als je op de tekst geklikt had, dan had je (beter) gezien dat het antwoord uit wikipedia kwam.
En daat staat toch echt:

"Japie Krekel (Engels: Jiminy Cricket) is een personage uit de strips en tekenfilmwereld van Disney. het personage is gebaseerd op de pratende krekel uit het sprookje Pinokkio van Carlo Collodi. Hij is namelijk het geweten van Pinokkio dat hem helpt hem op het rechte pad te zetten."

Dus niet over AI klagen, maar ga bij Wikipedia een disccussie hierover aan.

Talk AI komt met de volgende uitleg als je vraagt wie Japie Krekel is:

"Japie Krekel is een Nederlandse acteur, komiek en televisiepersoonlijkheid. Hij is vooral bekend van zijn optredens in televisieprogramma's en cabaretvoorstellingen. Krekel heeft in de loop der jaren een reputatie opgebouwd als een veelzijdige entertainer met een humoristische uitstraling. Zijn werk omvat onder andere rollen in televisieseries, theater en diverse comedy-shows in Nederland."

LoL.

Kent iemand deze Nederlandse acteur, komiek en televisiepersoonlijkheid?

Als ik de borden volg, lukt me dat wel. :-)
(zegt deze oude zak)

Alleen: als ik op DuckDuckGo, met of zonder AI trouwens, zoek op "Japie Krekel" zie ik rechts van de zoekresultaten een stukje van Wikipedia(NL) geciteerd worden waarin "het geweten" staat, terwijl in de lijst met zoekresultaten bij dezelfde Wikipedia(NL) een ingekorte versie van die tekst staat waarin het opeens "de geweten" is. En in de Wikipedia-pagina zelf gaat het over "het geweten" en niet "de geweten". Dit gaat dus niet om die andere betekenis van geweten maar om een verkeerd lidwoord in de zoekresultaten.

In mijn dikke Van Dale (editie 2004) zie ik "de geweten" trouwens niet staan, dus ruim 20 jaar geleden was het kennelijk al voldoende in onbruik geraakt om het niet op te nemen.

Het is jammer dat de topicstarter zo slordig was om de gebruikte zoekopdracht zelf niet te vermelden. Het lijkt erop dat er in zoekmachines automatische samenvattingen worden gebruikt waarin dit is veranderd, en daar zou inderdaad heel goed AI bij gebruikt kunnen zijn.

Als ik met andere zoekmachines zoek dan zie ik bij bijvoorbeeld Ecosia en Qwant ook "de geweten" opduiken, bij Ecosia ook in het Wikipedia-kadertje rechts van de zoekresultaten. Al die zoekmachines zijn geheel of gedeeltelijk meta-zoekmachines, je krijgt indirect een heleboel Google en/of Bing voor je kiezen. Het zit er dik in dat het een van die grote zoekmachines is die dit doet, zelfs als wordt aangegeven dat het niet moet gebeuren, en dat de andere zoekmachines de vervuiling mee krijgen zonder dat ze daar iets aan kunnen doen.

Dat is interessant, en dank aan de topic starter dat die meldde iets raars op te merken. Dit betekent dat de uittreksels die je bij zoekresultaten ziet staan niet meer betrouwbaar zijn. Ga dus altijd naar de gevonden webpagina om te lezen wat daar echt staat!

Wikipedia doet het dus goed; de AI zet toch "de" voor geweten waar het "het" moet zijn (de "de" die jij aanhaalt slaat niet op "geweten" maar op "krekel").

Kijk ook even in de historie van het Wikipedia artikel. Dan zie je dat de op 13 januari 2025 veranderd is in het.
Dan weet je meteen hoe oud de data ongeveer is die de AI gebruikt heeft.

Voor 13 januari 2025 stond in het wikipedia-artikel de ipv het.
Check de bron (geschiedenis) van de bron.

Niets is zo veranderlijk als een tekst.