Je noemt aan aantal "buzzworden" om het in IT uit te drukken, maar zonder onderbouwing en een aantal punten die helemaal niets en vele hebben niets met elkaar te maken hebben. Het is erg onsamen hangend.

Even snel, heb het ergdruk vandaag, je hebt het over netwerken, AWS, werkplekken, centralisatie, inhouse dingen doen.

AWS, ik denk dat je hiermee cloud bedoelt? AWS heeft niets direct met internetverkeer te maken. AWS is een cloud provider voor Applicaties of infrastructuur. Cloud gebruik je bijvoorbeeld voor voorschaalbaarheid en pay per use, eigen verkeer loopt vaak via speciale lijnen.

Maar je kunt ook en complete infrastructuur van je bedrijfs hosten in AWS, en je medewerkers gewoon met 5G verbindingen laten werken.


UItbesteden, als in de voor van Beheer, of van van cloud applicaties? 2 totaal verschillende dingen en eigenschappen.

Je kunt cloud namelijk ook gewoon zelf beheren, Office 365 is daar juist een goed voorbeeld van. Maar je kunt dit beheer van Office 365 ook uitbesteden. Maar Google Apps, en vele andere mail producten kan je hier noemen.

Bedoel je met kantoor, kantoor automatisering, of kantoor applicaties. Want op je kantoor desktop/laptops moet je bijvoorbeeld ook de applicaties krijgen die men nodig heeft. Moeten onderhouden worden met updates, gebruikers kunnen problemen hebben, dus incidenten genereren. Maar ook bijvoorbeeld security, hardening, XDR-MDR, siem integratie is tegenwoordig van groot belang. En alles draait vaak om de kantoor identiteit.

En alles hangt weer samen, want kantoor is meestal de gebruikers, dus koppelingen waarbij men inlogt bij 3de partij applicaties met credentials. Dus misschien wil je hier ook weer iets meer mee doen.

Dit is mogelijk. Maar hoeveelheid locaties zegt verder niet zoveel. SDWAN hebben ze daarvoor bijvoorbeeld weer uitgevonden, of tegenwoordig een buzzword/hype: Zero Trust.

Vanaf 1 persoon tot 250.000.
Een ZZPer is waarschijnlijk goedkoper uit met Office 365 dan een eigen windows server neer zetten met Exchange.
Maar om voor 250.000 gebruikers (wereldwijd) Exchange te hosten, is best kostbaar.

? Geen idee, wat je nu precies probeert te vergelijken.
Maar scripts kunnen overal gebruikt worden, al gaan we steeds meer naar lowcode projecten toen.
AI-beheer is meer functioneel beheer, als het eenmaal technisch in ingericht.

Eerste vraag, wat zie jij als "zelf doet". Zelf de hardware hosten, of de inrichting en beheer zelf doen? 2 totaal verschillende dingen

Ik kan terminal services draaien in de cloud, waardoor ik zeer flexiebel ben.
hardware wordt bijvoorbeeld aangeschaft op bepaalde eisen die nu gelden. Daarna veranderen de eisen, maar is er vaak geen nieuw budget om nieuwe hardware te investeren, of is er een mogelijkheid om de huidige investering sneller af te schrijven. Juist cloud kan hierin zeer effecitief werken, schaalbaarheid.

Ik ben nu extreem schaalbaar, kan nog steeds mijn huidige hardware gebruiken, die ik 4 jaar geleden aanschafte, waardoor ik geen verschillende CPU's / drivers bijvoorbeeld. Maar ik kan morgen ook met een druk op de knop GPU servers gebruiken of alles vervangen voor nieuwe krachtige hardware, zonder eerst een CAPEX traject op te starten.


Verschillende partijen moet je zelf weer gaan beheren met alle afspraken. Wil je security partij tool A implementeren, moet jij dus met je kantoor automatiserings bedrijf gaan overleggen en eventuele contractuele afspraken aanpassen.


Grootste probleem is tegenwoordig kennis halen en in inhuis houden.
Bedrijven specialseren zich in hun vak gebied, en vaak is dat niet IT en IT is heel breed tegenwoordig.

Ik weet nu niet of je aan het dromen bent, of eigenlijk niet precies weet waar je mee bezig bent. Je noemt wat dingen, maar ik heb een vermoeden dat je weinig echte ervaring op dit gebied allemaal hebt bij bedrijven.

Het klinkt allemaal een beetje als techneut denken, maar niet de ervaring hebt in wat er allemaal komt kijken bij IT, gezien je buzzworden, die al meerdere dingen kunnen beteken.

Er is geen simpel antwoord. Iedere klant / omgeving is anders.

Mijn stelregel is dat je iets mogelijk pas uitbesteedt wanneer het werk wat je anders zelf zou doen minder dan 1 FTE is op een vakgebied. Heb je meer werk dan 1 FTE, dan schiet je jezelf in de voet. Pas dan zou het een optie moeten zijn. Maar...alles wat je outsourced is een weg naar middelmatigheid. Dus dat moet je ook overwegen. Is middelmatigheid goed genoeg, of wil je het beste?

Ik werk zelf bij een organisatie waar men 63FTE heeft geoutsourced (op totaal 34.000 IT gebruikers) en daar zijn nog 5 interne ITers van over. Er is ook een regieorganisatie opgezet waar een man of 20 in zit om die outsource partij te regisseren. En dat loopt echt voor geen centimeter meer. Wij (de klant) kunnen niet eens meer vertellen of toetsen wat de impact is op wijzigingen. Alle specialisten zijn weg en je moet de partij maar geloven op hun blauwe ogen. Het is outsourced aan 1 van de grootste partijen en die zuigen ons helemaal leeg.

Uiteindelijk wordt het allemaal veel duurder en dan moet de move naar Azure (ook al zoiets) komend jaar nog gemaakt worden.

Al die CEOs en CIOs vinden het geweldig natuurlijk, maar dat is gewoon seagull management.

Dit is m.i. vooral een kostenvraagstuk. Als iets duurder is om intern te hosten, dan zal een product of dienst al snel buiten de deur worden gezet of als service worden ingekocht. Waar ik in mijn werkzame leven vooral tegenaan ben gelopen zijn de onduidelijkheid en onvolledigheid van de kosten. Het gaat hierbij niet alleen over tastbare zaken, zoals het niet aan hoeven schaffen van hardware, stroomkosten, licentiekosten, mensen voor het onderhoud, verzekeringen enz., maar ook ontastbare zaken, de intangibles. Denk hierbij aan

- wat zijn de kosten van een te trage internetverbinding voor klantaankopen op onze website?
- wat zijn de kosten van onze support functies zoals JZ, inkoop, contractmanagement enz. voor de "uitbestedingscontracten"?
- wat zijn de risico's om alles extern te hosten en hoe vertaal je dat in euro's? Denk niet alleen aan verlies van autonomie (belangrijk geworden sinds de verslechterde verstandhouding met Amerika), maar ook aan zaken die b.v. in het FAIR Materiality Assessment Model (https://www.fairinstitute.org/fair-materiality-assessment-model) worden aangestipt. Spelen die een rol? Zo ja, in hoeverre?
- wat zijn de kosten van vendor lock-in?
- wat zijn de kosten van een toegenomen integratie- en architectuur-complexiteit wanneer je zaken zowel in de cloud als on-prem hebt draaien?
- wat zijn de kosten van supply chain management? Die leverancier moet in de gaten worden gehouden en dat kost geld.
- wat zijn ... <en zo kunnen we nog wel even door gaan>?

Denk echter ook aan de meeropbrengsten van extern hosten, zoals de meeropbrengsten om sneller te ontwikkelen, sneller in te springen op klantwensen of veranderde omstandigheden, betere dienstverlening (want jouw core business ligt elders) etc.

Ik heb bij alle migraties, al dan niet richting de cloud, gemerkt dat met name de lastig kwantitatief te maken aspecten al snel worden genegeerd of met wat nattevingerwerk worden afgedaan, terwijl dat juist de doorslaggevende factoren kunnen zijn of iets wel of niet een succes wordt. Hoe groot een bedrijf daarvoor moet zijn is m.i. minder relevant.

(Als nabrander: de IT-wereld is notoir slecht in het meetbaar maken van zaken. Het is meer een kwestie van "nieuwe tools, nieuwe hype, de buurman heeft het ook, nieuwe oplossing voor misschien niet eens onze problemen, dus schaf maar aan", dan goed onderbouwd aangeven waarom iets wel of niet moet. Dit wordt mede ingegeven door de aanbieders, die de nieuwe investeringen terug moeten verdienen. Zie Copilot als voorbeeld. Maak nou eens meetbaar wat mij zoiets oplevert. Kun je dat niet, dan wil ik het niet hebben, want toegenomen complexiteit brengt kosten met zich mee.

Dit geldt ook voor outsourcing in welke vorm dan ook. Onderbouw het eerst maar eens, dan kijken we verder. Kun je dat niet, dan is de vraag of je er wel aan moet beginnen.)

Er zijn taken die je prima kunt uitbesteden, wie gaat zijn bedrijfsgebouw verbouwen zonder een aannemer in te schakelen? Maar voor zaken die je kernactiviteiten raken is er heel veel voor te zeggen om die in eigen hand te houden, je kunt wijzigingen veel sneller doorvoeren. Bij ondersteunende diensten (kantoorautomatisering) werkt ondersteuning door "on site" personeel net een stuk soepeler en kan er ook preventief en educatief gewerkt worden. Maar als je deze zaken in eigen hand wil uitvoeren moet je daarvoor wel geschikt personeel op de arbeidsmarkt vinden.

Als je een klassiek "iedereen werkt op kantoor" model hebt met fileservers in het gebouw, kun je doorwerken als het Internet er uit ligt. Als je veel thuiswerkers hebt dan wordt cloudopslag interessanter. Werk je met vertrouwelijke gegevens, dan is dat weer een overweging om opslag en verwerking in eigen hand te houden. Veel overwegingen zijn organisatiespecifiek.

Systeembeheer kan ook geautomatiseerd worden. Net als op andere terreinen levert automatisering schaalvoordelen op. Daarom kunnen externe partijen soms goedkoper leveren dan dat het een kleiner bedrijf zou kosten om het in eigen beheer te doen. Ondanks de overhead aan verkopers en account managers.

CAPEX vs OPEX is hier wel een belangrijke punt.

Vanuit techniek kijken we vaak naar de pure running costs, ik klik in Azure (of waar dan ook) een server even in elkaar, en zie dat dit mij 150 euro per maand kost * 12 maanden * 3 jaar en dan ben ik veel duurder uit, dan een nieuwe HP server.

Maar als je verder kijkt, moet je ook datacenter kosten mee rekenen, of wat als je datacenter locatie moet uitbreiden.
In Cloud kan ik zeer snel iets bouwen, terwijl als ik het zelfhost, misschien eerste mijn storage array moet vergroten/veranderen, wat gerust een >500.000 kan kosten. Een 10 servers moet aanschaffen en hopen dat de specificaties geschikt zijn, want aanpassen is kostbaar. En heb ik voldoende ruimte om die servers in te bouwen? Of wat als ik er straks 5 extra nodig heb? Zijn die dan nog leverbaar? En zo niet, wat is dan de impact? Of schaffen we er nu maar voor de zekerheid 13 aan?
Misschien nieuwe netwerk/fc switches, die ook allemaal beheerd moeten worden en aangeschaft (CAPEX).

Men vergeet vaak, dat zelfhosten, heel veel verborgen kosten met zich meebrengt. Zodra je het hebt over meer dan een standaard server.

Misschien is dit juist iets waar CEO"s en CIO's veel meer ervaring en kennis op hebben?
Cloud heeft een groot voordeel dat het schaalbaar is en vaak OPEX kosten.

Als je een (paar) stap terug doet, kan je zomaar hele andere conclusies trekken.

Daarom wat is duurder? En hoe weet jij dat het echt duurder is? Kijk je dan naar de pure running costs? Of neem je ook de hosting, hardware contracten, hypervisor licenties, infrastructuur componenten, backup licenties enz enz er allemaal bij mee?

Je opmerking past meer bij iemand, die niet precies weet, hoe nu werkelijk de costen gemaakt worden of hoe deze financieeel exact boekhoudkundig zitten.

CAPEX en OPEX zijn zeker een goed uitgangspunt.

Waar niet altijd rekening mee wordt gehouden is de acceptatiegraad binnen de organisatie.
Ik heb toch een aantal organisaties meegemaakt waar de IT diensten terug naar binnen zijn gehaald omdat binnen de organisatie (lees personeel) men de service-verzoeken/servers niet snel genoeg vond.

Dan kun je als directie besluiten om de boel om te gooien, ondanks dat dit initieel duurder is.

Erger - techneuten kijken _alleen maar_ naar de prijs van het ijzer, want hun eigen salaris om het ding te bouwen , en "paar scrippies ervoor schrijven" zit niet tussen de oren als "deel van de kosten" .


En die twee man die een dagje gaan schroeven en patchen kosten dan al een halve server.
En hun standby vergoeding op het salaris zijn ook kosten.

[knip meer goede punten]

IT is een van de meest extreme voorbeelden van een industrie waar je relatief hoge initiele vaste/startup kosten hebt, met daarna "per eenheid" nagenoeg verwaarloosbare kosten.
Nog meer dan productie-lijnen waarin een matrijs maken heel erg duur is, maar daarna achterelkaar vormen stampen niks kost.


Oftewel - de eerste keer iets inrichten/automatiseren kost een hoop tijd/moeite/development, maar daarna is "nog een gebruiker erop" verwaarloosbaar.
Je zit hebt bij dingen als een mailplatform - of je het nu voor 10 of 10.000 man bouwt, het is ongeveer dezelfde moeite .

Logisch dat de volgende schalingsstap - cloud - voor de hand lag .


(ben benieuwd hoeveel van cloud-skeptische ITers dit T-shirt vroeger leuk vonden : https://www.teepublic.com/t-shirt/3810999-go-away-or-i-will-replace-you-with-a-very-small-sh. )

Je vraag gaat over bedrijfsvoering primair en niet IT. Schaling is afhankelijk van wat is je capaciteit, rendement, gezamenlijke kennis en niet een abritaire nummer dat ieder kan aanhouden als baseline.

En wat wil je uitbesteden in je vraagstelling want ik lees vooral dat je wilt inkopen niet uitbesteden. Onthou dat tenzij je maatwerk contracten hebt je 100% verantwoordelijk blijft voor de bedrijfsvoering en continuiteit. Cloud is niet echt uitbesteden dat wordt het pas als je een MSP er verantwoordelijk voor maakt anders besteed je enkel de hardware uit maar de software en operationele deel is nog steeds voor je rekening.

Ik ben zelf Operation manager van een MSP we runnen op 5 FTE voor IT 600+ MKBs hun online gebeuren
We runnen voornamelijk in het klein midden bedrijf waar je moet denken aan 20 tot 100 personeel per bedrijf. We hebben ook paar grote jongens ertussen zitten maar voornamelijk klein tot middenbedrijf want lager economisch risico bij terugval klantbasis voor ons. Gemiddeld hebben we op papier dan 60000 eindgebruikers die we ondersteunen die weer gezamenlijk 135.000.000 klanten hebben. Maar let op dat is op papier en statistieken zeggen heel weinig die cijfers zeggen echt niks over hoe je moet schalen.

Want we hebben natuurlijk niet 60K potentiele klanten die inbellen we werken in principe met single points of contact (SPOC) both ways dus dat brengt de aantallen exclusief occasional derde relaties naar 600 verdeeld over 5 en met macros is 90% van aanvragen level 1 op te vangen rest is maatwerk maar inhouse kennis is hoog dus dat is ook peanuts vaak en kans is groot dat we bij unieke gevallen er meteen automatisering op los laten om het als kant en klare patch bij andere te kunnen implementeren want bijna alles is gestandaardiseerd. Regression test gaan via AI want we hebben we hebben nauwkeurige visuele en code baselines met human supervisor erboven en bij fouten rollbacks zijn minuten werk in plaats van uren nog in deze tijd.

Waar ik tien jaar en mijn team dan ook terug nog echt bezig was met het IT technisch aspect is dat nu vooral tactisch en strategisch niveau veel lezen over de markt erop anticiperen af en toe een filmpje kijken en de occasional brainstorm sessie, lifehacks verzinnen om ons werk nog luier te maken. Een ITer die deze dagen druk overkomt heeft of te veel hooi op zijn vork of is slecht in zijn eigen werk automatisering. Vaak een combi van beide.

Waaron zou je ons een MSP bijna slapend rijk maken dan als klant?
Die klanten hebben een afweging gemaakt willen ze meer FTE benutten, infra inkopen met terugverdien rendement van 5 tot 10 jaar vaak of liever dit overlaten aan een bedrijf die de investering al gemaakt heeft en waarbij ze dus hun investering kunnen inzetten op iets dat meer kortertermijn effect heeft in hun actieve kennisdomein zit.

Is dat verstandig? Ligt er heel erg aan wat zijn je groei verwachtingen ben je klein blijf je klein dan is je risico laag maar verwacht je behoorlijke groei door te maken dan is het vaak overstandig. Uiteindelijk dekken wij ons als MSP zo in dat bijna alle risico's nog altijd bij jou als klant liggen. En wordt je een risico qua rendabiliteit snap je ons communciatie en busines model niet dan kopen we gewoon leuk je contract af. Gebeurt mischien eens per jaar we nemen ze zelden terug. We hebben vaker dat na een prijs verhoging een klant waar we al jaren niet van hebben gehoort inbelt en vraagt waar de factuur voor was. Die zijn dan uberhaubt vergeten dat ze iets afnamen want tja facturen gaan automatisch en meeste bedrijven worden pas wakker als ze prijsveerhoging indexering in hun box krijgen.

Je betaalt dan ook voor stabiliteit niet accountability en daar betaal je in de long run fors meer voor dan als je het zelf allemaal zou regelen. Maar voor bedrijven zeker in hun jonge jaren is het gewoon geen optie de upfront kosten te maken want de opstart is duur en daar spelen we handig op in. En kennis verkrijgen en vasthouden is ook niet zo makkelijk voor de meeste jonge bedrijven. De IT markt is iets afgekoeld maar nog steeds oververhit de shift is nu naar netwerkbeheer en cybersec gaande je boert daar heel goed nu je bent gek als je op eerste aanbod in gaat of niet voor beter gaat als je niet bovengewaardeerd voelt bij je huidige werkgever.

Private cloud in outsourcing is dan ook het buzzword en met alle onvoorspelbaarheid qua geopolitiek zijn die bedrijven opzoek naar soevereiniteit en daar spelen we op in sinds we alle infra in Europa hebben. We zijn dan ook heel blij met een niet nader genoemde president die elke keer dreigt met boetes daar spelen wij er handig op in. Gratis klantbinding we hebben nog nooit zoveel e-mail service contracten afgesloten van bedrijven die bang waren voor wegvallen van hun 365 diensten.

Zou ik echter een midden groot bedrijf of hoger dit pad adviseren *Absoluut niet* investeer in je bedrijf maak je niet afhankelijk als je het kan voorkomen maar ken ook gewoon je limieten soms ontkom je er niet aan. Wij kopen als MSP ook heus wel zaken in. Het verschil zit hem in we kunnen vaak maatwerk contracten krijgen door gewoon meer te bieden en vaak als iets groot en deels later bevalt bouwen we daarna inhouse een eigen implementatie en zeggen we weer een kostenpost vaarwel.

Maar meeste ITers hebben die luxe niet die zitten aan hun product afname langdurig vast en bouwen niet de kennis op om het ingekochte zelf te kunnen omdat het bedrijf niet wilt dat ze meer dan nodig de tijd investeren erin. Tijd is after all geld bij de meeste. Ik heb de luxe dat ik bij mijn bedrijf in paar seconde een server kan optuigen en met een overleg van half uurtje met directie toestemming kan krijgen voor een nieuw inhouse project te starten dat komt door dat ik accountable ben ervoor mijn bonus ervan afhangt en ik door de jaren heen track record heb opgebouwd van goede business beslissingen. Waar bij menig bedrijf je als ITer onterecht enkel als de kostenpost wordt gezien. Het is als ITer makkelijker opslag te vragen dan je te mengen in de business strategie vaak.

Het eerlijke verhaal is klanten komen heel lastig los van ons en MSP's in algemene zin omdat je in feite intregaal wordt voor hun bedrijfvoering. Zie het als een soort digitale drugsdeal. Je lokt ze met een gratis hit en rekent ze incrementeel meer naar mate ze groeien voor de fix. Vallen wij als MSP weg dan moeten ze zelf alles zelf optuigen of zich afhankelijk maken van meerdere kleine partijen of een goedkoper grotere waar ze nog niet mee hebben gewerkt. Dat maakt de bedrijven huiverig om weg te gaan want de eerste beste offerte die ze krijgen leren ze ook dat ze alle interopabiliteit kwijt zijn als ze wel in zee gaan.

En even goede vrienden naar klanten die hun geluk ergens anders zoeken maar we zijn niet hun babysitters. Ze kopen gemak in we zetten onze diensten in tegen betaling maar delen die interne kennis niet daar hebben wij aanzienlijke risico's en gok mee genomen in verleden en we zijn geen filantropen. Wettelijk moeten we dataportabiliteit bieden en we volgen trouw de wet maar de wet zegt niks over of die data gemakkelijk weer menselijk inzichtelijk is zolang het technisch is uit te lezen.

Kent vast wel het gezegde: Geef een man een vis en hij heeft een dag te eten, maar leer hem vissen en hij heeft zijn hele leven te eten. Voor tech bedrijven is dat: Kennis is macht, maar toegepaste kennis is omzet. Deel de vis, factureer de vangst, maar behoud het alleen recht op het net.


Tot zover even een eerlijk niet genuanceerde kijkje in de spreekwoordelijke keuken van een MSP. Sales, marketing zou me de nek omdraaien als ik dit had gezegd in hun bijzijn maar ja haha we hebben geen traditionele sales en marketing afdeling waar we ik me zorgen over hoef te maken die heb ik er jaren geleden eruit gebonjourd door 25% comissie te geven over product verkoop van eerste jaar looptijd en 5% over resterende aan onze medewerkers als ze goede upsale leveren en aantoonbaar edat de klant er blij mee is. Loste vier vliegen in een klap op besparing op nutteloze afdeling, kennis binding door boven riante bonussen aan kennishouders verhoogd klant vertrouwen want hunt sales contact is hun vaste tech support. En kwalitatief hoge oplossingen want als ze shit verkopen moeten de kennishouder het zelf oplossen.

En is dit hele verhaal zuiver ethisch nee tuurlijk niet maar dit is hoe deze tech wereld werkt en ik slaap er geen seconde minder om als onderdeel ervan. Meeste ITers hebben nu eenmaal iemand anders hun baan gekost en vaak weet je niet eens wie heb je ze nooit ontmoet dat is realiteit van je werk automatisering kost sooner than later ergens een baan.

En zolang een MSP als onze voor kwart van je loon de dienst kan leveren win je de onpremise argument niet snel vs cloud met een werkgever hoe veel beter onpremise vaak ook is. Ook al betrek je vendor-lockin ,privacy risico's en groei kansen erin. Een ondernemer wil nu eenmaal primair gewoon zijn product, dienst verkopen die droomt meer over kwartaal cijfers dan de romantiek van het vak.

En daar gaan veel ITers dus de mist in niet denken vanuit wat de werkgever motiveert of erop inspelen.
Jij ziet on premise als een tool en de ondernemer ziet het als speelgoed voor IT afdeling.
Jij ziet privacy, veiligheid risicos bij een cloud oplossing en de ondernemer ziet het als gewogen risico.
Jij ziet vendor-lockin en de ondernemer ziet stabiliteit van afname.
Zolang jij niet in de taal van de ondernemer kan praten ga je zelden die argumentatie winnen.

En als ITer geef ik je vol gelijk over in-house on premise maar als manager kies ik de kant van de ondernemer.
Die betaalt mijn paycheck.

Het is een opening van een verkenning.
Licht onderwerpen aanraken zonder er diep op in te gaan.Met Amazon web services dacht ik aan een bedrijf dat variatie in (video)internetverkeer genereert, omdat dat makkelijk toe te passen is. Het kan ook voor bedrijven, maar die schalen in het algemeen helemaal niet vaak.Ik bedoel met beheer voornamelijk applicatiebeheer en werkplekbeheer en databasebeheer en relatiebeheer en documentbeheer en jeweetwel; beheer...
Serverbeheer en netwerkbeheer vallen dan een stapje hoger.
Die vallen in mijn optiek samen omhoog onder systeembeheer.
(omhoog vallen, welke systeembeheerder maakt het niet mee ?)
Hoeveel langzamer maakt zero trust een verspreid over meerdere locaties netwerk, versus 1 locatie ?
lawl, verkooppraatje.
met libreoffice en een protonaccount is een eenmanszaak toch veel 'beter' af ?
Ik vergelijk of er verschil is tussen zelf scripts toepassen of AI scripts laten uitvoeren, als AI zelf eigenlijk voorbij scripts is....
Ik schat dat we Ai niet de baas laten zijn.
Hoe lang nog voordat het vrijwel alles doet, en het dus totaal niet uitmaakt of je dat ergens ver weg doet of thuis ?
En als je als bedrijf dan voorbereid bent door het altijd al in huis te doen, dan ben je AI-inge-ent
Als je alles altijd hebt uitbesteed, naja, dan zie je alleen stijgende kosten ;)
Allebeibenig.
(ja dat kan wel, maar dan ga je niet mee)
Hoe vaak schaal je nu daadwerkelijk ?
Dat je kan schalen is leuk, maar als dat met medewerkers te maken heeft is dat in de praktijk niet zo belangrijk.
Daarom verwees ik naar variabele kosten in internethosting met AWS, omdat daar daadwerkelijk een voordeel in cloud-based-solutions zit. Een normaal bedrijf schaalt helemaal niet vaak.
Dat het kan verlicht wellicht wat onrust, maar gewoon een server bijplaatsen of wat geheugen inprikken is veel makkelijker :)practische implementatie aspecten zijn zekers relevant, later.
Hier is het De vraagstuk of eigen beheer met de eigen afzonderlijke varia(n)tie in veiligheidsaspecten veiliger is dan een centrale instantie die alles beheert.
De droom is uiteraard dat wij als Nerland inzien dat met de toekomst in ogenschouw het 'beter' is om gespreide kennis onder een meerfout van systemen te verkennen en als kennis te verzamelen en verspreiden.

In onderstaande reacties wordt gerefereerd aan Geld als ogenschijnlijk overtuigend argument.
Denk jij ook dat 'beter' betekent goedkoper ?

Ik denk dat kosten relevant zijn, maar prijzen niet.
Hier heb ik het over de afweging niet over prijzen, maar ook niet echt over kosten.

Veel meer over doelen.
Wat het kost of hoeveel geld ervoor moet worden betaald zijn niet zo belangrijk als wat we willen doen.

Ik wil kennis verspreid over verschillende locaties met eigen verschillen, zodat we samen stabiliteit kunnen doen.
Dat is dynamische stabiliteit, want het is een verzameling handelingen.

De grote denkfout in AGI ontwikkeling is dat men denkt dat ver genoeg volgende woorden voorspellen hetzelfde is als menselijk bewistzijn.
Mensen doen helemaal niet aan het volgende woord voorspellen.
De prefrontale neocrotex ?
de hele cortex is de motorcortex.
Voorspel beweging-bereid beweging voor-voorspel toekomstige beweging. dat is van achter naar voor na de visuele cortex hoe ons brein in elkaar zit. (heeft aldus zie beweging er ook in zitten, maar zien is niet noodzakelijk voor doen)

Mensen doen aan de volgende 'Handeling' voorspellen.
Denken is een vorm van voorspellen wat je gaat doen.
Herinneren is een vorm van trainen om het in de toekomst beter te doen.
Dromen is het doen van allerlei zaken die wakend lastig zijn.
Balans is het herhaald doen van een vergelijkbare beweging tot het lichaam zich heeft aangepast.

LLM's zijn notoir slecht in het zichzelf aanpassen, en hebben nog nooit iets hoeven doen.
Balans ? hoe dan ?

Je begon zo goed, en toen op het eind deed je toch een verkooppraatje.

Ik vond het bijna mooi.
Automatisering levert automatisering op.

Schaalvoordelen zijn een compleet zijdelings gerelateerde situatie.
Eigen IT doen als klein bedrijf is als je het leuk vindt.
Je hebt als klein bedrijf erg weinig IT nodig.
Als middelgroot bedrijf (50+ werkplekken) is een aanspreekbaar persoon voor alle hotemetoten die menen superbelangrijk te zijn, als bedrijf al de jaarprijs waard zonder dat je iets doet.
Als je daar dan toch bent, kan je net zo goed systeembeheer doen, toch ?
Systeembeheer, met uitbesteede externe opslag betekent zoveel als af en toe de locale opslag verwisselen, en door de foutmeldingen neuzen. Kan je net zo goed ook database beheer doen, want anders doet iemand anders iets vervelends op je systeem. Dan ligt het aan je interesses, maar relatiebeheer is best leuk, kan je sql query's doen, en worstelen met de interpretatie van sql van het systeem wat je op jouw bedrijf gebruikt.
Gewoon leuk.
En als dan iemand daadwerkelijk wat heeft op een werkplek, naja, dan ga je ff langs voor een gesprekje....
Gezellig.
Nee echt, dan ook nog een beveiligingsprotocol opstellen en implementeren, voor maar 50-100 werkplekken, super baan.
Hoef je echt niet elke dag te zijn.

Gedeeltelijk waar. keuzes over bedrijfsvoering zonder IT lijkt onvoldoende.
Terechte opmerking, ik buig naar uw expertise ;)
Hier werd ik stiekum een klein beetje verliefd op je.
Inkopen versus uitbesteden.
Het is zo'n overduidelijk verschil, maar toch zo ongeveer hetzelfde :)
Het gaat wellicht zelfs nog veel meer over de instelling/mindset.
Koop ik Functionaliteit in, of draag ik mijn zorgen over aan iemand anders.
Beiden hebben hun overlevingskansen in een bedrijfswereld.
Zorg dat je werkt voor een bedrijf dat de strategie doet die jij ook wilt doen ;)
Dank voor de herinnering!
precies!
Er is een schaalgrootte waarbij de vraag naar gespecialiseerd advies per tijdseenheid voldoende is om over te gaan naar uitbesteding ipv inkoping.
Dat lijkt te gaan over te klein en te groot.
Te klein heeft geen tijd voor 'compliance', te groot heeft geen eigen expertise voor load balancing over meerdere datacenters.

Hoe groot is in deze lijn de nederlandsche belastingdienst ?
Moeten ze dat zelf doen vanwege hun grootte, of alleen wellicht vanwege hun functie, of alleen vanwege nationaal belang ?
Klinkt eerlijk, kan opscheppen zijn, ik kies in deze voor de keuze dat het opscheppen onvoldoende is om te tellen, en dan blijft alleen maar eerlijkheid over :)
Gladde praatjes die zorgen doen verdwijnen.
De praatjes zijn dan wel glad, maar de zorgen verdwijnen toch echt.
Prijsje waard ?
Meh.
Als je een kledingzaak bent, of een serie kledingzaken, prima, besteed je IT uit.
Als je veel contact moet hebben met zakelijke klanten, doe het zelf, of dichtbij zelf.
moet de febo in de van woustraat dezelfde it hebben als die in de ferdinand bollstraat ?
Maakt het uit ?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAa....

gasp, takes one more gasp;

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAaaa.

erm, sorry lieve mensen, maar is verstandig een attribuut dat u Uw managers verwijt in het maken van IT besluiten ?
Dat klinkt als veel te eerlijk, ik dank U voor het delen :)
We wisten allemaal al in de jaren 90 dat cisco routers een geheim wachtwoord hadden, en dat alle cisco engineers een NDA hadden getekent, wat de zekerheid over de cisco routers backdoor bijna zeker maakte.
Dat het toch uiteindelijk ook nog zo bleek te zijn jaren later was een indicatie van hoe langzaam IT verandert aan de onderkant. Er zijn 10 soorten mensen, zij die binair begrijpen, en ...

Is er geen linux server oplossing ofzo ?
huur je een keer een gast in, zorg je dat alles werk, sluit je de server af van internet, en alles blijft draaien, tot je vergat de server schoon te maken, en jaren later bleek dat die het gewoon nog prima deed, maar dat hij helemaal vol stof zat.
(ik droom vrijelijk)
De infra, eh ?
Je had me bijna te pakken met je argumenten en inhoudelijk redelijkheid.
Mensen die het over onze infra hebben zijn duidelijk besmet met het manager virus.
Binnenkort ga je het nog hebben over rendement efficiency enzo.

Is er vraag naar geheel OSD, erm ODT, erm Open Source Format, osf ?
Aldus vraag naar een externe oplossing met zoveel mogelijk open source, wellicht van gemeentes ofzo ?

Hoe is de concurrentie prijsafslag ?
Kan een nieuwkomer op extern beheer gebied nu wel meedoen ?
Manager virus has evolved to stage 4, imminent outbrake possible.

Ik dank U wederom voor deze zijdelinkse opmerking.
Dat is een aspect waar ik maar weinig over meelees dat mensen zich er druk over maken.
Men kent het concept van vendor lock-in, maar als het maar een klein deel is van een deel van een week, dan ben je plotseling geheel afhankelijk van je cloud provider, met de PAAS-(haas ?)
software as a service, platform as a service, service as a service(steam), humankind as a service.
Dude, not cool.
Ik dacht dat dat gezegde was:"teach a man to fish and he will die from mercury poisoning" er was nog iets daarvoor, maar ik herinner me dingen niezo goed meer na weken paling ;) (toch niet de ziekte van Gorbatshjov ?)
De aloude: "ther' be Gold in them Hills, here; by this pickaxe!"
Hier ruikt men een verhaal dat wellicht een deling verdient.
Ik zeg niet dat je het nu wel moet vertellen, alleen, naja, dat wij met ons allen ons teleurgesteld zullen voelen in de toekomst, als blijkt dat dit allemaal alleen mar AI-LLm zaken waren, en je niet een mooi afsluitend verhaal kunt produceren met al onze huidige technologie!
Zelf toegegeven stage 5 manager vrius explosion

Art is an Explotion !
(exp-lotions, now for sale)

Vertel 'm dat nog eens als de laptop met de facturen van het laatste kwartaal in de bouwput gevallen is.

Oke.
Oke. Maar volgens mij ook onder de juiste inhoudelijke kennis om enige discussie goed te voeren.

AWS, ik denk dat je hiermee cloud bedoelt? AWS heeft niets direct met internetverkeer te maken. AWS is een cloud provider voor Applicaties of infrastructuur. Cloud gebruik je bijvoorbeeld voor voorschaalbaarheid en pay per use, eigen verkeer loopt vaak via speciale lijnen.
[/quote]Met Amazon web services dacht ik aan een bedrijf dat variatie in (video)internetverkeer genereert, omdat dat makkelijk toe te passen is. Het kan ook voor bedrijven, maar die schalen in het algemeen helemaal niet vaak.[/quote]Ik heb nog geen idee, wat je nu precies bedoelt, met (video)internetverkeer? Of bedoel je nu Amazon Prime TV mee?
Maar andere bedrijven schalen hiermee ook gewoon, denk aan YouTube, Netflix of Disney. Of andere kleinere partijen.

Of bedoel je nu iets compleet anders? Want, misschien ligt dit aan mij. Amazon (en vele andere) zijn groot Internet verkeer providers. Maar voornamelijk vanuit hun Cloud infrastructuur of CDN. Waarbij vaak bedrijven juist niet over het Internet hierover verbinding maken, maar over directe verbindingen. Bij Azure zijn dit express routes, ik weet even niet hoe dit bij Amazon genoemd wordt. Al heb je tegenwoordig ook wat ander type verbinden richting dit soort cloud providers.

Je haalt hier eigenlijk technisch beheer en functioneel beheer door elkaar. Maak daar eerst maar eens onderscheid in.

Werkplek beheer en bijvoorbeeld database beheer beheer is vaak weer infra beheer. Document beheer, kun je ook weer op meerdere manieren zien.
Als een Document Management Systeem (DMS), waarbij je technisch beheer hebt, ofwel wie de applicatie installeert en update, backup. En functioneel beheer, wie de configuratie doet. Sharepoint Online of andere cloud diensten kan weer een mix hierin zijn.
Document beheer, kan trouwens ook een file server zijn.


"langzamer", wat bedoel je er mee? Snelheid, Latency, bandbreedte, of uitrol van nieuwe locatie, of andere beheers eigenschappen, bijvoorbeeld security response.


Waarom? Je opmerking laat voornamelijk (weer) ontbrekende kennis.

Definieer eerst eens beter?

Want de wereld werkt voornamelijk met Office documenten en veelal teams. Wil je als ZZPer als je bij klanten zit, dan meetings planning met Proton? Het is natuurlijk mogelijk. Maar hoe professioneel staat dit?
Integratie mogelijkheden zijn veel minder, dan met Microsoft, die toch ook vaak nodig zijn. Denk aan printen, scan to mail (wat tegenwoordig ook vaak naar cloud gaat).

Mijn ervaring met LibreOffice, koste mij trouwens als ZZPer aan verloren uren, meer dan ik aan mijn Microsoft licentie van een paar jaar. Waarbij ik bij Microsoft ook mijn telefoon centraal kan beheren en zo de nodige compliacy kan inrichten, en nog meer integratie mogelijkheden heb.

Dus wat is "beter"?

Ik niet zeggen, dat Proton een verkeerde oplossing is, maar je denkt veel te simpel.


Ik heb nog geen idee, wat je nu probeert te zeggen of te vertellen. Verweg vanuit een andere locatie of wereld deel? Of als je het in eigen beheer / eigen hosting doet?

Vergeet niet dat AI juist heel erg snel gaat momenteel, maar de investeringskosten ook heel hoog zijn voor bijvoorbeeld hardware. Waarbij dit al heel snel achterhaald kan zijn met nieuwe AI modellen.

Je weet het verschil tussen CAPEX en OPEX? en waarom dit verschil belangrijk is voor bedrijven?


Ik kan overal in mee gaan. Ik kan cloud omgevingen beheren, of servers inrichten voor andere of alles doen.

Als je met deze antwoorden komt, heb jij hier heel erg weinig ervaring mee en snap je ook niet de uitdingen die bij terminal servers komen. Ik schaal mijn huidige omgeving momenteel zeker 2 keer per jaar bij, met een klik op de knop.
Toevallig laatst een kleine test gedaan met GPU offloading.

Een discussie gevoerd hoe we een omgeving kunnen aanpakken, omdat de Citrix performance te traag is. Men is bijvoorbeeld meer multimedia gaan gebruiken, video (en audio) conferancing. Corona heeft men meer laten thuis werken, waarop de omgeving niet geschaald was. Uitbreidingen van gebruikers op afdelingen, maar ook afschalingen mee gemaakt, waarbij ik (dure) overcapaciteit had.

Moet ik door gaan?

Ik heb SAP omgevingen gezien, waarbij we in Azure de capaciteit van iets van 64 naar 128CPUs hebben gedaan. En volgens mij hoorde ik van andere omgevingen die nog meer nodig hadden. Hoe denk je dat deze kosten precies gedaan moeten worden? In cloud kost mij dit betrekken weinig technisch werk, maar ook financieel. CAPEX vs Opex. Wil ik dit met fysieke hardware doen, spreek ik over een paar weken.


Definer eerst een normaal bedrijf, want je gaat iedere keer van hak op de tak en van links naar rechts.

Want nu kom je met medewerkers vs internethosting met AWS.
Bedoel je nu cloud infrastructuur hosting, of bijvoorbeeld je website te hosten in Cloud daarmee je Internet lijnkosten beheersbaar te maken? Zoals bijvoorbeeld een NetFlix (al doen die dit ook weer anders).

En een bedrijf gaat meestal naar de cloud infrastructuur die ze gebruiken (IAAS) via speciale lijnen niet via het Internet.

Variable kosten voor Internet zegt niet zoveel. Vaak hebben bedrijven de WAN verbindingen uitbesteed bijvoorbeeld GTT. Internet verkeer zelf, is betrekken goedkoop en zelf te beheren vanuit een zakelijke Internet provider.

Ik snap niet echt wat je nu probeer te vertellen.

Volgens mij kijk je er vanuit een techneut naar. Maar als ik fysiek bij klanten een hardware upgrade doe, moet ik eerst een inkoop order regelen en een quote akkoord krijgen moet het besteld en afgeleverd worden.
Minimale (interne kosten) 100 euro aan interne kosten. Heb ik het over kleine bedragen. Anders capex vs opex.

Dan de vraag is, waar staan de servers, bij mij op kantoor, waar ik ook zit, of ergens in het land / Datacenter en wanneer mag ik er aan sluiten vanuit een change.
Extra vraag, mag ik er aan sleutelen, of moet ik dit door gecertificeerde personen laten doen, buiten kantoor tijden?

Als we het trouwens over defect hebt, kan het nog leuker zijn. Heb nog wel eens in ploegendienst in het datacenter meerdere avonden en dagen gezeten, omdat de leverancier de hardware niet werkend kreeg.

Maar een server bij plaatsen, wat als je rack vol zit? Wat dan? Nieuw Rack aanschaffen, huren? Maar red je airco dit? Noodstroom voorziening? Wat als je private suite vol zit?
Of je netwerk switch? Hoeveel storage heeft je applicatie nodig? En is dat nog beschikbaar op het SAN? Want misschien moet het SAN ook uitgebreid worden. Of meerdere switch nodig?

Heb je dit met een simpel klein bedrijf allemaal, Nee, maar je hebt het over grote omgevingen die AWS nodig hebben en nu kom je moet even een server plaatsen of wat hardware er bij doen? Mijn file server heeft niet harddisken van de bol, en daar komen we ook niet onze spullen zomaar.

Hoeveel ervaring heb jij hierin? Want ik heb steeds meer het vermoeden, dat je werkelijk geen idee hebt, hoe IT gedaan wordt?
Wat is je achtergrond?

Goed punt.... Heb jij alle kennis in huis voor een SOC SIEM implemenatie, integratie en configuratie? Mooi voorbeeld van Odido of nu iets met een ziekenhuis systeem, iets met het OM en zo zijn er nog een paar voorbeelden te noemen.

Heb jij alle veiligheids aspecten in scope, en alle kennis en tooling, ook binnen en buiten kantoortijd, vakanties?


De droom is uiteraard dat wij als Nerland inzien dat met de toekomst in ogenschouw het 'beter' is om gespreide kennis onder een meerfout van systemen te verkennen en als kennis te verzamelen en verspreiden.[/quote]Oke, nu weer heel wat anders.

Maar die kennis is er ook gewoon en die verspreiden we ook.
Bedoel je hiermee dat we minder afhankelijk moeten zijn van de grote cloud providers?


[qupte]In onderstaande reacties wordt gerefereerd aan Geld als ogenschijnlijk overtuigend argument.
Denk jij ook dat 'beter' betekent goedkoper ?[/quote]Gaan we eerst weer terug naar de basis, "wat is beter"? Schaalbaarheid? Eigen beheer van Infrastructuur? Functioneel / technisch beheer?

Goedkoper, CAPEX vs OPEX? Wat zie jij als goedkoper? Wat weet je bijvoorbeeld ook van TCO of waar de kosten voor bedrijven inzitten. Want voor de meeste is een Internet verbinding niet echt de kosten post. En richting Cloud infrastructuur gebruiken ze specifieke lijnen.

Het komt toch weer terug, wat is je ervaring precies en in wat voor een rollen exact? In wat voor een omgevingen heb je gewerkt?

[EDIT]
Gezien je volgende post, praten we totaal over verschillende type bedrijven en hoe IT daar toegepast wordt.
Ik dacht dat kwam met zakelijke IT, maar je denkt meer vanuit een hobby principe dan professioneel IT toepassen.

Of hij probeert je wat inzicht te geven?

of kreeg je meer inzichten?
[qupte]Automatisering levert automatisering op.[/quote]Misschien. Kan ook zeer veel geld besparen.

[quote[Schaalvoordelen zijn een compleet zijdelings gerelateerde situatie.[/quote]Soms.
Mogelijk. Maar heb je alle kennnis en kunde in huis met alle moderen mogelijkheden en risico's?
Aanname.
Die zitten ook waarschijnlijk niet met AWS voor in (video) internet verbinding waar je mee begon. Die kunnen waarschijnlijk met een Ziggo zakelijke of een glasvezel zijn af.

Mogelijk. Moet hij wel kennen hebben en kunnen onderhouden over alles tegenwoordig.

Dan zit je in een heel ander tak van bedrijven. Maar je kunt inderdaad een next next finish installatie doen. Maar je gaat wel heel er van verschillende grote uit van bedrijven.

Ofwel je eigen applicatie ontwikkelen met een frontend of zo iets?
We doen dat tegenwoordig liever met API, want database informatie is vaak ongedocumenteerd en kan zomaar veranderen en schrijven naar dit soort databases, wil je helemaal niet (mag ook niet vanuit ondersteuning).

totdat je beheerder weg gaat en je een niet gedocumenteerde custom applicatie hebt draaien, waar het bedrijf vanaf afhankelijk is.
Bedrijfs risicotje.

Hangt ook weer af, van het type bedrijf en waarin het zit. Maar dat is mogelijk.

Maar om meteen een stapje verder te kijken, beveiligingsprotocol opstellen en implementeren, daar denken we denk ik beide ook heel anders. Een zero trust of nieuwe Conditional Acces omgeving bouwen bijvoorbeeld voor je laptop gebruikers? Of denk je over een password policy implementatie? Of hoe gebruikers met een phishing link om moeten gaan, of een lockdown en recovery procedure bij een malware hack? Of applicatie vulnerability?

Maar volgens mij praten we over 2 totaal verschillende omgevingen of grotes hoe bedrijven IT doen.'
Jij kijkt er naar, vanuit Hobby IT en weinig professionaliteit en roept wat grote IT buzz woorden. Ik denk dat de meeste andere ideeen hebben over IT.

Ik snap ook nog steeds niet dat je het nu over 50-100 werknemers en je AWS opmerking om kosten te besparen in je Internet verkeer. En ik denk dat de meeste hier last van hebben.

Een MSP denkt niet specifiek op een OS, maar in oplossingen van uit de eisen die de klant heeft vanuit zichzelf en de applicatie die nodig is.