En zo rolt Europa dus. De achterbaksheid regeert. Het heeft niets te maken met democratische principes, maar met het doordrammen van een eigen agenda, om die vervolgens zo goed mogelijk te verkopen onder het mom van "terrorisme, de kindertjes en de Russen".

En dat noemt zich een democratie...

Er stemmen meer tegen dan voor (314 vs 276) en toch komt het door?

Geachte redactie, de uitslag van de stemming is ondersom:
"For: 314(52 %). Against: 276(45 %). Abstentions: 17(3 %). In total, 607 MEPs voted. 112 MEPs didn’t vote."

De democratie is duidelijk imperfect wanneer een voorstel wordt aangenomen ondanks dat er meer tegen- dan voorstemmers in de volksvertegenwoordiging zijn. Een goede reden om reglementen te wijzigen.
En daarbij is het belachelijk dat een afgewezen voorstel steeds weer in stemming kan worden gebracht en dat de voorzitter van het parlement, die de democratische procedures hoort te bewaken, daaraan meewerkt.

Het doet mij tenminste deugd dat we gelijk kregen door overheden niet te vertrouwen, zo weet ik de volgende keer gelijk hoe betrouwbaar ze zijn en hoe ik er over moet denken. Het is een zeer wijze les die we door fratsen zoals deze zeer snel leren.
Goed gedaan EU, jullie halen het vertrouwen onder volkeren onderuit en daarmee jullie positie in jullie band met burgers.
Haat, ellende zullen jullie terecht krijgen door het volk, en jullie verdienen het volop. De EU wordt aan de schandpaal genagelt.
Ik zie jullie ondergang graag tegemoet.
Macht corrumpeert absoluut, en in de EU houden het volk daar niet zo van...

314 Europarlementariërs stemden tegen het voorstel om de controle weer in te voeren, wat niet genoeg was voor de vereiste absolute meerderheid van 361 tegenstemmen. 276 Europarlementariërs stemden voor de invoering en er waren 17 onthoudingen.

Gebeurt zoiets op basis van uitgebrachte stemmen? 314 tegenstemmers is meer dat 276 voorstemmers.
Dus het voorstel is verworpen.
Dat is democratisch.

#NEXIT

(0,0)
Ahhh Nederland, de land van de vrijheid. waar iedereen kan zeggen wat hij wilt zonder bang te zijn voor zijn mening.


-> NIET

De meerderheid stemt tegen, maar toch wordt het aagenomen.
Tja, democratisch?

Overigens, in de praktijk maakt het helemaal geen verschil.
De Amerikaanse tech bedrijven zijn echt neit gestopt met scannen. Dat hebben ze zelf in april publiekelijk laten weten.
het was alleen tot vandaag illegaal, niet dat daar ook maar enige handhaving op is geweest.

Juridisch en democratisch interessant wat er vandaag gebeurd is.
maar verder verandert er helemaal niets.

Nee, er kunnen prima redenen zijn om bepaalde stemmingen met een gekwalificeerde meerderheid, of zelfs unanimiteit, uit te voeren. In dit geval was er een twee-derde meerderheid nodig om het voorstel te verwerpen, en die was er niet. Dat zegt helemaal niets over het democratische gehalte van een instelling of organisatie.


Dit ben ik dan wel met je eens. Er is in deze situatie inderdaad misbruik gemaakt van een achterdeur om een stemming uit te voeren die de twee-derde meerderheid niet zou halen, omtrent een voorstel dat al eerder in stemming is gebracht en afgewezen. Dat zou niet mogen gebeuren, want dat tast wel degelijk het democratisch gehalte van en vertrouwen in de EU aan, al zien we dit soort trucs ook op nationaal niveau ook wel eens gebeuren.

Ik mag hopen dat het Europees Parlement hier een vervolg aan geeft.

Alles voor de kinderen. Het briefgeheim in de kliko. Stelletje verraders.

en waar waren de '"112 MEPs didn’t vote." ????

Heel handig, nu kunnen de big tech bedrijven weer vrolijk alle content van gebruikers gaan scannen en scrapen.
Ze waren even in paniek toen het mandaat afliep. Maar de EU heeft het er weer met alle valse middelen doorheen gedrukt, zoals het de EU betaamt.

Slimme mensen gebruiken gaan clouddiensten die niet client-side encrypted zijn, maar goed.

Oh ja enne.... EU rot op uit onze levens.

Ik vind het een heel goed idee!
Zo stellen we de kinderen veilig en is er een hoop minder ellende in de wereld.

Ga nou niet steeds de moraalridder lopen spelen met nuances over dat de EU ergens misschien toch wel een beetje democratisch is.

Het is gewoon een gedrocht en het is een bedreiging voor onze vrijheid en privacy.

En o ja, het Europees Parlement gaat hier niks aan doen, want de voorzitster heeft deze truc zelf uitgehaald.

We moeten gewoon niet zo dom zijn om alle macht bij een stel bureaucraten in Brussel te concentreren en vervoglens verbaasd zijn dat er vervelende verordeningen worden aangenomen. Dit is immers hun intentie.

"The weak"

Op weg naar huis. Vandaag was de laatste werkdag voor hun vakantie.
Blijkbaar vinden ze hun werk niet belangrijk genoeg om er voor op te dagen.
Het blijft een luxe baantje.

Dat zou je op je eigen werk eens moeten proberen. De laatste werkdag gewoon niet op komen dagen.

En de parlementariers zullen er wel voor gezorgd hebben dat ze niet zwaar beboet kunnen worden voor werkweigering oid.
De trog zou eens niet gevuld worden.

Daar zou Rusland na #Brexit heel blij mee zijn. Domme actie.

Helaas, onze poltici in Nederland doen er net zo hard, zo niet harder, aan mee.
Dus je kunt ook meteen roepen: "Den Haag rot op uit onze levens." (tot je opeens iets van ze nodig hebt)

{quote]Verschillende Nederlandse Europarlementariërs, van de SGP, CDA en NSC, stemden voor chatcontrole[/quote]
Niet meer op deze partijen stemmen.

Ja hoor, dan wordt alles zoals als jij het graag ziet.
Maar ik ben wel blij dat er nog mensen zijn die nog wel vertrouwen in de Nederlandse overheid hebben.

Niet meer op deze partijen stemmen.[/quote]
Inderdaad een groot schandaal.

Niemand heeft Den Haag nodig. Zij hebben ons nodig.

Bijzonder dom om zo te denken.

De EU is hard op weg om een full blown oorlog met Rusland te beginnen.... een kernmacht.
Onze EU leiders zijn zo ongelofelijk dom.

Of je gelooft in de bijbel of niet. Onze vijanden geloven er wel in. Vergelijk de toren van Babel maar eens met het EU parlements gebouw...

Europa het nieuw Babylon en we gaan het zeer snel ondervinden met welke kwade krachten we te maken hebben. Voor de wakkeren onder ons, sterkte en nooit opgeven...

Dat is jouw mening die sterker was geweest wanneer die als mening en zonder persoonlijke aanval geformuleerd was.
Je zou je eens moeten verdiepen in hoe de EU echt bestuurd wordt. Ik zou het niet vreemd vinden als Parlementariërs hun voorzitter na een dergelijke actie wegstemmen, maar dat zien we na het reces wel. En als ik kijk naar onze nationale moraalridders die dergelijke controle ook ondersteunen hoef ik geen nexit. Of de wet nu uit Den Haag of Brussel komt, maakt voor het effect niet uit.

Er wordt in deze draad geclaimd dat 2/3 meerderheid nodig was. Dat is NIET het geval. Er was 50%+1 stem nodig.
"For: 314(52 %). Against: 276(45 %). Abstentions: 17(3 %). In total, 607 MEPs voted. 112 MEPs didn’t vote."

Hier wordt een aloude truc toegepast die ze in Den Haag ook altijd toepassen. Namelijk gore, smerige, anti-burger wetten tot stemming laten komen in de vakantieperiode, waarbij vooral de linkse parlementariërs het totaal laten afweten met hun gezinnetje op camping. (Bijv Jesse Klaver)

Als van de 720 leden, 112 hun plicht verzaken om te stemmen zijn die lui het probleem. Je dient parlementariërs die niet stemmen uit hun ambt te zetten. Ok, je mag 1x in het jaar een stemronde missen. Mis je er 1 meer… Ontslag op staande voet. Het is immers het enige wat je echt MOET doen namens de burger. Klaplopers…

De absolute meerderheid was nodig omdat het een spoedstemming betrof.
Het EP heeft daar, afgelopen dinsdag, voor gekozen (331 vs 304, 11 onthoudingen).
Om een reeds tweemaal afgewezen voorstel een spoedstatus te verlenen is blijkbaar géén absolute meerderheid van stemmen nodig.
Hoe krom is dat?

(nieuwe anoniem)

quote]Door Anoniem:
Niet meer op deze partijen stemmen.[/quote]
Inderdaad een groot schandaal.[/quote]
Je kan veel zeggen over de ‘Gristenen’, maar ze stemmen gewoon ALTIJD, dat kun je van linkse liberale humanisten niet zeggen… daarom hebben de mensen die ‘in de Heer’ zijn altijd een onevenredig groot aandeel van de taart. Echte ‘bijtertjes’ die fundamentalisten…

gratis data van miljoenen europeanen voor alle big tech, en later word het surveillance...

Dat moet nog bewezen worden.

Alles wat hier word geschreven heeft geen ENKEL nut want niemand van de EU leest hier mee, en trekt er iets van aan.
Jullie zijn schijnbaar niet in staat om iets aan te pakken bij de bron. M,a,w. als je iets te klagen hebt over je bakker, moet je niet bij de slager zijn.

Dit is geen achterdeur, maar regelrecht in strijd met de besluitvormingsprocedures van de EU zelf (daarom zou Metsola m.i. op staande voet ontslagen moeten worden).
Zoals de Duitse MEP-er Martin Sonneborn vaststelt: de spoedprocedure mag hier niet toegepast worden.
Zie:

https://x.com/MartinSonneborn/status/2074201042703778256?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E2074201042703778256%7Ctwgr%5Ef90e2a4aff61cbe242c37f04070f3f2f112b0fae%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ninefornews.nl%2Feu-wil-stemming-over-chat-control-er-via-een-spoedprocedure-doordrukken-europarlementariers-slaan-alarm%2F

Helaas, zo werkt het dus niet. Neem een voorbeeld aan de inbreker, je monteert op advies zogenaamd veiliger sloten en allerlei ander materiaal en misschien zelfs een webcams om je huis inbreker proof te maken en wat blijkt ondanks al je goede voornemens die alleen maar een hoop extra geld uit je zak kloppen en alleen maar goed zijn voor de economie hebben niet geholpen om de inbreker buiten te houden. Dat is nu precies hetzelfde met wat ze willen bereiken met de chatcontrole, het lost niets op en zorgt eigenlijk alleen maar voor meer ellende.
De echte crimineel vindt echt wel weer andere mogelijkheden.

Gaat dit door of komen we in opstand?

Wie wilt er allemaal naar Malieveld komen met een Guy Fawkes-masker.....

Tijdens zomerreces er snel ff doorheen jassen, hè jongens?... Denk maar niet dat ik me nog genoodzaakt voel om aan dit ondemocratische zooitje mee te doen! Op naar 0% opkomst tijdens de verkiezingen, wat mij betreft!

Sterker nog; het is al bewezen dat het niet werkt, maar wat ook is bewezen is dat er een hoop false-positives zijn, en dat het onschuldige burgers zal treffen, onze privacy en grondrechten zal raken, kinderen hier ook het slachtoffer van gaan worden, etc.

Wanneer stappen we nou gewoon eens uit die EUSSR?
Het heeft helemaal NIKS meer met 'democratie' en 'we hebben er wat aan' te maken.
Stop gewoon met die onzin. De Noren zijn er gewoon nooit aan begonnen - die waren wel verstandig.

Dit dus...

Tijdens Corona gemerkt wat ik aan mn mede Nederlander heb en wat voor ruggengraat en kompas die nog heeft. Sommigen zien t aankomen en best van de zijlijn de poppenkast aan te schouwen. Achter niet zon lange tijd allemaal verbaasd en wir haben es nicht gewust. Veel geluk met Communisme 2.0 en werelddominantie deze keer...

Niet meer op deze partijen stemmen.[/quote]Het de Europese szmen werkkng van de christelijke partijen die deze stunt uitgevoerd hebben.
Wat mij betreft hadden ze mogen crashen.

De huidige en vorige minister wilden niet egen chatcontrole stemmen, want dan was het al helemaal van de baan.

Het is de jongste ontwikkeling in een jarenlange, hoogst gevoelige discussie in Europa. Al in 2022 legde de Europese Commissie een voorstel op tafel om met kunstmatige intelligentie [AI] op berichtendiensten te zoeken naar online kindermisbruik. Door apparaten van verstuurders en ontvangers te scannen, zou de voorgestelde ‘ChatControl’ [ client-side scanning, upload control, fotocontrole ] langs de versleuteling kunnen van diensten als WhatsApp en Signal.

https://www.volkskrant.nl/politiek/europees-parlement-stemt-in-controversiele-spoedprocedure-alsnog-voor-het-checken-van-berichten-op-beelden-van-kindermisbruik~b6fa7c90/

Vele ICT- en privacy-experts waarschuwen al vanaf dag één dat deze methode het lovenswaardige doel voorbijschiet. /s

De manier waarop dit is gebeurd, is absurd en daar wil ik graag nader op ingaan. Op de laatste dag voor het zomerreces werd gebruikgemaakt van afwezigheden om het voorstel erdoor te drukken. Voor alle duidelijkheid: een meerderheid stemde er eigenlijk tegen (314 tegen 276), maar het voorstel werd toch aangenomen omdat de vereiste drempel van 361 stemmen niet werd gehaald. Ik vind het absurd dat er in deze context over zulke gevoelige wetgeving wordt gestemd.

Naar mijn mening komt het erop neer dat het systeem, zoals het nu is, niet kan slagen. We moeten dit heel eerlijk onder ogen zien. We kiezen de Commissie niet rechtstreeks, en het Europees Parlement is geen echt parlement in de traditionele zin, aangezien het geen volledig wetgevend initiatief heeft.

Donderdag stemt het Europees Parlement over Chat Control 1 (het vrijwillige scannen, niet het verplichte scannen, dat Chat Control 2 wordt genoemd). Alweer.

Het Parlement heeft al twee keer tegen Chat Control 1 gestemd. Maar de Raad van Ministers en de voorzitter van het Parlement weigeren dit te accepteren.

Nu heeft de Raad om een spoedprocedure verzocht. Dit is een procedure die bedoeld is voor nieuwe wetsvoorstellen, niet voor voorstellen die het Parlement al heeft verworpen. Een spoedprocedure vereist een absolute meerderheid om te worden verworpen (361 van de 720 leden van het Parlement). Dit zal moeilijk te halen zijn, aangezien degenen die zich van stemming onthouden bij een spoedprocedure als een ja-stem worden geteld. Door de stemming tijdens de zomer te plannen, maken ze het nog moeilijker om die 361 nee-stemmen te halen. Dit is ronduit een vuile tactiek van de Raad en de voorzitter van het Europees Parlement.

De voorzitter van het Europees Parlement heeft de kant van de Raad gekozen, tegen haar eigen kamer in.

Voor de mensen die zeggen dat er een parlementaire meerderheid is en dat nu eenmaal gebeurt in een democratie: een meerderheid van het EP is tegen Chat Control. Ze hebben stiekem gewacht tot de zomervakantie, de tegenstanders zitten even op de camping.

Maar kijk eens hoe het is aangenomen: met slechts 314 stemmen in een parlement met 720 zetels — omdat de truc van de EVP bij de tweede lezing ervoor zorgde dat tegenstanders 361 stemmen nodig hadden om het voorstel tegen te houden. De drempel om het te blokkeren was hoger dan de drempel om het aan te nemen.

Het voorstel werd aangenomen op de laatste dag voor het zomerreces, terwijl er amper 600 van de 720 Europarlementariërs in de zaal aanwezig waren. Wat het Parlement in maart nog had verworpen, is vandaag aangenomen — in een lege zaal en dankzij een procedurele truc. Dat zou iedereen die zich bekommert om de werking van de democratie zorgen moeten baren, niet alleen wie zich zorgen maakt over privacy.

Wat dit in de praktijk betekent: Amerikaanse techbedrijven mogen opnieuw privéberichten scannen zonder gerechtelijk bevel of voorafgaand vermoeden — directe berichten op Instagram, Discord, Snapchat, Skype en Xbox, en e-mails via Gmail en iCloud.

De echte strijd verplaatst zich nu naar september, wanneer Chat Control 2.0 — de permanente verordening die zich uitstrekt tot end-to-end-versleuteling — weer ter discussie komt.

Ja, je leest het goed: de meerderheid van de aanwezigen stemde _tegen_ de chatbeperking.

Maar door de absurd ondemocratische, onwettige procedure die ze hanteren, wordt de maatregel toch van kracht, ondanks dat hij bij eerdere stemmingen al meerdere keren is verworpen.

Waanzinnig.

Ik ben het niet helemaal eens met de conclusie die hier gesteld wordt, dat Chatcontrole 1.0 weer van kracht is door deze stemming. Het is niet meer verworpen. Dus het kan weer van kracht gebracht worden als ze het van kracht willen laten worden. Maar het was sinds april al niet meer van kracht. Dat betekent dat puur het stoppen van een verwerping maar een deel van een eis is om het weer van kracht te laten zijn. Ze zeggen dat "het nu toch gelukt om chatcontrole 1.0 weer in te voeren. De tijdelijke uitzondering blijft tot 2028 van kracht, of totdat er een akkoord over een permanente verordening is bereikt." En dat is woorden in de wet werken. Dan moet je er ook iets over invoeren. Een stemming over een verwerping ongedaan maken is in wets taal wel voldoende om iets weer op te mogen stellen. Maar niet om het weer van kracht te maken. Tijdelijk of Permanent maakt hier niet zoveel in uit.
Nu kan ik wel geloven dat er iets is wat doordat het niet verworpen is de president zou mogen doen op eigen houtje die dan een tijdelijke uitzondering instelt. Maar dat is alleen maar van kracht zolang zo'n president zit. Maar dan is het ook die actie die voor zo'n tijdelijke uitzondering zorgt. Niet het weghalen van een verwerping waarmee ik dus hier niet direct het parlement iets in de schoenen zou schuiven van dat zij voor chatcontrole 1.0 zorgen. Eerder dat de president zelf nu zich daar schuldig van maakt mogelijkerwijs. Wel zou de verwerping natuurlijk de juiste keuze zijn geweest, zoals iedereen hier vindt, maar kan mij niet vinden in de verwording dat het parlement hiermee de oude situatie weer terug heeft gehaald. Dat moet toch echt door nog een andere extra actie uit te voeren.

De VS doen altijd al precies wat ze zelf willen, chat control of niet. Deze wet maakt geen verschil.

Waar is Soevereiniteit geborgd ?

De Nederlandse, maar ook de Europese regering heeft niets in te brengen, de plannen van WEF / de Rockefellers lopen redelijk op schema. Democratie is een wortel voor de ezels.

Raad van de EU ook akkoord met vernieuwde invoering chatcontrole 1.0
vrijdag 24 juli 2026, 09:30 door Redactie

De Raad van de Europese Unie is ook akkoord met de vernieuwde invoering van chatcontrole 1.0, wat inhoudt dat techbedrijven weer op grote schaal chatberichten, e-mail en andere communicatie van hun gebruikers mogen controleren.

https://www.security.nl/posting/946546/Raad+van+de+EU+ook+akkoord+met+vernieuwde+invoering+chatcontrole