Mijn baas heeft een serieus gesprek met mij opgenomen. Heb ik recht op de opname?
Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.
Juridische vraag: Mijn baas heeft een serieus gesprek dat wij hadden opgenomen. Ik vroeg, omdat ik ook deelnemer aan het gesprek was en het deels ook over mij ging en hij een buitenstaander is, of ik ook de opname mocht. Maar hij zei dat het voor eigen gebruik is en dat hij het mij niet kan geven. Mag hij dat zeggen?
Antwoord: Nee, dat mag hij niet zeggen. (Soms zijn juridische vragen makkelijk.)
Wanneer de werkgever een zakelijk gesprek opneemt, dan valt dat onder de AVG. De werknemer heeft dan bepaalde rechten, zoals het recht op een kopie van de opname (artikel 15 AVG). Hooguit kunnen stukjes worden weggelaten als daardoor de privacy van anderen in gevaar komt, maar als het gaat om een gesprek tussen werkgever en werknemer dan zie ik dat zo even niet.
In theorie kun je als werkgever zeggen, ik neem dit op voor privédoeleinden. Dat valt buiten de AVG - dat is de uitzondering voor huishoudelijk of particulier gebruik. Die kan ook gelden in de zakelijke context, mijn eigen aantekeningen in mijn adresboek met bijvoorbeeld de geboortedatum van een relatie vallen buiten de AVG.
Alleen, als het gaat om een "serieus gesprek" zoals de vraagsteller stelt, dan zie ik het puur particuliere even niet meer. Die werkgever neemt dat op als bewijs wat er is gezegd, dat is het enige dat ik in die context kan bedenken. En in die context is dat bewijs dus zakelijk bedoeld: de ontkenning van de werknemer weerleggen, aantonen dat er wél dat gezegd of zus gescholden of weet ik veel is. Dat bewijs is daarmee niet particulier, ook al doet de werkgever dat met een eigen opname-apparaat en doet hij het thuis ook.
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Aangezien een mondelinge overeenkomst ook bindend is (c.q. kan zijn), lijkt mij dat serieuze gesprekken die onder de aangegane overeenkomst zijn gehouden, deel vormen van de overeenkomst. Zeker als het element "serieus" naar boven komt. In dat geval lijkt het me wel correct dat je werkgever je netjes een kopie geeft van de mondelinge bijlagen van je overeenkomst. Ook als het om zij- en binnenwegen gaat.
Daarnaast ook nog even handig om werkgevers eraan te herinneren dat reeds lang geleden niet enkel de slavernij is afgeschaft, maar ook strafbaar is geworden. Niet iedereen heeft nog zin tegenwoordig om helemaal zo ver terug te gaan in oude boeken.
Privacy wetten lijken mij overigens meer bedoeld om te voorkomen dat je werkgever aan de wandel (en aan de handel) gaat met je privé. Bijvoorbeeld door je belachelijk te maken op social media met zo een opname. Of allerlei encyclopedie verkopers naar je huisdeur te sturen die je zwakke plekken weten door oneigenlijk gebruik van bedrijfsopnames.
Overigens mag je juridisch altijd alles zeggen. Of het verstandig is, is wat anders.
Ik lees de vraag iets anders dan jij .
Er lijkt sprake te zijn van een derde in het gesprek - en de werkgever was volgens TS 'buitenstaander' .
Zoals TS de vraag formuleert was de werkgever dan m.i. niet 'in functie' , en lijkt eigenlijk vooral toehoorder geweest te zijn bij een gesprek tussen TS en iemand anders.
En was het dus geen gesprek tussen werkgever en werknemer over werk - het lijkt me onmogelijk om de werkgever als 'buitenstaander' te kwalificeren bij een gesprek met een werknemer over z'n werk.
Hypothetisch : persoon heeft een serieus gesprek met z'n (ex?) vrouw. Het gebeurt blijkbaar 'in de buurt' van het werk.
(terras , van een after-work borrel ?)
En de werkgever van persoon staat erbij, en blijkt het gesprek opgenomen te hebben .
Kun je de vraag voor een dergelijke situatie ook beantwoorden ?
Helaas een nieuwe realiteit geworden. Enige oplossing is om zelf ook opnames te maken zodat je weet wat er toen gezegd is en dus een tegenargument kan hebben.
Hypothetisch : persoon heeft een serieus gesprek met z'n (ex?) vrouw. Het gebeurt blijkbaar 'in de buurt' van het werk.
(terras , van een after-work borrel ?)
En de werkgever van persoon staat erbij, en blijkt het gesprek opgenomen te hebben .
Alleen als je zegt, de opname was toch werk, dan heb je recht op een kopie.
(Ik moet zeggen dat ik "buitenstaander" had opgevat als "de werkgever staat buiten het onderwerp van de discussie en wilde er verder niets mee doen, daarom wilde ik de opname om zelf verder te kunnen").
Lijkt me nogal sterk dat je een gesprek tussen werkgever en werknemer als prive kunt kwalificeren. Heeft hij het niet opgenomen in hoedanigheid als werkgever, waardoor het per definitie geen prive opname is, van de werkgever. De werkgever heeft geen intenties om wat dan ook te doen, met deze opname, m.b.t. de werknemer ?
Lijkt me onverstandig voor die collega's. De meeste werkgevers zullen er niet positief op reageren indien je heimelijk gesprekken opneemt, met je collega's. Verder is het zodra ze het bij de baas neerleggen zeer zeker geen persoonlijk gebruik. Waardoor toestemming vereist is.
Indien het gesprek was tussen werknemer en ex, en de werkgever maakt een opname zonder toestemming, dan valt zijn handelen buiten legaal gedrag, Immers moet hij dan vooraf kenbaar maken dat hij een opname wil maken, waarvoor hij toestemming dient te vragen.
Hoe denk je dat de werkgever reageert, indien de werknemer gesprekken opneemt tussen hem, en zijn (ex) vrouw. Zonder toestemming van betrokkenen in het gesprek. Er zullen dan zonder twijfel consequenties volgen - en juridisch is dat volstrekt terecht,
Indien het gesprek was tussen werknemer en ex, en de werkgever maakt een opname zonder toestemming, dan valt zijn handelen buiten legaal gedrag, Immers moet hij dan vooraf kenbaar maken dat hij een opname wil maken, waarvoor hij toestemming dient te vragen.
Hoe denk je dat de werkgever reageert, indien de werknemer gesprekken opneemt tussen hem, en zijn (ex) vrouw. Zonder toestemming van betrokkenen in het gesprek. Er zullen dan zonder twijfel consequenties volgen - en juridisch is dat volstrekt terecht,
Dat zou natuurlijk de reden kunnen zijn dat degene met de opname die niet wil geven maar zegt 'privé gebruik' .
In welke context dan ook - hetzij TS en een derde waar de werkgever bij staat, hetzij werkgever en werknemer, het lijkt er enigszins op dat de werkgever die de opname maakte dat pas achteraf gezegd heeft , en die situatie wordt snel glad ijs, juridisch gezien - in elk geval als er ook dingen gedaan worden met de opname.
Ik lees de vraag wel als dat iedereen 'deelnemer aan het gesprek was' (ik stel me een kringetje van drie, vier personen voor) , maar dat de baas die de opname (bleek) te hebben vooral toehoorder was bij het deel waar TS graag de opname van wil hebben.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?