Tweehonderd bedrijven via managed serviceprovider besmet met ransomware

03-07-2021, 09:07 door Anoniem

Inderdaad, het houdt maar niet op. Vandaag dit weer gelezen. Moe word je ervan:
https://www.ad.nl/tech/universiteit-leiden-vermoedelijk-ook-gehackt-door-russen-en-nu-wil-iraanse-groep-geld-zien~a96a3faa/

03-07-2021, 12:44 door Anoniem

De noodzaak van een goede backup strategie van data wordt steeds belangrijker.

03-07-2021, 13:09 door karma - Bijgewerkt: 03-07-2021, 13:12

Door Anoniem: Inderdaad, het houdt maar niet op. Vandaag dit weer gelezen. Moe word je ervan:
https://www.ad.nl/tech/universiteit-leiden-vermoedelijk-ook-gehackt-door-russen-en-nu-wil-iraanse-groep-geld-zien~a96a3faa/

Ik wordt moe van die managed service providers die op een malware ecosysteem zijn gebaseerd. Sommige providers beheren ook Linux servers omdat de klant het wil en worden dan volgepropt met commerciële shit agents zoals Kaseya, scom, nessus etc) zodat ook deze gevaar gaan lopen. Beste Linux beheerders van deze providers zorg dat deze opgedrongen bagger geen root rechten krijgt.

03-07-2021, 13:33 door Briolet

De aanvallers eisen miljoenen dollars van getroffen bedrijven voor het ontsleutelen van hun bestanden.

Toen ik dit vanochtend in de krant las, stond er volgens mij dat het om relatief lage bedragen van 50.000 ging. Nu ik het artikel herlees, zie ik dat het aangepast is in "tot 5 miljoen dollar". Dat is 100x meer.

https://www.ad.nl/tech/grote-hackaanval-met-gijzelsoftware-gaande-200-bedrijven-getroffen-waaronder-nederlandse-firma~ac23c767/

Waarschijnlijk zijn die bedragen dus heel variabel per bedrijf.

03-07-2021, 14:41 door karma4

Door karma:
Ik wordt moe van die managed service providers die op een malware ecosysteem zijn gebaseerd. Sommige providers beheren ook Linux servers omdat de klant het wil en worden dan volgepropt met commerciële shit agents zoals Kaseya, scom, nessus etc) zodat ook deze gevaar gaan lopen. Beste Linux beheerders van deze providers zorg dat deze opgedrongen bagger geen root rechten krijgt.

Het is het ideaal van veel bedrijven om de hele keten uit te besteden. Netwerkmonitoring servers desktops ... alles. Onbeperkte rootrechten in de uitbesteding naar de andere partij. Daar wordt het MSP met tools voor remote werken bij ingezet. Dit met minimale dubbele checks en controles. Juist met servers brengt dat uitbesteedde beheer zoveel kostenbesparing op. Daar gaat het nu fout: in de supply chain met de verplichte automatische updates.

03-07-2021, 14:54 door Anoniem

Door karma:

Door Anoniem: Inderdaad, het houdt maar niet op. Vandaag dit weer gelezen. Moe word je ervan:
https://www.ad.nl/tech/universiteit-leiden-vermoedelijk-ook-gehackt-door-russen-en-nu-wil-iraanse-groep-geld-zien~a96a3faa/

Ik wordt moe van die managed service providers die op een malware ecosysteem zijn gebaseerd. Sommige providers beheren ook Linux servers omdat de klant het wil en worden dan volgepropt met commerciële shit agents zoals Kaseya, scom, nessus etc) zodat ook deze gevaar gaan lopen. Beste Linux beheerders van deze providers zorg dat deze opgedrongen bagger geen root rechten krijgt.

Als een andere partij de server beheerd, dan ben je er zelf dus geen beheerder meer over en dus ook niet verantwoordelijk voor, dus ook geen root rechten beheerder of wat dan ook. Jij hebt dan niets meer te zeggen over de server.

Maar wat is je alternatief? Juist centraal beheer is vaak van belang, zelf alles knutselen is meestal niet gewenst.

03-07-2021, 15:04 door [Account Verwijderd]

Door karma4:

Door karma:
Ik wordt moe van die managed service providers die op een malware ecosysteem zijn gebaseerd. Sommige providers beheren ook Linux servers omdat de klant het wil en worden dan volgepropt met commerciële shit agents zoals Kaseya, scom, nessus etc) zodat ook deze gevaar gaan lopen. Beste Linux beheerders van deze providers zorg dat deze opgedrongen bagger geen root rechten krijgt.

Het is het ideaal van veel bedrijven om de hele keten uit te besteden. Netwerkmonitoring servers desktops ... alles. Onbeperkte rootrechten in de uitbesteding naar de andere partij. Daar wordt het MSP met tools voor remote werken bij ingezet. Dit met minimale dubbele checks en controles. Juist met servers brengt dat uitbesteedde beheer zoveel kostenbesparing op. Daar gaat het nu fout: in de supply chain met de verplichte automatische updates.

Nee hoor! Root cause analysis leert dat het probleem ligt waar iedereen eigenlijk verdomde goed weet waar het ligt. Namelijk bij het gebruik van software voor lichte consumententoepassingen in een professionele context. Dat zou verboden moeten worden.

03-07-2021, 15:05 door Anoniem

Ja dat zijn dan van die bedrijven die dat wel even veilig voor jouw kunnen doen.
Daar betaal je voor.
Niets blijk veilig.

03-07-2021, 16:09 door Anoniem

Hopelijk gaan de US nu ns zo hard in de tegenaanval dat het afgelopen is met deze flauwekul.

03-07-2021, 16:30 door Anoniem

Door karma4:

Door karma:
Ik wordt moe van die managed service providers die op een malware ecosysteem zijn gebaseerd. Sommige providers beheren ook Linux servers omdat de klant het wil en worden dan volgepropt met commerciële shit agents zoals Kaseya, scom, nessus etc) zodat ook deze gevaar gaan lopen. Beste Linux beheerders van deze providers zorg dat deze opgedrongen bagger geen root rechten krijgt.

Het is het ideaal van veel bedrijven om de hele keten uit te besteden. Netwerkmonitoring servers desktops ... alles. Onbeperkte rootrechten in de uitbesteding naar de andere partij. Daar wordt het MSP met tools voor remote werken bij ingezet. Dit met minimale dubbele checks en controles. Juist met servers brengt dat uitbesteedde beheer zoveel kostenbesparing op. Daar gaat het nu fout: in de supply chain met de verplichte automatische updates.

Het is een juiste constatering dat je door uitbesteding een ander risicoprofiel krijgt. Hackers hoeven zich dan niet op tig individuele bedrijven te richten, maar vallen een MSP aan. Die gebruiken één platform voor tientallen of honderden klanten waar de hackers dat 'gratis' binnen komen. Het heeft veel weg van de zogenaamde monoculturen, het risico dat je loopt als je alle software uniformeert rond één product.

Andere kant, het is voor kleine bedrijven ondoenljik om deugdelijk ICT beveiliging zelf te organiseren. Maar in plaats van al die aan internet geknoopte cloud based remote access technologie, zou men wellicht weer op on premise beheer moeten richten. Kost iets meer, maar je verkleint het risico p dit soort grootschalige aanvallen.

03-07-2021, 16:38 door Anoniem

In zoverre mee eens. Als je gewaarschuwd wordt voor een komende grote ontwrichting van de infrastructuur en dan nog op je handen blijft zitten of slechts kan denken in termen van reputatie management, verdien je dan iets anders? Het voelen bepaalt het handelen, niet het denken. Wie het voelen manipuleren kan is hier de baas. De cybercrimineel dus of die hem aanstuurt.
#sockpuppet

03-07-2021, 16:46 door Anoniem

In Zweden is de Coop supermarkt en een apothekerij keten door een gijzeling getroffen, mogelijk door dezelfde bende.

Coop heeft een marktaandeel van 20 procent in de Zweedse supermarktsector en een jaaromzet van omgerekend ongeveer 1,5 miljard euro. Door de cyberaanval zijn de kassasystemen lamgelegd, meldt de Zweedse omroep SVT. De hele nacht is er aan een oplossing gewerkt, maar zonder succes.

https://nos.nl/artikel/2387781-zweedse-supermarktketen-lamgelegd-door-cyberaanval

SVT Nyheter har i flera artiklar berättat om hackerattacken som sänkt Coops butiker i Sverige. Attacken har inte varit riktad mot Coop själva utan det amerikanska mjukvaruföretaget Kaseya, som i sin tur levererat mjukvara till Coops leverantör Visma Esscom. Även SJ och Apoteket Hjärtat har påverkats.

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/it-attack-mot-coop-butiker-stangs

De Zweedse minister van defensie Peter Hultqvist noemt de aanslag "zeer gevaarlijk", omdat het sectoren als de voedselzekerheid en andere elementaire levensbehoeften voor het functioneren van de samenleving raakt.

03-07-2021, 17:05 door Anoniem

Het is wachten op een besmetting van het update mechanisme of onderdelen ervan, van die grote tech reuzen...

MS stond laatst ook te kijken naar een gesigneerde driver met de groeten van een Chinese website, wat nog in onderzoek is.

En nee, ik ben niet Anti MS. Die discussie ga ik niet aan.

Ik hoop dat al die particuliere bedrijven en overheids onderdelen een goede recente backup hebben die een hele lange tijd terug gaat.

Want de volgende zet zal natuurlijk zijn dat ze die ransomeware 2 jaar laten sleepen oid.

03-07-2021, 17:20 door Anoniem

Bij revil betrokken websites zijn allemaal Word Press sites.
Zo vaak hier gehad over deze ellende, toch nog niets essentieel veranderd.
luntrus

03-07-2021, 17:27 door Anoniem

Door Anoniem:

Door karma:

Door Anoniem: Inderdaad, het houdt maar niet op. Vandaag dit weer gelezen. Moe word je ervan:
https://www.ad.nl/tech/universiteit-leiden-vermoedelijk-ook-gehackt-door-russen-en-nu-wil-iraanse-groep-geld-zien~a96a3faa/

Ik wordt moe van die managed service providers die op een malware ecosysteem zijn gebaseerd. Sommige providers beheren ook Linux servers omdat de klant het wil en worden dan volgepropt met commerciële shit agents zoals Kaseya, scom, nessus etc) zodat ook deze gevaar gaan lopen. Beste Linux beheerders van deze providers zorg dat deze opgedrongen bagger geen root rechten krijgt.

Als een andere partij de server beheerd, dan ben je er zelf dus geen beheerder meer over en dus ook niet verantwoordelijk voor, dus ook geen root rechten beheerder of wat dan ook. Jij hebt dan niets meer te zeggen over de server.

Maar wat is je alternatief? Juist centraal beheer is vaak van belang, zelf alles knutselen is meestal niet gewenst.

Dat de beheerders bepalen wat voor software er op komt en niet de managers. Op te hoog niveau wordt al bepaald welke software het moet worden ipv functionaliteit te specificeren maar zelfs dat, want er zijn nog steeds idioten die antivirus onder Linux eisen.

03-07-2021, 17:31 door Anoniem

Het Nederlandse bedrijf VelzArt, dat is gespecialiseerd is in ICT oplossingen voor het midden- en kleinbedrijf meldt:

https://velzart.nl/blog/ransomeware/

[...] dat zij uit al hun contacten ‘lijken op te kunnen maken dat systemen, die gisteren tussen 18.00 uur en 20:00 uur hebben aangestaan, zijn geïnfecteerd’, zo staat te lezen in een verklaring.

https://www.ad.nl/tech/wereldwijde-hackaanval-met-gijzelsoftware-gaande-systemen-nederlandse-mkbers-volledig-ontoegankelijk~ac23c767/

Dit soort ‘supply chain attacks’, waarbij software van een vertrouwde derde partij wordt misbruikt om binnen te dringen bij slachtoffers, zijn in opmars.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/03/aanval-met-gijzelsoftware-treft-honderden-bedrijven-a4049773

03-07-2021, 18:39 door karma4

Door Toje Fos:
Nee hoor! Root cause analysis leert dat het probleem ligt waar iedereen eigenlijk verdomde goed weet waar het ligt. Namelijk ....

Met het woord root-cause analyses heb je meteen het probleem. Verslaafd zijn aan het gebruik van root zonder verificatiestappen. ALs je MSP providers met een volledige SOC invulling als lichte consument ziet dan heb je de plank weer eens volledig mis geslagen. Dit is de professionele markt met uitbesteedde server diensten.

03-07-2021, 18:43 door karma4

Door Anoniem: Als een andere partij de server beheerd, dan ben je er zelf dus geen beheerder meer over en dus ook niet verantwoordelijk voor, dus ook geen root rechten beheerder of wat dan ook. Jij hebt dan niets meer te zeggen over de server.
Maar wat is je alternatief? Juist centraal beheer is vaak van belang, zelf alles knutselen is meestal niet gewenst.

Goede vraag, het alternatief is denk ik een tweede controlerend partij die beoordeeld of een wijziging actie wel doorgang mag vinden (vooraf) en een achteraf controle over de acties.
Met ITIL en ISMS standaarden is die aanpak zowat verplicht.
Het is raar als je dat overboord kiepert in een uitbesteding waar gewoonlijk de prijs leidend is. Dan krijg je rare besparingen.

03-07-2021, 19:13 door Anoniem

Ik lees dat er ook een grote supermarkt (COOP, 20% marktaandeel) in Zweden getroffen is.
Het wordt denk ik tijd voor actie op statelijk nivo, desnoods militair. Dit moet stoppen, het verhaaltje "dan moet je je
maar beter beveiligen" dat is echt niet meer houdbaar. Als deze gasten niet gepakt worden dan blijf je hier last
van houden, het is gewoon terrorisme dus laten ze het net zo aanpakken als met Bin Laden.

03-07-2021, 20:08 door Anoniem

https://nos.nl/artikel/2387823-ook-in-nederland-mogelijk-honderden-bedrijven-getroffen-door-ransomware-aanval

03-07-2021, 20:46 door Erik van Straten

Door karma4:

Door Anoniem: Als een andere partij de server beheerd, dan ben je er zelf dus geen beheerder meer over en dus ook niet verantwoordelijk voor, dus ook geen root rechten beheerder of wat dan ook. Jij hebt dan niets meer te zeggen over de server.
Maar wat is je alternatief? Juist centraal beheer is vaak van belang, zelf alles knutselen is meestal niet gewenst.

Goede vraag, het alternatief is denk ik een tweede controlerend partij die beoordeeld of een wijziging actie wel doorgang mag vinden (vooraf) en een achteraf controle over de acties.
Met ITIL en ISMS standaarden is die aanpak zowat verplicht.

Nou, dan moeten we meteen stoppen met het gebruiken van software van Microsoft - met hun stikken of slikken patchbeleid met nauwelijks gedocumenteerde megapatches. En dan heb ik het nog niet over de vele miljoenen navelstrengen naar Redmond die elke dag "Click-to-Run" Office-updates vervoeren waarvan buiten de baarmoeder niemand weet waar die goed (of juist niet) voor zijn.

Die baarmoeder in Redmond penetreren is de natte droom van ransomwaregangs. En vroeger of later lukt dat, desnoods via een supply-chain attack (wie weer hoe dicht de SolarWinds-hackers al bij dat vuur zaten). Zolang we die potentieel giftransporterende navelstrengen niet doorknippen, kunnen we alleen maar hopen dat Putin zo'n aanval veto'd (en dat er nog naar hem geluisterd wordt).

03-07-2021, 21:53 door Anoniem

Cia en Nsa moeten meer geld krijgen, dan is een lek in bekende software natuurlijk makkelijk misbruikt om inkomsten te genereren voor extra hdd en cpu in je aftap datacentra. Natuurlijk heb ik geen bewijs maar dat heeft de fbi ook nog maar wordt wel als zoete koek geslikt, terwijl we weten dat die amerikanen alles aan elkaar liegen...

04-07-2021, 02:09 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 04-07-2021, 02:34

Door karma4:

Door Toje Fos:
Nee hoor! Root cause analysis leert dat het probleem ligt waar iedereen eigenlijk verdomde goed weet waar het ligt. Namelijk ....

Met het woord root-cause analyses heb je meteen het probleem. Verslaafd zijn aan het gebruik van root zonder verificatiestappen. ...

Natuurlijk ken jij die term niet en zit je op het verkeerde spoor (what else is new en dan heb ik het niet over jouw an sich valide uitbestedingsargument).

Door Erik van Straten:

Door karma4:

Door Anoniem: Als een andere partij de server beheerd, dan ben je er zelf dus geen beheerder meer over en dus ook niet verantwoordelijk voor, dus ook geen root rechten beheerder of wat dan ook. Jij hebt dan niets meer te zeggen over de server.
Maar wat is je alternatief? Juist centraal beheer is vaak van belang, zelf alles knutselen is meestal niet gewenst.

Goede vraag, het alternatief is denk ik een tweede controlerend partij die beoordeeld of een wijziging actie wel doorgang mag vinden (vooraf) en een achteraf controle over de acties.
Met ITIL en ISMS standaarden is die aanpak zowat verplicht.

Nou, dan moeten we meteen stoppen met het gebruiken van software van Microsoft - met hun stikken of slikken patchbeleid met nauwelijks gedocumenteerde megapatches. En dan heb ik het nog niet over de vele miljoenen navelstrengen naar Redmond die elke dag "Click-to-Run" Office-updates vervoeren waarvan buiten de baarmoeder niemand weet waar die goed (of juist niet) voor zijn.

...

De eerder in deze discussie genoemde root cause analysis doorzettende ligt het eigenlijke probleem bij het gebruik van closed source software. Dat maakt dat je de broncode v.d. software en updates daarop niet kan inzien en je totaal aan de grillen van de fabrikant bent en blijft overgeleverd. Het uitbestedingsargument van karma4 doorzettende: als je closed software gebruikt dan besteed je jouw soevereiniteit uit.

04-07-2021, 08:39 door Anoniem

Murphy's Law zegt: alles wat mis kan gaan, zal ook een keer mis gaan. Zelfs als de kans daarop heel erg klein is.
Dat betekent in dit verband dat je je niet kunt verdedigen tegen een hack. Microsoft update zal een keer gehackt worden en een repo van een grote linux distro ook.
En dan?

04-07-2021, 10:03 door Anoniem

Door Anoniem: Hopelijk gaan de US nu ns zo hard in de tegenaanval dat het afgelopen is met deze flauwekul.

Dat kan lang gaan duren, maar als men de 'powers that be' maar lang genoeg tart, dan barst de bom vanzelf een keer.

Joe Biden said on Saturday he had directed US intelligence agencies to investigate a sophisticated ransomware attack that hit hundreds of American businesses as the Fourth of July holiday weekend began and aroused suspicions of Russian gang involvement.

https://www.theguardian.com/technology/2021/jul/03/kaseya-ransomware-attack-us-sweden

Zolang het gebruik van ongereguleerde, niet-traceerbare cryptomunten wereldwijd oogluikend blijft toegestaan, zal deze vorm van ondermijnenende zware criminaliteit blijven voortwoekeren -- want crypto is het nieuwe belastingparadijs.

04-07-2021, 10:06 door karma4

Door Toje Fos: De eerder in deze discussie genoemde root cause analysis doorzettende ligt het eigenlijke probleem bij het gebruik van closed source software. Dat maakt dat je de broncode v.d. software en updates daarop niet kan inzien en je totaal aan de grillen van de fabrikant bent en blijft overgeleverd. Het uitbestedingsargument van karma4 doorzettende: als je closed software gebruikt dan besteed je jouw soevereiniteit uit.

De rootcause;
- Bedrijven wensen geen IT hobbyisme daarom besteden ze het uit aan MSP dienstverleners.
- MSP dienstverleners hebben geen trek in de kosten van IT hobbyisme, daarom kopen ze software in.
- De software leverancier gebruikt vele open sources componenten. De marketing daarbij is dat het goedkoop is en iedereen de code kan zien dus dat het wel veilig is. In werkelijkheid doet niemand dat.
- De back hacker zit een prachtig verdienmodel want dat vertrouwen dat iemands anders het wel doet levert hem alle ruimte bij het gebrek op echte controle.

Dit is zo standaard dat het ergerlijk is dat open source wel de oplossing voor alles is.
Iemand moet rekeningen betalen gratis en voor niets is de zon die opgaat.

Door Anoniem: Murphy's Law zegt: alles wat mis kan gaan, zal ook een keer mis gaan. Zelfs als de kans daarop heel erg klein is. Dat betekent in dit verband dat je je niet kunt verdedigen tegen een hack. Microsoft update zal een keer gehackt worden en een repo van een grote linux distro ook.
En dan?

Het gaat hier om de supply chain waar remote beheer mee gedaan wordt. Waarom zit daar in vredesnaam een automatische update in? Desktops worden bij bedrijven niet via een MS update automatisch uitgerold, servers ook niet waarom dan deze weer wel ... Ik denk aan een "best practice": automatisch updaten, dat een "bad practice" is.

04-07-2021, 10:44 door Anoniem

Door karma4:
Het gaat hier om de supply chain waar remote beheer mee gedaan wordt. Waarom zit daar in vredesnaam een automatische update in? Desktops worden bij bedrijven niet via een MS update automatisch uitgerold, servers ook niet waarom dan deze weer wel ... Ik denk aan een "best practice": automatisch updaten, dat een "bad practice" is.

Ik denk niet dat het feit dat die update "automatisch" was erg relevant is. Bij de vorige vergelijkbare aanval was de
update ook niet automatisch en toch ging het fout. Als je de server waar de updates op staan gehacked hebt dan gaan
na verloop van tijd vanzelf de betrokkenen de update installeren ook als dat niet automatisch gaat, en als je dan lang
genoeg wacht met je daadwerkelijke aanval (en niet te lang zodat het evt ontdekt wordt) dan heb je een vergelijkbare
impact (40 getroffen serviceproviders) ook wel te pakken.
Bovendien klopt je claim niet, bij het merendeel van de bedrijven worden MS updates wel degelijk automatisch geinstalleerd.
Dat idee van een eigen WSUS server met alleen updates die eerst getest waren (en wat zegt dat??) dat neemt steeds
verder af, dat werd vooral gedaan om de internet verbinding te ontlasten en dat argument valt weg.

04-07-2021, 14:35 door Anoniem

Door karma4:

Door Toje Fos: De eerder in deze discussie genoemde root cause analysis doorzettende ligt het eigenlijke probleem bij het gebruik van closed source software. Dat maakt dat je de broncode v.d. software en updates daarop niet kan inzien en je totaal aan de grillen van de fabrikant bent en blijft overgeleverd. Het uitbestedingsargument van karma4 doorzettende: als je closed software gebruikt dan besteed je jouw soevereiniteit uit.

De rootcause;
- Bedrijven wensen geen IT hobbyisme daarom besteden ze het uit aan MSP dienstverleners.
- MSP dienstverleners hebben geen trek in de kosten van IT hobbyisme, daarom kopen ze software in.
- De software leverancier gebruikt vele open sources componenten.

Als je je eerst beter had verdiept in de indicatoren van compromittering die Huntress.com vanochtend vroeg over deze ransomware zaak op Reddit heeft gepubliceerd, dan had je ingezien dat dit probleem met Kaseya VSA zich alleen op servers van het Microsoft Windows platform afspeelt. Dus in plaats van te spreken van een "root cause", om je bekende stokpaardje te kunnen berijden, dien je dus hier eerder te spreken van een "administrator cause" analysis.

04-07-2021, 15:02 door Anoniem

Maar waarom heeft WEF hier al voor gewaarschuwd?
Grote klapper komt gegarandeerd.
Hoe kwetsbaar heeft Big Tech de wereld gemaakt via security through obscurity?
luntrus

04-07-2021, 15:54 door karma4

Door Anoniem:
Ik denk niet dat het feit dat die update "automatisch" was erg relevant is. ... als je dan lang
genoeg wacht met je daadwerkelijke aanval (en niet te lang zodat het evt ontdekt wordt) dan heb je een vergelijkbare
impact (40 getroffen serviceproviders) ook wel te pakken.

Dat zag je met Solar Winds bewust lang onder de radar gebleven. Daar was het opgelegd via uitbesteding zeer dicht bij waar je een ongezonde aandacht kan verwachten. Tja het verdienmodel op de korte termijn is zo vaak winnend op korte termijn.

[Bovendien klopt je claim niet, bij het merendeel van de bedrijven worden MS updates wel degelijk automatisch geinstalleerd. Dat idee van een eigen WSUS server met alleen updates die eerst getest waren (en wat zegt dat??) dat neemt steeds verder af, dat werd vooral gedaan om de internet verbinding te ontlasten en dat argument valt weg.

Internet verbinding is en was het probleem niet. Het zijn de afhankelijkheden met app in stacks.en de strijdige afhankelijkheden. Als die stack afhankelijkheden niet meer zo duidelijk zijn dan komt dat makkelijke uitbesteden, vervallen meteen wat controles (kosten).

04-07-2021, 16:50 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 04-07-2021, 17:15

Door karma4:

Door Toje Fos: De eerder in deze discussie genoemde root cause analysis doorzettende ligt het eigenlijke probleem bij het gebruik van closed source software. Dat maakt dat je de broncode v.d. software en updates daarop niet kan inzien en je totaal aan de grillen van de fabrikant bent en blijft overgeleverd. Het uitbestedingsargument van karma4 doorzettende: als je closed software gebruikt dan besteed je jouw soevereiniteit uit.

De rootcause;
- Bedrijven wensen geen IT hobbyisme ...

Dat zou je denken, ze blijven echter vasthouden aan het gebruik van software voor lichte consumententoepassingen in professionele context.

04-07-2021, 21:59 door walmare

Door Anoniem: Murphy's Law zegt: alles wat mis kan gaan, zal ook een keer mis gaan. Zelfs als de kans daarop heel erg klein is.
Dat betekent in dit verband dat je je niet kunt verdedigen tegen een hack. Microsoft update zal een keer gehackt worden en een repo van een grote linux distro ook.
En dan?

Daarom moet je de checksums ook altijd controleren. Door het decentrale git ontwikkelplatform hoef je ook niet bang te zijn voor een hack. Dat merk je direct. Uiteindelijk is dan altijd wel iemand die de juiste versie heeft. Wat veel belangrijke is hoe zorg je dat er goede reviewers/maintainers beschikbaar blijven om betrouwbaar te kunnen blijven ontwikkelen. Die zijn er bij die closed source bedrijven in ieder geval niet. Dat hebben we de laatste tijd wel ervaren.

06-07-2021, 16:34 door karma4

Door Anoniem: Dat de beheerders bepalen wat voor software er op komt en niet de managers. Op te hoog niveau wordt al bepaald welke software het moet worden ipv functionaliteit te specificeren maar zelfs dat, want er zijn nog steeds idioten die antivirus onder Linux eisen.

IDS en meer is ook hoor nodig kijk maar eens naar die VSA servers alles van dat ontbrak. Nee ik weet niet welk OS maakt niet uit zie de WD nas systemen. waar de boel pen en bloot ligt.

07-07-2021, 11:54 door Anoniem

Door Anoniem:

Door Anoniem: Hopelijk gaan de US nu ns zo hard in de tegenaanval dat het afgelopen is met deze flauwekul.

Dat kan lang gaan duren, maar als men de 'powers that be' maar lang genoeg tart, dan barst de bom vanzelf een keer.

Witte Huis dreigt met actie tegen ransomwaregroepen als Rusland niet ingrijpt
woensdag 7 juli 2021, 11:06 door Redactie

https://www.security.nl/posting/711079/Witte+Huis+dreigt+met+actie+tegen+ransomwaregroepen+als+Rusland+niet+ingrijpt

22-07-2021, 11:45 door Anoniem

Wereldwijde ransomware-aanval via Kaseya VSA-software: een overzicht
maandag 5 juli 2021, 07:54 door Redactie
Laatst bijgewerkt: 06-07-2021, 12:06

https://www.security.nl/posting/710650/Wereldwijde+ransomware-aanval+via+Kaseya+VSA-software%3A+een+overzicht

Tweehonderd bedrijven via managed serviceprovider besmet met ransomware

Rijksoverheid moet onmiddellijk stoppen met Facebook na advies AP:

Wachtwoord Vergeten

Password Reset

Registreren