Minister wil politie laten meelezen in besloten Telegram- en WhatsApp-groepen
Demissionair minister Van Weel van Justitie en Veiligheid werkt aan wetgeving die politie laat meelezen in besloten Telegram- en WhatsApp-groepen. Dat liet de bewindsman vorige week weten tijdens een commissiedebat. Het demissionaire kabinet kwam vorige week ook met een concept-wetsvoorstel dat de politie op internet meer gegevens laat verzamelen over mogelijke ordeverstoringen of verstoringen die al gaande zijn.
Het gaat dan om persoonsgegevens uit publiek toegankelijke bronnen. Ook wordt het mogelijk om via publiek toegankelijke bronnen mensen online te volgen waarvan het vermoeden is dat zij een rol hebben in een verstoring van de openbare orde. "Er wordt gewerkt aan een nieuwe bevoegdheid, lees ik, om politie ook in openbare bronnen te kunnen laten meelezen. Geldt dat nou ook voor Telegram- en WhatsApp-groepen? Daar ben ik benieuwd naar, want dat snijdt natuurlijk met de privacy. Maar er wordt wel om gevraagd vanuit het veld", vroeg JA21-Kamerlid Eerdmans tijdens het debat aan de minister.
"De heer Eerdmans vroeg of Telegram-groepen en WhatsApp-groepen ook vallen onder het wetsvoorstel over openbare groepen. Ja, voor zover zij openbaar toegankelijk zijn", reageerde de minister. "Voor de besloten groepen werk ik tegelijkertijd ook aan wetgeving. Ik moet eerlijk zeggen dat die wetgeving vanuit het oogpunt van privacy wel complexer is. We hebben in het verleden voorbeelden gezien van gevallen waarin we op de vingers zijn getikt, dus het moet wel kloppen. Vandaar dat ik begin met stap één."
Die eerste stap is het vorige week gepresenteerde wetsvoorstel. Op grond van artikel 3 van de Politiewet kan de politie voor het handhaven van de openbare orde al onderzoek doen in publiek toegankelijke bronnen, zolang daarmee een "niet meer dan beperkte inbreuk" op de persoonlijke levenssfeer wordt gemaakt. "Dat is al gauw het geval bij het overnemen van persoonsgegevens uit publiek toegankelijke bronnen, waarna het online onderzoek niet meer op die basis mag worden voortgezet", staat in een uitleg bij het concept-wetsvoorstel (pdf).
De reden dat het online verzamelen van gegevens in publiek toegankelijke bronnen al gauw leidt tot een meer dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, is dat daarin niet alleen gegevens van feitelijke aard zijn te vinden, maar juist ook persoonsgegevens die gaan over onder andere gedrag, gevoelens, meningen, voorkeuren en sociale contacten. "Die gegevens zijn bovendien vaak dusdanig met elkaar verknoopt dat deze niet van elkaar te scheiden zijn", laat de uitleg verder weten. Volgens Van Weel is er daarom een wettelijke grondslag nodig om online gegevens over een verstoring van de openbare orde te kunnen verzamelen.
Reacties (36)
10-07-2025, 16:19 door
Anoniem
Ik heb er geen moeite mee. Laat ze alles maar meelezen en erop handhaven. Het is namelijk schering en inslag in de wereld van de criminaliteit.
10-07-2025, 16:33 door
Anoniem
kan iemand uitleggen hoe een 'besloten' groep een 'openbare' bron is?
10-07-2025, 16:41 door
Anoniem
Door Anoniem: Ik heb er geen moeite mee. Laat ze alles maar meelezen en erop handhaven. Het is namelijk schering en inslag in de wereld van de criminaliteit.
"Ik heb niks te verbergen"... Het aloude excuus.Dan hoeft u ook niet uw schuld aan te tonen, immers bent u een onschuldig en vrij mens met grondrechten die van zijn/haar privacy houd en niet te pas en onpas door argusogen via een wantrouwende overheid onderzocht hoeft te worden alsof het big brother is.
De overheid heeft maar lekker uit ons privéleven te blijven, daar hebben ze namelijk helemaal niets te zoeken.
Maar ik snap uw insteek, het is goed om dit soort reacties teweeg te brengen. (-:
10-07-2025, 16:43 door
Anoniem
Tja, metadata levert bergen goud op.
Daar vallen al die sukkels bij de overheid op, en al helemaal de graaipartijen.
Daar vallen al die sukkels bij de overheid op, en al helemaal de graaipartijen.
10-07-2025, 16:46 door
Anoniem
Door Anoniem: Ik heb er geen moeite mee. Laat ze alles maar meelezen en erop handhaven. Het is namelijk schering en inslag in de wereld van de criminaliteit.
Dus jij beweert dat er alleen criminele burgers bestaan!?
10-07-2025, 16:56 door
Anoniem
Zo krijgt men het "chilling-effect" en durft men niet meer vrij te spreken, het is een vorm van intimidatie en terreur naar onschuldige mensen.
Daarnaast is het een ramp voor journalisten, dissidenten, whistleblowers, demonstranten, etc, zodra de overheid voor sociale politie gaat spelen en onschuldige mensen gaat begluren, dat is immers een vorm van terreur, vandaar dat de privacy grondwet bestaat.
Het meerendeel (999,99%) van de mensen zal onschuldig zijn.https://www.security.nl/posting/895614/Londense+politie%3A+0%2C57+procent+aanhoudingen+via+live+gezichtsherkenning
Criminelen zoeken elders hun heil en op dit moment compileren zij al hun eigen apps en onderhouden hun eigen webservers, maar de onschukdige burger blijft juist met deze ellende zitten.
Daarnaast zijn overheden fundamenteel niet te vertrouwen aangezien ze deze wetten maar blijven uitbreiden.
https://www.security.nl/posting/812441/%27Europol+zocht+onbeperkte+toegang+tot+data+verzameld+via+client-side+scanning%27
en
https://www.security.nl/posting/892905/Kabinet+verwacht+begin+volgend+jaar+herziening+inlichtingenwet+Wiv+2017
en
https://www.security.nl/posting/895016/Overheid+onderzoekt+tegengaan+%22desinformatie%22+via+AI%2C+impact+online+anonimiteit en
Bron: Wikipedia
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect
"Personen die weten dat ze gesurveilleerd worden (videocamera, internet), zijn geneigd bepaalde gedragingen te onderdrukken en zichzelf te “corrigeren”
"Edward Snowden onthulde in 2013 dat het Upstream-programma van de National Security Agency (NSA) gegevens verzamelde over mensen die Wikipedia-artikelen lazen. Deze onthulling had een merkbaar effect van zelfcensuur van de lezers, zoals blijkt uit het feit dat er aanzienlijk minder weergaven waren voor artikelen met betrekking tot terrorisme en veiligheid.Dit leidde in 2015 tot de rechtszaak Wikimedia Foundation v. NSA."
Daarnaast is het een ramp voor journalisten, dissidenten, whistleblowers, demonstranten, etc, zodra de overheid voor sociale politie gaat spelen en onschuldige mensen gaat begluren, dat is immers een vorm van terreur, vandaar dat de privacy grondwet bestaat.
Het meerendeel (999,99%) van de mensen zal onschuldig zijn.https://www.security.nl/posting/895614/Londense+politie%3A+0%2C57+procent+aanhoudingen+via+live+gezichtsherkenning
Criminelen zoeken elders hun heil en op dit moment compileren zij al hun eigen apps en onderhouden hun eigen webservers, maar de onschukdige burger blijft juist met deze ellende zitten.
Daarnaast zijn overheden fundamenteel niet te vertrouwen aangezien ze deze wetten maar blijven uitbreiden.
https://www.security.nl/posting/812441/%27Europol+zocht+onbeperkte+toegang+tot+data+verzameld+via+client-side+scanning%27
en
https://www.security.nl/posting/892905/Kabinet+verwacht+begin+volgend+jaar+herziening+inlichtingenwet+Wiv+2017
en
https://www.security.nl/posting/895016/Overheid+onderzoekt+tegengaan+%22desinformatie%22+via+AI%2C+impact+online+anonimiteit en
Bron: Wikipedia
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect
"Personen die weten dat ze gesurveilleerd worden (videocamera, internet), zijn geneigd bepaalde gedragingen te onderdrukken en zichzelf te “corrigeren”
"Edward Snowden onthulde in 2013 dat het Upstream-programma van de National Security Agency (NSA) gegevens verzamelde over mensen die Wikipedia-artikelen lazen. Deze onthulling had een merkbaar effect van zelfcensuur van de lezers, zoals blijkt uit het feit dat er aanzienlijk minder weergaven waren voor artikelen met betrekking tot terrorisme en veiligheid.Dit leidde in 2015 tot de rechtszaak Wikimedia Foundation v. NSA."
10-07-2025, 17:01 door
Anoniem
Door Anoniem: Ik heb er geen moeite mee. Laat ze alles maar meelezen en erop handhaven. Het is namelijk schering en inslag in de wereld van de criminaliteit.
1. De echte kwaadwillenden gebruiken deze apps dus niet
2. Kan worden gegarandeerd dat de data nooit in handen van verkeerde personen/instanties vallen?
3. Kan gegarandeerd worden dat hier bij ons nooit een Doge-achtig project wordt gestart met kwade of op z'n minst dubieuze bedoelingen?
Niet aan beginnen wat mij betreft.
10-07-2025, 17:04 door
Anoniem
Als je weet dat de politie meeleest dan let je wel op wat je schrijft.
Zo bekeken kan het preventief werken.
Net als bij een flitspaal, dan houdt ook iedereen zich ineens aan de regels en dat bevordert de verkeersveiligheid.
Zo bekeken kan het preventief werken.
Net als bij een flitspaal, dan houdt ook iedereen zich ineens aan de regels en dat bevordert de verkeersveiligheid.
10-07-2025, 17:14 door
Anoniem
Door Anoniem:
Dus jij beweert dat er alleen criminele burgers bestaan!?
Door Anoniem: Ik heb er geen moeite mee. Laat ze alles maar meelezen en erop handhaven. Het is namelijk schering en inslag in de wereld van de criminaliteit.
Dus jij beweert dat er alleen criminele burgers bestaan!?
Goed lezen: dat beweerd hij niet.
10-07-2025, 17:58 door
Anoniem
Door Anoniem: Ik heb er geen moeite mee. Laat ze alles maar meelezen en erop handhaven. Het is namelijk schering en inslag in de wereld van de criminaliteit.
Want alleen criminelen gebruiken whatsapp, telegram, e.d.?
Journalisten, klokkenluiders, dissidenten moeten dan maar vogelvrij verklaard worden.
Alleen omdat jij niets te verbergen hebt voor onze Big Brother oompje Staat.
Weten ze ook al wat je allemaal doet in je slaapkamer.
Want wat criminelen allemaal wel niet uitspoken in slaapkamers... ("denk aan die arme kindjes" )
Dat moet echt met camera's in d egaten gehouden worden. Landelijk.
Coming up next week in this parliament...
10-07-2025, 18:16 door
Anoniem
Door Anoniem: kan iemand uitleggen hoe een 'besloten' groep een 'openbare' bron is?
Ik ben eerder benieuwd hoe ze toegang gaan krijgen tot dergelijke groepen.
10-07-2025, 19:12 door
Anoniem
Door Anoniem: kan iemand uitleggen hoe een 'besloten' groep een 'openbare' bron is?
Dat is het niet, daarom werkt hij aan wetgeving daarvoor.
("Voor de besloten groepen werk ik tegelijkertijd ook aan wetgeving.)
10-07-2025, 21:13 door
Anoniem
Maar... maar... profileren is toch racistisch?
Beseffen de burgers dat er in feite over een "all seeing eyes" systeem wordt gesproken die van alles datagraait, dat door (AI?) algoritmes heengetrokken wordt, en daaruit volgt dan een "waarschijnlijkheid tot", wat waarschijnlijk tot nog meer gerichte datagraaierij op meer individualistisch niveau gaat leiden. Als het al niet kan leiden tot een soort heksenjacht waarbij een lijst van makkelijk te slachtofferen slachtlammeren uit de printer rolt. Zie ons daadkrachtig handhaven, toch?
Op papier een puik idee als het zich richt op echte slechteriken, maar de praktijk van alledag leert dat, bij herhaling, vele echte slechteriken nauwelijks aangepakt worden, en vele feitelijk onschuldigen maar met een ongewenste meningsuiting steviger aangepakt worden. Hetgeen steeds meer politiek gekneed lijkt te worden tot het gewenste "antwoord". Niet de ongemakkelijke en feitelijke waarheden.
Garbage in, garbage out.
Als je slechts een hamer hebt, is alles een spijker.
Ideologische motieven, boven plichtsbesef, leiden tot tunnelvisie.
Who makes what rules in reality?
Who polices the police how?
Beseffen de burgers dat er in feite over een "all seeing eyes" systeem wordt gesproken die van alles datagraait, dat door (AI?) algoritmes heengetrokken wordt, en daaruit volgt dan een "waarschijnlijkheid tot", wat waarschijnlijk tot nog meer gerichte datagraaierij op meer individualistisch niveau gaat leiden. Als het al niet kan leiden tot een soort heksenjacht waarbij een lijst van makkelijk te slachtofferen slachtlammeren uit de printer rolt. Zie ons daadkrachtig handhaven, toch?
Op papier een puik idee als het zich richt op echte slechteriken, maar de praktijk van alledag leert dat, bij herhaling, vele echte slechteriken nauwelijks aangepakt worden, en vele feitelijk onschuldigen maar met een ongewenste meningsuiting steviger aangepakt worden. Hetgeen steeds meer politiek gekneed lijkt te worden tot het gewenste "antwoord". Niet de ongemakkelijke en feitelijke waarheden.
Garbage in, garbage out.
Als je slechts een hamer hebt, is alles een spijker.
Ideologische motieven, boven plichtsbesef, leiden tot tunnelvisie.
Who makes what rules in reality?
Who polices the police how?
10-07-2025, 21:43 door
Anoniem
Door Anoniem: Als je weet dat de politie meeleest dan let je wel op wat je schrijft.
Zo bekeken kan het preventief werken.
Net als bij een flitspaal, dan houdt ook iedereen zich ineens aan de regels en dat bevordert de verkeersveiligheid.
Alleen bevinden flitspalen zich in de openbare ruimte, en als chats privé zijn, dan bevindt het zich in de privéruimte, net zoals in huis wil je ook niet altijd het gevoel hebben bekeken worden, vandaar dat ze de grondwet hebben uitgevonden, om deze vorm van terreur te stoppen.Zo bekeken kan het preventief werken.
Net als bij een flitspaal, dan houdt ook iedereen zich ineens aan de regels en dat bevordert de verkeersveiligheid.
De politie hoort daarnaast om die reden binnen proportie te werken, en dat is dit zeker niet.
Het gaat ze overigens niet om criminelen, want die zitten elders (forums op het darkweb met KP, wapens en drugs) maar gewoon om de centen van de metadata die ze onder pseudoniemen kunnen verkopen.
Daarnaast heeft de politie het al druk genoeg.
De maatschappij hoeft niet perfect te zijn, want daarin kan niemand normaal leven zonder overal beleken re worden als in een dystopie, maar het kan elwel "goed genoeg".
De wereld is geen Disneyland, en dat moet het ook niet worden.
Al doen we get lang niet slecht in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet en aanvalt (de sterksten overleven) dus mogen we best trots op onszelf zijn.
10-07-2025, 22:23 door
Anoniem
Ik val in herhaling, maar Van Weel ook,
https://www.google.com/search?q=movie+2073
https://www.youtube.com/watch?v=YDE97KrYDuU
https://www.google.com/search?q=movie+2073
https://www.youtube.com/watch?v=YDE97KrYDuU
10-07-2025, 23:50 door
Anoniem
Door Anoniem:
De politie hoort daarnaast om die reden binnen proportie te werken, en dat is dit zeker niet.
Het gaat ze overigens niet om criminelen, want die zitten elders (forums op het darkweb met KP, wapens en drugs) maar gewoon om de centen van de metadata die ze onder pseudoniemen kunnen verkopen.
Daarnaast heeft de politie het al druk genoeg.
De maatschappij hoeft niet perfect te zijn, want daarin kan niemand normaal leven zonder overal beleken re worden als in een dystopie, maar het kan elwel "goed genoeg".
De wereld is geen Disneyland, en dat moet het ook niet worden.
Al doen we get lang niet slecht in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet en aanvalt (de sterksten overleven) dus mogen we best trots op onszelf zijn.
Ugh, ja... Net zoals in de film " Demolition Man" waar men de "perfecte" (schijn)maatschappij had gecreëerd, brrr.Door Anoniem: Als je weet dat de politie meeleest dan let je wel op wat je schrijft.
Zo bekeken kan het preventief werken.
Net als bij een flitspaal, dan houdt ook iedereen zich ineens aan de regels en dat bevordert de verkeersveiligheid.
Alleen bevinden flitspalen zich in de openbare ruimte, en als chats privé zijn, dan bevindt het zich in de privéruimte, net zoals in huis wil je ook niet altijd het gevoel hebben bekeken worden, vandaar dat ze de grondwet hebben uitgevonden, om deze vorm van terreur te stoppen.Zo bekeken kan het preventief werken.
Net als bij een flitspaal, dan houdt ook iedereen zich ineens aan de regels en dat bevordert de verkeersveiligheid.
De politie hoort daarnaast om die reden binnen proportie te werken, en dat is dit zeker niet.
Het gaat ze overigens niet om criminelen, want die zitten elders (forums op het darkweb met KP, wapens en drugs) maar gewoon om de centen van de metadata die ze onder pseudoniemen kunnen verkopen.
Daarnaast heeft de politie het al druk genoeg.
De maatschappij hoeft niet perfect te zijn, want daarin kan niemand normaal leven zonder overal beleken re worden als in een dystopie, maar het kan elwel "goed genoeg".
De wereld is geen Disneyland, en dat moet het ook niet worden.
Al doen we get lang niet slecht in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet en aanvalt (de sterksten overleven) dus mogen we best trots op onszelf zijn.
Gisteren, 07:17 door
Anoniem
Zodra men het publiek te pas en te onpas gaat "controleren", dan heeft men een politiestaat.
Gezichtsherkenningscamera's op iedere hoek, drone's die foto's van je maken, en totale controle op de sociale discourse, dat doet me eerder denken aan "The Citadel" uit Half-Life 2 dan een gezonde maatschappij.
Of iets uit een boek van Orwell.
Big Brother...
Gezichtsherkenningscamera's op iedere hoek, drone's die foto's van je maken, en totale controle op de sociale discourse, dat doet me eerder denken aan "The Citadel" uit Half-Life 2 dan een gezonde maatschappij.
Of iets uit een boek van Orwell.
Big Brother...
Gisteren, 07:56 door
Anoniem
Het zoveelste voorbeeld dat burgerrechten veel makkelijker te omzeilen zijn dan te handhaven.
Als het is lastig om iets te handhaven dan maken we gewoon een regeltje waarmee we iedereen belasten om de kans om het relatief kleine groepje dat fout zit te kunnen pakken.
Ik heb niets te verbergen maar dat betekend niet automatisch dat mijn privé iedereen iets aan gaat en met een beetje manipulatie zijn vrij onschuldige kruimeltjes tot een crimineel profiel te bouwen, vertel bij awarness trainingen altijd dat genoeg kruimeltjes zijn ook een maaltijd vormen dus geef niet meer informatie weg dan nodig.
Als het is lastig om iets te handhaven dan maken we gewoon een regeltje waarmee we iedereen belasten om de kans om het relatief kleine groepje dat fout zit te kunnen pakken.
Ik heb niets te verbergen maar dat betekend niet automatisch dat mijn privé iedereen iets aan gaat en met een beetje manipulatie zijn vrij onschuldige kruimeltjes tot een crimineel profiel te bouwen, vertel bij awarness trainingen altijd dat genoeg kruimeltjes zijn ook een maaltijd vormen dus geef niet meer informatie weg dan nodig.
Gisteren, 08:29 door
Bitje-scheef
Ah daarom de explosie in Signal accounts... allemaal boeven natuurlijk.
Gisteren, 08:41 door
Anoniem
Door Anoniem: Al doen we get lang niet slecht in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet en aanvalt (de sterksten overleven) dus mogen we best trots op onszelf zijn.
Zegt een van de dieren aan de top van die voedselketen.
Met dank aan onze voorouders. Die mogen trots zijn.
Wij rusten ondertussen op onze lauweren, verpesten ons wereldwijde ecosysteem alsof er geen morgen is, en hebben idealen waar we zelf niet voor hebben hoeven te knokken in dat dierenrijk.
De onderlinge oorlogen en genociodes die nog steeds plaatsvinden zullen we maar met de mantel der liefde bedekken.
Die lijden (pun intended) teveel af van het waanidee dat we het zoveel beter doen dan het dierenrijk
Zij doden om te eten. Maar daarbij doden zij niet hun eigen soortgenoten. Wij doen dat wel. Met verwe zelfs. En niet om te eten.
Echt iets om trots op te zijn. Hét lichtende voorbeeld voor de dierenwereld.
Dus... wees trots op jezelf. Hulde.
Gisteren, 10:13 door
Anoniem
Door Anoniem:
Zegt een van de dieren aan de top van die voedselketen.
Met dank aan onze voorouders. Die mogen trots zijn.
Wij rusten ondertussen op onze lauweren, verpesten ons wereldwijde ecosysteem alsof er geen morgen is, en hebben idealen waar we zelf niet voor hebben hoeven te knokken in dat dierenrijk.
De onderlinge oorlogen en genociodes die nog steeds plaatsvinden zullen we maar met de mantel der liefde bedekken.
Die lijden (pun intended) teveel af van het waanidee dat we het zoveel beter doen dan het dierenrijk
Zij doden om te eten. Maar daarbij doden zij niet hun eigen soortgenoten. Wij doen dat wel. Met verwe zelfs. En niet om te eten.
Echt iets om trots op te zijn. Hét lichtende voorbeeld voor de dierenwereld.
Dus... wees trots op jezelf. Hulde.
Het menselijk verleden was nogal gruwelijk, en dat is ze nog steeds, maar op andere manieren, maar in vergelijking met de dierenwereld valt het allemaal wel mee, maar nee, het is absoluut niet mijn bedoeling om privacyschendingen goed te praten.Door Anoniem: Al doen we get lang niet slecht in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet en aanvalt (de sterksten overleven) dus mogen we best trots op onszelf zijn.
Zegt een van de dieren aan de top van die voedselketen.
Met dank aan onze voorouders. Die mogen trots zijn.
Wij rusten ondertussen op onze lauweren, verpesten ons wereldwijde ecosysteem alsof er geen morgen is, en hebben idealen waar we zelf niet voor hebben hoeven te knokken in dat dierenrijk.
De onderlinge oorlogen en genociodes die nog steeds plaatsvinden zullen we maar met de mantel der liefde bedekken.
Die lijden (pun intended) teveel af van het waanidee dat we het zoveel beter doen dan het dierenrijk
Zij doden om te eten. Maar daarbij doden zij niet hun eigen soortgenoten. Wij doen dat wel. Met verwe zelfs. En niet om te eten.
Echt iets om trots op te zijn. Hét lichtende voorbeeld voor de dierenwereld.
Dus... wees trots op jezelf. Hulde.
Gisteren, 10:16 door
Anoniem
Door Anoniem:
Zegt een van de dieren aan de top van die voedselketen.
Met dank aan onze voorouders. Die mogen trots zijn.
Wij rusten ondertussen op onze lauweren, verpesten ons wereldwijde ecosysteem alsof er geen morgen is, en hebben idealen waar we zelf niet voor hebben hoeven te knokken in dat dierenrijk.
De onderlinge oorlogen en genociodes die nog steeds plaatsvinden zullen we maar met de mantel der liefde bedekken.
Die lijden (pun intended) teveel af van het waanidee dat we het zoveel beter doen dan het dierenrijk
Zij doden om te eten. Maar daarbij doden zij niet hun eigen soortgenoten. Wij doen dat wel. Met verwe zelfs. En niet om te eten.
Echt iets om trots op te zijn. Hét lichtende voorbeeld voor de dierenwereld.
Dus... wees trots op jezelf. Hulde.
Ik ben zeer trots op mezelf, hulde aan mijzelf.Door Anoniem: Al doen we get lang niet slecht in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet en aanvalt (de sterksten overleven) dus mogen we best trots op onszelf zijn.
Zegt een van de dieren aan de top van die voedselketen.
Met dank aan onze voorouders. Die mogen trots zijn.
Wij rusten ondertussen op onze lauweren, verpesten ons wereldwijde ecosysteem alsof er geen morgen is, en hebben idealen waar we zelf niet voor hebben hoeven te knokken in dat dierenrijk.
De onderlinge oorlogen en genociodes die nog steeds plaatsvinden zullen we maar met de mantel der liefde bedekken.
Die lijden (pun intended) teveel af van het waanidee dat we het zoveel beter doen dan het dierenrijk
Zij doden om te eten. Maar daarbij doden zij niet hun eigen soortgenoten. Wij doen dat wel. Met verwe zelfs. En niet om te eten.
Echt iets om trots op te zijn. Hét lichtende voorbeeld voor de dierenwereld.
Dus... wees trots op jezelf. Hulde.
Ik verdedig overigens met regelmaat mijn privacyrechten.
Maar het is maar 0.01% van de bevolking die het verpest voor de rest, (leiders, etc) de rest van het volk diet het lang zo slecht niet.
En helemaal in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet.
En het menselijk verleden zit vol met gruwel aan alle kanten.
Gisteren, 10:16 door
Anoniem
Zo doen ze dat tegenwoordig. Laat het kabinet vallen, druk wetgeving erdoor die het daglicht niet kan verdragen en waarvoor niemand verantwoordelijkheid hoeft te nemen en als het nieuwe kabinet er is dan is het er en kan niemand erop afgerekend worden. Fool me once....
Gisteren, 11:18 door
Anoniem
Waarom zou je uberhaut sociale media
en al deze messenger apps nog willen gebruiken?
schaamte?
Want anders hoor je er niet meer bij of ben je dan te saai
of not fun too be with?
Jij bent degene die het installeert en gebruikt of aanschaft
we geven vaak af op de overheid en de tech-bedrijven
maar zelf klagen we het meest,alleen de gebruikers
kunnen het tij keren.
Meer leven in eenvoud dat is een uitdaging maar probeer het.
World2025
en al deze messenger apps nog willen gebruiken?
schaamte?
Want anders hoor je er niet meer bij of ben je dan te saai
of not fun too be with?
Jij bent degene die het installeert en gebruikt of aanschaft
we geven vaak af op de overheid en de tech-bedrijven
maar zelf klagen we het meest,alleen de gebruikers
kunnen het tij keren.
Meer leven in eenvoud dat is een uitdaging maar probeer het.
World2025
Gisteren, 11:21 door
Anoniem
Door Bitje-scheef: Ah daarom de explosie in Signal accounts... allemaal boeven natuurlijk.
:-)
Eerder mensen die hun privé-zaken niet zomaar met de overheid, politie of veiligheidsdiensten willen delen. Dat gaat ze allemaal niets aan.
Laat politici dan eerst maar het "goede" voorbeeld geven, en zelf eerst eens een jaartje met hun familie dit soort idiote sleepnetmaaatregelen ondergaan.
Of hebben politici en hun familie iets te verbergen? Iets prive's wat ze niet met de Staat willen delen... ... ...
Gisteren, 11:59 door
Anoniem
Door Bitje-scheef: Ah daarom de explosie in Signal accounts...
Privacyvriendelijker
WhatsApp-concurrent Signal bezig aan opmars: 'Ruim 2 miljoen gebruikers in Nederland'
Het gebruik van de versleutelde communicatiedienst Signal is in Nederland fors gegroeid sinds het aantreden van president Trump in januari. Het aantal nieuwe maandelijkse registraties bij Signal ligt 25 keer hoger dan begin 2025. Het aantal gebruikers is opgelopen tot ruim twee miljoen, zo bevestigt Jun Harada van Signal.
https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5517992/hoeveel-gebruikers-heeft-signal-nederland-jun-harada
Door de explosive groei in gebruik maakt Signal wel steeds meer kosten. De organisatie onderzoekt daarom andere manieren om aan geld te komen, zoals een freemium-model waarbij gebruikers betalen voor extra functies, zegt Signal-topvrouw Meredith Whittaker tegen de Volkskrant.
door Huib Modderkolk, 11 juli 2025
https://www.volkskrant.nl/buitenland/gebruik-signal-in-nederland-explodeert-nu-25-keer-hoger-dan-voor-aantreden-trump~bfc43180/
Gisteren, 12:19 door
Anoniem
Alles op Interwebz is om geld mee te kunnen verdienen - linksom of rechtsom.
Waarom zijn er toch nog mensen op deze aarde die zelfs dit niet snappen?
Data is goud, juisy ja en dus ook de data die de Staat verzamelt.
Dat was toch onze grootste vriend?
Waarom zijn er toch nog mensen op deze aarde die zelfs dit niet snappen?
Data is goud, juisy ja en dus ook de data die de Staat verzamelt.
Dat was toch onze grootste vriend?
Gisteren, 12:26 door
Anoniem
Door Anoniem: Ik heb er geen moeite mee. Laat ze alles maar meelezen en erop handhaven. Het is namelijk schering en inslag in de wereld van de criminaliteit.
Het recht op privacy is een verworven recht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Privacy
Dit is niet iets wat tot stand is gekomen in de trend van "We hebben nog wat pagina's over in ons wetboek, waar zullen we dat eens mee opvullen?". Kennlijk (klaarblijkelijk) zijn er voorvallen geweest waaruit is gebleken dat privacy iets was wat bescherming nodig had.
Hoewel het wel begrijpelijk is dat het recht op privacy iets is wat lastig is te combineren met het tegen gaan van criminaliteit, is het ook iets wat je niet zo maar op moet geven.
Zodra er gaten in die bescherming komen kan daar in de toekomst misbruik van gemaakt worden, en in het huidig polariserende klimaat wat wereldwijd heerst zou ik toch willen aansporen om je rechten toch wat actief te verdedigen om dat soort situaties voor te zijn.
Gisteren, 15:30 door
Anoniem
Door Anoniem:
Ik verdedig overigens met regelmaat mijn privacyrechten.
Maar het is maar 0.01% van de bevolking die het verpest voor de rest, (leiders, etc) de rest van het volk diet het lang zo slecht niet.
En helemaal in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet.
En het menselijk verleden zit vol met gruwel aan alle kanten.
Door Anoniem:
Zegt een van de dieren aan de top van die voedselketen.
Met dank aan onze voorouders. Die mogen trots zijn.
Wij rusten ondertussen op onze lauweren, verpesten ons wereldwijde ecosysteem alsof er geen morgen is, en hebben idealen waar we zelf niet voor hebben hoeven te knokken in dat dierenrijk.
De onderlinge oorlogen en genociodes die nog steeds plaatsvinden zullen we maar met de mantel der liefde bedekken.
Die lijden (pun intended) teveel af van het waanidee dat we het zoveel beter doen dan het dierenrijk
Zij doden om te eten. Maar daarbij doden zij niet hun eigen soortgenoten. Wij doen dat wel. Met verwe zelfs. En niet om te eten.
Echt iets om trots op te zijn. Hét lichtende voorbeeld voor de dierenwereld.
Dus... wees trots op jezelf. Hulde.
Ik ben zeer trots op mezelf, hulde aan mijzelf.Door Anoniem: Al doen we get lang niet slecht in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet en aanvalt (de sterksten overleven) dus mogen we best trots op onszelf zijn.
Zegt een van de dieren aan de top van die voedselketen.
Met dank aan onze voorouders. Die mogen trots zijn.
Wij rusten ondertussen op onze lauweren, verpesten ons wereldwijde ecosysteem alsof er geen morgen is, en hebben idealen waar we zelf niet voor hebben hoeven te knokken in dat dierenrijk.
De onderlinge oorlogen en genociodes die nog steeds plaatsvinden zullen we maar met de mantel der liefde bedekken.
Die lijden (pun intended) teveel af van het waanidee dat we het zoveel beter doen dan het dierenrijk
Zij doden om te eten. Maar daarbij doden zij niet hun eigen soortgenoten. Wij doen dat wel. Met verwe zelfs. En niet om te eten.
Echt iets om trots op te zijn. Hét lichtende voorbeeld voor de dierenwereld.
Dus... wees trots op jezelf. Hulde.
Ik verdedig overigens met regelmaat mijn privacyrechten.
Maar het is maar 0.01% van de bevolking die het verpest voor de rest, (leiders, etc) de rest van het volk diet het lang zo slecht niet.
En helemaal in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet.
En het menselijk verleden zit vol met gruwel aan alle kanten.
Hmmm. Waar leef jij dan van? Eet jij geen dieren of planten.
Doe jij dan niet hetzelfde als als die dieren. En met jou alle andere mensen.
Maar daar bovenop zijn mensen ook nog eens in staat om grote en kleine vernietigingsoorlogen te voeren. Iets dat dieren niet doen.
En dat is echt niet maar die ene 0,01% van de (wereld)bevolking. Dit is de natuur van de mens.
Net zoals we ook zonder nadenken onze leefomgeving verwoesten. Volledig uit balans brengen.
Ook iets wat de rest van het dierenrijk niet doet.
Als het ecologisch systeem genaamd Aarde een virus op gelopen heeft, dan is dat de mens.
Dus nee, wij zijn veel slechter dan de rest van het dierenrijk.
Waar zij hun poten in onschuld kunnen wassen, hebben wij een verstand en een geweten.
En zijn we desondanks veel dodelijker en verwoestender. Allemaal.
Gisteren, 17:01 door
Anoniem
Deze wereld verandert zo snel dat je vandaag een afbeelding kunt delen die je mogelijk over een paar jaar wel een celstraf op kan leveren. Kijk wat er gebeurd is met cartoonisten die een tekening hebben gedeeld die door bepaalde mensen niet zo goed ontvangen is.
Ook een mening in WhatsApp kan over een paar jaar een hele andere uitleg krijgen, kijk maar eens naar oude TV programma's als "toen was geluk heel gewoon" als je diezelfde texten nu op TV zou uiten zou je direct opgepakt worden maar voor die tijd deden ze niets verkeerd.
Ook een mening in WhatsApp kan over een paar jaar een hele andere uitleg krijgen, kijk maar eens naar oude TV programma's als "toen was geluk heel gewoon" als je diezelfde texten nu op TV zou uiten zou je direct opgepakt worden maar voor die tijd deden ze niets verkeerd.
Gisteren, 17:38 door
Anoniem
Door Anoniem: Ik heb er geen moeite mee. Laat ze alles maar meelezen en erop handhaven. Het is namelijk schering en inslag in de wereld van de criminaliteit.
Prima maar dan ook alles open en bloot wat de regering uitvreet elke bewindspersoon zodat elke burger kan controleren en eventueel handhaven....het is namelijk schering en inslag in de wereld van de criminele dictaroriele politiek....zie bullshit 19 periode....de moord op pim fortuyn....alles open en bloot voor de burger zeker wat betreft Rutte
Gisteren, 18:43 door
Anoniem
Door Anoniem: kan iemand uitleggen hoe een 'besloten' groep een 'openbare' bron is?
Dat is niet uit te leggen omdat het één (besloten) het ander (openbaar) uitsluit en vice versa. Tenzij... WA-E2EE wordt omzeild / verzwakt = client-side scanning.
Denk echter niet dat Zuckerberg-Trump c.s. daaraan medewerking gaan verlenen zonder op andere terreinen verregaande concessies te krijgen, te beginnen met de totale deregulatie van Big-Tech in de EU.
Daarnaast is het technisch ook niet uitvoerbaar om alleen voor WA-Nederland de E2EE eraf te halen.
Van Weel is slechts een spreekbuis van de EC.
Gisteren, 20:03 door
Anoniem
Door Anoniem:
Hmmm. Waar leef jij dan van? Eet jij geen dieren of planten.
Doe jij dan niet hetzelfde als als die dieren. En met jou alle andere mensen.
Maar daar bovenop zijn mensen ook nog eens in staat om grote en kleine vernietigingsoorlogen te voeren. Iets dat dieren niet doen.
En dat is echt niet maar die ene 0,01% van de (wereld)bevolking. Dit is de natuur van de mens.
Net zoals we ook zonder nadenken onze leefomgeving verwoesten. Volledig uit balans brengen.
Ook iets wat de rest van het dierenrijk niet doet.
Als het ecologisch systeem genaamd Aarde een virus op gelopen heeft, dan is dat de mens.
Dus nee, wij zijn veel slechter dan de rest van het dierenrijk.
Waar zij hun poten in onschuld kunnen wassen, hebben wij een verstand en een geweten.
En zijn we desondanks veel dodelijker en verwoestender. Allemaal.
Yup. (-:Door Anoniem:
Ik verdedig overigens met regelmaat mijn privacyrechten.
Maar het is maar 0.01% van de bevolking die het verpest voor de rest, (leiders, etc) de rest van het volk diet het lang zo slecht niet.
En helemaal in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet.
En het menselijk verleden zit vol met gruwel aan alle kanten.
Door Anoniem:
Zegt een van de dieren aan de top van die voedselketen.
Met dank aan onze voorouders. Die mogen trots zijn.
Wij rusten ondertussen op onze lauweren, verpesten ons wereldwijde ecosysteem alsof er geen morgen is, en hebben idealen waar we zelf niet voor hebben hoeven te knokken in dat dierenrijk.
De onderlinge oorlogen en genociodes die nog steeds plaatsvinden zullen we maar met de mantel der liefde bedekken.
Die lijden (pun intended) teveel af van het waanidee dat we het zoveel beter doen dan het dierenrijk
Zij doden om te eten. Maar daarbij doden zij niet hun eigen soortgenoten. Wij doen dat wel. Met verwe zelfs. En niet om te eten.
Echt iets om trots op te zijn. Hét lichtende voorbeeld voor de dierenwereld.
Dus... wees trots op jezelf. Hulde.
Ik ben zeer trots op mezelf, hulde aan mijzelf.Door Anoniem: Al doen we get lang niet slecht in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet en aanvalt (de sterksten overleven) dus mogen we best trots op onszelf zijn.
Zegt een van de dieren aan de top van die voedselketen.
Met dank aan onze voorouders. Die mogen trots zijn.
Wij rusten ondertussen op onze lauweren, verpesten ons wereldwijde ecosysteem alsof er geen morgen is, en hebben idealen waar we zelf niet voor hebben hoeven te knokken in dat dierenrijk.
De onderlinge oorlogen en genociodes die nog steeds plaatsvinden zullen we maar met de mantel der liefde bedekken.
Die lijden (pun intended) teveel af van het waanidee dat we het zoveel beter doen dan het dierenrijk
Zij doden om te eten. Maar daarbij doden zij niet hun eigen soortgenoten. Wij doen dat wel. Met verwe zelfs. En niet om te eten.
Echt iets om trots op te zijn. Hét lichtende voorbeeld voor de dierenwereld.
Dus... wees trots op jezelf. Hulde.
Ik verdedig overigens met regelmaat mijn privacyrechten.
Maar het is maar 0.01% van de bevolking die het verpest voor de rest, (leiders, etc) de rest van het volk diet het lang zo slecht niet.
En helemaal in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet.
En het menselijk verleden zit vol met gruwel aan alle kanten.
Hmmm. Waar leef jij dan van? Eet jij geen dieren of planten.
Doe jij dan niet hetzelfde als als die dieren. En met jou alle andere mensen.
Maar daar bovenop zijn mensen ook nog eens in staat om grote en kleine vernietigingsoorlogen te voeren. Iets dat dieren niet doen.
En dat is echt niet maar die ene 0,01% van de (wereld)bevolking. Dit is de natuur van de mens.
Net zoals we ook zonder nadenken onze leefomgeving verwoesten. Volledig uit balans brengen.
Ook iets wat de rest van het dierenrijk niet doet.
Als het ecologisch systeem genaamd Aarde een virus op gelopen heeft, dan is dat de mens.
Dus nee, wij zijn veel slechter dan de rest van het dierenrijk.
Waar zij hun poten in onschuld kunnen wassen, hebben wij een verstand en een geweten.
En zijn we desondanks veel dodelijker en verwoestender. Allemaal.
Gisteren, 21:31 door
Anoniem
Door Anoniem:
Hmmm. Waar leef jij dan van? Eet jij geen dieren of planten.
Doe jij dan niet hetzelfde als als die dieren. En met jou alle andere mensen.
Maar daar bovenop zijn mensen ook nog eens in staat om grote en kleine vernietigingsoorlogen te voeren. Iets dat dieren niet doen.
En dat is echt niet maar die ene 0,01% van de (wereld)bevolking. Dit is de natuur van de mens.
Net zoals we ook zonder nadenken onze leefomgeving verwoesten. Volledig uit balans brengen.
Ook iets wat de rest van het dierenrijk niet doet.
Als het ecologisch systeem genaamd Aarde een virus op gelopen heeft, dan is dat de mens.
Dus nee, wij zijn veel slechter dan de rest van het dierenrijk.
Waar zij hun poten in onschuld kunnen wassen, hebben wij een verstand en een geweten.
En zijn we desondanks veel dodelijker en verwoestender. Allemaal.
Don't be so hard on yourself.Door Anoniem:
Ik verdedig overigens met regelmaat mijn privacyrechten.
Maar het is maar 0.01% van de bevolking die het verpest voor de rest, (leiders, etc) de rest van het volk diet het lang zo slecht niet.
En helemaal in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet.
En het menselijk verleden zit vol met gruwel aan alle kanten.
Door Anoniem:
Zegt een van de dieren aan de top van die voedselketen.
Met dank aan onze voorouders. Die mogen trots zijn.
Wij rusten ondertussen op onze lauweren, verpesten ons wereldwijde ecosysteem alsof er geen morgen is, en hebben idealen waar we zelf niet voor hebben hoeven te knokken in dat dierenrijk.
De onderlinge oorlogen en genociodes die nog steeds plaatsvinden zullen we maar met de mantel der liefde bedekken.
Die lijden (pun intended) teveel af van het waanidee dat we het zoveel beter doen dan het dierenrijk
Zij doden om te eten. Maar daarbij doden zij niet hun eigen soortgenoten. Wij doen dat wel. Met verwe zelfs. En niet om te eten.
Echt iets om trots op te zijn. Hét lichtende voorbeeld voor de dierenwereld.
Dus... wees trots op jezelf. Hulde.
Ik ben zeer trots op mezelf, hulde aan mijzelf.Door Anoniem: Al doen we get lang niet slecht in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet en aanvalt (de sterksten overleven) dus mogen we best trots op onszelf zijn.
Zegt een van de dieren aan de top van die voedselketen.
Met dank aan onze voorouders. Die mogen trots zijn.
Wij rusten ondertussen op onze lauweren, verpesten ons wereldwijde ecosysteem alsof er geen morgen is, en hebben idealen waar we zelf niet voor hebben hoeven te knokken in dat dierenrijk.
De onderlinge oorlogen en genociodes die nog steeds plaatsvinden zullen we maar met de mantel der liefde bedekken.
Die lijden (pun intended) teveel af van het waanidee dat we het zoveel beter doen dan het dierenrijk
Zij doden om te eten. Maar daarbij doden zij niet hun eigen soortgenoten. Wij doen dat wel. Met verwe zelfs. En niet om te eten.
Echt iets om trots op te zijn. Hét lichtende voorbeeld voor de dierenwereld.
Dus... wees trots op jezelf. Hulde.
Ik verdedig overigens met regelmaat mijn privacyrechten.
Maar het is maar 0.01% van de bevolking die het verpest voor de rest, (leiders, etc) de rest van het volk diet het lang zo slecht niet.
En helemaal in vergelijking met het dierenrijk waar alles elkaar opeet.
En het menselijk verleden zit vol met gruwel aan alle kanten.
Hmmm. Waar leef jij dan van? Eet jij geen dieren of planten.
Doe jij dan niet hetzelfde als als die dieren. En met jou alle andere mensen.
Maar daar bovenop zijn mensen ook nog eens in staat om grote en kleine vernietigingsoorlogen te voeren. Iets dat dieren niet doen.
En dat is echt niet maar die ene 0,01% van de (wereld)bevolking. Dit is de natuur van de mens.
Net zoals we ook zonder nadenken onze leefomgeving verwoesten. Volledig uit balans brengen.
Ook iets wat de rest van het dierenrijk niet doet.
Als het ecologisch systeem genaamd Aarde een virus op gelopen heeft, dan is dat de mens.
Dus nee, wij zijn veel slechter dan de rest van het dierenrijk.
Waar zij hun poten in onschuld kunnen wassen, hebben wij een verstand en een geweten.
En zijn we desondanks veel dodelijker en verwoestender. Allemaal.
Life goes on.
Gisteren, 22:39 door
Anoniem
Door Anoniem: Ook een mening in WhatsApp kan over een paar jaar een hele andere uitleg krijgen,
Stel verdwijnende berichten in op Signal
In Signal kun je verdwijnende berichten instellen. Na een bepaalde tijd worden je berichten dan automatisch gewist. Hierdoor blijft je gespreksgeschiedenis kort. Veel mensen zijn gewend om chats te bewaren, maar als je op straat met iemand praat, bewaar je het gesprek ook niet. De instelling geldt voor alle deelnemers aan het gesprek.
https://signalapp.nl/signal-app-tips/stel-verdwijnende-berichten-standaard-in-op-signal/
Schakel meekijkpreventie in op Signal
Signal kun je verbergen in de lijst van geopende apps. Tijdens het wisselen tussen apps zie je dan een leeg scherm in plaats van je openstaande chat. Dit voorkomt dat iemand die naast je staat per ongeluk delen van je chat kan zien als je door je openstaande apps bladert. Op Android blokkeert meekijkpreventie ook het maken van screenshots in de app.
https://signalapp.nl/signal-app-tips/verberg-je-signal-scherm-in-recent-geopende-apps/
Vandaag, 00:20 door
Anoniem
Door Anoniem:
Ik ben eerder benieuwd hoe ze toegang gaan krijgen tot dergelijke groepen.
Door Anoniem: kan iemand uitleggen hoe een 'besloten' groep een 'openbare' bron is?
Ik ben eerder benieuwd hoe ze toegang gaan krijgen tot dergelijke groepen.
Op Telegram hebben groepen soms wel 1000 leden, werkt meer als een een nieuwskanaal. Zitten veel hitsers op dergelijke kanalen om mensen tot gedragingen aan te zetten. Telegramkanalen speelden rol bij de Maccabi-rellen.
Hoe gaat het met Durov trouwens? Zit nog steeds vast in Frankrijk, maar heeft zijn zaak geen nieuwswaarde meer?
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?