Nieuws
image

Banken willen dat telecomproviders identiteit van klanten controleren

dinsdag 16 september 2025, 14:51 door Redactie, 13 reacties

Nederlandse banken zijn van mening dat criminelen nog veel te makkelijk anoniem kunnen opereren. Daarom zouden aanbieders van online diensten en telecomproviders de identiteit van hun klanten moeten checken. Daarnaast moet er een anti-fraudecentrum komen waar publieke en private partijen informatie delen. Dat stelt de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) in een position paper over online fraude. Over twee weken organiseert de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid een ronde tafelgesprek over het onderwerp waar de NVB ook aan deelneemt.

Volgens de NVB begint 83 procent van de online fraude via social media, sms, e-mail of telefoon. Het gaat dan om malafide sms-berichten, phishingmails of WhatsApp-verzoeken, alsmede nepadvertenties. "Criminelen kunnen nog veel te makkelijk anoniem opereren", aldus de NVB. "Daarom is het nodig dat aanbieders van online dienstverlening en telecomproviders de identiteit van hun klanten checken." Ook wil de NVB dat online dienstverleners beter controleren of advertenties echt zijn en dat er meer opsporingscapaciteit komt.

"In gesprek-check"

Eerder dit jaar lieten banken en telecomproviders weten dat de Telecommunicatiewet moet worden aangepast zodat banken bij telecomproviders kunnen controleren of iemand in gesprek is tijdens het overboeken van geld. Dit zou volgens de partijen moeten helpen bij het tegengaan van bankhelpdeskfraude. "De gewenste maatregel kan nu niet worden genomen vanwege de onmogelijkheid om gericht gegevens uit te wisselen tussen banken en de telecomsector", aldus de NVB. Er wordt nu gewerkt aan een wetsvoorstel om dit mogelijk te maken.

Daarnaast pleit de Nederlandse Vereniging van Banken voor het oprichten van een nationaal anti-fraudecentrum waar publieke en private partijen informatie delen en samenwerken. "Door informatie over frauduleuze activiteiten vroegtijdig te delen, kunnen interventies sneller plaatsvinden en meer fraude worden voorkomen", aldus de NVB. Die merkt op dat internationale voorbeelden laten zien dat fysieke samenwerking en directe interventiemogelijkheden, zoals het blokkeren van bankrekeningen, socialmedia-accounts, telefoonnummers en ip-adressen, cruciaal zijn voor het aanpakken van fraude.

Afsluitend claimt de NVB dat voor effectieve samenwerking er mogelijkheden moeten zijn voor het delen van gegevens. "Die zijn momenteel beperkt. Wij roepen de overheid op om gericht gegevens delen mogelijk te maken." Het gaat dan specifiek om het uitwisselen van gegevens tussen publieke en private partijen.

Reacties (13)
Reageer met quote
Vandaag, 14:58 door Anoniem
Om vandaag het geld terug te krijgen dat je gisteren hebt gebracht, hoeven banken alleen maar te weten dat ze met dezelfde te maken hebben. Vergissen ze zich daarin, daar hebben ze stroppenpotten voor. Vergissen ze zich te vaak, dan prijzen ze zichzelf uit de markt.

Moeilijker zou het toch niet moeten zijn?

Altijd maar, en al op dinsdagmorgen notabene, enkel op zoek gaan naar anderen die je de schuld kunt geven is een kenmerk van de dommen en incapabelen.
Reageer met quote
Vandaag, 15:04 door Anoniem
Wat een onzin verhaal, mijn ISP weet mijn voor en achternaam, mijn adres, mijn postcode en gemeente en mijn bank en bankrekening. Ze weten ook mijn mobiel nummer en geboortedatum voor verificate.
Reageer met quote
Vandaag, 15:05 door Anoniem
De hand in eigen boezem steken is nog steeds een onbekend begrip bij banken.
Reageer met quote
Vandaag, 15:07 door Anoniem
Dit klinkt alsof banken vooral de verantwoordelijkheid willen doorschuiven naar telecomproviders en online platforms, terwijl ze zelf óók tekortschieten in hun eigen controlesystemen. Natuurlijk is het waar dat veel fraude begint via sms, e-mail of social media, maar dat betekent niet automatisch dat providers de identiteit van iedere gebruiker moeten vastleggen en controleren. Dat schuurt stevig met privacyrechten en kan leiden tot een soort digitale surveillance-staat, waarin je nergens meer anoniem kunt communiceren.

Bovendien is de vraag: gaan criminelen hierdoor écht minder makkelijk te werk? Professionele fraudeurs weten vaak alsnog om zulke checks heen te werken, terwijl gewone burgers straks met nóg meer bureaucratie en drempels te maken krijgen.

Een nationaal anti-fraudecentrum klinkt op papier nuttig, maar het delen van persoonsgegevens tussen publieke en private partijen moet heel zorgvuldig gebeuren. Anders wordt het middel misschien erger dan de kwaal. Fraude bestrijden is belangrijk, maar het kan niet zo zijn dat banken hun falende beveiliging compenseren door iedereen in Nederland onder een vergrootglas te leggen.
Reageer met quote
Vandaag, 15:37 door Named
Anonimiteit is niet het probleem.
Ik zie regelmatig scam SMS'jes binnenkomen van bestaande 06 nummers.
Ik ga ervan uit dat dit dan via gestolen SIM kaarten of iets dergelijks gebeurt, en niet op naam van de crimineel...

Het probleem is dat de reactie snelheid van het rechtsysteem gewoon te laag is.
Als het meerdere dagen duurt voordat er actie ondernomen word, dan is de boef natuurlijk al gevlucht.
Probeer maar eens binnen enkele minuten ter plaatse te zijn van de peiling, zie maar eens wat je dan vangt!
Reageer met quote
Vandaag, 15:49 door Anoniem
"De gewenste maatregel kan nu niet worden genomen vanwege de onmogelijkheid om gericht gegevens uit te wisselen tussen banken en de telecomsector"
En dat moet ook vooral zo blijven. Het gaan niemand ENE donder aan of ik in gesprek ben of niet. Ook de een of andere bank niet.

Kern van het probleem: de banken moeten bloeden voor rekeninghouders die niet opletten en denken dat een telefoonnummer een identificatie is. Ik snap die bank wel. Maar steeds grotere ingrepen op privacy zijn niet acceptabel.
Het enige wat die bank moet doen ik geld heen-en-weer schuiven. Niks anders.
Die zijn momenteel beperkt.
Maar nog lang niet beperkt genoeg; er kaan veel en veel teveel.
zoals het blokkeren van bankrekeningen
Tuurlijk. Iemand voldoet niet aan het 'profiel', dus blokkeer de rekening maar! Hoezo misbruik maken van een machtspositie? Ik zeg: cash!
Reageer met quote
Vandaag, 15:49 door Anoniem
Door Named: Anonimiteit is niet het probleem.
Ik zie regelmatig scam SMS'jes binnenkomen van bestaande 06 nummers.
Ik ga ervan uit dat dit dan via gestolen SIM kaarten of iets dergelijks gebeurt, en niet op naam van de crimineel...

prepaid is anoniem en om het nog interessanter te maken: bij SMS kun je elke afzender opgeven die je wilt. Het protocol wordt mede om die reden zovaak misbruikt. Je kunt je voordoen als een bank of als iemand z'n buurman.
Reageer met quote
Vandaag, 15:53 door Anoniem
Mijn bank heeft me nog nooit laten weten of ze mij ooit rechtstreeks zouden contacteren en hoe ze dat dan zouden doen. Waarom moeten al deze maatregelen door onze strot geforceerd terwijl ze zelfs nog niet eens de mensen aanleren hoe ze veilig kunnen zijn? Nee, ze willen gewoon zien dat ze zelf niet in de problemen komen en denken dat alle mensen domme schapen zijn die ze best zelf beheren.
Reageer met quote
Vandaag, 16:13 door Anoniem
Miljoenen mensen zijn hun baan en huis kwijtgeraakt door de bankencrisis van 2008 en de beurscrash in de jaren 30 van de vorige eeuw zorgde voor de Tweede Wereldoorlog. Banken moeten bescheiden zijn en niet weer roekeloos gedrag vertonen en hun klanten als criminelen behandelen.
Reageer met quote
Vandaag, 16:15 door Anoniem
Alsof de banken nooit van katvangers gehoord hebben... En de controle van ID bewijzen is zo sterk als de zwakste schakel, er is vast wel een insider te vinden die voor een paar euro een schrijffout in een naam wil maken.

En voordat we social media of email veilig hebben (laten we hopen dat et geen wachtwoorden meer lekken). Telefoon of sms via een buitenlandse VoIP aanbieder met bitcoin betaling...

Dit registratieplan bevat is zoveel lekken dat Microsoft producten solide beginnen te lijken.
Reageer met quote
Vandaag, 16:26 door Named
Door Anoniem: prepaid is anoniem en om het nog interessanter te maken: bij SMS kun je elke afzender opgeven die je wilt. Het protocol wordt mede om die reden zovaak misbruikt. Je kunt je voordoen als een bank of als iemand z'n buurman.
Als je een andere afzender opgeeft, kost een SMS dan nog wel geld?
En waarom is zo'n kwetsbaarheid niet al lang opgelost?
Als provider wil je toch misbruik op jouw netwerk voorkomen?
Reageer met quote
Vandaag, 16:44 door Briolet
Begin met het eenvoudiger maken van het melden van foutieve nummers.

De site 'meld.nl' heeft de intentie het centrale meldpunt te worden. Ze hebben een heel mooi verhaal over het melden van phishing nummers, maar dat verhaal eindigt ermee dat melden nu nog niet mogelijk is. Dat was een paar maand geleden ook zo.

Als je naar de fraudehelpdesk gaat, kun je daar ook fraude via SMS phishing melden. Ik kreeg deze week een SMS-je die met 'Hoi pap…" begon. Als je dit meld bij de fraudehelpdesk, dan moet je eerst een heel formulier invullen, maar het nummer waar het juist om draait mag je wegens privacy reden niet invullen. Ik heb de melding toch maar gedaan, maar het is dan alleen zinvol voor de statistiek maar actie kunnen ze niet ondernemen zonder het nummer zelf.
Reageer met quote
Vandaag, 18:14 door Alexios
Door Named:
Door Anoniem: prepaid is anoniem en om het nog interessanter te maken: bij SMS kun je elke afzender opgeven die je wilt. Het protocol wordt mede om die reden zovaak misbruikt. Je kunt je voordoen als een bank of als iemand z'n buurman.
Als je een andere afzender opgeeft, kost een SMS dan nog wel geld?
Of, en hoeveel geld het versturen van een SMS kost, is iets wat speelt tussen de verzender en de telefonieaanbieder die door de verzender gebruikt wordt (en staat los van welke naam/telnr. er wordt opgegeven). De echte kosten voor SMS (in verhouding tot telefoongesprekken of mobiele data) zijn practisch nihil voor de aanbieder van telefonie/data diensten. De bundels van vroeger, abonnementen met X aantal SMSen inbegrepen, waren bijna pure winst voor de aanbieders.

Door Named: En waarom is zo'n kwetsbaarheid niet al lang opgelost?
Als provider wil je toch misbruik op jouw netwerk voorkomen?
Dat heb je met standaarden die ontwikkeld zijn voordat er het gebruik een grote vlucht nam. (Net zo als email.) Er was gewoon niet voorzien hoe, en in welke mate er misbruik van gemaakt zou gaan worden. Wanneer een communicatie protocol populair is, en je wil achteraf er wijzigingen in aan gaan brengen, dan kan dat niet altijd. En de hele wereld mee krijgen naar een nieuwe, veiligere standaard... wie beslist dat? Wie gaat het implementeren, en probeer maar iedereen (hard-, firm- en software) mee te krijgen wanneer je iets bedacht hebt... En wat denk je van alle oude apparatuur die het niet ondersteund?

En aan de andere kant, hoeveel zin heeft 't voor een organisatie/bedrijf/persoon om een mooie, veilige, nieuwe SMS-standaard te gaan ontwerpen terwijl de meeste mensen toch al met een chat app (zoals WhatsApp, Messenger, Signal enz.) communiceren.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Certified Secure