Details over de aanvallen zijn echter niet gegeven.

Door Anoniem: dit bedoel ik nou. en maar afgeven op microsoft Windows

Door Anoniem: dit bedoel ik nou. en maar afgeven op microsoft Windows

Door Anoniem: dit bedoel ik nou. en maar afgeven op microsoft Windows

Door Anoniem: dit bedoel ik nou. en maar afgeven op microsoft Windows

VS meldt misbruik van vier jaar oud beveiligingslek in Linux-kernel

Door Anoniem: dit bedoel ik nou. en maar afgeven op microsoft Windows

Door Anoniem:
En visa versa en dan zitten we als volwassen mensen
toch weer samen in dezelfde gekleurde ballen bak. :-)

Door Anoniem: Blijkbaar is er 1 heel gefrustreerd omdat anderen zijn speelgoed uitlachen.

Door Anoniem: Blijkbaar is er 1 heel gefrustreerd omdat anderen zijn speelgoed uitlachen.

Door _R0N_:
Daar heeft hij dan nog een punt ook. er zijn hier weinig kinderen die de waarde van beide kunnen inschatten, het is altijd heel zwart/wit.

Door Anoniem: Geen enkel desktop besturingsysteem is waterdicht, en er zullen altijd bugs en exploits blijven ontstaan, het is eerder een kwestie van hoe snel ze opgelost worden en of een besturingsysteem naast de exploits en bugs zelf niks raars doet, zoals metadata van gebruikers verkopen, achterdeurtjes voor NSA inbouwen. Is het besturingsysteem transparant of een zwarte doos? Hebben we keuze in wat er als software (AI) in komt en hebben we daar zeggenschap in? Is het bedrijf aan het lobbyen met geld bij overheden of niet?
Prima voor mensen die Windows willen gebruiken en Microsoft vertrouwen, maar weet wel dat het enige waar Microsoft in is geïnteresseerd zijn de investeerders.
Daarnaast bezit je bij Windows zelf de software niet, je ondertekend een overeenkomst (terms) waarin je afziet van je aanvechtingsrecht op privacy en je staat toe dat je bekeken wordt door Jan en alleman die er geld voor over hebben. (Inclusief de geheime diensten met de sleepwet) Met vrije software bezit je zelf je software, en is de broncode transparant, je kunt het eventueel zelf forken.

De AIVD heeft er baat bij dat mensen voor proprietaire besturingsystemen kiezen, dan kunnen die mensen gevolgd worden via de diensten die zij aannemen. (Waaronder die van Microsoft, Apple en Google) En zullen dit ook "aanmoedigen" waar mogelijk.
Maar ieder staat vrij haar eigen keuze te maken want we wonen in Nederland. (-:
Zoals ik al zei; geen enkel besturingsysteem is waterdicht, maar ik kies dan toch liever voor een OS dat mijn privacy, autonomie en vrijheid van keuze respecteert, wel ian ik het me voorstellen dat mensen die bekend zijn met Windows liever Windows gebruiken, ieder heeft zijn/haar eigen soort prioriteiten.

Door Anoniem: Natuurlijk niet het is al 4 jaar gepatcht!
Dat er bij Amerikaanse overheidsorganisaties nog oude Linux servers actief zijn die al 4 jaar niet gepatcht worden lijkt mij onwaarschijnlijk en anders mogen ze van Trump gehackt worden. Ook prima.
Er zullen ongetwijfeld nog oude Androids in omloop zijn die niet door de leverancier zijn gepatcht maar daar ben je de enige gebruiker!

Door Anoniem: Mannen zullen altijd opscheppen tegenover elkaar,dat is niet zo erg
en dat zie je in elk bedrijf,vakgebied dat is niet zo vreemd.

Door Anoniem: dit bedoel ik nou. en maar afgeven op microsoft Windows

Door Anoniem: IOT devices anyone?

Maar ook vaak genoeg, men roept hier wel, ik doe even een update. Leuk voor je. Maar heel veel gebruikers installeren het en kijken er nooit meer naar.

Je ziet hier gewoon de werkelijkheid, ondanks vele grote woorden, zijn er genoeg niet gepatchte Linux servers die aan het Internet hangen. Sommige negeren dat hier liever, dan blamen alles op Windows. Maar iedereen met ervaring in de IT, weet wel beter.

sorry trouwens, ben nu even druk bezig met Red Hat gedoe van deze week hier op het werk. Gelukkig was onze CISO zo verstandig om Defender te adviseren op ALLE servers, dus hadden we alles redelijk snel onder controle. Hij was verstandiger dan sommige van onze beheerders.

Door Anoniem: IOT devices anyone?

Maar ook vaak genoeg, men roept hier wel, ik doe even een update. Leuk voor je. Maar heel veel gebruikers installeren het en kijken er nooit meer naar.

Je ziet hier gewoon de werkelijkheid, ondanks vele grote woorden, zijn er genoeg niet gepatchte Linux servers die aan het Internet hangen. Sommige negeren dat hier liever, dan blamen alles op Windows. Maar iedereen met ervaring in de IT, weet wel beter.

sorry trouwens, ben nu even druk bezig met Red Hat gedoe van deze week hier op het werk. Gelukkig was onze CISO zo verstandig om Defender te adviseren op ALLE servers, dus hadden we alles redelijk snel onder controle. Hij was verstandiger dan sommige van onze beheerders.

Door Anoniem: Wat een domme Microsoft minded CISO. Ze hebben bij Redhat veel betere oplossingen, zoals Satellite en Lightspeed. Iedereen met ervaring in de IT weet dat je moet patchen!! Redhat moet je ook geen windowsgast/vrouw laten doen, want dan worden ze niet gepatcht. Hoewel het met satellite 1 druk op de knop is voor alle systemen, de windows mensen zijn te druk met windows. Huur een RH gecertificeerde in.

Door Anoniem: Dat lek is al meer dan vier jaar geleden gepatcht. De systemen die nu via dit lek worden binnengedrongen worden kennelijk al meer dan 4 jaar niet up-to-date gehouden. Het probleem daar is niet welk besturingssysteem er gebruikt wordt, het probleem is dat het gebruikt wordt zonder beheerd te worden. Er is helemaal geen software die magischerwijs veilig blijft zonder ooit up-to-date gehouden te worden, althans niet op systemen die met het internet verbonden zijn (over de firmware in mijn combimagnetron, mijn koelkast en mijn wasmachine maak ik me bijvoorbeeld geen zorgen, die zijn offline en geïsoleerd).

Trouwens, de kans is levensgroot dat degenen die deze patch ontwikkelden en uitrolden helemaal niet bezig zijn om af te geven op Microsoft Windows. De mensen die daarbij betrokken zijn zijn typisch te volwassen en professioneel om als een puberale fanboi een blufwedstrijdje te gaan houden over wie de grootste heeft. Pas op dat je zelf niet op dat puberale niveau blijft steken ;-).

Door Anoniem: Welk besturingssysteem speelt wel degelijk een rol.

Een jaar of 10 geleden toen Anynomous zo te keer ging met DDOS, werden ook massaal Linux servers gehacked voor deze doelen.

Waarom? Omdat linux veelal opgezet wordt en wanneer het draait, brand niet iedere toko nog zijn of haar vingers er aan. Updaten doet men niet, want dat maakt nogal eens van alles stuk. Fatsoenlijk backup of OTAP beleid past men bij de meeste bedrijven niet toe (is ook geen budget voor).

Bij Linux komt het nog steeds veel te vaak voor dat een systeem opgetuigt wordt en vervolgens nooit meer aangeraakt wordt want iedereen is bang dat het stuk gaat, wat ook niet geheel onterecht is.

Door Anoniem: Welk besturingssysteem speelt wel degelijk een rol.

Een jaar of 10 geleden toen Anynomous zo te keer ging met DDOS, werden ook massaal Linux servers gehacked voor deze doelen.

Waarom? Omdat linux veelal opgezet wordt en wanneer het draait, brand niet iedere toko nog zijn of haar vingers er aan. Updaten doet men niet, want dat maakt nogal eens van alles stuk. Fatsoenlijk backup of OTAP beleid past men bij de meeste bedrijven niet toe (is ook geen budget voor).

Bij Linux komt het nog steeds veel te vaak voor dat een systeem opgetuigt wordt en vervolgens nooit meer aangeraakt wordt want iedereen is bang dat het stuk gaat, wat ook niet geheel onterecht is.

Door Anoniem: Welk besturingssysteem speelt wel degelijk een rol.

Een jaar of 10 geleden toen Anynomous zo te keer ging met DDOS, werden ook massaal Linux servers gehacked voor deze doelen.

Waarom? Omdat linux veelal opgezet wordt en wanneer het draait, brand niet iedere toko nog zijn of haar vingers er aan. Updaten doet men niet, want dat maakt nogal eens van alles stuk. Fatsoenlijk backup of OTAP beleid past men bij de meeste bedrijven niet toe (is ook geen budget voor).

Bij Linux komt het nog steeds veel te vaak voor dat een systeem opgetuigt wordt en vervolgens nooit meer aangeraakt wordt want iedereen is bang dat het stuk gaat, wat ook niet geheel onterecht is.

Door Anoniem: Wil je aub aan de feiten houden en geen dingen verzinnen.

Een DDoS-probleem van tien jaar geleden (rond 2016) werd vaak gekenmerkt door de opkomst van IoT-botnets (zoals Mirai) en DNS-aanvallen. Destijds zagen we dat slecht beveiligde apparaten (camera's, routers) werden gekaapt om enorme netwerken van miljoenen apparaten te creëren en grote websites plat te leggen.

Een feit was/is dat bedrijven die zich toen en misschien nu nog wel als beveiligingsspecialist opwierpen totaal geen IT kennis in huis hadden en zeker niet op het gebied van security.

Bij diverse bedrijven geweest die beveiligingscamera's hadden laten ophangen die wagenwijd openstonden en gekoppeld aan het Internet hingen zonder enige vorm van beveiliging. Een open poort 80 voor verbinding en beheer waarbij gebruikersnaam en wachtwoord blank over het Internet gingen. Er waren geen afspraken of contracten voor periodiek onderhoud in het geval van updates en/of security incidenten.

Dit betreft dus geen Linux servers die onbeheerd zijn zoals je hier beweert maar onkundige installaties van onkundige installatiebedrijven.

Hou je bij de feiten, zoek ze op, en je zult tot heel andere conclusies komen.

De AIVD heeft er baat bij dat mensen voor proprietaire besturingsystemen kiezen, dan kunnen die mensen gevolgd worden via de diensten die zij aannemen. (Waaronder die van Microsoft, Apple en Google) En zullen dit ook "aanmoedigen" waar mogelijk.
.

Door Anoniem:
Oh natuurlijk het is de AIVD. dat is de grote boeman.
opvallend bij een heleboel posters op dit forum het is de overheid, het zijn de techgiganten, of het is het 'verkeerde' OS of het is alles door elkaar.
Jammer dat er maar weinig goede reactie meer zijn