Er wordt nu met man en macht gewerkt om een vaccin wat een aantal doden tot gevolg gehad heeft en inmiddels blijkt dat dit komt door bloedproppen te veroorzaken te bestempelen als 'veilig, niets aan de hand, gewoon doorlopen, ehm, doorprikken'...

Dat komt de geloofwaardigheid die toch al niet stevig was van o.a. de EMA toch al niet ten goede..
Ik ben de laatste die zou zeggen dat vaccins niet genomen moeten worden maar wanneer er inmiddels al 17 keer gestopt is met een 1 bepaald vaccin, waar er een sterk vermoeden bestaat dat het verschillende doden heeft veroorzaakt en tientallen malen zwaar letsel (geloof me, een embolie is echt erg, ik ken mensen die een embolie in een been hadden die zoveel pijn leden dat ze gewoon roepen 'hak er maar af'.. of het zouden doen als ze het zelf nog konden) dan moet je niet op deze manier ermee om gaan.

Het beste wat ze hadden kunnen doen is zeggen "goh, er is 1 batch geweest die in al die landen een issue gaf, die batch trekken we terug en gaan kijken wat er aan de hand was"...
Maar nee, de vaccinatie-machine moet op volle stoom doortuffen... Nu zijn een paar honderd doden op een miljoen ineens geen probleem. Toen het mensen waren die nog maar 1 jaar levensverwachting hadden moesten complete landen op slot, nu zijn het verpleegkundigen, artsen enz, dan is het 'ach, we hadden wel verwacht dat er een paar doden zouden vallen... maarja, op miljoenen prikjes is dat statistisch te verwachten"...

Ik voel toch een meten-met-2-maten gevoel opkomen. Is het omdat ze nu al het geld wat ze konden verdienen aan die mensen nu binnengeharkt hebben en zijn doden ineens niet zo belangrijk meer? Moeten we daarom verplicht een vaccin hebben wat voor sommige mensen dodelijker is dan de kwaal? Gaan de wappies toch gelijk krijgen (iig in sommige opzichten)?

Sorry, maar je bent aan het raaskallen! Er wordt op dit moment ONDERZOCHT of dit vaccin deze bijwerkingen heeft! Nergens is nog bewezen, dat dit het geval is. Dat je bezorgt bent mag, maar je stelt meerdere uitspraken als vaststaand feit!

Heeft iemand daar dan twijfels over? Misschien lees je dan de verkeerde media. In de MSM is hier echt geen twijfel over.

Gisteren is het kabinet akkoord gegaan met het vaccinatie paspoort. Vrijwel nergens in de MSM lees je dit terug.

Waarom is dit eigenlijk?

De studies naar de veiligheid van de vaccins lopen nog, zoek ze maar op op clinicaltrials.gov. De vaccins zijn door de Europese EMA goedgekeurd.. maar onder voorwaarden. Dus degenen die ze nu nemen zijn proefkonijnen.. Daarbij zijn de Nederlandse Staat en de fabrikant niet aansprakelijk voor schade door bijwerkingen.. dat is degene die de prik zet. Lange termijn bijwerkingen zijn onbekend..

Ik heb de pest aan afkortingen. Wat is MSM?

En geef dan en passant ook nog even antwoord op de vraag of een gevaccineerde nog een gevaar vormt voor anderen. Dat er geen twijfel is vind ik schitterend maar zonder antwoord heb ik daar helemaal niks aan.

Ja, want dat zijn het ook. Volgens mij heb je ergens iets gemist.

Dit is wel het heel korte antwoord zonder nuancering.

Ten eerste mag je werkgever je vragen of je gevaccineerd/getest bent, maar je bent niet verplicht te antwoorden. Dit is analoog aan een ziektemelding, waar je de werkgever ook niet hoeft in te lichten over de aard van de ziekte. Hiervoor is de bedrijfsarts in het leven geroepen en die heeft een beroepsgeheim.

Verder ging het erom dat het voor speciale beroepen (zoals verpleegkundigen) mogelijk zou kunnen. Verregaandere maatregelen, zoals bijvoorbeeld ontslag, zouden mogelijk kunnen als de werkgever echt kan aantonen dat het noodzakelijk is en niet op een andere manier voor een alternatief kan zorgen (zoals plexiglas schermen, mogelijkheid tot thuiswerken, alternatief werk etc) . Voor de meeste beroepen, zeker daar waar sinds vorig jaar thuiswerken de norm is geworden, kan de werkgever dit dus duidelijk niet.

Ook zou wettelijk geregeld moeten zijn om een test/vaccinatie uitslag ergens te verplichten, maar zoals Anoniem van 20:26 al aanhaalde, is gisteren de eerste stap in de kamer gezet door deze route goed te keuren. De wet zelf, die in de maak is, moet natuurlijk nog wel goedgekeurd worden.

Geef dan eens een linkje, dat het vaststaande feiten zijn?

Vóór de coronacrisis kregen ongeveer vijftig mensen per dag in Nederland trombose. Veelal in de groep ouderen of mensen met een zittend beroep. Het kan dus zomaar gebeuren dat daar nu iemand tussen zit die net is geprikt. Dat iemand na een prik trombose krijgt, wil dus niet automatisch zeggen dat dit door het vaccin komt. Geen oorzakelijk verband dus, maar toeval. Er zijn geen aanwijzingen dat de trombose door het vaccin zouden zijn veroorzaakt

https://nos.nl/artikel/2372204-ema-en-cbg-zien-geen-verband-tussen-trombosegevallen-en-astrazeneca-vaccin.html

De trombosegevallen zijn een vaststaand feit, maar of ze door het vaccin zijn veroorzaakt niet.

Stel dat jij vanavond het licht in je woonkamer aan doet, en direct daarop komt er een auto door de straat rijden. Heeft het omschakelen van het lichtknopje die auto veroorzaakt? Natuurlijk niet. Kijk nou naar een miljoen mensen die het licht aanschakelen. Er zullen er tientallen, misschien wel honderden of wie weet zelfs duizenden zijn waar door stom toeval vlak daarop een auto door de straat komt rijden. Dat bewijst nog steeds niet dat lichtschakelaars omzetten langsrijdende auto's veroorzaakt. Het is nog steeds stom toeval.

Hoe beoordeel je of er wel of geen verband is? Door te kijken hoe vaak trombose normaal voorkomt (en dat zijn op miljoenen mensen echt we de nodige gevallen, zeker bij ouderen) en dat te vergelijken met hoe vaak het na een vaccinatie voorkomt. Statistiek biedt technieken om de cijfers die je hebt om te zetten in een concrete kans dat het aan het vaccin ligt of niet (dat is een van de dingen waar de statistische wetenschap voor is ontwikkeld, er is duidelijk behoefte om te weten waar je aan toe bent in dit soort situaties).

Daar is men nu mee bezig. De indruk bestaat dat de aantallen gewoon de normale aantallen zijn, en dat is waarom EMA en veel andere landen zich geen zorgen maken, maar kennelijk wil men het in onder meer Denemarken eerst zeker weten, en heeft men inentingen met AstraZeneca daarom voorlopig stopgezet.

Die verschillen in beoordeling geven aan dat er niet evident iets mis is met het vaccin, het is zo klein dat het onzeker is. Dat Denemarken het onderzoekt betekent dus niet dat er iets mis is met het vaccin maar dat men daar extreem voorzichtig is en het zekere voor het onzekere neemt. Als Denemarken gaat concluderen dat het loos alarm was kan je er daarom behoorlijk zeker van zijn dat er ook echt niets aan de hand is.

mainstreammedia

De afkorting MSM staat in deze context voor de "mainstream media". Die term wordt tegenwoordig veelvuldig gebruikt in kringen met een uitgesproken rechtse oriëntatie. Zij kritiseren daarmee de onafhankelijke vrije pers, en de publieke omroepen in het bijzonder, als een vermeende en door de staat gestuurde "linkse" samenzwering, die hun uitingen en belangen zouden ondermijnen. De term staat in scherp contrast tot wat zij de "alternatieve media" noemen, hun eigen rechtse pers en online media, en andere kanalen, waavan zij menen dat die hun belangen beter zouden behartigen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mainstream_media

Ik ga die Astra Zenica gewoon halen over een maand ofzo voor basis bescherming. En tegen die Zuid-Afrikaanse mutaties kijken of ik later (als de rest is geent) nog een Moderna of Pfizer-Biontech prik erbij kan krijgen.

Ik heb ook 15 reisvaccinaties volgens mijn paspoortje dus ik maak me geen zorgen om een spuit meer of minder. Ik maak me wel zorgen om de groeiende groep "normale" mensen die opeens bang worden gemaakt door internet en zich niet meer willen laten enten. Deze mensen vormen een risico voor de anderen.

Je kunt ook morgen in het bos lopen en door een omwaaiende boom geplet worden zoals helaas deze week iemand is overkomen in Bemelen.

Of je komt een wolf tegen, want die lopen ook weer rond nu...

Ron

Goede uitleg. Bedankt.

Ja, de vanzelfsprekenheid waarin mensen meegaan in deze "totale controle" maatschappij,
die globaal verlangd wordt ten behoeve van een soort van "novo-griepvirus" is m.i. echt alarmerend.
Verbazend ook hoe snel en gemakkelijk het te realiseren viel overal. (Wit-Rusland ging wat moeilijker,
maar toch).

Lettterlijk alles laat de bevolking over zich heen gaan, vaccinatiedwang,
uitsluiting bij iets wat in no time experimenteel is opgezet.

De gelijkgeschakelde media bronnen maken je alleen maar nog banger en bieden geen perspectief,
behalve elk jaar een volgende "novo-virus"-spuit.
(giga-inkomsten voor multi-nationals en voortgezette controle en surveillance mogelijkheden voor overheden en diensten).

Waarbij eventuele optredende schade niet zal worden vergoed.
Neen je zult zelfs hogere premies gaat betalen bij niet gedwee opvolgen van wat er van je verlangd wordt.

Tot volledig uitsluiten van de maatschappij aan toe, als een soort van Corona-melaatsen en paria's.
Zo ver zal het gaan.

Maar ik vind het goed, als 70 procent dat doen wil, dan wil ik graag bij de 30% overigen behoren.
Om verder met rust gelaten te worden.

Bobo's en diplomaten zijn bij voorbaat vrijgesteld.
Irisscannetje & vliegen maar met "hun heel Holland bakt er wat van".

Ik wil wel graag kunnen ontsnappen uit deze eenzijdige informatie-bubbel wereld.
k wil het eerlijke verhaal wel eens horen, maar er worden vele algemeen nieuws-gordijnen voor gehangen.

Wat gaan we doen tegen het "steeds meer centraal geleefd moeten worden"?
Zo veel mensen depri, zo veel mensen hun toekomst echt letterlijk en figuurlijk "verziekt" door deze "novo-griep".

Je gelooft toch niet dat het eventueel met een of twee prikjes gedaan zal zijn?
Dat je dan weer terug komt te leven in de wereld van voor 2020?

Neen, de globe zal nooit meer dezelde worden, als het aan de machthebbers liggen zal.

Elk en ieder jaar zal je groene paspoort moeten worden verlegd en bij elke nieuwe mutant van het "novo-virus"
en novo-griep-verschijnselen, zal je getest moeten worden, zonder zelf test mogelijkheid.
Er is geen escape mogelijk? Waar is de exit uit dit drama, terug naar "normaal"?

Ze hebben hun methode gevonden om hun NWO-BBB uit te rollen.
Het script wordt uitgerold en het loopt voor hen op rolletjes.

Hoe liggen inmiddels de verhoudingen tussen gedweee opvolgers en de niet-zeker-weters?
Trollen, overheids- en medische "agenten-meelopers" niet meegerekend.

Jodocus Oyevaer

Dit is wel erg negatief uitgelegd. Main stream media zijn veelal de gevestigde mediapartijen die onderdeel zijn van het 'systeem' en vaak ook de grote lijnen in de maatschappij volgen (en daarmee deze in stand houden). Veel journalisten van de MSM hebben ook een wereldbeeld dat aansluit bij de grote lijnen in de maatschappij. Vaak zijn dat dezelfde lijnen die door de grote politieke partijen gevolgd worden (als het gaat om klimaat, corona, EU, de Russische dreiging, Trump, etc). Vanuit dit wereldbeeld voeren zij hun vak uit, waardoor het nieuws en de verslaglegging daarvan enigszins gekleurd kan overkomen voor mensen die een andere blik hebben op de maatschappij. Dit zijn niet perse "gekkies" of "wappies", zoals ze vaak door het systeem worden afgeschilderd, maar vaak ook intelligente mensen die als gevolg van eigen onderzoek andere conclusies trekken en andere inzichten erop nahouden. Het feit dat deze geluiden minder hun weg vinden in de main stream media (om bovengenoemde redenen) vormen deze mensen vaak hun eigen mediakanalen. Met de komst van internet is dat een stuk makkelijker geworden. Een goed voorbeeld is Cafe Weltschmerz op YouTube. Vaak zijn het mensen die je zou kunnen indelen bij de wat rechtsere partijen, maar dat is een fenomeen van deze tijd. Er zijn ook tijden geweest waarbij de linkse denkbeelden meer de alternatieve stroming vormden ten opzichte van meer conservatieve stromingen (denk aan de jaren '70). Er is in eerste instantie dus niet veel mis met deze 'alternatieve media', al zijn er veel krachten (journalistiek, politiek, etc) bezig om deze alternatieve stromingen in een negatief daglicht te zetten, maar nogmaals... daar zitten ook een hoop verstandige mensen tussen. Het zijn alleen vaak mensen die niet onderdeel zijn van 'het systeem' (lees: een baan hebben op een ministerie, bij het RIVM, bij de NOS, etc) waardoor ze ook wat vrijer kunnen spreken en denken in plaats dat ze alleen maar de denkwijzen die gangbaar zijn in hun wereldje dienen te herhalen naar de buitenwereld.

Alt-sites brengen het nieuws al: https://dissident.one/2021/02/26/u-wordt-verplicht-gevaccineerd-rutte-is-akkoord-met-vaccinatiepaspoort/

J.O.

Anoniem van 20:28 legt dit wel goed uit naar mijn mening met wat juiste precizering.

Eigenlijk is het opvallende dat de twee kanten van het debat of dispuut (afhankelijk hoe je er naar kijkt en erin staat)
wel een graadje onverzoenlijker ten opzichte van elkander zijn geworden de laatste tijd.
De ontwikkelingen in het algemeen zijn er dan ook naar.
De ene bevolkingsgroep wordt onder meer gebruikt om de andere "in lock-down" te houden.

Dan zijn er natuurlijk ontwikkelingen, die we in de Nederlandse maatschappij niet gewend waren,
zoals uitsluiting uit de maatschappij na (nu nog indirecte) vaccinatiedwang en via corona-paspoorten.

Het zeer kwalijke is dat men in feite niet meer autonoom over het eigen lichaam vrij kan beschikken.
In Denemarken was men niet zo blij met het EU corona-paspoort voorstel en daar leidde dit tot felle protesten.
De regering gaat men nu een meer indirecte weg bewandelen om toch iedrereen aan het vaccin te brengen.

In Israel naar verluidt wordt er nog draconischer opgetreden dan als men hier voorheeft tot aan het dragen van enkelbanden toe voor ongevaccineerden.

Het bestaan van een beetje "tegenwicht"via alternatieve media is nu dan ook meer dan gewenst.
Anders wordt het voor de vaccinatie-belusten (overheid hand in voet met Big Pharma en globale belangen) een koud kunstje. Hou daarom de vinger aan de pols en een vrije maatschappij en stel tegenstrijdigheden en falen aan de kaak.

Jammer dat een groot gedeelte van de bevolking dat zelf nadenken denkt te moeten nalaten.
En velen hebben noch de moed, noch de mogelijkheden een ander standpunt in te nemen
(vanwege o.m. baan, hypotheek, verplichtingen, studie, sociale aspiraties).

Nare tijd zitten we in.

Joris Goedbloed

EU wil vaccinatiepaspoort nog voor zomer invoeren
De EU streeft naar invoering van het zogenoemde vaccinatiepaspoort nog voor de zomervakantie, zodat de houder van zo'n bewijs weer kan reizen binnen de Europese Unie. De pas toont aan dat je coronavrij bent: ingeënt tegen het virus, genezen of negatief getest.

Tegen de zomervakantie moet de vaccinatiepas rond zijn, verwacht de Franse Eurocommissaris Thierry Breton (Interne Markt): "We werken eraan om dit voor juni klaar te hebben." Hij noemde het van cruciaal belang er alles aan te doen het toeristisch hoogseizoen te redden.

De Europese Commissie wil de plannen woensdag voorleggen. Het coronavrij-bewijs kan elektronisch zijn, of een document op papier voor mensen die geen zin hebben dit op hun smartphone te zetten, "en dat is hun goed recht", aldus Breton.

Als je dan toch ingeent bent, waarom ben je dan nog bang voor mensen die niet ingeent zijn? of wacht, zou 't vaccin niet werken misschien?

Zo snel mogelijk weg uit deze ondemocratische, dominante EU. Nederland verder als onafhankelijke (handels) natie.

Vaccin werkt voor de meeste mensen, maar niet voor iedereen. Iemands afweersysteem kan bijvoorbeeld om medische redenen tijdelijk uitgeschakeld zijn. Dan is een coronalijdende niet-ingeente chirurg toch niet zo'n goed idee bij de operatietafel

@ anoniem van 16:42

+100 (maar hoogstwaarschijnlijk blijft dat toch een droom, zoals de kaarten nu liggen).

EU paspoorten, daar werd al in 2014 aan gedacht. Nu realiteit binnenkort.

Al wat er nu gebeurt, daar is al jaren geleden een "script" voor geschreven.

De politieke trekpoppen voeren het zonder vragen te stellen minitieus uit.

Hoe het met de enige, die niet binnen de gecontroleerde oppositie paste, afliep, de heer P.F., dat weten we allemaal.

Denk ook aan het lot van historische figuren als Johan van Oldenbarnevelt en de Gebroeders Johan en Cornelis de Witt,


Joris Goedbloed

Het vaccin zorgt er voornamelijk voor dat als je besmet wordt de gevolgen minder erg zijn. Vergelijk het met aangereden worden door een fiets in plaats van een auto. Het is minder erg maar je wil het nog steeds voorkomen.

WAT???

Jammer dat een groot gedeelte van de bevolking dat zelf nadenken denkt te moeten nalaten.
---> Dat is niet iets nieuws, dat is van alle tijden. Toen ook nare tijden?

Kan iemand mij vertellen waarom alles geheim moet blijven?

https://twitter.com/AX0_io/status/1371416453673582599/photo/2

Kan je mensen een test of vaccinatie verplichten?


Na vanavond wel zodra de zetels van de VVD binnen zijn

Ik snap die logica niet. Zou je die willen uitleggen? (ja, ik ben autistisch).

Je hebt namelijk geen probleem met dood door boom-pletting (1:10 miljoen), dood door bijwerking vaccin (1:1 miljoen, maar een 1:1 miljoen kans dat je overlijdt door corona accepteer je niet? Je wil wel 3 vaccins nemen, waarvan 3 beide 2x gezet moeten worden, en je liever 6 keer 1: 1 miljoen kans pakt om dood te gaan door vaccin dan 1x 1:1 miljoen kans op dood door covid19 ? met de wetenschap dat als je niet dood gaat door covid19 maar wel besmet wordt een 500.000 keer grotere kans hebt om niet te sterven aan covid21 dan met een vaccin?

ik snap dat niet... is dat iets amerikaans? in Amerika zijn 6 tot 9% van de Amerikanen bang om dood te gaan door zombies... EN DIE BESTAAT NIET! .. tja, als je bang bent om dood te gaan door Zombies, ben je makkelijk bang te maken om dood te gaan door een virus.... ZOMBIES ! kijken die Amerikanen echt teveel TV of zijn ze gewoon niet zo helder in de bovenkamer?

Even snel ( op topic start) in ieder geval is er in Duitsland en ook meerdere landen reeds lang een wet betreft infectie ziekten.
En ja bij verdacht en/of verdacht risicovol contact is dan test verplicht zo ook quarantaine met tot aan controle via veiligheids bedrijf voor de deur toe.

Dat is ook goed zo want verspreiding waar met ergens weet van heeft dient men te voorkomen toch?
Je bent namelijk niet alleen op de wereld.

Andere anoniem hier, ook autistisch, die het wel snapt.

Een kans van 1 op 1 miljoen dat je door corona overlijdt klopt niet. We hebben in Nederland al 927 coronadoden per miljoen inwoners, en dat gaat nog hoger oplopen naarmate er meer mensen overlijden. Dan zit je nu al, over de totale bevolking gerekend, op een kans van bijna 1 op duizend.

Als je naar de kans op overlijden na besmetting kijkt dan moet je de IFR nemen, de Infection Fatility Rate. Die wordt voor Nederland geschat op 1-1,3%. Dat is 1 tot 1,3 per honderd geïnfecteerde mensen, 10 tot 13 per duizend, 10.000 tot 13.000 per miljoen. Dat is heel erg veel hoger dan wat jij kennelijk denkt dat het is.

Zeer eng (ik weet niet of het zo zwart-wit is): wie bepaalt de criteria, gaan we dit dan ook krijgen met minder dodelijke (maar wel potentieel dodelijke) ziektes? Op die manier kan een overheid in principe gewoon een profiel opbouwen van iedere inwoner. En waarom verplichten ze daar dan geen vaccinatie? Dat is veel gemakkelijker en scheelt een hoop gedoe mbt handhaving e.d. In ieder geval landen waar ik niet wil zitten.

Je bent niet alleen op de wereld, maar je bent wel baas over je eigen lichaam en privacy. Dat staat gewoon in de grondwet. Je moet zo sociaal zijn om rekening te houden met elkaar. Maar wanneer je dwang oplegt glij je af naar een samenleving die je niet wilt: je kunt dan beter naar China of zo verhuizen, daar is dat allemaal perfect geregeld. En ja, mensen die geen rekening met een ander houden zijn er, maar die zullen er in elk systeem zitten (en die weten echt wel de verplichte test te ontlopen).

Heel de wereld binnenkort een groot quarantainne-kamp?

Met de opkomst van VOLT en het EU en globale D66 geluid, word ik er niet geruster op.
Wat gaan we nog beleven.

Wie en waar worden we uitgesloten als we niet door de gedefinieerde hoepeltjes willen springen?

Weer krijgt onze vrijheid een knauw van jewelste en bijna ongemerkt verzet men de bakens.

Joris Goedbloed

In Nederland hebben we ook dergelijke wetgeving. Niets nieuws onder de zon.
Wetgeving is een heel stelsel van checks en balances. Er kan vreselijk veel "in principe", als je maar naar één klein stukje ervan kijkt, zonder dat dat in de praktijk reëel is.
Je refereert verderop aan de grondwet, en noemt zelfs dat je de baas bent over je eigen lichaam. Dat is precies waarom het geen verplichting is: lichamelijke integriteit. En als je met "daar" Duitsland en andere landen bedoelt: dat zijn ook rechtsstaten met checks en balances en grondwetten.
Dat is niet absoluut, simpelweg omdat alleen al het overzichtelijke rijtje beginselen uit de grondwet conflicten oplevert. Je hebt recht op allerlei vrijheden. Maar je kan ook in de grondwet terugvinden dat de overheid maatregelen treft die de volksgezondheid bevorderen. Dat is een plicht. Als ze die plicht niet kunnen nakomen zonder andere grondrechten in te perken dan wordt linksom of rechtsom de grondwet geschonden. En als dat niet te vermijden is dan kan men onmogelijk beter doen dan proberen om het een manier te proberen die zo min mogelijk schade aanricht. En over wat die manier dan is kan je weer hevig van mening verschillen.
Tijdelijk vrijheid inleveren op een manier die geen ruk voorstelt met hoe het in China gaat is lang niet zo erg als China, hoor, en al helemaal niet slechter dan China. Blijf alsjeblieft reëel.

Zo gemakkelijk is dat niet in Nederland. Je stelde heel zwart-wit dat er landen zijn (zoals Duitsland) waarbij de overheid nu al kan beslissen om bijvoorbeeld een test verplicht te maken. In Nederland zal er eerst toch echt wetgeving moeten komen die dat regelt en die door beide kamers goedgekeurd moet worden alvorens zo'n plicht afgeroepen kan worden.

De overheid probeert op allerlei manieren langzamerhand de controle uit te breiden op de bevolking. Daar is echt sprake van "function creep". Neem alleen al de discussie mbt e2e encrpytie, invoering van corona paspoorten, gemakkelijker moeten afstaan van DNA, het niet verwijderen van foto's uit politie databases e.d.

Testen is ook aantasting van de lichamelijke integriteit, net zoals vaccinatie. En testen kan in principe heel ver gaan (verder dan een staaf diep in je neus/keel). En impliciet vervolgens uitslagen ergens centraal administreren (in brakke systemen) met veel te veel persoonlijke informatie raakt toch echt ook aan privacy beginselen waarmee naar mijn mening ook de AVG wordt geschonden.

Tijdelijke maatregelen kennen we zo onderhand wel. Niets is zo tijdelijk als een maatregel die uiteindelijk definitief gemaakt gaat worden. Ik hou mijn hart vast mbt de nu "tijdelijke" maatregelen ivm de huidige situatie.

Nu gebruik je wel 'besmette' (pun intended) gegevens... Er gaan namelijk 150.000 mensen elk jaar dood aan ouderdom, keukentrapjes, griep, hart en vaat ziekten, McDonalds, drugs.... en omdat het biologisch al weer een tijdje geleden is geweest dat er een 'dorre tak' opruiming is geweest (2014/2015), was het statistisch gezien natuurlijk een kwestie van tijd voordat er weer een correctie doorgevoerd werd. dat we erg vergrijzen (4 miljoen 65+ ers in 2020) gaat dan ook niet helpen. Meer dan 1 miljoen mensen was ouder dan 80 zelfs. In geen enkele zoogdier soort is de verhouding ouderen zo scheef.

Ik verbaas me dan ook dat een virus wat geschaald is naar ebola en niet naar griep zo relatief weinig slachtoffers maakt. Ik heb regelmatig in ziekenhuizen en verzorgingshuizen gewerkt en als je ziet hoe de kwakkelende gezondheid de meeste 80+ers hebben, zou ik hebben verwacht dat iedereen boven de 80 de eerste golf al niet gehaald zouden hebben.

Ik snap dat het 'gevoel' anders zegt... immers, corona heeft een naam, net zoals kanker dat vroeger had. Iedereen kent wel iemand die iemand kent die iemand kent die dood is gegaan aan corona... mensen die van een keukentrapje gevallen zijn en dood zijn gegaan krijgen die 'naam' niet... Zoals ik laatst zag op het journaal. Een vrouw op de markt zei: " ja, elke xxxdag kwam mevrouw yyy hier om groenten te komen... die is nu dood door corona'.... die marktkoopvrouw zal als ze 200 klanten heeft elk jaar minstens 2 mensen niet meer zien komen (waarschijnlijk meer omdat voornamelijk ouderen nog naar een markt gaan ipv supermarkt, want die hebben de tijd en het geld ervoor). maar die zijn van een keukentrapje gevallen, of hebben een longontsteking gekregen van een ander corona virus. en dan zijn ze niet meer 'een item'... Dus als corona zo erg was als ebola, dan hadden we nu 1:17 gehad ipv 1:1000

Er zijn alleen allerlei krachten en tegenkrachten die werken in onze samenleving en die werken echt niet alleen maar allemaal de meest repressieve kant op. Het is zeker zo dat je een fout maakt als je denkt dat er niets een kant op kan gaan die je totaal niet bevalt, maar je maakt net zo goed een fout als je denkt dat het alleen maar een slippery slope is die alleen maar van kwaad tot erger gaat.

Ook daar zie je krachten en tegenkrachten. Is het je niet opgevallen dat het parlement heeft afgedwongen dat het niet gepasseerd kan worden in de coronawet en dat de termijn waarmee die verlengd kan worden niet 6 maar 3 maanden is? In Hong Kong kan je nu zien hoe China met democratie omgaat, daar wordt gewoon het lastige deel van het parlement vervangen door medestanders. Nogmaals: wees reëel, het is hier geen China en zeker niet erger dan China.

ach de mensen wennen wel aan dit soort van nieuwe 1984 alles dicht in de winter en in de zomer mag je buiten komen om wat op te laden voor de lange winter mocht dit zo zijn is het advies naar een ander land te gaan wat vrijer is bijv Dubai ofzo

Ik zie voorlopig alleen maar eenrichtingsverkeer. Eenmaal opgegeven vrijheden krijg je nooit meer terug. Alles onder het mom van terrorisme, kinderporno en corona. Stuk voor stuk ernstige zaken, maar sommige maatregelen die voor deze zaken genomen dreigen te worden zouden wel eens erger kunnen zijn dan de kwaal, waarbij vaak drogredenen worden aangevoerd om een maatregel te vergoeilijken. Aangezien de meeste kamerleden geen benul hebben van techniek, wiskunde oid, nemen ze dit vaak voetstoots aan.

Ik heb nooit gezegd dat het hier China is, maar dat we op een glijdende schaal zitten die (welliswaar in een bescheiden tempo) die kant op gaat. Je moet me geen woorden in de mond leggen. En die 3 maanden vs 6 maanden: ondertussen is de eerste verlenging reeds geruisloos de eerste kamer gepasseerd. Op naar de volgende.

Martin Buisen poneert ook de stelling dat het op dit moment wat hem betreft niet aan de orde is en dat vrijwilligheid analoog aan het bestaande rijksvaccinatieprogramme wat hem betreft de norm moet zijn. Dit is belangrijk vanwege het volgende:

Niet-deelname aan het rijksvaccinatieprogramma heeft voor jou persoonlijk een enkele consequentie: Je loopt een hoger risico geïnfecteerd te raken. Einde lijst consequenties.

Er is van overheids- of bedrijfslevenswege geen enkele vorm van dwang of drang mbt. het rijksvaccinatieprogramma.

Ik reageerde op deze woorden:
Ik zie daar achter die samenleving die je niet wilt staan dat het dan beter is om naar China te verhuizen, wat impliceert dat je het daar beter vindt dan waar we volgens jou naar afglijden. Misschien nam ik beter letterlijk terwijl je het niet letterlijk bedoelde, maar ik heb wel op woorden gereageerd die je gebruikt hebt.
Je doet net alsof het niets uitmaakt dat het de eerste, en dus eerst de tweede kamer is gepasseerd. Maar dat is nou net wat het wezenlijk anders maakt dan wanneer de regering dat zonder parlementaire controle kan doen. Dat is het verschil tussen wel of geen democratische controle. En die heeft hier, ook al ben je het niet eens met het resultaat, plaatsgevonden.

En de verkiezingsuitslagen straffen de huidige regering niet af. Er zijn verschuivingen, maar VVD+D66+CDA+CU lijken samen op enkele zetels meer uit te gaan komen dan ze nu hebben. Dat wijst er niet op dat een meerderheid van de Nederlanders het grondig oneens is met het gevoerde beleid, en dat er volop draagvlak bestaat in de samenleving voor keuzes die jij niet ziet zitten.

Als het Coronabeleid de doorslaggevende factor zou zijn dan heb je gelijk, Ik denk dat dit beleid niet doorslaggevend is geweest in de uitslag; ik heb zelf niet enkel het Coronabeleid mijn keuze laten bepalen: er zijn nog andere (belangrijkere) zaken die van belang zijn. En stemmen op complotdenkers waar je dan op uit zou komen lijkt me een erg kortzichtige keuze en niet echt mijn stiel.

Overigens is verplicht testen, waar deze threat over gaat, officieel geen beleid: meer een indirecte dwang opleggen om dit te doen om "vrijheden" te verdienen.

Directe vaccinatiedwang is ongrondwettelijk. Waarom is dan indirecte dwang wel aanvaardbaar?
Ik krijg als uitvoerende geen karma als ik het anderen op hun geweten laatr nemen, denkt men kennelijk.
Ook is het een omweg om gedaan te krijgen wat eigenlijk een "big no no" moet blijven.

Er is nog 1 enkel leprozium op een Grieks eiland in Europa.
Krijgen we nu in de EU verschillende coronozia (elke Nederlandse vertaling ervoor doet pijn aan de ziel)?
Ik wil niet op termijn naar een coronozium.

Ziet niemand hier dat men hier een aantal stevige grenzen aan het passeren is?

Vindt men dat allemaal (kennelijk een politieke en demografische meerderheid voor te vinden) gewoon?
Vaccineren of ten finale uit de maatschappij verwijderen voor een aandoening met de huidige vastgestelde morbiditeit?

Wanneer gaan we weer terug in normale kaders denken,
zoals we altijd gewend waren in een niet-dictatoriale samenleving?

Jodocus Oyevaer

https://nos.nl/artikel/2373010-duitse-experts-verband-astrazeneca-vaccin-en-hersentrombose-niet-onwaarschijnlijk.html

Uit het artikel:
"In Duitsland zijn zo'n 1,6 miljoen mensen met het AstraZeneca-vaccin ingeënt. Dat had volgens het PEI hooguit één geval van deze specifieke vorm van trombose in de hersenen moeten opleveren."

De EMA vond bij het onderzoek naar het AstraZeneca-vaccin 25 gevallen van trombocyptopenie in combinatie met een te lage bloedplaatjes telling, waaronder 9 overledenen, op een totaal van 20 miljoen gevaccineerden. Dat geeft een overlijdenskans van slechts 0,45 op de 1 miljoen, oftewel: 0,000045 procent.

De kans dat je een een auto- of fietsongeluk overkomt, of van de trap valt, is in Nederland is aanzienlijk veel groter.

Trombose kan al sinds decennia goed worden behandeld. Inmiddels hebben Duitse en Noorse onderzoekers ook een behandeling voor de uiterst zeldzame bijwerking van trombocyptopenie gevonden, door de enkelingen die het overkomt met een ander antistollingsmiddel te behandelen dan het veelgebruikte heparine:

https://nos.nl/artikel/2373320-oplossing-voor-bloedstolsels-en-tekort-aan-bloedplaatjes-na-prik-met-astrazeneca.html

Ik kan me niet herinneren dat in 1984 de winkels dicht waren in de winter.... ;-)
Maar ja een enkeltje Amsterdam - Dubai in economy class(*) is weer een risico op trombose....

(*) https://www.cdc.gov/ncbddd/dvt/travel.html

Oh ja:
Van tomaten eten krijg je hypertensie,
Van de Bof op latere leeftijd krijgen mannen teelbalontsteking,
Van te weinig spinazie eten krijg je slappe spieren,
Van koffie drinken wordt je lelijk als je dood bent (volkswijsheid)
enz. enz.

Gaap. Een aantal gevallen van trombose, op meer dan tien miljoen gevaccineerden. Waarbij trombose onder *niet* gevaccineerden ongeveer even vaak voor komt, en causaal verband *niet* is vastgesteld.

Niet vaccineren is zeker ook heel eng.

De meeste mensen hebben moeite om met extreem lage kansen om te gaan. Dat zie je b.v. aan het grote aantal mensen die met loterijen meedoet en zich niet realiseert dat ze er vooral armer door worden.

Aan de ene kant negeren ze de extreem kleine kans op een fataal ongeluk en stappen toch in de auto. Aan de andere kant zijn ze bang voor extreem lage kansen op schadelijke bijwerkingen door vaccinatie. En daarbij accepteren ze weer de veel grotere kansen op complicaties bij een covid-19 besmetting als ze niet gevaccineerd zijn.

Topic starter zal vast denken dat indien de gehele bevolking gevaccineerd is, dat vervolgens iedere ziekte of ziekenhuis opname per definitie een gevolg is van het vaccin.

Groep is groter dan de hele Nederlandse bevolking, trombose komt onder onze bevolking dagelijks voor.

Misschien kun je het risico beter vergelijken met de kans op een dodelijke trombose door de anticonceptie pil. Daarbij sterven er gemiddeld 3 à 6 vrouwen per 10.000 gebruikers door trombose. En toch nemen velen het risico.

Geen pil slikken is nog riskanter want het overlijdensrisico door trombose bij een zwangerschap is nog veel groter.

https://www.hln.be/fit-en-gezond/zo-groot-is-de-kans-op-een-dodelijke-trombose-door-de-anticonceptiepil~a44fb062/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Na het zetten van ruim 2 miljoen prikken in Nederland meldt het Algemeen Dagblad van 20 maart j.l. één geval van immuun trombocytopenie (ITP) in het Elisabeth TweeSteden Ziekenhuis, bij een dame van 32 jaar:


https://www.ad.nl/binnenland/nederlandse-vrouw-32-in-ziekenhuis-na-vaccinatie-zeldzame-bijwerking-nog-onder-de-loep~a6d5642e/

De kans is uiterst gering. De symptomen van een blauwe of rode vlekkerige huid zijn duidelijk en nagenoeg niet te missen. De bijsluiter is aangepast. Alle SEH artsen en verpleegkundigen zijn ingelicht. Er is een behandel mogelijkheid.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Trombocytopenie

Zou men dan toch niet liever vaccinaties toedienen in een klinische omgeving,
waar direct op deze (ernstiger) bijwerkingen kan worden geanticipeerd,
als mensen bereid zijn tot het nemen van het vaccin en ze goed zijn geinformeerd?

Of afwegen of mensen met verhoogd risico op bijwerkingen niet vrijgesteld kunnen worden?
Voor hen is dan soms het middel erger dan de kwaal. Risico-analyse op loslaten?

Bij een endemisch zijn van covid-19 tot in lengte van dagen, zou dat risico toch steeds weer terugkeren
(3 x per elk jaar tijdens nieuwe golven). Frequentie vergelijkbaar als bij de griepprik en de bijbehorende "missers".

Of is het winst-principe en daarom om de hele globale bevolking te willen vaccineren,
verheven tot een heilig credo en moet daarvoor alles opzij?

Waarom dat verschrikkelijke pushen van vaccinatie, groene paspoorten, testbereidheid?
Hebben we toch nog nooit eerder gedaan?

Joris Goedbloed

Ik blijf mij verbazen over de onwetendheid van mensen omtrent vaccinatie paspoorten....

Een vaccinatiepaspoort bestaat al tientallen jaren, en dus ook al lang verplicht voor bepaalde bestemmingen en vaccinaties.

Maar in onze hyper-individualistische maatschappij, waarin niemand meer de plichten ziet, en geen enkel commentaar op het eigen gedrag meer duld, ontstaat er door de social media een 'perfect wave' van valse verontwaardiging.
Dit is over komen waaien vanuit Amerika (Muh Freedum), en net als BLM heeft dit in NL en Europa vaste voet aan de grond gekregen.

De discussies gaan allang niet meer over de voor- of nadelen van een vaccin, het gaat over eigen belang (ik ik ik) en het niet willen conformeren aan een kleine set simpele regels.

Ik heb het helemaal gehad met iedereen die zich zonder enige vorm van medische kennis zogenaamd 'verzet' tegen de tirannieke regering. Nee, je bent in de winkel niet stoer ben een mondkap op je kin, je laat zien dat de rest van NL je niets intereseert.

Min mij maar de grond in, je weet dat ik een punt heb in deze.

#sofedupwiththisbullshit

Dit was wel een dame met 'onderliggend leiden' (morbide obesitas), want dat was de reden dat ze als 32-jarige al aan de beurt was voor vaccinatie.

Dit was een bijwerking die zich pas na 10 dagen begon te uiten. Het is belangrijker dat de gevaccineerden de symptomen van een probleem herkennen. (bijsluiter)

Maar worden ze er wel op gewezen als de ggd-arts al op de stoel van huisarts wil gaan zitten of zelfs specialist niet meer wenst te overrulen. En als je zelf besluit, dreigt een exclusieve status bij deelname aan de maatschappij. Weg vrije beslissing.

En de 'roverheid'?


Ja. Onder andere rechts rijden en stoppen voor rode stoplichten gaat verplicht worden. En hulp verlenen aan mensen in nood wordt ook verplicht. En een geldige aansprakelijkheids, zorg- en autoverzekering gaat ook al verplicht worden. Het moet echt niet gekker worden hier in Nederland!

Misschien is Corona wel een zeer besmettelijke ziekte die pandemisch toeslaat net als de Spaans griep in 1918-1919, toen de medische wereld met de handen in het haar zat omdat virussen volgens de toenmalige kennis rond overdraagbare ziektes onbekend waren.
Nu heeft men wel adequate kennis en haalt men vanalles uit de kast om te voorkomen dat deze pandemie, veroorzaakt door een inmiddels net als verkoudheid muterend virus als een "Diesel engine runaway" een serieuze bedreiging op het leven van de mens over de hele wereld aan het worden is.

Heb je die verklaring al eens overwogen om maar zelfs te begrijpen, na 1 jaar leven en sterven in de Corona pandemie?

Spaanse griep van 1918-1919 is in die zin wel een juist voorbeeld voor juist de verwoestende uitwerking van vaccinaties.
Waar begonnen de uitbraken en wie bracht ze binnen. Mijn overgrootvader was zelf slachtoffer van deze "reaper".

Daarna begon de greep op de mensheid van Standard Oil Big Pharma en het demoniseren van natuurlijke geneesmiddelen.
En dat is nooit meer opgehouden. Het herhalen van de fossiele grondstoffen chemische medicijnen mantra's zijn funest.
Hou de mensheid ziek en laat ze er flink voor betalen om ziek te willen blijven. Het zijn niet meer dan veredelde drugsdealers.

De meeste mensen herhalen wat ze aangeleerd is en daarvan is een heleboel apert verkeerd. Wie kan nog zelf nadenken en niet herhalen wat hem voorgekauwd wordt? Maar daar moet je moed voor hebben en geen collaborateur willen zijn van de gevestigde orde. Dan blijft je gemanipuleerd en tegen elkander uitgespeeld worden.

J.O.

Het is vrees ik 'vechten tegen de bierkaai'.
Elke groep heeft zijn standpunt ingenomen en de hakken in het zand gezet. en zo is een normale discussie al tijden niet meer mogelijk. Wij/Jij tegen Zij/Hem/Haar.

Ik hoop van harte dat we na de zomer, door vakantie besmettingen, niet een terugval krijgen net als vorig jaar. Want dan zouden er wel eens hele nare situaties kunnen ontstaan in NL.

Inderdaad, een normale discussie is met de "in beton gebeitelde narratief verdedigers van de overheidsboodschap" niet meer mogelijk. We leven wat dit betreft in een volgens medische dictaten geregeerde maatschappij.

Het narratief is vastgesteld, daar wordt niet van afgeweken en valt niet aan te tornen.
Het wordt inmidels via strenge censuur door de algemene media-kanalen ondersteund.

Telkens als de aandacht van het publiek wat dreigt te verslappen,
komen er weer angstverhalen rond nieuwe mutanten.
Nu weer de boodschap over het gevonden endemisch karakter van een pandemie,
die nooit meer zal verdwijnen.

Dit terwijl ik niet meer overlijdensberichten zie in plaatselijke bladen (alles dus te danken aan de genomen maatregelen).
Alles wordt uitgelegd ten faveure van de dictatuur van Big Pharma en diverse Wereldorganisaties.

Of lieve lezers, is er wat meer aan de hand en schuilt er een geheel andere agenda achter deze drang en dwang.
Laten we de IT-ers eens hier laten filosoferen over de transitie naar het internalsiseren van surveillance via een transhumane agenda. Een mondvol maar wel beangstigend mocht het geprobeerd worden.

DNA met een uitgetrokken lengte van 4,3 cm, uitgelezen geschikt voor 5 G, DNA voor de opslag, mRNA als software-component en Proteinen als apps. Zie daar mogelijk heden om je smartfoon te internaliseren, je cel als microprocessor, Intel inside maar dan iets anders geregeld. Je bent dan allemaal wereldslaaf nummer 1.

Hoe veel WAPPIES kregen achteraf steeds weer gelijk?

Komt hier deze mRNA vaccinatie-drang vandaan? Zijn dit WAPPIE-conspiraties of staat deze techniek via allerlei patenten al voor de deur en wil men ons daarheen voeren. Mocht dat zo zijn, zijn de huidige vrije en oudere mens-generaties al verdoemd te verdwijnen? Onze heersers van nu gaan op herhaling als van voor de zondvloed.

Met deze eventualiteiten in het achterhoofd, staat u nu nog zo te trappelen om die prik. Ze willen zelfs zuigelingen gaan inenten. Hou het in de gaten, deze "endgame" verloopt razendsnel en men laat u geen moment om ervan op adem te komen.

Jodocus Oyevaer

Dat is het ook.
De ene groep heeft reactionair de hakken in het zand gezet en de andere groep die pragmatisch tracht te redden wat er te redden valt evenzeer.

De tweedeling in de samenleving is bijna af en ik ben met mijn bijna 65 jaar niet verheugd dat mijn levensspanne de laatste decennia ingaan maar ervan in rouwstemming geraak ik ook niet.


Die terugval gaat gebeuren. Straks gaat de, overigens krankzinnige zomertijd ook weer in en dan kun je met name jongeren tot en met 18 jaar het al helemaal niet meer kwalijk nemen - NU OOK NIET! - dat zij de huidige omstandigheden moeilijk of zelfs niet meer volhouden en evenmin dat zij er de oorzaak van zullen zijn dat Corona hard om zich heen gaat grijpen.

Beweer je met droge ogen dat de Spaanse griep veroorzaakt is door vaccinaties?

Er is ook een heleboel apert goed aan wat je leert. Je baseert je zelf ook op wat je van anderen hebt geleerd. De taal die je gebruikt heb je van anderen geleerd. Je had het niet over virussen en vaccins kunnen hebben als je niet van anderen had geleerd dat die bestaan.

Van elkaar leren en daarop voortbouwen is hoe de mensheid zo ver is gekomen met kennis en technologie. De computer die je gebruikt om je reacties in te tikken, het internet dat je gebruikt om ze te versturen, hadden niet bestaan als mensen zelf van begin af aan alle kennis opnieuw hadden moeten opbouwen.

Dat je enorm veel van anderen overneemt is onvermijdelijk, en dat schept inderdaad de mogelijkheid dat je dingen leert die niet kloppen en dat geeft ruimte voor misleiding en voor geloofsystemen die niet met de werkelijkheid stroken. Dat dat bestaat wil echter niet zeggen dat alles een grote misleiding is, er is ook volop informatie beschikbaar om van te leren die wel klopt.

Waar heb jij vandaan gehaald dat de Spaanse griep het gevolg is van vaccinaties? Heb je dat helemaal zelf onderzocht en uitgevogeld? Beschik jij over de diepgaande kennis van virussen en vaccins die je nodig hebt om daar zelfstandig iets steekhoudends over te kunnen zeggen? Of heb je het misschien ergens opgepikt en vond je het geloofwaardig?

Dan heb je op dat moment iets van anderen geleerd dat je hier aan het herhalen bent. En die anderen kunnen jou misleid hebben. Hoe weet je dat de alternatieve weergave van feiten niet juist de misleiding is? Heb je daar wel eens over nagedacht? Hoe bepaal jij eigenlijk waar je in gelooft?

@ anoniem van 20:51,

Als er geen open discussie meer toegelaten wordt, dan kunnen we het ene niet meer onderbouwen noch het andere bij nader inzien moeten ontkennen.

Voor deze pandemie toesloeg, konden er zelfs meerdere (wetenschappelijke) theorieen naast elkaar bestaan.
Alleen nu over dit onderwerp, treurig genoeg niet. Het "narratief" is vastgelegd door machten en krachten op de achtergrond ,Big IT Multinational belangen en strevers naar een globale wereldregering, (na het samensmelten van de continentale regeringen).

Nederland is al grotendeels binnen de EU ingelijfd en die wil iedereen aan het vaccin en vacinatiepaspoort en dan starten met de groene-ellende-agenda.Men weet van deze tijdelijke nood-vaccins niet eens wat ze op lange termijn veroorzaken, wat het op termijn met uw immuunsysteem gaat doen. Zou u een "prikkie in de blind" willen? Kennelijk zijn er bereidwillegen genoeg, of hebben ze geen keus. In het Amerikaanse leger zul je op termijn ontslagen worden bij weigering.

Wij als mens zijn echter de vijand, wij zijn het teveel CO2 uitstotende "virus" dat gereduceerd moet worden, niet de grote vervuilende industrie en hun stakeholders.

Het verhaal van de mondiale overheersing van de fossiele grondstoffen-economie (medicijnen en kunststoffen op basis van petroleum-industrie en economie) werd gelijk ingezet met het demoniseren van naturrlijke geneesmiddelen (St. Janskruid, altijd gevaarlijk). Ook hoorde hierbij het demoniseren van hennep. Want veelzijding product als hennep had ook de basis van een veelzijdige industrie kunnen zijn, net zoals fosssiele brandstof nu. Maar toen kwam de demonisering via het banwoord "cannabis". Hennep is het daardoor nooit geworden, fytotherapie ook niet. Het laaste werd betiteld tot "kwak".
Wat is nu "snake-oil" en wat is dat niet?

Er kwam GMO en geo-engineering, omdat er door een hele kleine groep giga veel aan te verdienen viel.
Zou het kunnen, hing men een gordijntje voor ons aller zon.

Belust op giga-winst, net als nu met de komende jarenlange driejaarlijkse vaccinaties. Voor wat en bij welke morbiditeit? Ontkennen mag niet meer. Je bent als anti-vaxxer, een gevaar voor je medemens, die wel gelooft in wat de krant en TV herhalen en Google laat zien als preferent verhaal. Geloof de Cruella de Ville figuren, ze verschijnen met regelmaat op de buis. En weer wordt de lockdown stilzwijgend verlengd.

Ik kan de uiteindelijke conclusies niet voor u afwachten, want ze worden u en mij onthouden. We mogen niet meer vetrouwen op het vrije woord, vrij beschikken over lijf en leden. We gaan steeds meer "geleefd" worden.

Joris Goedbloed

Hoe liggen eigenlijk de verhoudingen tussen zwijgzamen en/of overtuigde volgers van de opgelegde corona maatregelen en
degenen, die zijn gaan twijfelen of het anders zien, maar dat nog niet voor zichzelf willen toegeven?

Is het zoals de massa media ons willen doen geloven - 80% helemaal overtuigd van een terechte lockdown en voorstander van de als veilige en noodzakelijke gepresenteerde vaccinaties en slechts 20% "goed de weg kwijt"?

Of is dat niet in overeenstemming met de realiteit of komt omdat mensen bang zijn het achterste van hun tong te laten zien, of liever er het zwijgen toe te doen, omwille van "en vul maar in", zoals de eventuele tegengestelde mening van baas, overheid, familieleden, werkkring?

Er wordt zoveel gedaan om mij in een bepaalde perceptie te krijgen, dat me dat al de nodige argwaan bezorgd.
Ben ik alleen hierin?

Mijn vertrouwen in de mij voorgespiegelde realiteit is sinds de duur van deze p(l)andemie flink afgenomen.

Joris Goedbloed

Er zijn een paar verschillen nu. Ten eerste wil men dit paspoort veel breder inzetten dan enkel toegang tot een land: zelfs toegang tot voorzieningen binnen landen staan op de nominatie voor dit paspoort. Als de implementatie dan niet goed genoeg is qua security/privacy zou er een complete persoonsgebonden track en trace kunnen plaatsvinden mbv dit paspoort.

Ten tweede wil men het al invoeren voordat iedereen de kans heeft gehad zich te laten vaccineren. in tegenstelling tot het bestaande vaccinatiepaspoort (gele boekje), waarbij een ieder toegang heeft tot het vaccin. Dit leidt tot een tweedeling in de maatschappij (ga nu niet zeggen dat je ook getest kan zijn, want het steeds laten testen is een aanzienlijke additionele belasting voor degenen die nog geen kans op vaccinatie hebben gehad). Dus voordat iedereen de kans op vaccinatie heeft gehad zou het zo moeten zijn dat iedereen zich dan alleen op grond van een test als "veilig" bestempeld zou moeten worden, dan is de belasting voor iedereen even zwaar. Ik vrees echter dat men het wil gebruiken als een soort van beloning voor vaccinatie, om twijfelaars over de streep te trekken.

Ten derde lijkt het erop dat er een implementatie komt met een centrale component waarbij je dus verplicht bent je data centraal op te laten slaan en te laten verifieren, waarbij in principe een ieder dit zou kunnen checken). Een decentrale variant zou ook kunnen (bijv QR code met genoeg info (bijvoorbeeld naam + geboortedatum) voorzien van digitale handtekening), maar omdat je de software die het paspoort uitleest niet in de hand hebt (wat doet deze met de gegevens uit de QR code) heb je daar dus mogelijk een privacy issue, zeker als het breder ingezet wordt dan alleen toegang tot landen (waarbij je toch al kunt worden getraceerd op grond van je normale paspoort). Dit was ook niet het geval met het geldende vaccinatiepaspoort, omdat daar een visuele check volstaat en geen digitale.

Als al deze bezwaren nu kunnen worden weggenomen zou het een bijdrage kunnen leveren en zou ik erover gaan nadenken het te gebruiken. Maar dan ook alleen op papier en niet met een app.

"Mag je mensen weigeren als ze niet getest of gevaccineerd zijn?"
Nou. Ja. Op het moment dat iemand bij mij naar binnen wil, heeft hij zich aan mijn regels te houden. Als de regels zijn, zorg dat je getest of gevaccineerd bent en toon dat aan, dan hebben mensen zich daar aan te houden. Engnekken zoals OP zouden willen dat ik niet meer mag bepalen wie er wel en niet naar binnen komt bij mij. Daar heb je helemaal niks over te zeggen. Als je er een probleem mee hebt om aan te tonen dat je getest of gevaccineerd bent, dan mag je vertrekken. Niemand verplicht je om bij een privaat bedrijf naar binnen te gaan.

Je hebt de vrijheid van meningsuiting. Maar als je bij mij in de woonkamer m'n moeder gaat lopen beledigen, word je ook vriendelijk verzocht om te vertrekken. Vrijheden gaan twee kanten op.

We worden op onze wenken bediend, Volgens de meest recente berichtgeving:


https://www.security.nl/posting/695126/Brussel+presenteert+digitaal+coronapaspoort+voor+vrij+reizen+in+EU

Een extra sticker of inlegvelletje voor in het bestaande gele boekje ;-)

Een extra sticker in het gele boekje zou te prefereren zijn. Mbt de QR code: dit hangt ervan af welke info daarin zit. Daar is men niet duidelijk over en of het echt een decentrale check is of dat er een centrale component in het spel is. We zullen zien, maar ik vrees dat onder tijdsdruk eea niet zorgvuldig geimplementeerd gaat worden: ik laat me echter graag positief verrassen,

Blijft nog steeds staan dat zolang niet iedereen kans op vaccin heeft gehad er een ongelijkheid is omdat deze niet-kans-op-vaccin groep dan steeds een test moet ondergaan itt de gevaccineerde groep.

En de vaccin bezwaarden of mensen met kans op analytische shock worden overal met reden uitgesloten. Mooie vrijheidsberoving is dat.
Soort leprozen behandeling. Er is voor hen geen plaats in de herberg en Herodes jaagt op hen of is het de Sjatain?

Rond 1918 wist men nog amper van het bestaan van virussen. Er bestond geen vaccin tegen de Spaanse griep. De eerste grote doorbraak in het medisch onderzoek naar de griep kwam pas in 1931, toen men er in slaagde het influezavirus op te kweken in kippeneieren. De weg naar een griepvaccin zou daarna nog decennia gaan duren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Virus#History

Prive of in een publieke ruimte heb je gelijk: dan kunnen er huisregels gelden die door iedereen die naar binnen gaat moeten worden gerespecteerd.

In de werkgever-werknemer relatie ligt het wat genuanceerder, aangezien je geen medische gegevens aan je werkgever hoeft te verstrekken. Ook in essentiele ruimtes, bijvoorbeeld overheidsvoorzieningen, kan dit niet zomaar, dan zullen er alternatieven moeten zijn om toch van deze diensten gebruik te kunnen maken.

De vaccins zijn met een noodverordering goedgekeurd onder behoud van de pandemie en als gevolge daarvan mag er geen medicatie zijn die ook genezing brengt vandaar dat sommige doktoren publiekelijk worden gedemoniseerd omdat die mensen succesvol met medicatie behandeld hebben zoals hydroxychloroquine,ivermectine zoals huisarts Rob Elens.
De vaccine trials lopen nog van Pfizer tot in 2023 heb ik gelezen.
Mensen roepen gauw complotwappie dit en dat, maar vraag jezelf af waarom pushed men die vaccins zo erg waarom hoor je geen eerlijk tegengeluid of echte kritische vragen in de kranten en b.v. bij Op1 waarom zie je daar veelal alleen mensen die heel erg pro vaccinatie zijn en er zelf ook financieel beter van worden zoals Ab Osterhaus.
En nog iets kijk naar het verleden van sommige van de farmabedrijven en zijn tig rechtzaken bekend tegen hun.
En waarom kunnen wij hun niet aansprakelijk stellen bij schade of dood na vaccinatie? Er zijn al redelijk wat doden en mensen die blind zijn geworden na vaccinatie maar dat is allemaal toeval natuurlijk. Bill Gates heeft zelf gezegd in een video dat hij verwacht /rekening mee houd dat er plus,minus 700.000 slachtoffers door de globale vaccinatie campagne zullen vallen.
Ach en nu denken de arrogante onder ons ja maar daar zit ik niet bij die mensen zullen allemaal wel onderliggend lijden hebben,nou ik zou zeggen neem dan jouw russisch roulette shotje maar.
Ik hoorde iemand zeggen ik neem de astra zenica shot en dan later neem ik ook nog wel een pfizer als het kan.
Dom slecht ingelezen en je snapt niet dat die vaccins die je noemt werken op twee verchillende technieken dus dat is al helemaal niet aan te raden plus er is duidelijk gecommuniceerd je hebt zelf geen merk vaccinatie te kiezen je mag alleen ontvangen wat de overheid voor jouw beslist! wat wel een mogelijkheid is is als je nu aan de beurt bent en je stelt dat uit dan blijf je wel recht houden op een vaccin zegt men alleen als jij je over een paar mnd weer aan zou melden dan heb je wel kans dat je dan een ander merk vaccin krijgt doordat de oorspronkelijke voor jouw bedoelde niet voor handen is .
Je hebt nu ook mensen die al zeggen ik laat die astra zeninca aan mij voor bij gaan en en probeer later die single shot van Jansen te krijgen. Maar ik denk niet dat dat zo makkelijk zal lukken.
https://www.unz.com/article/the-lockdown-the-vaccine-and-the-corruption-endemic-in-modern-democracy/

Het AD vermeld in het artikel dat die mevrouw lijdt aan overgewicht -- dus het ligt voor de hand, maar het is niet zeker.

Trombose wordt over het algemeen veroorzaakt door welvaartsziekten. Als men niet rookt, geen zwaar overgewicht heeft of geen eerdere gevallen van trombose in de familie voorkwamen, dan is de kans op trombose vrij gering. Er gaat een sterke preventie uit van dagelijks groente en fruit eten. Voldoende in beweging blijven is ook van groot belang.

Verder is het volgende goede nieuws te melden:

Oorzaak uiterst zeldzame trombose bij vaccin AstraZeneca gevonden: en er is een behandeling
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/21/oorzaak-trombose-bij-vaccin-astrazeneca-gevonden-a4036644

Het vaccin van AstraZeneca blijkt ook uit een nieuwe studie met 32 000 deelnemers in de Verenigde Staten, Chili en Peru tegen de 100 procent effectief bij het voorkomen van ernstige ziektes en ziekenhuisopnames. Voor het voorkomen van besmettingen is het vaccin voor 79 procent effectief, een aanmerkelijk beter resultaat dat in de voorgaande studies.

Dat je nog de moeite nam om op de door anoniem op 21 maart om 13:40 uur gepostte onzin m.b.t. "vaccinatie tegen Spaanse griep" te reageren vind ik moedig. Ik heb het allang opgegeven deze hopeloos voor de realiteit verloren kletspraatjesverkopers, die met kolderpraat komen afzakken om het zinkende schip vol met virus-wappies drijvend te houden, van repliek te dienen.

Intrigerend is de vraag waarom deze geschiedenisvervalsing ontvlamd tussen deze groep mensen. iemand begint daarmee, en zij zijn helemaal overtuigd van hun dwaalgedachten m.b.t. deze pandemie, waarbij zelfs de gekste samenzweringstheoriën niet worden geschuwd.

Ook in mijn familie waren er slachtoffers van de Spaanse Griep: Een broer van mijn grootvader overleed daaraan evenals een van zijn zoons.
Toen de Hongkong griep uitbrak in '68 kwam dat nog ter sprake in onze familie: de hoop dat zoiets niet opnieuw zou gebeuren. Hoe dat zich indertijd heeft ontwikkeld weet ik niet meer zo, ik was toen twaalf jaar, maar ik wist dat je ingeënt kon worden tegen griep (mijn pa elk jaar) en dacht dat opa's broer en zijn zoon misschien nog geleefd zouden hebben als 'toen' (1919) dat ook had gekund.

Terug naar nu:

Dit voorbeeld van totale kletspraat: een "vaccin tegen Spaanse Griep dat een verwoestende uitwerking had" is beangstigend ridicuul voor iemand of iedereen die nog zelf nadenkt en het baart mij zelfs zorgen m.b.t. de geestelijke gezondheid van ons allen als er groepen mensen zijn die deze pogingen tot ridiculiseren van een pandemie blijven continueren.

De overheid trekt 5 miljoen euro uit om tot een schikking te komen met mensen die de slaapziekte narcolepsie hebben gekregen na gevaccineerd te zijn tegen de Mexicaanse griep.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/4422946/miljoenenschikking-na-vaccin-mexicaanse-griep


Na 10 jaar 10.000 meldingen over bijwerkingen Mexicaanse griep-vaccin

Na de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep kregen zo'n 1300 mensen narcolepsie, een slaapstoornis. Oud-huisarts en epidemioloog Dick Bijl heeft er herhaaldelijk op gewezen dat de farmaceuten bijwerkingen alleen meldden bij de Europese geneesmiddelenwaakhond EMA, maar dat die daar niets mee deed

https://www.ninefornews.nl/na-10-jaar-10-000-meldingen-over-bijwerkingen-mexicaanse-griepvaccin/

Nog geen drie dagen nadat de brief aan de WHO werd aangeboden, onthult het medisch vakblad 'British Medical Journal' dat farmagigant Glaxo Smith Kline informatie over ernstige bijwerkingen van het Mexicaanse griepvaccin (Pandemrix) heeft achtergehouden in de periode dat miljoenen mensen wereldwijd gevaccineerd werden. 1 Problemen met de veiligheid van vaccins beïnvloeden de 'vaccinatiebereidheid', en farma hangt niet graag de vuile was buiten.


Staat voor rechter om bijwerking vaccin Mexicaanse griep

https://www.asp-advocaten.nl/staat-voor-rechter-om-bijwerking-vaccin-mexicaanse-griep

Zo'n ongelijkheid is niet te voorkomen. Gezien de aard van het probleem kun je niet met invoering wachten totdat iedereen een oproep tot vaccinatie gehad heeft. Sterker: Als iedereen die kans gehad heeft, begint zo'n corronapaspoort een beetje overbodig te worden.

Je moet pragmatisch zijn. Zo'n paspoort is juist zinvol in een situatie waarbij nog slechts een deel van de bevolking gevaccineerd is. Het maakt het mogelijk de samenleving eerder op te starten en niet te hoeven wachten totdat iedereen beschermd is. Wat dat betreft ben ik benieuwd naar de persconferentie van morgenavond. Waarschijnlijk krijgen we te horen dat er weer meer kan als alle 60 plussers een vaccinatie gehad hebben. Tegen die tijd zijn alle andere risico groepen van onder de 60 ook voor een vaccinatie opgeroepen. Dat zou inhouden dat er met pasen toch niets extra's open gaat.

Ik heb het idee dat jij probeert door een dichte deur te lopen en je de schuld bij de deur legt en niet bij het ongeduld van jezelf om te wachten totdat hij open is.

Men hoeft niet iedereen te vaccineren. Doe dat met 80% van de bevolking en laat mensen met kans op een allergische reactie op een van de bestanddelen bijvoorbeeld ongemoeid en vrijgesteld. Verplicht vaccineren is helemaal uit den boze.
Herd-immunity is genoeg. Ergo als gevaccineerden ongevaccineerden gaan besmetten, wordt het helemaal eng. Dan gaan de gevaccineerden vragen om de ongevaccineerden op te sluiten.

Als mensen bijvoorbeeld een pinda-allergie hebben, ga je ze toch ook niet tegen heug en meug en onder dwang pinda's laten eten? Dat is contra-productief, alleen niet in de ogen van de vaccin-pushers en meeprofiterende politici.
Waarom moet alles zo eng en op de spits gedreven worden. Belangen? Agenda? Of nog iets anders?

Dat onzin in discussies langs komt is te danken aan het gedogen van alternatieve sites vol onzin en conspiracy.

Waarom worden platforms als UTube etc. wel hiervan opgeschoond of van waarschuwingen voorzien en worden deze sites niet aangepakt? Zie: https://fort-russ.com/2020/05/did-psychopath-rockefeller-create-the-spanish-flu-pandemic-of-1918/
and de debunking van Reuters: https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-vaccines-caused-1918-influe-idUSKBN21J6X2
Rattenvanger jensen.nl mag gewoon doorgaan.

Laat men met opzet valse informatie rondslingeren om een debat te kunnen framen als conspiracy, wappie, alu-hoedje info?
Afgeserveerd als WAP. Op naar de volgende ronde. Russische inmenging in westerse zaken?

Zo kweekt men de wappies zelf. Straks heeft de baas van Vodaphone nog gezegd, dat Corona een voorwendsel is om G5 stralingsgevolgen niet serieus te hoeven nemen. "Is dat niet zo", zegt heer WAP dan, "want 't staat ommers op Bitchute".

Men krijgt hier wel een reactie, maar op de eigenlijke vragen rond vaccinatie verplichting voor o.a. huisartsen, militair personeel en iedereen feitelijk op termijn, daar gaat men niet het debat over aan, eerder uit de weg. Het beleid is heilig en onaantastbaar verklaard. En dat roept steeds meer weerstand op bij een deel van het publiek. Zeker als je dingen leest als dat men ook op termijn van plan is zuigelingen te gaan prikken. Hoe hou je als politieke goochelaar steeds alle corona-balletjes in de lucht? IJzig en onverdroten en onafwendbaar doorgaan, zo doe je dat.

Jodocus Oyevaer

Nee hoor, ik vind gewoon dat een vaccinatie pas mag gelden als toegangsbewijs als iedereen die kans tot vaccinatie heeft gehad. Tot die tijd kun je hetzelfde realiseren door bij iedereen een recente test te eisen, ongeacht deze zijn gevaccineerd of niet. Dan is het voor iedereen gelijk, met dezelfde lichamelijke en financiele impact. Lijkt me niet moeilijk toch en lijkt me erg pragmatisch en de samenleving kan op die manier ook weer opgestart worden.

Bij het antwoord speelt de vraag of er sprake is van een arbeidsbelasting mogelijk een grote rol.

Als werkgever mag je bijvoorbeeld al niet de temperatuur checken en registreren van een werknemer.

In hoeverre mag een werkgever de test of vaccinatie verlangen, van de werknemer ?

Met het oog op privacy wetgeving, en de ongelijke machtsverhouding, waardoor er van vrije wil geen sprake is ?

Council of Europe.

Excellent news from the Council of Europe (CoE), the world’s leading human rights organisation. It is the governing body of the European Court of Human Rights. As you’re probably aware the CoE is distinct and separate from the EU. 47 countries including all EU Member States are contracting parties to the CoE and the EurOpean Convention on Human Rights (ECHR). This is excellent news for people concerned about mandatory or coerced vaccination or discrimination on vaccination status.

Today a Council of Europe resolution has been voted that prohibits states from making vaccination against the covirus mandatory or that it can be used to discriminate against workers or anyone who does not get vaccinated. Here is the text extracted at specific points and the full resolution in original and original link.
7.3 regarding ensuring high vaccine acceptance: 7.3.1 ensuring that citizens are informed that vaccination is NOT mandatory and that no one is pressured politically, socially or otherwise to get vaccinated if they do not wish to do it yourself; 7.3.2 ensure that no one is discriminated against for not being vaccinated, due to possible health risks or because they do not want to be vaccinated; 7.3 regarding the guarantee of high acceptance of the vaccine: 7.3.1 guarantee that citizens are informed that vaccination is NOT mandatory and that no one is pressured politically, socially or in any other way to be vaccinated , if you don't want it; 7.3.2 ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or for not wanting to be vaccinated.

https://pace.coe.int/en/files/29004/html

In Israel zijn ze allemaal al ingeent. Geenstijl vliegt straks reaguurders naar het beloofde land want ja belofte maakt schuld.

Over de Amerikaanse staatsschuld hoeven we niet meer te praten.

@ anoniem van 22:00 uur,

Wat moest er door de lock-downs en maatregelen feitelijk wereldwijd buiten beeld blijven?

Na een dik jaartje tijd hebben de meeste mensen met meer dan twee hersencellen in de bovenkamer wel door,
dat er iets heel vreemds overal aan de hand is. Eerst geen mondkapjes. "Het voegt niets toe", zei 'Kim-Jung-Schoen.
Dan nu voor sommigen twee over elkaar.

Ze doen er wel heel veel moeite voor ondertussen om deze narratief overeind te kunnen houden.
En ondertussen zit alles, wat niet voor de twee supergrote stakeholders op deze globe opbrengt, zowat op zwart zaad.
Giga-winsten voor Amazon, Alibaba, Big Tech, een regelrechte ramp voor het MKB en de retailers.

De Amerikaanse staatsschuld en de Europese en de ...... en de .... hou d'r maar over op.

Jodocus Oyevaer

Pleidooi: beter niet iedereen vaccineren, het coronavirus verdwijnt namelijk toch niet

26-03-21, 07:00

Vaccineren van kinderen en jonge, gezonde mensen tegen corona levert weinig op. Groepsimmuniteit is namelijk onhaalbaar, het coronavirus zal niet meer verdwijnen en in steeds nieuwe varianten opduiken.

https://www.gelderlander.nl/nijmegen/pleidooi-beter-niet-iedereen-vaccineren-het-coronavirus-verdwijnt-namelijk-toch-niet~ad9fbcb5/

Laat me raden: een pandemie met een voor mensen nieuw coronavirus waarvan niemand in het begin precies wist hoe het zich precies gedroeg.
De Jonge is helaas zo'n type dat meent dat hij overtuigend is door voortdurend optimistisch 'in control zijn' uit te stralen. Als je daar doorheen prikt zie je dat hij hierin luisterde naar de adviezen die hij kreeg van deskundigen die er meer zicht op hebben.

Je ziet ook dat wereldwijd dergelijke deskundigen, door onderzoeken die laten zien dat waar mondmaskers verplicht zijn gesteld de besmettingen werkelijk lager uitvielen dan waar dat niet gebeurde, overtuigd raakten dat ze hier een verkeerde inschating hebben gemaakt en hun mening hebben aangepast aan de feiten. Dáárin blijven onze deskundigen wat achter, maar toch heeft de regering niet genegeerd wat er in de rest van de wereld aan inzichten groeide en de maatregel toch omarmd.

Wat er aan de hand is, vertellen mijn beduidend veel meer dan twee hersencellen me, is voortschrijdend inzicht, met vallen en opstaan ontdekken waar we aan toe zijn en hoe maatregelen uitpakken, precies het soort dingen dat je kan verwachten in een crisissituatie waarin heel veel dingen pas geleidelijk aan duidelijk worden.

Je noemt het een narratief overeind houden terwijl je een voorbeeld gaf van hoe het narratief juist veranderde.
Noem die twee supergrote stakeholders eens bij naam?
Dat zijn er meer dan twee.
De MKB en retailers die geen goede zaken doen met online bestellingen, bedoel je?

Dat het voor sommigen een ramp is is duidelijk, al zijn er momenteel minder faillissementen dan je normaal zou verwachten, dus kennelijk doen die steunmaatregelen het al met al nog best goed.

Ik maak me geen overmatige zorgen over de economie. Waarom? We zijn weliswaar gewend om alles in geld uit te drukken, maar onze feitelijke rijkdom zit in de aanwezige infrastructuur, de aanwezige mensen, de aanwezige grondstoffen, noem maar op. Al die dingen zijn er gewoon nog, en die staan klaar om weer ingezet te worden. Ik heb er wel vertrouwen in dat dat ook zal blijken te gebeuren.

Onze basale behoeftes worden al heel lang door maar een beperkt aantal mensen verzorgd. Hoeveel mensen werken nog op het land? Een procent of twee van ons? Moet je nagaan hoe superefficiënt we voedsel produceren. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat we niet in staat zouden zijn om een flink deel van wat we "de economie" noemen een poosje te missen, namelijk het deel dat helemaal niet over onze basisbehoeften gaat maar over luxegoederen, geamuseerd worden, over geld verdienen met geld in plaats van met iets dat werkelijk nut heeft. Wat niet deugt aan hoe we onze economie hebben ingericht is dat dat niet lukt zonder dat allerlei mensen in de problemen komen.

Maar al die infrastructuur, al die productiemiddelen, en al die mensen zijn er gewoon nog. De economie komt echt wel weer op gang.

In het Verenigd Koninkrijk staat er nu al een derde vaccinatieronde voor september a.s. gepland.
Dat zijn dus voorlopig al drie prikjes.

Het zal nooit ophouden, beste mensen. Dit laten ze niet meer verdwijnen, ondanks alle beloften.
Brengt te veel op voor hen. Vooral aan ongebreidelde macht over ons.

Straks geen toiletpapier meer. Denk aan mijn oude oom met zijn touwtje aan een spijker met krantenvelletjes
voor de plee in de onderkelder. De rolletjes grauw papier om de nek van de tramreiziger in de dagen
van "Stan Wojenny" in Polen destijds (1981-83). Gaan we dat nu opnieuw hier weer beleven?

De containers komen niet meer aan uit China of vertraagd. Het Suez kanaal verstopt.
Sla maar vast een voorraadje leeftocht in.

Bezoek weer de plaatselijke boer om een lekker stukkie overjarige kaas te kopen en geniet nu het nog kan.

Dreigt de film The Hungergames o.l.v. de globale Big Pharma-familie "Roggevelder"?.
Maar dat betekent ook dat corona voor altijd bij ons zal zijn en ons leven drastisch gaat veranderen.

We zien dat mensen reeds hun analoge bestaan steeds meer moeten opgeven
en dat moeten inwisselen voor een steeds groeiend digitaal bestaan.
"QR code Ausweis, Bitte!".

Zonder voorlopig smartfoon kun je feitelijk niet verder. Totale controle en surveillance door de globale staat.
En op termijn zal alles in de mens zelf geinternaliseerd worden. We worden daartoe een gemodificeerd wezen.
Je bezit niets meer van jezelf maar bent toch gelukkig via een kunstmatig high misschien?

Je kunt nu al in vele gemeenten in Nederland slechts digitaal deelnemen aan het Heilig Avondmaal.
Biddag voor het Gewas, was dit de laatste keer? Of dat feitelijk kan, meen ik te betwijfelen.
Betekent dit het teken van het Beest in aantocht? Worden we losgezongen van G*d en gebod?

Welk nieuwjaar valt te verwachten na de nacht van Ramadan en welke zegen blijft na Yom Kippur?
Mogen we nog op een volgend jaar rekenen en voor wie dan?

Bent u blij met uw transitie van sociaal wild natuurlijk wezen naar een gemodificeerd bestaan?
Aangekoppeld aan de beestcomputer van Big Brother, want daar zal het op neer komen.
We worden op termijn meer en meer een soort van "mario's en pacmannetjes".

Denk u hier wel eens over na? Bent u het er mee eens?
Of gaat u lijdzaam erin mee omdat anderen dat ook steeds maar weer ziet doen.

ClearURLs is weer terug met aanpassingen. Combineer ik met Disconnect.
Ik ben weg bij Big Tech. Heb mijn eigen dhcp server ingeklopt en analyseer JavaScript all sorts.

Toch wordt ik overal gevolgd door CloudFlare Amsterdam op 141.101.64.46 als hoster.
Veilig - geen crawler, geen proxy, geen aanvalsbron, gewoon een hostingadres, geen VPN en geen Tor, maar toch.

Ik tik dit berichtje in op een epic search browsertje met voodooshield draaiend.

Geen illusies dat ik als 'hijgend hert' aan 'de digitale jacht' op mij zal ontkomen,
maar toch zal ik "mijn huid zo duur mogelijk verkopen".

Een gezegende week allemaal en de zon schijnt voor elck.

Joris Goedbloed