Door majortom: Moet hier niet over gestemd worden in het EP? of zijn we al onder de ondergrens gezakt en kan de EC dit per decreet doen?

Door majortom: Moet hier niet over gestemd worden in het EP? of zijn we al door de ondergrens gezakt en kan de EC dit per decreet doen?

Door Anoniem: Ze bedoelen te zeggen dat de EU een algeheel verbod op anonieme social media accounts zal afvaardigen, want dat is niet wat dit in de praktijk op neerkomt.

Iedereen zal zijn echte ID moeten gaan koppelen aan online accounts en de EU zal alles kunnen monitoren en als je iets verkeerds zegt krijg je een kruisje achter je naam of staat de politie op de stoep. Dat is nu al schering en inslag in de UK, die meer mensen oppakt voor een verkeerde mening dan Rusland en China samen.

De EU gaat hiermee ver buiten haar bevoegdheid en bovendien komen deze zaken zeer ondemocratisch tot stand voor zover een overheid hier sowieso iets over te zeggen zou moeten hebben.

Mijns inziens een zeer gevaarlijke ontwikkeling

Door Anoniem: Of er gestemd wordt of niet, de EUSSR drukt dit gewoon door.
Immers, leeftijdsverificatie zonder identificatie bestaat niet. En iedereen identificeerbaar is natuurlijk wel lekker makkelijk voor de Noord Koreaanse maatschappij waar we op af denderen.
Dit er ff door drukken. Over 2 jaar: alles op internet geïdentificeerd - want we doen het al voor asociale media.

Een app die brussel ontwikkeld heeft? Dus een staats app? No way.

Nexit. Zo snel mogelijk. Eerst nog even die 50, 100 of 150 miljard van Griekenland terug. Ohja. natuurlijk wel MET rente!

Door Anoniem: Beste redactie,

Jullie lijken met de gebruikte kop: "'Europese Commissie kondigt in september socialmediaverbod aan" erg veel op de Telegraaf die ook een opruiende vlag zou gebruiken die de lading van het bericht niet dekt.

Er komt in september namelijk nog geen social mediaverbod zoals de stand van zaken vandaag, 3 juli 2026 om 11:24 uur er voor staan.

Van der Leyen presenteert aanstaande september alleen voorstellen hoe het social media verbod er uit gaat zien als het verbod van kracht zou worden.

Er is al meer dan genoeg polarisatie in de samenleving, dus zouden jullie die kop a.u.b. willen veranderen in:

"EU kondigt in september aan hoe een eventueel social media verbod eruit gaat zien".

Dank jullie wel.

Door Anoniem:
Denk een stap verder. Wat als Nederland uit de EU gestapt is. Hoe dan verder met onze slechts 18 miljoen inwoners? We worden gewoon omver geblazen door de eerste de beste die daar zin in heeft. Bovendien, hoe kom je erbij dat er steeds meer support is voor een Nexit? Kijk ook eens hoe blij men in Engeland is met de Brexit. Not.

Door Anoniem:
Denk een stap verder. Wat als Nederland uit de EU gestapt is. Hoe dan verder met onze slechts 18 miljoen inwoners? We worden gewoon omver geblazen door de eerste de beste die daar zin in heeft. Bovendien, hoe kom je erbij dat er steeds meer support is voor een Nexit? Kijk ook eens hoe blij men in Engeland is met de Brexit. Not.

Door Anoniem: Beste redactie,

Jullie lijken met de gebruikte kop: "'Europese Commissie kondigt in september socialmediaverbod aan" erg veel op de Telegraaf die ook een opruiende vlag zou gebruiken die de lading van het bericht niet dekt.

Er komt in september namelijk nog geen social mediaverbod zoals de stand van zaken vandaag, 3 juli 2026 om 11:24 uur er voor staan.

Van der Leyen presenteert aanstaande september alleen voorstellen hoe het social media verbod er uit gaat zien als het verbod van kracht zou worden.

Er is al meer dan genoeg polarisatie in de samenleving, dus zouden jullie die kop a.u.b. willen veranderen in:

"EU kondigt in september aan hoe een eventueel social media verbod eruit gaat zien".

Dank jullie wel.

Door Anoniem: Andere anoniem: Dit veroorzaakt geen polarisatie, (tegenstrijdige conflicten tussen personen) maar een eenzijdige, krachtige stem van het volk tegen een dictatoriale beleidsvorming zoals deze. Dat is juist goed, hoe meer wij ons laten horen, des te minder de kans dat zoiets doorgaat.

Door Anoniem:
Wat dacht je van Zwitserland, Singapore, Noorwegen, IJsland, etc etc etc

Allemaal landen met minder inwoners die uiterst succesvol zijn onafhankelijk zonder de ballast van een EU.

Door Anoniem:
lol hou toch op man.

Telkens weer die Brexit erbij halen. Lees even de andere topics hier over dit onderwerp.

In de UK gaat van alles slecht en van alles goed.
In Duitsland gaat ook van alles slecht en van alles goed.

Waarom wordt alles wat slecht gaat in de UK toegeschreven aan de Brexit en alles wat goed gaat in Duitsland aan de EU? Dit is gewoon pure armoede qua denkniveau.

Bij economische impact-analyse is het erg lastig om bepaalde gevolgen aan oorzaken te verbinden.

Het had net zo goed kunnen zijn dat de UK zonder Brexit momenteel slechter af was geweest.

Er spelen namelijk altijd allemaal externe factoren die invloed hebben.

En heel veel Britten steunen nog steeds de Brexit partijen. En niet voor niks.

Je hebt last van een confirmation bias, waarbij alles wat je hoort moet passen in je eigen aannames dat Brexit zogenaamd slecht is. Al het negatieve ligt vervolgens daaraan volgens je redenatie.

Door Anoniem:
Je weet toch hoop ik wel dat niet alleen de EU een sociale media-verbod voor kinderen wil hè?
En dat er ook geen garantie is dat wanneer Nederland uit de EU stapt dat zo’n verbod er hier niet doorheen komt.
En wat je laatste opmerking in je reactie betreft; geen zorgen want ik heb nergens last van.
Niemand bepaalt voor mij waar ik last van heb.

Door Anoniem: Beste redactie,

Jullie lijken met de gebruikte kop: "'Europese Commissie kondigt in september socialmediaverbod aan" erg veel op de Telegraaf die ook een opruiende vlag zou gebruiken die de lading van het bericht niet dekt.

Er komt in september namelijk nog geen social mediaverbod zoals de stand van zaken vandaag, 3 juli 2026 om 11:24 uur er voor staan.

Van der Leyen presenteert aanstaande september alleen voorstellen hoe het social media verbod er uit gaat zien als het verbod van kracht zou worden.

Er is al meer dan genoeg polarisatie in de samenleving, dus zouden jullie die kop a.u.b. willen veranderen in:

"EU kondigt in september aan hoe een eventueel social media verbod eruit gaat zien".

Dank jullie wel.

Door Anoniem:
Wat dacht je van Zwitserland, Singapore, Noorwegen, IJsland, etc etc etc

Allemaal landen met minder inwoners die uiterst succesvol zijn onafhankelijk zonder de ballast van een EU.

Door Anoniem:
lol hou toch op man.

Telkens weer die Brexit erbij halen. Lees even de andere topics hier over dit onderwerp.

In de UK gaat van alles slecht en van alles goed.
In Duitsland gaat ook van alles slecht en van alles goed.

Waarom wordt alles wat slecht gaat in de UK toegeschreven aan de Brexit en alles wat goed gaat in Duitsland aan de EU? Dit is gewoon pure armoede qua denkniveau.

Bij economische impact-analyse is het erg lastig om bepaalde gevolgen aan oorzaken te verbinden.

Het had net zo goed kunnen zijn dat de UK zonder Brexit momenteel slechter af was geweest.

Er spelen namelijk altijd allemaal externe factoren die invloed hebben.

En heel veel Britten steunen nog steeds de Brexit partijen. En niet voor niks.

Je hebt last van een confirmation bias, waarbij alles wat je hoort moet passen in je eigen aannames dat Brexit zogenaamd slecht is. Al het negatieve ligt vervolgens daaraan volgens je redenatie.

Door Anoniem:
O ja! Als het hier net zo gaat worden als in Singapore dan wil ik ook wel een Nexit.
Maar verder, laat maar. Nederland is te verdeeld. Bij een Nexit gaat het hier echt niet beter worden dan het nu is.

Door Anoniem:

Het gaat erom dat er een fatsoenlijk debat kan plaatsvinden in een werkend parlement.

In plaats van een decreet van dictator Ursula

Of nog beter: dat grondrechten de macht van overheden inperken zodat ze de burgers niet zo kunnen inperken in hun vrijheden tot informatie ervaring en communicatie.

Door Anoniem:
Klinklare onzin natuurlijk. De Europese Commisie is een uitvoerend orgaan, die kunnen helemaal geen beslissingen nemen. Die kunnen voorstellen doen die dan weer goedgekeurd moeten worden door de Raad van Ministers.

Het zijn uiteindelijk de lidstaten die het beleid bepalen. De commeissie doet alleen voorstellen.
Trap toch niet elke keer in die bullshit van landelijke polictic die beweren dat "het moet van Europa". Dat is klinklare onzin, ze hebben er zelf als land mee ingestend, maar durven de verantwoordelijkheid er niet voor te nemen.

En mag ik ook eenieder verzoeken om nu eindelijk eens op te houden met die populistische flauwekul over "Het Volk "wil dit en "De wil van Het Volk" dat.

Het volk bestaat niet, het is ontzettend divers. Zet tien mensen op een rij en je hebt minstens 11 standpunten.
Wen er maar aan.

Door Anoniem:
Precies! Allemaal landen die zich aan de EU regels moeten houden als ze handel willen doen met de EU en geen enkele stem hebben omdat ze niet in de EU zitten.
Tel uit je winst.

ROFLMAO

Door Anoniem:
Kijk dan ook even in je eigen spiegel.
Diezelfde confirmation bias speelt ook in jouw beeld dat brexit geen of nauwelijks effect gehad heeft op het VK.
Onderzoekers zeggen namelijk iets anders.

Dus wie de waarheid in pacht heeft.... wie zal het zeggen.
Show me the hard cruel facts.


“Understanding is a three edged sword: your side, their side, and the truth.”
-- Ambassador Kosh, Babylon 5

De meeste conflicten zijn een botsing van percepties; het besef dat beide partijen een subjectieve ‘kant’ hebben, is de eerste stap op weg naar de ‘derde kant’ – de objectieve waarheid.

De filosofische uitleg van de ‘drie invalshoeken’ is als volgt:
- Jouw kant: jouw persoonlijke bril, ervaringen en vooroordelen die bepalen hoe je een situatie interpreteert.
- Hun kant: het tegengestelde perspectief, dat eveneens wordt beïnvloed door hun eigen achtergrond en motivaties.
- De waarheid: de objectieve realiteit van de situatie, die meestal ergens tussen deze twee tegenstrijdige verhalen in ligt.

Door Anoniem: Verban dan meteen maar alle SM voor iedereen.
Het is net zo gevaarlijk voor de kindertjes als de (onvolwassen) volwassenen.

Dan heb je ook geen identificatieplicht nodig. En geen chatcontrole.
Allemaal veel simpeler dan de huidige "lapmiddelen" die vanuit het EC bedacht zijn.
Geen "Ausweiss bitte", maar gewoon "Das ist verboten!"

Door Anoniem: Goed plan. Sociale media zijn een ramp voor de sociale ontwikkeling van kinderen.

Door Anoniem: Is daar ook bewijs voor dan? Meer "bewijs" dan het papegaaien van mainstreammedia, die allemaal de agenda van de surveillancestaat dienen?
Wat ik aan bewijzen zie heeft allemaal betrekking op schermgebruik.
Het stoppen daarvan heeft geen enkele kans van slagen zolang de staat /EU haar hele bevolking aan het beeldscherm vastkit door digitalisering: digitale economie, digitaal geld, data-economie, digitale services, digitale identiteit, digitale gezondheidszorg, digitale politiehulp, digitaal inchecken in het openbaar vervoer, digitaal onderwijs en laatst zag ik dat defensie ook meer moet gaan digitaliseren.
Maar kinderen/jongeren mogen niet op SM!

Door Anoniem: Ga toch weg!
Waarom zouden mensen niet mogen chatten of Facebooken or whatever?
Dat is toch zeker hun eigen zaak (leven)?
Iedereen heeft een telefoon in de zak (hand) dus waarom dat ding niet gebruiken om te communiceren met anderen?
De behoefte daaraan is zo oud als de mensheid en te bepraten valt er genoeg.
Daarbij is onze samenleving knap onpersoonlijk/ anoniem geworden door de jacht op arbeidsproductiviteit en winstgevendheid waardoor iedereen in het enge keurslijf moet en dat is volgens mij veel eerder begonnen dan de smartphone in het straatbeeld.
Communiceren is ook een manier om het allemaal vol te kunnen blijven houden.
Want als je door je oogwimpers kijkt dan zie je dat onze hooggeciviliseerde samenleving knap gedisciplineerd is.
En ik kan me ook voorstellen dat mensen daardoor voortdurend op stand MAX staan en daardoor ook eerder gaan reageren met korte lontjes.
Ik denk dat veel gepraat op SM als een uitlaatklep fungeert.

Door Anoniem: Social Media is een armzalig medium tot sociale ontwikkeling. Daar hoort bij: stoeien, af en toe een vechtpartijtje, heel veel totale lichaamstaal, dus zeker niet cropped op een 4" schermpje. Divers stemgeluid, niet via een oortje en ga zo maar door. Elke pedagoog zal het onderschrijven: Een smartphone kan sociale ontwikkeling een beetje ondersteunen, maar helemaal niet vervangen.

Funest is onmiskenbaar dat communicatie m.b.v. social Media vervuilt is met commercie.
Het gezondste is dat kinderen van social media zoveel mogelijk weg blijven. Maar het is extra moeilijk omdat het erg leuk is om met iemand op afstand te praten en hem/haar dan ook nog te zien.
Ik ken dat gevoel ook nog een beetje. Het was heel bijzonder: tussen twee lege sperciebonenblikken een vliegertouw strak getrokken en het ene blik tegen je oor houden. Via het andere blik, waar je speelkameraadje in praatte, hoorde je hem/haar - magisch hoor!... luid en duidelijk; wel een beetje 'blikkerig' ;-)

De ellende nu is dat kwaadwillenden die smartphone zijn gaan misbruiken m.b.t. kinderen. Dat men daar iets in EU verband tegen wil doen omdat ouders/verzorgers niet bevoegd zijn dat tuig aan te pakken, laat staan de mogelijkheden daartoe hebben is begrijpelijk, maar leeftijdsverificatie is niet de beste weg. Welke dan wel? Ik weet het niet, en degenen die zeggen het wel te weten, daar heb ik net zo min vertrouwen in als de voorstanders van ID-verificatie.

Hoe waardeloos Social Media feitelijk is kun je ook hier lezen. Het zal mij niets verbazen dat opmerkingen zoals 'hou toch op' en 'ga toch weg' als voedingsbodem de social media hebben.

Door Anoniem:
En wat verandert dat aan de zaak? De (kwade) intentie is nog steeds het zelfde.

Privacy.nl is een geweldige website die elke dag het belangrijkste nieuws brengt op het gebied van cybersecurity en privacy.

Wat jou niet aanstaat is de ongemakkelijke waarheid en de reacties daarop. Dus wil je gelijk het nieuws gaan kneden en censureren. Lijkt wel op de praktijken van de Europese Comissie!

Door Anoniem:Social media is het nieuwe roken: a-sociaal, verslavend, kijk al die jongeren op het schoolplein eens, vastgekluisterd.
Hopelijk is de EU eindelijk eens nuttig en redt ze de volgende generatie

dat je met 13 jaar eigenlijk niet meer de deur uitkan voordat je 6 cremes op je gave jeugdige huid gesmeerd hebt, of dat we in een manosphere leven, en je de andere sexe moet onderdrukken met alles wat je hebt.

Door Anoniem:
De goede bedoelingen van politici. Sinds wanneer. Maar dat terzijde.
Wat is er mis met de maatschappij, dat ouders deze steriotypen nog steeds bevestigen en zelfs versterken ipv ontkrachten.
Ondanks de sociale revolutie van de '70, zitten we 3-4 generaties later nog steeds met dezelfde onzekerheden en angsten opgezadeld als maatschappij.

Daar heb je geen SM beinvloeders voor nodig. Kijk maar naar oa. de reclame-uitingen om je heen.
Het maatschappelijke probleem is veel groter dan alleen SM.
SM "aanpakken" is alleen maar een quick fix voor politici (denken ze), die het grotere probleem niet durven aan te pakken, laat staan aankaarten.