Vervelend dat je overal gevolgd wordt, zelfs met een papieren ov-chipkaart. (Die wordt immers gepint via een identificeerbare bankpas)
En intussen springt de zwartreiziger gewoon soepel over de poortjes en blijven conducteurs gewoon nodig.
En wanneer halen ze nou eindelijk die eersteklas weg? Vervang deze door stiltecoupé's en je hebt zo gelijk veel meer vervoersruimte en capaciteiten.
Ook koringen moeten weg, want ze stunten met andermans geld, de ene reiziger betaald dan teveel en de andere heeft daarmee korting... Een gemiddelde prijs is eerlijker voor iedereen, en al helemaal reizigers met een "anonieme" kaart die geen korting kunnen krijgen.
Oh, en zorg dat je ALTIJD naar buiten kan bij stations.
Als zo'n chipkaart niet werkt zit je vast als er geen personeel aanwezig is, al heb je gewoon betaald.
Ik heb hierdoor ooit noodgedwongen een poortje moeten "openschoppen" omdat ik anders over de rails moest gaan lopen...

De overheid, NS en Translink willen surveillance van OV-reizigers en hun reisbewegingen. Het heeft niets te maken met zg. "handiger voor de reizgers". Nu handige figuren gebruik maken van die surveillance-middelen om er zelf een slagje uit te slaan, huilen de overheid, NS en Translink krokodillentranen.

Deze nachtmerrie vicieuze cirkel van massasurveillance + fraude is het monster dat jullie zelf hebben gecreëerd.

Wat je als individuele OV-reiziger kan doen? De banken beschermen je al niet meer, die weigeren inmiddels om betaalpassen zonder contactloos betalen te verstrekken, terwijl dat technisch prima kon en kan. Het enige wat je individueel kan doen, is weer overgaan op een fysieke OV-chipkaart of eenmalige treinkaartjes uit automaten die contant geld accepteren. Je zult merken dat in ieder geval de fysieke OV-chipkaart even makkelijk is als betalen met je bankpas of je mobiel. Het is wel een spaak in het wiel van het massasurveillance-apparaat. Want dat is erop gericht om alles op één apparaat te zetten, namelijk je mobiel, zodat je overal real-time gemonitord kan worden.

Totdat ze je onder druk gaan zetten om je onder je huid te laten chippen, zodat zelfs het bij je hebben van een mobieltje niet meer "vrijwillig" is. Maar dat hangen ze nu nog even niet aan de grote klok, het is nu nog even een "samenzweringstheorie".

Dus: zorg voor frictie, zodat de massasurveillance fanaten vastlopen met hun plannen.

De blokkade van virtuele betaalpassen door OV-bedrijven laat zien hoe kwetsbaar het achteraf-betaalsysteem van OVpay is voor misbruik. De mogelijkheid om na een rit een virtuele kaart simpelweg te verwijderen en zo betaling te ontlopen, is technisch gezien niet ingewikkeld en was bovendien al jaren bekend. Dat deze fraude niet eerder is afgevangen, wijst op een gebrek aan proactieve monitoring en risicobeheer vanuit Translink en de betrokken vervoerders.

Dat NS spreekt van "serieus misbruik" en ondertussen geen cijfers over de schade deelt, maakt het lastig om de proportionaliteit van de blokkades te beoordelen. Het weren van betaalkaarten van partijen als Revolut en Vivid treft mogelijk ook legitieme gebruikers, zeker nu virtuele betaalpassen steeds gangbaarder worden in het digitale betalingsverkeer. De keuze om niet het betaalsysteem zelf aan te passen – bijvoorbeeld door een pre-autorisatie of een snellere afschrijving – schuift de gevolgen nu af op de gebruiker en de betaalinstelling.

De reactie van Revolut om juridische stappen te overwegen laat zien dat er spanningen ontstaan tussen innovatieve betaalbedrijven en traditionele infrastructuren zoals OVpay. Dat Vivid al spreekt over een technische oplossing, maar afhankelijk blijft van Translink, benadrukt dat er behoefte is aan betere samenwerking en modernisering van het betaalsysteem in het ov.

Het incident legt in bredere zin bloot dat gemak in digitale diensten – zoals achteraf betalen – alleen houdbaar is als de bijbehorende beveiliging mee-evolueert. In dit geval blijkt die balans niet op orde.

Ik denk dat een blokkade makkelijker te implementeren was dan het maken van een reservering (wat benzinepompen doen.) Na het inchecken 20 Euro reserveren en na het uitchecken afrekenen. Maar ja, deze affaire past bij de verwachtingen die je van Translink mag hebben.
Hoe redelijk is het om van een (door de overheid gesteunde) monopolist te verwachten dat deze gaat samenwerken met nieuwe marktpartijen. En het woord monopolist verklaart ook waarom de beveiliging niet op orde is.

Paysafe, Revolut en Vivid zijn juridisch verantwoordelijk voor de correcte afhandeling van de financiële transactie. Indien hun systeem niet waterdicht is, zullen zij ook voor de kosten moeten opdraaien. Zij zijn zeer goed in staat om te achterhalen wie de eigenaar is/was van de tijdelijke virtuele kaart en kunnen daarmee eenvoudig een rechtszaak tegen de eigenaar aanspannen. Het frauderen is de verantwoordelijkheid van de eindgebruiker en zal deze daarom strafrechtelijk worden vervolgd met alle gevolgen van dien. Als een bedrijf een bank niet kan vertrouwen en deze financiële instanties zelf moet auditeren, dan moeten we vandaag nog stoppen met bankpasjes en gewoon contant afrekenen bij de NS poortjes. Dit en ander vergelijkbare betaal bugs zijn gewoon onvolkomenheden in de systemen en zouden er niet mogen zijn. Ook het niet kunnen opzeggen, waarbij een externe partij onterecht geld van je rekening kan halen, is gewoon niet meer van deze tijd en te wijten aan gaten in transactie validatie processen.Of ik nu het geld zelf uit mijn portemonnee haal of de bank het met mijn goedkeuring voor mij elektronisch doet zou geen verschil mogen maken.We betalen voor deze dienst en het bedrijfsleven moet dit 100% kunnen vertrouwen.Dus als dit al lastig is voor de banken, dan moeten we crypto al helemaal vergeten.

Ik zeg, loket voor papieren kaartje met QR code.
Poortje dat opengaat door deze QR code.

Alle problemen opgelost.

Oja, wel contant kunnen betalen...

Ja, dank je wel geacht dievengilde!

Nu wordt iedereen collectief gestraft wegens het wangedrag van een groep misdadigers.
Hoe gek kan deze maatschappij nog worden?

Ik zeg : kom eens buiten, en ontdek "plotseling" dat je toch even met het OV moet.
(bedrijfsborrel, iets teveel , fiets kapot etc ).

Succes.

Of automaat voor papieren kaartje met QR code
D.w.z. automaat waar ook met contant geld (bankbiljetten en munten) betaald kan worden.
In sommige Albert Heijnfilialen staan ze al. Dat moet dus ook op treinstations kunnen.

Het grote verschil is dat pompen (en pin terminals) een online systeem zijn.
Dan kan dat.

OV check-in is *off line* - de poortjes of automaten in bus/tram/metro syncen 'regelmatig' .

(bedenkt zelf maar waarom : je wilt niet dat een hele metro niet kan in/uit checken als het ding even in een tunnel staat, of anderszins offline is )

De bankpas maakt (vziw) een soort virtuele OV chipkaart die dan achteraf geincasseerd wordt.


En het is een design fout van de hippe fintechs dat ze incasso's op een fly-by-night kaart niet doorzetten naar de primaire rekening van dief.

Grote broek van een bank die vooral dieven aantrekt .

Met wat meer vertragining kun je het kunstje ook analoog doen - je rekening opzeggen voordat de hypotheek afgeschreven wordt. Het is alleen maar raar dat die fintechs vinden dat dat andermans probleem is als het op wat kortere termijn gaat .


Er wordt wel meer op factuur geleverd . Loggen, aanmaning, deurwaarder .



Het probleem zijn de fintechs - het weer verdwenen rekening nummer is nog steeds van hun klant (geweest) en die blijft aansprakelijk voor betaling gedaan met de opgezegde kaart.

Echt niet! Mensen willen wel kunnen blijven reizen voor minder dan 2 of 3 euro per dag. Zelfs is dat eigenlijk al teveel geld voor wat de NS levert (helemaal het ontbreken aan een klantenservice). Maar vooruit dan, dat zijn tenminste redelijke tarieven waarmee het reizen met het openbaar vervoer wel enigszins aantrekkelijk is.

Daarnaast wanneer het compleet misgaat in een bedrijfsvorm ontstaat altijd piraterij, nu dus ook weer. Oftewel de NS roept dit overzichzelf af.

Waarom nou weer een QR code? Onzinige dngen die alleen een machine kan lezen...

Welke OV-fanaat verzint zo'n systeem van gratis reizen op betaalkaarten van in het register van de Nederlandse bank voorkomende banken.

En waar kan je lezen over zo'n bankkaart waar je gratis van OV diensten gebruik kunt maken, zodat iemand denkt, "kom, laat ik ook eens zo'n kaart aanschaffen".

Of was het idee van een zgn Robin Hood om de armen te helpen. Moet je wel weten waar "the Netherlands on a shoestring" info gepubliceerd is.

Exact. Van Translink kun je nu eenmaal niet veel verwachten, enige wat telt daar is zoveel mogelijk geld binnen harken.
Zie eerste alinea waarom het daar misgaat https://nl.wikipedia.org/wiki/Trans_Link_Systems#Geschiedenis.

De OV-chipkaart bestaat als sinds 2002, nu 23 jaar later zit het systeem nog altijd vol fouten en zaken die het voor de klant heel onvriendelijk en onprettig maken (dan ook nog de aantasting op jouw privacy en verzoeken tot verwijderen van data die minimaal door de NS nooit ingewilligd worden). Hoezo heeft Translink dat in al die jaren niet kunnen oplossen? (retorische vraag, antwoord staat hierboven)

Maar dan wel korting voor iedereen, niet alleen voor mensen met smartfoons of alleen voor mensen met persoonsgebonden OV-chipkaarten, maar ook voor reizigers met anonieme treinkaartjes.

En ook niet van die belachelijke onvoorspelbare kortingen EN prijsverhogingen (want die hangen met elkaar samen) op basis van algoritmes die bedenken dat het op dit moment ergens op een bepaalde lijn een beetje druk is en waarmee bovendien reizigers bestraft worden als ze niet van te voren een ticket bestellen waarbij ze hun naam, emailadres etc. moeten afgeven. Dat is discrinminatie van mensen die met privacy willen reizen.

Ja, en waarom nou weer poortjes? Die heb je ook niet meer nodig als iedereen weer gewoon een kaartje van A naar B kan aanschaffen. Zet een rij automaten neer waar contant betaald kan worden. Weg met dat onzinnige "in-" en "uitchecken" en al dat traliewerk.
Doe desnoods kaartjes van A naar B met ook nog een QR-code erop, kan de conducteur die scannen.

Het kan zo simpel. Maar dat willen NS en Translink niet, want ze willen onze data verhandelen en doorgeven aan de massasurveillance autoriteiten.

Het probleem is nmm. gecreëerd door Translink, die het "handig" vond om de financiële transactie los te koppelen van het scannen van de kaarten, waarmee zij de race-conditie van het verwijderen van de kaart hebben mogelijk gemaakt.

Juridisch gezien is het de zaak van de OV-vervoerders die niet betaald krijgen. Zij zullen (civiele) rechtszaken moeten aanspannen tegen de reizigers (en ik heb van niemand gehoord dat Paysafe, Revolut en Vivid weigeren mee te werken aan het opsporen van deze fraude.) Probleem is dat het uitzoeken van al deze gevallen, aanmaningen versturen en eventueel rechtszaken aanspannen meer kost dan het opbrengt.

Je zult wel de intentie moeten bewijzen, zodat iemand die zonder bedoeling tot frauderen niet ten onrechte in de gevangenis belandt.

Dat traliewerk is nodig omdat anders een percentage OV-reizigers vergeet in- of uit- te checken. Je kunt je natuurlijk afvragen of je überhaupt een systeem moet willen dat zoveel hekwerk vereist, omdat het kennelijk niet aansluit bij het natuurlijke gedrag van mensen.

De mensen met een korting betalen daar zelf anders weldegelijk voor. Oa. via hun abonnement.
Daarnaast zijn kortingen een financiele manier om reiziger-bewegingen te sturen, Dwz stimuleren dat mensen buiten de spits reizen, om zo de druk op de spits te verlichten. En dat is weer handig voor die mensen die een stoel willen hebben in de spits.

Een andere oplossing is om een ander tarief voor spitsreizen te hanteren dan voor erbuiten.
Dat kan ook.

En dan hebben we het nog niet eens over de subsidiering vanuit het rijk en de provincies. Dat is ook gemeenschapsgeld dat gebruikt wordt om oa. de kaartjes betaalbaar te houden. Dus als het over "stunten met andermans geld" gaat... dan trek je wel een hele grote beerput open,

Een beter voorstel is gratis OV. Betaald vanuit de belastingen.
Maar daarvoor zou je het OV weer moeten nationaliseren. IMHO.
En dan doen Brussel en de pro-auto partij VVD weer moeilijk.

Daar hadden ze vroeger ook wat op bedacht: Je koopt meerdere van die kaartjes tegelijk (eigenlijk een soort pre-pay systeem), en op het moment dat je het nodig had hoef je het alleen maar te activeren waarna ze een tijdje geldig waren. Dit werkte prima voor met name bus/tram waar de bedragen veel lager liggen dan op een (lange) treinreis, en ook nog veel makkelijker: Geen in- uit- en door-checken meer, en je kon overstappen zolang je binnen het gebied en tijdslot bleef waarin je kaartje geldig was. Dat maakte het ook voor privacy een stuk beter dan al die dataverzameling met de chipkaarten. Die pre-pay kaartjes waren dan weer te koop op diverse plekken, oa. supermarkten.

Het basisprobleem is dat Translink er is voor de vervoerders. Dat zijn hun klanten.
Niet de reizigers.
In het hele ontwerp (sinds 2002) staat de reiziger niet centraal, maar de vervoerder.
Dan krijg je dit soort bagger.

Het papieren kaartje en de strippenkaart waren zoveel gebruiksvriendelijker,
- Het werkte altijd. In alle omstandigheden.
- Er werd vooraf betaald. Dus geen gezeik met niet bestaande bankrekeningen achteraf.
- Anoniem.
- Het was goedkoper. (een lagere IT overhead, en voor mn. de strippenkaart werd er met zones gewerkt ipv afgelegde kilometers)

Nee, kortingen komen echt niet uit de zakken van meneer/mevrouw de directeur, die komen van een klantenbestand.
Korting bestaat helemaal niet, want dan heeft de ene klant korting, en wordt het kaartje voor de andere klant daardoor juist duurder.
Gewoon de prijs die het vervoer daadwerkelijk kost rekenen (20% "korting, ipv. 40%) voor ieder is wel zo eerlijk in het openbaar vervoer, zeker aangezien veel mensen geen auto hebben.

Het OV wordt zwaar gesubsidieerd... En hoe verdeel je de kosten van een trein over de reizigers, maak je een drukke trein goedkoper per reiziger omdat je meer mensen hebt om de kosten over te verdelen? Geef je mensen een prijs vooraf, of verras je ze achteraf? De NS heeft ook nog vaste kosten, hoe verdeel je die?

Kaartjes zijn handig, maar niet als de ene reiziger 40% meer betaald dan de andere reiziger die allebei dezelfde reis maken in dezelfde klasse.
Stunten met andermans geld, en dat als "straf" voor het anoniem zijn.

Of misschien is het broddelwerk van deze banken/betaalproviders. Die ondersteunen OV-pay niet namelijk per ongeluk, het is een samenwerking tussen OV-bedrijven, banken en creditcardmaatschappijen. Als je samenwerkt verdiep je je niet alleen in je eigen kant maar ook in wat je weten moet over hoe het bij de andere partijen werkt, en zorg je dat je dat samen goed gaat.

Die check-ins en check-outs worden niet direct verwerkt omdat het vertragend werkt als een bus voor elke transactie verbinding moet zien te maken met de back-end, inclusief op plekken met slecht bereik. Ze hebben gekozen voor snelle reacties in het voertuig en aanlevering van de transacties voor verdere verwerking achteraf. Zo'n ontwerpkeuze gooi je niet zomaar om, omdat dan al die systemen in al die bussen van mogelijkheden moeten worden voorzien die er nu niet zijn ingebouwd, inclusief de benodigde communicatiesystemen. Een bank die met virtuele bankpassen werkt kan daar rekening mee houden door transacties die binnenkomen van Translink nog wel te accepteren, ook al is de virtuele bankpas zelf inmiddels afgesloten. En men heeft ernstige steken laten vallen als men verzuimd heeft dat soort details bij het aangaan van de samenwerking af te stemmen, of door geen rekening te houden met wat bekend was bij het implementeren of aanpassen van hun systemen.

Ik betwijfel trouwens of je dit moet zien als een betaling achteraf. Ik denk dat je formeel betaalt op het moment van uitchecken en dat alleen de administratieve verwerking van die betaling achteraf plaatsvindt. Het is dan gewoon een betaling die binnen de geldigheidsduur van de virtuele betaalpas heeft plaatsgevonden en die verwerkt moet worden.

Ik kan niet achter de schermen meekijken, maar een andere mogelijkheid is dat Translink het eerst een paar jaar zonder hinder voor de reiziger heeft proberen op te lossen en pas met een drastische maatregel komt nu blijkt dat er niet uit te komen is.

OV-pay is vorig jaar uitgeroepen tot "The World’s Best Smart Ticketing Programme". Kennelijk hoort het qua modernisering tot de koplopers wereldwijd.

En dat die banken/betaalproviders willen moderniseren met virtuele betaalpassen met mogelijk een korte geldigheid is prachtig, maar je moet wel je huiswerk doen over waar je mee te maken krijgt als je zoiets ontwikkelt en implementeert. Zeker bij financiële systemen moet je daar zeer zorgvuldig mee zijn, fouten leiden tot schadeclaims.

Precies.
Dat hoeft niet eens, ze moeten gewoon die transactie nog verwerken, ook als de verwerking pas met (nog niet eens een dag) vertraging plaatsvindt.

Ter vergelijking: toen ik zelf zo'n 40 jaar geleden als programmeur voor een bank was gaan werken was een van mijn eerste uitdagende klussen (voor mijn ervaringsniveau toen) precies dit soort verwerkingslogica achteraf: transacties die formeel op een bepaalde datum hadden plaatsgevonden konden in die tijd makkelijk pas dagen later binnen komen druppelen, en als de maandelijkse renteberekening dan al had plaatsgevonden moest die gecorrigeerd worden. Het rekening houden met dingen die later binnen komen druppelen is voor banken echt niet iets nieuws. Misschien zijn het juist die nieuwkomers in de sector die dat soort complexiteit niet gewend zijn en tot nog toe over hebben kunnen slaan, terwijl de traditionele banken al door en door zijn ingericht op dat soort dingen.

Nogmaals, het moment van verwerken van een betaling in een administratie is niet hetzelfde als het moment waarop die betaling heeft plaatsgevonden, de verwerking kan later zijn. Als Paysafe, Revolut en Vivid niet in staat zijn om een administratieve verwerking op een later moment goed te laten gaan deugen hun systemen niet. En Translink heeft die vertraging niet pas geïntroduceerd nadat die virtuele betaalkaarten waren bedacht, zo werkt het al zo lang de OV-chipkaart er is, en nog met een goede reden ook (zie eerder in mijn post). Verder zou ik raar staan te kijken als niet volkomen duidelijk was dat het zo werkt toen de genoemde bedrijven besloten mee te doen aan die OV-pay-samenwerking. Op mij komt het uiterst slordig over van ze, helemaal los van wat er al dan niet mis is bij Translink. Broddelwerk.

Die korting krijg je met een kaart waar je geld voor betaalt, en die geldt alleen buiten de spits, en is bedoeld om mensen te verleiden om buiten de spits te reizen waar mogelijk.

Ik zou nog veel verder willen gaan: gratis openbaar vervoer. Dan ben je ook van het privacyprobleem af. Ik herinner me berichten uit ik meen een Belgische stad die toen die eraan begon een forse afname van agressie in het OV zag. Het kan helpen de drukte op wegen te temperen, en het kan zelfs kostenbesparend uitpakken omdat de parkeerdruk afneemt op drukke plekken, en daarmee alle kosten die de daarvoor benodigde voorzieningen met zich meebrengen.

We hebben in Nederland alleen een hoog gehalte aan mensen die absoluut weigeren te geloven dat er iets goeds kan voortkomen uit een gezamenlijke voorziening (uitgezonderd alle gezamenlijke voorzieningen die ze zo vanzelfsprekend vinden dat ze er niet bij stilstaan dat dat geen natuurverschijnsel is), dus dat zal er wel niet zo snel van komen bij ons.

Gewoon de "kortingen" weglaten, probleem opgelost.
Dan betaald ieder de normale prijs, en dat ligt 20% lager dan de prijs die iemand met een anonieme kaart betaald, en 20% meer dan dat een reiziger op dit moment met "korting" betaalt.

Ja, dat vind ik nou ook! Ik reis ook anoniem, maar het is haast niet te betalen!!!
Voor die prijs had ik eerste klas kunnen reizen, ach ja... Zonde van het geld waar ik zo hard voor werk, maar dat komt nu in andermans "korting" terecht zonder dat ik daarin een vrijheid van keuze heb gehad, alsof een ander bepaald waaraan ik mijn zuurverdiende geld moet uitgeven.
Ik vermijd het openbaar vervier zoveel ik kan om de kosten te compenseren, dus minder uitjes en geen vakanties. (Ik vindt het thuis wel prima zo, minder stress van treinen die niet rijden)

Dat is niet stunten met andermans geld, Dat is een abonnement betalen. Je financiert dus je eigen korting.
De rest wordt bijgelegd door de provincies en het rijk. Voor oa. studenten en 65+ers

Omdat moeilijk vervalsbaar "waardepapier" 'on demand' maken of uitgeven (denk strippenkaart, of de latere generatie treinkaartjes) moeilijk is en het risico op fraude/diefstal enorm doet toenemen.

Dus kom je op iets van een code die "waarde" bevat maar wel op normaal papier geprint kan worden , gewoon als foto overgenomen kan worden, optisch gelezen etc etc .

En dan is QR een prima manier om een lange(re) code machine-readable leesbaar te maken .
Zijn er nou zo weinig mensen die wel eens een gewone text gescand hebben - en dan gezien dat er nog wel eens wat mis-gelezen wordt ? Wel erg als ieder karakter telt .


Het is toch niet zo moeilijk om het probleem te snappen - en zien welke (andere) problemen je niet hebt met een QR (of bar) code ?

Probleem :
ter plaatste of op afstand aanmaken en uitreiken / overdragen van een "token" dat een bepaalde waarde heeft .

En graag zonder dure apparatuur, dure blanko dragers , en vooral ook zonder "waardevolle" zaken op allerlei plaatsen -inclusief machines in de middle of nowhere - in voorraad te moeten aanhouden .

Niks anoniem , gewoon terecht dat mensen die een bedrag vooruit betalen en vaste klant zijn voordelen krijgen .

Vreemd dat er dan geen oplossing is voor mensen die anoniem willen zijn, terwijl dat toch een grondrecht is, want ik betaal toch echt 40% meer dan een ander en dat terwijl ik in dezelfde trein zit... Jammer.
Dan maar minder de trein nemen, ik moedig anderen aan om hetzelfde te doen. (Boycot)

Met andere woorden, het "pay or okay" model... Ik dacht dat dit niet mocht? Althans, als Meta zoiets doet mag het niet.
Je wordt gevolgd en krijgt reclame, dan hoef je minder te betalen, maar als je anoniem wilt zijn mag je flink dokken.
Goed geregeld hoor.
Vroeger moest iedereen toch echt hetzelfde betalen en reisden we allemaal anoniem.
Maarja, het is nu dan ook een dystopische nachtmerrie.