image

Albert Heijn start proef met bodycams voor beveiligingspersoneel

dinsdag 5 mei 2026, 11:47 door Redactie, 38 reacties
Laatst bijgewerkt: 05-05-2026, 13:38

Albert Heijn gaat als onderdeel van een proef beveiligingspersoneel uitrusten met een bodycam. De pilot start met vier supermarkten in het centrum van Rotterdam en Amsterdam. De supermarktketen zegt de maatregel in te voeren wegens overlast en agressie tegen personeel. Ook meldt Albert Heijn dat de bodycams alleen worden ingeschakeld bij een incident. Beveiligers zullen dit aankondigen en via een schermpje van de bodycam is te zien wat er wordt gefilmd.

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) laat tegenover het AD en Het Parool weten dat winkels terughoudend moeten zijn met de inzet van bodycams. "De inzet van bodycams heeft een grote impact op de privacy en vrijheden van klanten. Het mag alleen in uitzonderlijke gevallen, als de beveiliging van werknemers niet op andere manieren kan." Albert Heijn stelt dat de inzet van bodycams binnen de kaders van de AP past.

Sonja Boelhouwer, directeur Winkels & Logistiek bij Albert Heijn, zegt dat gemaakte camerabeelden na veertien dagen worden verwijderd. Daarnaast zouden alleen de supermarktmanager en een ‘select aantal’ mensen op het hoofdkantoor er toegang toe hebben. Beelden kunnen ook met de politie worden gedeeld. Twee jaar geleden maakte supermarktketen Dirk van den Broek bekend dat het personeel in tientallen winkels ging uitrusten met een bodycam.

Reacties (38)
05-05-2026, 11:54 door Anoniem
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) laat tegenover het AD en Parool weten dat winkels terughoudend moeten zijn met de inzet van bodycams. "De inzet van bodycams heeft een grote impact op de privacy en vrijheden van klanten. Het mag alleen in uitzonderlijke gevallen, als de beveiliging van werknemers niet op andere manieren kan." Albert Heijn stelt dat de inzet van bodycams binnen de kaders van de AP past.
Vanuit de AP is het natuurlijk makkelijk geredeneerd: zij zitten veilig achter hun welbetaalde bureau's kritiek te spuien.

Maar ik zeg dit hierover: doe het eens zelf als beveiliger waar je bakken agressie over je heen krijgt gegooid. Laten we dan eens zien of je niet een andere mening erop na gaat houden.
05-05-2026, 12:13 door Anoniem
De AP: " "De inzet van bodycams heeft een grote impact op de privacy en vrijheden van klanten. Het mag alleen in uitzonderlijke gevallen, als de beveiliging van werknemers niet op andere manieren kan."

Oh, zeker kan het op andere manieren veiliger worden in de AH filialen in Rotterdam en Amsterdam, hooggewaardeerde Autoriteit! Door het stationeren van een centuria (13) ME'ers in elke winkel.

Zo duidelijk, Autoriteit Persoonsgegevens??
05-05-2026, 12:24 door Anoniem
Maar mogen dan de overige camera's wel allemaal weg? Je wordt door de hele winkel gevolgd met camera's. Dat vind ik een veel grote inbreuk dan bodycams. Want die filmen alleen wat de beveiliger ziet. En dat is veel minder.

Dus ja, graag bodycams, maar dan wel de overige camera's de winkel uit!!

Ook proportioneel zijn bodycams minder invasieve dan camera's die algemene diefstal tegen gaan. Want daarmee criminaliseer je elke klant...

Met een bodycam wordt je alleen gefilmd als je niet gedraagt. En dat is minder vaak dan altijd filmen!! Dat is veel privacy vriendelijker!

TheYOSH
05-05-2026, 12:26 door Anoniem
Door Anoniem:
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) laat tegenover het AD en Parool weten dat winkels terughoudend moeten zijn met de inzet van bodycams. "De inzet van bodycams heeft een grote impact op de privacy en vrijheden van klanten. Het mag alleen in uitzonderlijke gevallen, als de beveiliging van werknemers niet op andere manieren kan." Albert Heijn stelt dat de inzet van bodycams binnen de kaders van de AP past.
Vanuit de AP is het natuurlijk makkelijk geredeneerd: zij zitten veilig achter hun welbetaalde bureau's kritiek te spuien.

Maar ik zeg dit hierover: doe het eens zelf als beveiliger waar je bakken agressie over je heen krijgt gegooid. Laten we dan eens zien of je niet een andere mening erop na gaat houden.

Ik begrijp niet zo goed wat die inbreuk in privacy precies is. Bij bezoek aan b.v. een bordeel of abortuskliniek: okay, begrijp ik. Maar ik heb bij het doen van boodschappen nou nooit het idee dat mijn privacy in het geding is of dat mijn vrijheid in gevaar is, ook niet bij het zien van al die camerabolletjes tegen het plafond. Ik doe de boodschappen in mijn mandje of karretje, reken af, en ga verder met mijn dag. Tientallen mensen in de supermarkt zien dat ik daar ben, wat ik draag, wat ik koop en hoe ik afreken. Pas als ik spullen ga jatten, mensen verrot scheld en 16-jarige cassieres ga bedreigen omdat ik een onopgevoede aso ben, ja, dan hangen daar consequenties aan vast. En ja, dan sta je op beeld. Jammer voor je, moet je maar nadenken voordat je los gaat.

We lijken soms een beetje door te slaan met die discussie over privacy. Tip: betaal gewoon voor je boodschappen en doe normaal. Voor veel mensen is dat een onmogelijke opgave, ik weet het --zie b.v. het bedrag van 100 miljoen aan diefstalschade bij de Jumbo (https://www.rtl.nl/nieuws/rtl-z/artikel/5427400/winkeldiefstal-kost-jumbo-100-miljoen-daarom-strengere-controles) en het bericht dat steeds meer mensen het normaal vinden om te jatten (https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5593032/diefstal-wordt-normaler-gevonden-winkels-maken-al-genoeg-winst)--, maar Nederland krijgt op een gegeven moment de samenleving waar het zich naar gedraagt. Met dit als gevolg.
05-05-2026, 12:28 door Anoniem
Quote: "De inzet van bodycams heeft een grote impact op de privacy en vrijheden van klanten."

Welke vrijheden dan precies? De vrijheid om eens lekker agressief te zijn, of spullen te jatten? En waarom zou je in een supermarkt privacy verwachten?
05-05-2026, 12:30 door majortom - Bijgewerkt: 05-05-2026, 12:30
Ja hoor, wederom camera's als universele oplossing voor ieder probleem. Die winkels hangen al boordevol met beveiligingscamera's, wat voegen deze extra dan nog toe?

Sonja Boelhouwer, directeur Winkels & Logistiek bij Albert Heijn, zegt dat gemaakte camerabeelden na veertien dagen worden verwijderd. Daarnaast zouden alleen de supermarktmanager en een ‘select aantal’ mensen op het hoofdkantoor er toegang toe hebben.
En waar worden deze beelden dan opgeslagen? Worden deze encrypted opgeslagen zodat een beheerder ze ook niet kan inzien? Of kan mr cloudprovider ongebreideld grutten in de camerabeelden?
05-05-2026, 12:56 door Anoniem
Door Anoniem:
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) laat tegenover het AD en Parool weten dat winkels terughoudend moeten zijn met de inzet van bodycams. "De inzet van bodycams heeft een grote impact op de privacy en vrijheden van klanten. Het mag alleen in uitzonderlijke gevallen, als de beveiliging van werknemers niet op andere manieren kan." Albert Heijn stelt dat de inzet van bodycams binnen de kaders van de AP past.
Vanuit de AP is het natuurlijk makkelijk geredeneerd: zij zitten veilig achter hun welbetaalde bureau's kritiek te spuien.

Maar ik zeg dit hierover: doe het eens zelf als beveiliger waar je bakken agressie over je heen krijgt gegooid. Laten we dan eens zien of je niet een andere mening erop na gaat houden.

Want deze body camera's stoppen aggressie hoe?
Ze kunnen iets opnemen. Voor later gebruik.
Maar ze kunnen niet de aggressie zelf stoppen. Die (emotionele) schade is dan al aangericht.

Om iets aan aggressie te doen, zal er iets aan de opvoeding en het maatschappelijk gedrag moeten veranderen.
Ook aan de kant van sommig personeel in winkels en bedrijven.
(bv jong grut dat alleen maar op hun telefoon kan staren, ook als ze met klanten spreken. Of nog erger, hun werk niet naar behoren doen, want de baas is er toch niet.)
05-05-2026, 13:10 door Anoniem
Relax boys, camera's worden aangezet door beveiligers, en de burger kan zien op de camera wat er wordt gefilmd. Shoppen bij de Appie is een keuze, en geen verplichting, dus als je echt niet wil dat de grote boze man uit Amerika jou een rollettje drop ziet stelen, dan shop je toch lekker ergens anders, of laat je het thuisbezorgen?

Ik vind het wel prima, daarmee is de kans dat boefjes gaan lopen boeven in mijn omgeving weer wat kleiner.

Wel fijn als die cam ook fysiek uitgezet kan worden tijdens toiletbezoek, en niet wordt gebruikt om de drager ervan te checken op zaken als werktijden of werktempo.
05-05-2026, 13:11 door Anoniem
Ook meldt Albert Heijn dat de bodycams alleen worden ingeschakeld bij een incident. Beveiligers zullen dit aankondigen en via een schermpje van de bodycam is te zien wat er wordt gefilmd.

De beveiliger bepaalt zelf wanneer de bodycam wordt ingeschakeld. Dat betekent dat de aanvankelijke aanzet of aanleiding tot het ‘incident’ waarschijnlijk niet gefilmd wordt. Deze context kan vaak belangrijk zijn, met name als de beveiliger zelf aanleiding gaf tot zulk wangedrag. Dat praat wangedrag niet goed, maar kan wel een belangrijke evaluatie zijn voor het goed functioneren van de beveiliger.
05-05-2026, 13:19 door Anoniem
Goed idee. Dit word zonder gezichtsherkenning opgeslagen, en daarnaast alleen als er incidenten zijn aangezien de batterij en het geheugen niet de gehele dag video kan opnemen.
05-05-2026, 13:27 door Anoniem
Je kunt als Albert Heijn natuurlijk ook heel gewoon bemande kassa's openen.
Maar een moeilijkere, privacy- en klant-onvriendelijke "oplossing" is uiteraard veel beter.
05-05-2026, 13:33 door Bitje-scheef
Wat is dit anders dan gewone beveiligingscamera's?

Soms is het werkelijk te gek voor woorden, hoe mensen zich gedragen.
05-05-2026, 14:20 door Anoniem
Straks zet een AH-medewerker de bodycamera al aan als een klant een beetje onvriendelijk uit zijn ogen kijkt of de verkeerde huidskleur heeft. Maar omdat je niet mag discrimineren zet ie de camera dan maar de hele tijd aan.

Komt er dan ook een bordje naast de toegangsdeur: hier worden bodycamera's ingezet door het personeel? Dat zou voor mij een reden zijn om zelfs voor incidentele boodschappen niet meer naar die supermarkt te gaan. Tenzij natuurlijk ALLE supermarkten dat gaan doen. Dan wordt het tijd om wie weet een keer wat stouts te doen... per ongeluk natuurlijk, niet expres. Als de supermarkten zelf de wet van de jungle volgen, tja, dan verandert dat ook een beetje mijn perspectief op hoe ik me moet gedragen.

Die escalatie is niet door mij begonnen. Mijn privacy en dus veiligheid telt kennelijk niet voor AH. Tja... facts on the ground create facts on the ground.
05-05-2026, 14:51 door Anoniem
Door Anoniem: Ik begrijp niet zo goed wat die inbreuk in privacy precies is. Bij bezoek aan b.v. een bordeel of abortuskliniek: okay, begrijp ik. Maar ik heb bij het doen van boodschappen nou nooit het idee dat mijn privacy in het geding is of dat mijn vrijheid in gevaar is, ook niet bij het zien van al die camerabolletjes tegen het plafond.
Hypothetisch: stel jij koopt varkensvlees en dit wordt geregistreerd. Paar jaar later komen machthebbers die het hier niet op hebben en zien jou in die registratie staan.
Is al eens een eerder misgegaan met desastreuze gevolgen.
05-05-2026, 15:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik begrijp niet zo goed wat die inbreuk in privacy precies is. Bij bezoek aan b.v. een bordeel of abortuskliniek: okay, begrijp ik. Maar ik heb bij het doen van boodschappen nou nooit het idee dat mijn privacy in het geding is of dat mijn vrijheid in gevaar is, ook niet bij het zien van al die camerabolletjes tegen het plafond.
Hypothetisch: stel jij koopt varkensvlees en dit wordt geregistreerd. Paar jaar later komen machthebbers die het hier niet op hebben en zien jou in die registratie staan.
Is al eens een eerder misgegaan met desastreuze gevolgen.

Er wordt niet vastgelegd wat je hebt gekocht. Alleen wanneer jij los gaat. Uw voorbeeld is extreem onwaarschijnlijk, waarmee in dezelfde lijn alle camera's in heel Nederland weg kunnen, want stel je voor dat daar iets te zien is dat toekomstige machthebbers niet bevalt.

Vergelijkbare argumenten hebben we hier eerder gezien, b.v. over contant afrekenen bij een bioscoop en cameratoezicht aldaar. "Want stel je voor dat de machthebbers jou naar een film zien gaan die 10 jaar geleden draaide en ze pakken je daarom op". Op dat soort vergezochte hypothetische gevallen kun je geen enkel realistisch besluit baseren.
05-05-2026, 15:16 door Anoniem
Door Anoniem: Straks zet een AH-medewerker de bodycamera al aan als een klant een beetje onvriendelijk uit zijn ogen kijkt of de verkeerde huidskleur heeft. Maar omdat je niet mag discrimineren zet ie de camera dan maar de hele tijd aan.

Komt er dan ook een bordje naast de toegangsdeur: hier worden bodycamera's ingezet door het personeel? Dat zou voor mij een reden zijn om zelfs voor incidentele boodschappen niet meer naar die supermarkt te gaan. Tenzij natuurlijk ALLE supermarkten dat gaan doen. Dan wordt het tijd om wie weet een keer wat stouts te doen... per ongeluk natuurlijk, niet expres. Als de supermarkten zelf de wet van de jungle volgen, tja, dan verandert dat ook een beetje mijn perspectief op hoe ik me moet gedragen.

Die escalatie is niet door mij begonnen. Mijn privacy en dus veiligheid telt kennelijk niet voor AH. Tja... facts on the ground create facts on the ground.

Och, het lukt ook nooit zonder het Engels nietwaar? (Aan de overkant van de Noordzee lachen zij zich de naad uit de broek)

Overigens, die escalatie is ook niet door mij begonnen. Dus wat gaat het mij toch aan? Niets. Ik steel nog geen zakje vanillesuiker, en groet elke kassamedewerker vriendelijk goede dag.
Al loopt elke AH medewerker met twee bodycams. Een op de borst en een op de rug, én die continue ingeschakeld zijn... er gaat bij mij nog geen enkele nekhaar van overeind staan. Geen enkele! Daarnaast zakt voor mijn part het systeemplafond 10 centimeter onder het gewicht van ontelbare cctv camera's. Hoe meer hoe liever!

Tuig van de richel moet iets te vrezen krijgen! En voor mijn part voor de (naaste) toekomst nog véél méér, dan dat alleen hun boeventronie op beeld staat!
05-05-2026, 16:22 door _R0N_
Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.
05-05-2026, 16:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik begrijp niet zo goed wat die inbreuk in privacy precies is. Bij bezoek aan b.v. een bordeel of abortuskliniek: okay, begrijp ik. Maar ik heb bij het doen van boodschappen nou nooit het idee dat mijn privacy in het geding is of dat mijn vrijheid in gevaar is, ook niet bij het zien van al die camerabolletjes tegen het plafond.
Hypothetisch: stel jij koopt varkensvlees en dit wordt geregistreerd. Paar jaar later komen machthebbers die het hier niet op hebben en zien jou in die registratie staan.
Is al eens een eerder misgegaan met desastreuze gevolgen.

Er wordt niet vastgelegd wat je hebt gekocht. Alleen wanneer jij los gaat. Uw voorbeeld is extreem onwaarschijnlijk, waarmee in dezelfde lijn alle camera's in heel Nederland weg kunnen, want stel je voor dat daar iets te zien is dat toekomstige machthebbers niet bevalt.

Vergelijkbare argumenten hebben we hier eerder gezien, b.v. over contant afrekenen bij een bioscoop en cameratoezicht aldaar. "Want stel je voor dat de machthebbers jou naar een film zien gaan die 10 jaar geleden draaide en ze pakken je daarom op". Op dat soort vergezochte hypothetische gevallen kun je geen enkel realistisch besluit baseren.

1500 kilometer ten oosten van ons is het op dit moment niet hypothetisch. Ten westen van ons in de VS worden ALLE beelden waar ze de hand op weten te leggen, gebruikt om mensen op te sporen, bv. ook mensen die een mening hebben verkondigd of die 40 jaar geleden als kind naar de VS zijn gemigreerd. Kop in het zand steken is niet realisme, maar... laat me even denken... kop in het zand steken.

Ik kom uit de tijd dat er nergens in Nederland camera's hingen. Toen voelde je dat je vrij was, dat voel je nu niet meer. Alleen weten jongeren niet beter, die hebben die vrijheid nooit meegemaakt.
Niet alle camera's hoeven van mij weg, maar de meeste zijn nergens voor nodig en ze doen iets negatiefs met de manier waarop mensen zich voelen en met elkaar omgaan. Het is een enorme, paranoïde waanzin geworden. Maar ja, de waanzinnigen vinden zichzelf niet waanzinnig maar "normaal" en "verstandig". Ze gaan steeds verder met hun gekte en als er iets fout gaat, dan kan het volgens hun nooit iets te maken hebben met wat ze zelf doen.

Het idee dat camera's geen nadelen hebben klopt niet. Het is geen loterij zoner nieten. Het is geen gratis lunch.
05-05-2026, 18:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Ook meldt Albert Heijn dat de bodycams alleen worden ingeschakeld bij een incident. Beveiligers zullen dit aankondigen en via een schermpje van de bodycam is te zien wat er wordt gefilmd.

De beveiliger bepaalt zelf wanneer de bodycam wordt ingeschakeld. Dat betekent dat de aanvankelijke aanzet of aanleiding tot het ‘incident’ waarschijnlijk niet gefilmd wordt. Deze context kan vaak belangrijk zijn, met name als de beveiliger zelf aanleiding gaf tot zulk wangedrag. Dat praat wangedrag niet goed, maar kan wel een belangrijke evaluatie zijn voor het goed functioneren van de beveiliger.

Heel goed punt.
05-05-2026, 19:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Straks zet een AH-medewerker de bodycamera al aan als een klant een beetje onvriendelijk uit zijn ogen kijkt of de verkeerde huidskleur heeft. Maar omdat je niet mag discrimineren zet ie de camera dan maar de hele tijd aan.

Komt er dan ook een bordje naast de toegangsdeur: hier worden bodycamera's ingezet door het personeel? Dat zou voor mij een reden zijn om zelfs voor incidentele boodschappen niet meer naar die supermarkt te gaan. Tenzij natuurlijk ALLE supermarkten dat gaan doen. Dan wordt het tijd om wie weet een keer wat stouts te doen... per ongeluk natuurlijk, niet expres. Als de supermarkten zelf de wet van de jungle volgen, tja, dan verandert dat ook een beetje mijn perspectief op hoe ik me moet gedragen.

Die escalatie is niet door mij begonnen. Mijn privacy en dus veiligheid telt kennelijk niet voor AH. Tja... facts on the ground create facts on the ground.

Och, het lukt ook nooit zonder het Engels nietwaar? (Aan de overkant van de Noordzee lachen zij zich de naad uit de broek)

Overigens, die escalatie is ook niet door mij begonnen. Dus wat gaat het mij toch aan? Niets. Ik steel nog geen zakje vanillesuiker, en groet elke kassamedewerker vriendelijk goede dag.
Al loopt elke AH medewerker met twee bodycams. Een op de borst en een op de rug, én die continue ingeschakeld zijn... er gaat bij mij nog geen enkele nekhaar van overeind staan. Geen enkele! Daarnaast zakt voor mijn part het systeemplafond 10 centimeter onder het gewicht van ontelbare cctv camera's. Hoe meer hoe liever!

Tuig van de richel moet iets te vrezen krijgen! En voor mijn part voor de (naaste) toekomst nog véél méér, dan dat alleen hun boeventronie op beeld staat!
Het moet nou ook weer niet zo worden dat AH de wet op eigen manier gaat interpreteren en haar eigen straffen gaat toepassen, daar hebben we nou juist justitie voor.
Daarnaast moet er rekening worden gehouden met oa. portretrecht, privacy en dat ze klanten niet gaan lastigvallen met overmatige regels die meer terreur stichten dan goeddoen. Het is geen judge Dredd en in zo'n maatschaplij willen we ook niet leven.
Dieven betalen daarnaast alle schade momenteel, ze betalen ook voor de diefstal van anderen, dat zit bij de boeteprijs inbegrepen.
Maar zodra we "eigen straffen" gaan toepassen op mensen is het eind zoek en zijn we zo terug de middeleeuwen in.
05-05-2026, 19:06 door Anoniem
Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.
Het is waarschijnlijk gewoon dezeldde anoniem. (-;
Vaak kan men dit zien aan de schrijfstijl.
05-05-2026, 19:07 door Anoniem
(..)En waarom zou je in een supermarkt privacy verwachten?
Waarom niét?
05-05-2026, 21:54 door thegodthatfailed
Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.

Nee, geen vakkenvuller, maar ik begin een schurfthekel te krijgen aan dat hypocriete gedrag in Nederland. Ik weet nog dat ik me als timide 16-jarige (nu 50+) nou niet echt senang voelde als een of andere asociale brulaap tegen me tekeer ging. Dan voel je je gewoon door de grond zakken als puber zonder levenservaring. En het hufterige gedrag in Nederland neemt alleen maar toe, niet af. Grote bek? Dan heb je het voor het zeggen en kruipt 90% in zijn of haar schulp. Het onaangepaste tuig heeft het voor het zeggen onder het mom "laten we het maar met de mantel der liefde bedekken" en "we moeten de-escaleren", waarbij de politici een duit in het zakje doen met "dit moeten we niet willen", "genoeg is genoeg" en meer van dat soort open deuren die we ook ieder jaar tijdens Oud en Nieuw horen, ieder jaar weer in Scheveningen zien bij mooi weer, bij voetbalrellen, in stiltecoupes etc. Verlomping alom, ook in de supermarkt. En dat gaan we niet stoppen zonder rigoreuze maatregelen. Helaas is cameratoezicht daar een voorbeeld van.

Als je leest dat er voor tientallen en misschien wel honderden miljoenen gejat wordt, mensen daar steeds minder problemen mee hebben, en hier wordt gezegd dat het vroeger toch allemaal zo goed was, dan denk ik: word wakker. Het is een hang naar een tijd die er niet was (ik herinner me de verhalen van mijn vader die zijn hele leven als politieman dienst heeft gedaan in een middelgrote stad) en die ook nooit zal komen.

Helaas pindakaas, de "ach, moet toch kunnen" geest zal terug moeten in de fles, en wat mij betreft kunnen bodycams daar prima een bijdrage aan leveren. Moet je je grote bakkes maar dicht houden en betalen voor je boodschappen. Kun je dat niet, dan zijn de gevolgen voor jou. Want ook dat zie ik steeds vaker (en hoor ik steeds vaker op podcasts die ik in de auto beluister): vooral niet de gevolgen van je eigen gedrag accepteren. Nope, in plaats daarvan achteraf janken wanneer jij hebt staan schreeuwen, of hebt staan rellen op het Malieveld of tijdens coronaprotesten. Pech voor je, je staat op camera. Misschien is je tokkie-harses geschikt als cursusmateriaal voor andere supermarktmedewerkers die graag niet bedreigd en toegeblaft willen worden en met een fijn en veilig gevoel naar huis willen gaan naar hun partner of ouders. Ik heb er na zo'n 35 jaar geen medelijden meer mee.
05-05-2026, 22:46 door Anoniem
Door thegodthatfailed:
Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.

Nee, geen vakkenvuller, maar ik begin een schurfthekel te krijgen aan dat hypocriete gedrag in Nederland. Ik weet nog dat ik me als timide 16-jarige (nu 50+) nou niet echt senang voelde als een of andere asociale brulaap tegen me tekeer ging. Dan voel je je gewoon door de grond zakken als puber zonder levenservaring. En het hufterige gedrag in Nederland neemt alleen maar toe, niet af. Grote bek? Dan heb je het voor het zeggen en kruipt 90% in zijn of haar schulp. Het onaangepaste tuig heeft het voor het zeggen onder het mom "laten we het maar met de mantel der liefde bedekken" en "we moeten de-escaleren", waarbij de politici een duit in het zakje doen met "dit moeten we niet willen", "genoeg is genoeg" en meer van dat soort open deuren die we ook ieder jaar tijdens Oud en Nieuw horen, ieder jaar weer in Scheveningen zien bij mooi weer, bij voetbalrellen, in stiltecoupes etc. Verlomping alom, ook in de supermarkt. En dat gaan we niet stoppen zonder rigoreuze maatregelen. Helaas is cameratoezicht daar een voorbeeld van.

Als je leest dat er voor tientallen en misschien wel honderden miljoenen gejat wordt, mensen daar steeds minder problemen mee hebben, en hier wordt gezegd dat het vroeger toch allemaal zo goed was, dan denk ik: word wakker. Het is een hang naar een tijd die er niet was (ik herinner me de verhalen van mijn vader die zijn hele leven als politieman dienst heeft gedaan in een middelgrote stad) en die ook nooit zal komen.

Helaas pindakaas, de "ach, moet toch kunnen" geest zal terug moeten in de fles, en wat mij betreft kunnen bodycams daar prima een bijdrage aan leveren. Moet je je grote bakkes maar dicht houden en betalen voor je boodschappen. Kun je dat niet, dan zijn de gevolgen voor jou. Want ook dat zie ik steeds vaker (en hoor ik steeds vaker op podcasts die ik in de auto beluister): vooral niet de gevolgen van je eigen gedrag accepteren. Nope, in plaats daarvan achteraf janken wanneer jij hebt staan schreeuwen, of hebt staan rellen op het Malieveld of tijdens coronaprotesten. Pech voor je, je staat op camera. Misschien is je tokkie-harses geschikt als cursusmateriaal voor andere supermarktmedewerkers die graag niet bedreigd en toegeblaft willen worden en met een fijn en veilig gevoel naar huis willen gaan naar hun partner of ouders. Ik heb er na zo'n 35 jaar geen medelijden meer mee.
Ik ben het helemaal met je eens want normen en waarden zijn allang lang en breed verdwenen uit Nederland en het gehalte hufterigheid neemt alleen maar toe en wordt helaas niet gecorrigeerd.
05-05-2026, 22:52 door Anoniem
Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.
Typisch weer zo'n reactie die begrijpelijk maakt waarom bodycams nodig zijn.
06-05-2026, 08:15 door Anoniem
Einde AH voor mij dan.
06-05-2026, 08:48 door Anoniem
Door thegodthatfailed:
Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.

Nee, geen vakkenvuller, maar ik begin een schurfthekel te krijgen aan dat hypocriete gedrag in Nederland. Ik weet nog dat ik me als timide 16-jarige (nu 50+) nou niet echt senang voelde als een of andere asociale brulaap tegen me tekeer ging. Dan voel je je gewoon door de grond zakken als puber zonder levenservaring. En het hufterige gedrag in Nederland neemt alleen maar toe, niet af. Grote bek? Dan heb je het voor het zeggen en kruipt 90% in zijn of haar schulp. Het onaangepaste tuig heeft het voor het zeggen onder het mom "laten we het maar met de mantel der liefde bedekken" en "we moeten de-escaleren", waarbij de politici een duit in het zakje doen met "dit moeten we niet willen", "genoeg is genoeg" en meer van dat soort open deuren die we ook ieder jaar tijdens Oud en Nieuw horen, ieder jaar weer in Scheveningen zien bij mooi weer, bij voetbalrellen, in stiltecoupes etc. Verlomping alom, ook in de supermarkt. En dat gaan we niet stoppen zonder rigoreuze maatregelen. Helaas is cameratoezicht daar een voorbeeld van.

Als je leest dat er voor tientallen en misschien wel honderden miljoenen gejat wordt, mensen daar steeds minder problemen mee hebben, en hier wordt gezegd dat het vroeger toch allemaal zo goed was, dan denk ik: word wakker. Het is een hang naar een tijd die er niet was (ik herinner me de verhalen van mijn vader die zijn hele leven als politieman dienst heeft gedaan in een middelgrote stad) en die ook nooit zal komen.

Helaas pindakaas, de "ach, moet toch kunnen" geest zal terug moeten in de fles, en wat mij betreft kunnen bodycams daar prima een bijdrage aan leveren. Moet je je grote bakkes maar dicht houden en betalen voor je boodschappen. Kun je dat niet, dan zijn de gevolgen voor jou. Want ook dat zie ik steeds vaker (en hoor ik steeds vaker op podcasts die ik in de auto beluister): vooral niet de gevolgen van je eigen gedrag accepteren. Nope, in plaats daarvan achteraf janken wanneer jij hebt staan schreeuwen, of hebt staan rellen op het Malieveld of tijdens coronaprotesten. Pech voor je, je staat op camera. Misschien is je tokkie-harses geschikt als cursusmateriaal voor andere supermarktmedewerkers die graag niet bedreigd en toegeblaft willen worden en met een fijn en veilig gevoel naar huis willen gaan naar hun partner of ouders. Ik heb er na zo'n 35 jaar geen medelijden meer mee.
En hoe gaan camera's precies werken tegen dat soort tuig? Die doen dat sowieso, met of zonder camera, immers staat de gehele winkel al vol camera's en toch doen ze het, met of zonder politie. Camera's stoppen geen misdrijven, daar zijn camera's ook nooit voor bedoeld, ze werken prwventief, maar volgens uzelf werkt dat blijkbaar niet in de supermarkt gezien het gedrag onder camera's.
Zo te horen heeft u meer bewakers/uitsmijters nodig of moet u bij de overheid klagen voor hogere boete's.
06-05-2026, 09:57 door op leeftijd
niks is privacy meer
06-05-2026, 10:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Ook meldt Albert Heijn dat de bodycams alleen worden ingeschakeld bij een incident. Beveiligers zullen dit aankondigen en via een schermpje van de bodycam is te zien wat er wordt gefilmd.

De beveiliger bepaalt zelf wanneer de bodycam wordt ingeschakeld. Dat betekent dat de aanvankelijke aanzet of aanleiding tot het ‘incident’ waarschijnlijk niet gefilmd wordt. Deze context kan vaak belangrijk zijn, met name als de beveiliger zelf aanleiding gaf tot zulk wangedrag. Dat praat wangedrag niet goed, maar kan wel een belangrijke evaluatie zijn voor het goed functioneren van de beveiliger.

Heel goed punt.

Nu nog gekker. Laten we vooral het wangedrag van het schoren dat jat, bedreigd en spuugt met de mantel der liefde toedekken. Dat wordt hier bedoeld.

Was heel security.nl maar voorstander van bodycams, maar dat zal nooit het geval zijn want de kern van reacties tegen de vermeende privacy schending hier betreft zelden de fysieke schending van privacy Daar hebben de toetsenbord- en beeldschermtijgers toch nooit mee te maken want zij vertoeven nog maar zelden in the real world.

Boodschappen laten zij thuis bezorgen en voor hun fysieke gezondheid zitten zij op diverse hometrainers. Alle tijd gaat op aan 24/7 alert zijn op hun digitale privacy die zich in hun ogen over het volledige spectrum van het bestaan voltrekt... Nogmaals: Digitaal dus... En daar zit 'm nu net de kneep: het totaal verwrongen beeld van de wereld om hen heen, want die speelt zich alleen af als een film op hun beeldscherm. En dat is het.

Gewone mensen zitten niet de hele dag tussen de IT security maar nemen overwegend deel aan de reële samenleving; de fysieke samenleving tussen de mensheid, en tussen die mensheid lopen er steeds meer rond die onze fysieke privacy bedreigen: De types met het korte lontje die er geen been in zien om zoals de Engelsen het noemen: violently enter your private space.
06-05-2026, 12:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door thegodthatfailed:
Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.

Nee, geen vakkenvuller, maar ik begin een schurfthekel te krijgen aan dat hypocriete gedrag in Nederland. Ik weet nog dat ik me als timide 16-jarige (nu 50+) nou niet echt senang voelde als een of andere asociale brulaap tegen me tekeer ging. Dan voel je je gewoon door de grond zakken als puber zonder levenservaring. En het hufterige gedrag in Nederland neemt alleen maar toe, niet af. Grote bek? Dan heb je het voor het zeggen en kruipt 90% in zijn of haar schulp. Het onaangepaste tuig heeft het voor het zeggen onder het mom "laten we het maar met de mantel der liefde bedekken" en "we moeten de-escaleren", waarbij de politici een duit in het zakje doen met "dit moeten we niet willen", "genoeg is genoeg" en meer van dat soort open deuren die we ook ieder jaar tijdens Oud en Nieuw horen, ieder jaar weer in Scheveningen zien bij mooi weer, bij voetbalrellen, in stiltecoupes etc. Verlomping alom, ook in de supermarkt. En dat gaan we niet stoppen zonder rigoreuze maatregelen. Helaas is cameratoezicht daar een voorbeeld van.

Als je leest dat er voor tientallen en misschien wel honderden miljoenen gejat wordt, mensen daar steeds minder problemen mee hebben, en hier wordt gezegd dat het vroeger toch allemaal zo goed was, dan denk ik: word wakker. Het is een hang naar een tijd die er niet was (ik herinner me de verhalen van mijn vader die zijn hele leven als politieman dienst heeft gedaan in een middelgrote stad) en die ook nooit zal komen.

Helaas pindakaas, de "ach, moet toch kunnen" geest zal terug moeten in de fles, en wat mij betreft kunnen bodycams daar prima een bijdrage aan leveren. Moet je je grote bakkes maar dicht houden en betalen voor je boodschappen. Kun je dat niet, dan zijn de gevolgen voor jou. Want ook dat zie ik steeds vaker (en hoor ik steeds vaker op podcasts die ik in de auto beluister): vooral niet de gevolgen van je eigen gedrag accepteren. Nope, in plaats daarvan achteraf janken wanneer jij hebt staan schreeuwen, of hebt staan rellen op het Malieveld of tijdens coronaprotesten. Pech voor je, je staat op camera. Misschien is je tokkie-harses geschikt als cursusmateriaal voor andere supermarktmedewerkers die graag niet bedreigd en toegeblaft willen worden en met een fijn en veilig gevoel naar huis willen gaan naar hun partner of ouders. Ik heb er na zo'n 35 jaar geen medelijden meer mee.
En hoe gaan camera's precies werken tegen dat soort tuig? Die doen dat sowieso, met of zonder camera, immers staat de gehele winkel al vol camera's en toch doen ze het, met of zonder politie. Camera's stoppen geen misdrijven, daar zijn camera's ook nooit voor bedoeld, ze werken prwventief, maar volgens uzelf werkt dat blijkbaar niet in de supermarkt gezien het gedrag onder camera's.
Zo te horen heeft u meer bewakers/uitsmijters nodig of moet u bij de overheid klagen voor hogere boete's.
Camera's zullen geen misdrijf voorkomen maar kunnen wel assisteren bij het betrappen van de misdaad en door wie deze is uitgevoerd.
Na het installeren van camera's meerdere malen situaties meegemaakt waarbij de dader betrapt is vanwege het beeldmateriaal en daarmee opgepakt is.
Dus alle argumenten hier om vooral geen camera's te gebruiken vanwege de in dit geval misplaatste privacy die halen bij mij allemaal bakzeil vanwege het geleverde succes en de privacy die we ermee terug hebben gekregen en dat laatste wordt categorisch genegeerd omdat men het gewoon niet snapt.
06-05-2026, 15:14 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door thegodthatfailed:
Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.

Nee, geen vakkenvuller, maar ik begin een schurfthekel te krijgen aan dat hypocriete gedrag in Nederland. Ik weet nog dat ik me als timide 16-jarige (nu 50+) nou niet echt senang voelde als een of andere asociale brulaap tegen me tekeer ging. Dan voel je je gewoon door de grond zakken als puber zonder levenservaring. En het hufterige gedrag in Nederland neemt alleen maar toe, niet af. Grote bek? Dan heb je het voor het zeggen en kruipt 90% in zijn of haar schulp. Het onaangepaste tuig heeft het voor het zeggen onder het mom "laten we het maar met de mantel der liefde bedekken" en "we moeten de-escaleren", waarbij de politici een duit in het zakje doen met "dit moeten we niet willen", "genoeg is genoeg" en meer van dat soort open deuren die we ook ieder jaar tijdens Oud en Nieuw horen, ieder jaar weer in Scheveningen zien bij mooi weer, bij voetbalrellen, in stiltecoupes etc. Verlomping alom, ook in de supermarkt. En dat gaan we niet stoppen zonder rigoreuze maatregelen. Helaas is cameratoezicht daar een voorbeeld van.

Als je leest dat er voor tientallen en misschien wel honderden miljoenen gejat wordt, mensen daar steeds minder problemen mee hebben, en hier wordt gezegd dat het vroeger toch allemaal zo goed was, dan denk ik: word wakker. Het is een hang naar een tijd die er niet was (ik herinner me de verhalen van mijn vader die zijn hele leven als politieman dienst heeft gedaan in een middelgrote stad) en die ook nooit zal komen.

Helaas pindakaas, de "ach, moet toch kunnen" geest zal terug moeten in de fles, en wat mij betreft kunnen bodycams daar prima een bijdrage aan leveren. Moet je je grote bakkes maar dicht houden en betalen voor je boodschappen. Kun je dat niet, dan zijn de gevolgen voor jou. Want ook dat zie ik steeds vaker (en hoor ik steeds vaker op podcasts die ik in de auto beluister): vooral niet de gevolgen van je eigen gedrag accepteren. Nope, in plaats daarvan achteraf janken wanneer jij hebt staan schreeuwen, of hebt staan rellen op het Malieveld of tijdens coronaprotesten. Pech voor je, je staat op camera. Misschien is je tokkie-harses geschikt als cursusmateriaal voor andere supermarktmedewerkers die graag niet bedreigd en toegeblaft willen worden en met een fijn en veilig gevoel naar huis willen gaan naar hun partner of ouders. Ik heb er na zo'n 35 jaar geen medelijden meer mee.
En hoe gaan camera's precies werken tegen dat soort tuig? Die doen dat sowieso, met of zonder camera, immers staat de gehele winkel al vol camera's en toch doen ze het, met of zonder politie. Camera's stoppen geen misdrijven, daar zijn camera's ook nooit voor bedoeld, ze werken prwventief, maar volgens uzelf werkt dat blijkbaar niet in de supermarkt gezien het gedrag onder camera's.
Zo te horen heeft u meer bewakers/uitsmijters nodig of moet u bij de overheid klagen voor hogere boete's.
Camera's zullen geen misdrijf voorkomen maar kunnen wel assisteren bij het betrappen van de misdaad en door wie deze is uitgevoerd.
Na het installeren van camera's meerdere malen situaties meegemaakt waarbij de dader betrapt is vanwege het beeldmateriaal en daarmee opgepakt is.
Dus alle argumenten hier om vooral geen camera's te gebruiken vanwege de in dit geval misplaatste privacy die halen bij mij allemaal bakzeil vanwege het geleverde succes en de privacy die we ermee terug hebben gekregen en dat laatste wordt categorisch genegeerd omdat men het gewoon niet snapt.
Wat we te verbergen hebben? Winkels hebben een groot voordeel om een naam bij een gezicht te zetten, zo kunnen ze de ene klant meer in rekening brengen dan de andere op basis van metadata van specifieke klanten zoals salaris, sociale status en meer. Digitale diefstal noemen ze dat ook wel.
Gebeurd op dit moment volop in Amerika, het is slechts een kwestie van tijd voordat dit soort dingen hier ook gebeuren nadat onze corrupte overheidsliederen zijn omgekocht door de lobbypraktijken van Meta.
Hoe voorkom je diefstal door winkels? Door gezichtsherkenning te verbieden.
06-05-2026, 15:25 door Anoniem
Schreeuwen om camerabeveiliging met gezichtsherkenning is een beetje zoals schreeuwen om een dictatuur.
Het is wel Nederland hoor? Misschien een shopje in China of Rusland beginnen, als daar een dief binnenwandeld verdwijnd deze per directe in de goelag of een Chinees "happy-camp".
In Afrika voert de bevolking zelf haad bewind via fenomeen dat "necklacing" heet bij een vermeende diefstal.
In Nederland willen we dat niet, en ja, soms moeten we daar een prijs voor betalen, maar dat is tenminste niet de prijs die ze in China betalen...
Er zijn ook andere manieren om dieven aan te pakken, maar daarvoor moet men bij de politiek een wetsvoorstel aanvragen dat minder dystopisch is.
Als ik een advies mag geven; Als winkelketen zou ik mijn slimste koppen bij elkaar zetten en met een niet-dystopische oplossingen op de proppen komen die 1: mijn klantbestand niet lastigvalt en 2: de dieven daadwerkelijk een lesje leert. Daarna dit voorstel bij de politiek aanmelden als gecombineerde winkelketen, want daar luisteren ze wel naar.
06-05-2026, 15:32 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door thegodthatfailed:
Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.

Nee, geen vakkenvuller, maar ik begin een schurfthekel te krijgen aan dat hypocriete gedrag in Nederland. Ik weet nog dat ik me als timide 16-jarige (nu 50+) nou niet echt senang voelde als een of andere asociale brulaap tegen me tekeer ging. Dan voel je je gewoon door de grond zakken als puber zonder levenservaring. En het hufterige gedrag in Nederland neemt alleen maar toe, niet af. Grote bek? Dan heb je het voor het zeggen en kruipt 90% in zijn of haar schulp. Het onaangepaste tuig heeft het voor het zeggen onder het mom "laten we het maar met de mantel der liefde bedekken" en "we moeten de-escaleren", waarbij de politici een duit in het zakje doen met "dit moeten we niet willen", "genoeg is genoeg" en meer van dat soort open deuren die we ook ieder jaar tijdens Oud en Nieuw horen, ieder jaar weer in Scheveningen zien bij mooi weer, bij voetbalrellen, in stiltecoupes etc. Verlomping alom, ook in de supermarkt. En dat gaan we niet stoppen zonder rigoreuze maatregelen. Helaas is cameratoezicht daar een voorbeeld van.

Als je leest dat er voor tientallen en misschien wel honderden miljoenen gejat wordt, mensen daar steeds minder problemen mee hebben, en hier wordt gezegd dat het vroeger toch allemaal zo goed was, dan denk ik: word wakker. Het is een hang naar een tijd die er niet was (ik herinner me de verhalen van mijn vader die zijn hele leven als politieman dienst heeft gedaan in een middelgrote stad) en die ook nooit zal komen.

Helaas pindakaas, de "ach, moet toch kunnen" geest zal terug moeten in de fles, en wat mij betreft kunnen bodycams daar prima een bijdrage aan leveren. Moet je je grote bakkes maar dicht houden en betalen voor je boodschappen. Kun je dat niet, dan zijn de gevolgen voor jou. Want ook dat zie ik steeds vaker (en hoor ik steeds vaker op podcasts die ik in de auto beluister): vooral niet de gevolgen van je eigen gedrag accepteren. Nope, in plaats daarvan achteraf janken wanneer jij hebt staan schreeuwen, of hebt staan rellen op het Malieveld of tijdens coronaprotesten. Pech voor je, je staat op camera. Misschien is je tokkie-harses geschikt als cursusmateriaal voor andere supermarktmedewerkers die graag niet bedreigd en toegeblaft willen worden en met een fijn en veilig gevoel naar huis willen gaan naar hun partner of ouders. Ik heb er na zo'n 35 jaar geen medelijden meer mee.
En hoe gaan camera's precies werken tegen dat soort tuig? Die doen dat sowieso, met of zonder camera, immers staat de gehele winkel al vol camera's en toch doen ze het, met of zonder politie. Camera's stoppen geen misdrijven, daar zijn camera's ook nooit voor bedoeld, ze werken prwventief, maar volgens uzelf werkt dat blijkbaar niet in de supermarkt gezien het gedrag onder camera's.
Zo te horen heeft u meer bewakers/uitsmijters nodig of moet u bij de overheid klagen voor hogere boete's.
Camera's zullen geen misdrijf voorkomen maar kunnen wel assisteren bij het betrappen van de misdaad en door wie deze is uitgevoerd.
Na het installeren van camera's meerdere malen situaties meegemaakt waarbij de dader betrapt is vanwege het beeldmateriaal en daarmee opgepakt is.
Dus alle argumenten hier om vooral geen camera's te gebruiken vanwege de in dit geval misplaatste privacy die halen bij mij allemaal bakzeil vanwege het geleverde succes en de privacy die we ermee terug hebben gekregen en dat laatste wordt categorisch genegeerd omdat men het gewoon niet snapt.
Wellicht nog een aanvulling ter verduidelijking, zag net in de krant staan met de titel Verbazing over beveiliging? Tuig hangt rond bij fietsenstalling om verhaal te halen bij die ‘hoer van de zelfscan’
En denk hier maar eens goed over na als het je dochter betreft of je dan nog steeds tegen camera's bent.
06-05-2026, 17:16 door Anoniem
Wellicht nog een aanvulling ter verduidelijking, zag net in de krant staan met de titel Verbazing over beveiliging? Tuig hangt rond bij fietsenstalling om verhaal te halen bij die ‘hoer van de zelfscan’
En denk hier maar eens goed over na als het je dochter betreft of je dan nog steeds tegen camera's bent.
Je redeneert niet door. Nu moeten er natuurlijk ook camera's bij de fietsenstalling komen ... en 20 meter verderop...plus nog 5 meter... plus ...enzovoort.
Gaat dat jouw dochter beschermen?
Ben je gek!
Tuig weet jouw dochter altijd te vinden.
Je moet dus zien te voorkomen dat jouw dochter het target van agressie wordt.
Met de benaming "die hoer van de zelfscan" heb je een aanwijzing. Een vrouw (winkelpersoneel) wordt direct in verband gebracht met een stuk techniek, de zelfscan.

Winkeleigenaren leven in een illusie: die denken dat al die monitorings- en detectietechniek (m.b.v. A.I.) hen gaat helpen.
Fout! De agressie verplaatst zich alleen naar een minder bewaakte plek, hier: de fietsenstalling, maar voor hetzelfde geld volgen ze jouw dochter tot aan haar voordeur.
Dus wat gaan al die camera's uiteindelijk helpen?
Niets.

Er is m.i. maar één manier om agressie en jatten in winkels tegen te gaan: je moet agressieve klanten op een menselijke manier benaderen met een persoon die agressie aan kan, zowel fysiek als mentaal - dat is dus niet het gewone winkelpersoneel.
Een veiligheidsmedewerker in elke schappengang van AH (desnoods twee), die belangstellend meeloopt wanneer een bekend groepje of persoon opduikt en klaar is kees.
Veiligheidsmedewerkers ontwikkelen i.t.t. techniek een zesde zintuig voor jatters, zelfs al zitten die puik in de kleren en hebben ze goede manieren. Maatwerk! Waar de goeden niet hoeven te lijden onder de kwaden (wat nu grootschalig wèl gebeurt).

Ik heb sinds kort een nieuwe hypothese:
Techniek is dood en versterkt daardoor agressie.
Zo wordt winkelpersoneel :"die hoer(m/v) van de zelfscan".
Om mensen (winkelpersoneel) te beschermen zou je ze zo ver mogelijk uit de buurt van techniek moeten houden en alléén speciaal opgeleid bewakingspersoneel de confrontatie met jattende en agressieve klanten aan moeten laten gaan.
Een winkeleigenaar die zijn personeel een bodycam omhangt bedriegt daarom regelrecht zijn personeel: hij gooit ze voor de leeuwen.
Mijn hypothese gaat voor radicale veranderingen in de manier van denken zorgen - mits aangenomen natuurlijk ;)
06-05-2026, 20:31 door Anoniem
Door Bitje-scheef: Wat is dit anders dan gewone beveiligingscamera's?

Soms is het werkelijk te gek voor woorden, hoe mensen zich gedragen.

Op het internet mag je gelukkig alles schrijven, toch?
06-05-2026, 20:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.
Het is waarschijnlijk gewoon dezeldde anoniem. (-;
Vaak kan men dit zien aan de schrijfstijl.

Wamt als het bij kassacontrole (of bonuskaarten) bij AH gaat, dan loopt de discussie (-goed-) uiit de hand 'die eten geeft".
06-05-2026, 21:09 door Anoniem
Door Anoniem: Schreeuwen om camerabeveiliging met gezichtsherkenning is een beetje zoals schreeuwen om een dictatuur.
Het is wel Nederland hoor? Misschien een shopje in China of Rusland beginnen, als daar een dief binnenwandeld verdwijnd deze per directe in de goelag of een Chinees "happy-camp".
In Afrika voert de bevolking zelf haad bewind via fenomeen dat "necklacing" heet bij een vermeende diefstal.
In Nederland willen we dat niet, en ja, soms moeten we daar een prijs voor betalen, maar dat is tenminste niet de prijs die ze in China betalen...
Er zijn ook andere manieren om dieven aan te pakken, maar daarvoor moet men bij de politiek een wetsvoorstel aanvragen dat minder dystopisch is.
Als ik een advies mag geven; Als winkelketen zou ik mijn slimste koppen bij elkaar zetten en met een niet-dystopische oplossingen op de proppen komen die 1: mijn klantbestand niet lastigvalt en 2: de dieven daadwerkelijk een lesje leert. Daarna dit voorstel bij de politiek aanmelden als gecombineerde winkelketen, want daar luisteren ze wel naar.
100% mee eens!!!
Gisteren, 12:47 door Anoniem
Door majortom: Ja hoor, wederom camera's als universele oplossing voor ieder probleem. Die winkels hangen al boordevol met beveiligingscamera's, wat voegen deze extra dan nog toe?

Sonja Boelhouwer, directeur Winkels & Logistiek bij Albert Heijn, zegt dat gemaakte camerabeelden na veertien dagen worden verwijderd. Daarnaast zouden alleen de supermarktmanager en een ‘select aantal’ mensen op het hoofdkantoor er toegang toe hebben.
En waar worden deze beelden dan opgeslagen? Worden deze encrypted opgeslagen zodat een beheerder ze ook niet kan inzien? Of kan mr cloudprovider ongebreideld grutten in de camerabeelden?

Ik zie mogelijkheden voor een nieuw YT kanaal met bodycam beelden van de appie zoals die Amerikanen doen.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.