Privacy - Wat niemand over je mag weten

ASN BANK WIL MIJN ID kaart voor een hernieuwde check. (Deel 2)

10-07-2025, 12:55 door Ronaldinho, 70 reacties
Laatst bijgewerkt: 10-07-2025, 12:55
Deze mail kreeg ik net binnen.....

Zo werkt het

Identificeren kan simpel en snel met de ID-check in je ASN-app:

- Start de ID-check via de melding op je overzicht of in je berichten.
- Scan de voor- en achterkant van je paspoort of identiteitskaart.
- Houd je identiteitsbewijs tegen de achterkant van je telefoon. De chip in je telefoon leest de gegevens uit van je ID.
- Maak een selfie en vul nog enkele gegevens aan. Klaar!

We vergelijken je pasfoto met je gezicht om je te identificeren. Let op: doe de ID-check op je telefoon. Op een tablet of ander apparaat werkt het niet, omdat deze je ID niet kunnen uitlezen.

En vervolgens een dreigement :

Wat gebeurt er als je dit niet op tijd doet?

Als je je niet op tijd opnieuw identificeert, kun je op termijn geen gebruik meer maken van je ASN App en ASN Online Bankieren. Uiteindelijk kunnen wij zelfs je producten beëindigen en kun je geen klant meer bij ons blijven.
Reacties (70)
10-07-2025, 13:00 door Ronaldinho
Ik heb inmiddels vernomen van Wouter Aukema op twitter waukema dat ook rabobank dit grapje uithaalt.

Hier zijn tweet :

Beste Rabobank

ik ben vast niet de 1e die hier over valt:

U dwingt mij mijn iPad app te updaten, op zich prima. Maar dan blijkt dit helemaal geen update; U wilt ALLES van mij hebben.

Een scan van mijn gezicht?!

No way dat jullie mijn gezicht mogen hebben. Sterker nog, ik verbied jullie data over mij te verzamelen buiten datgene wat strikt noodzakelijk is voor onze bank-activiteiten cq. relatie.

En ja, pas na mijn stomme verbazing zie ik in het piep-klein, helemaal onderaan de 'ouderwetse' optie.
10-07-2025, 13:14 door Anoniem
Wat is er structureel nu anders aan je vraag in deel 1.

En ja dat rabobank biometrie als optie heeft dat was me bekend maar dat kan je weigeren.
Ze hebben geen wettelijke verplichting om biometrische data te moeten verwerken en zoals je ook begrijpt is biometrische data het hoogste niveau van persoonsgegevens en onderhevig aan veel strengere richtlijnen.

De enige die mijn biometrische data ooit krijgt en heeft zijn de DC's waar ik mee werk waar ik fysiek door de beveiliging heen moet. Daar accepteer ik het benodigde beveiliging niveau omdat ze mijn eigen data huisvesten die ik ook verwacht onder max fysieke security staat.

Maar wat is nu de status bij ASN heb je reeds bezwaar ingediend en gewezen op hun eigen beleid op de site of zit er geen voortgang in?
10-07-2025, 13:52 door Anoniem
Door Ronaldinho: Ik heb inmiddels vernomen van Wouter Aukema op twitter waukema dat ook rabobank dit grapje uithaalt.

Volgende keer graag zelf het URL copy pasten:
https://x.com/waukema/status/1942968308539523522

Samengevat, je wilt iets dat afwijkt van de massa / bent verontwaardigt dat dat kleinere lettertjes heeft.

Maarre, toch fijn, hè, dat je niet geforceerd wordt een smartphone te gebruiken.
10-07-2025, 13:59 door Anoniem
In hetzelfde straatje zit de iDIN check van Unive. Ik wil geen gebruik maken van iDIN, dus ik ben met mijn paspoort langs het lokale kantoor gegaan waar men geen idee had hoe ze dat nou toch zouden moeten administreren. Ik heb maar gezegd dat ik me aan mijn wettelijke plicht heb gehouden en hoe zij dit nu gaan afhandelen is aan hun. Toch apart dat de persoonlijke interactie met klanten volledig weg wordt gehaald uit de systemen.
10-07-2025, 14:12 door Anoniem
@Ronaldinho, dan doe je het toch lekker niet?

Laat je ons even weten wat uiteindelijk het gevolg is?
10-07-2025, 14:40 door Anoniem
Door Anoniem: In hetzelfde straatje zit de iDIN check van Unive. Ik wil geen gebruik maken van iDIN, dus ik ben met mijn paspoort langs het lokale kantoor gegaan waar men geen idee had hoe ze dat nou toch zouden moeten administreren. Ik heb maar gezegd dat ik me aan mijn wettelijke plicht heb gehouden en hoe zij dit nu gaan afhandelen is aan hun. Toch apart dat de persoonlijke interactie met klanten volledig weg wordt gehaald uit de systemen.
Nog een leuke voor je. Mijn bank (triodos) weigert te werken met iDIN waardoor ik juist weer geen gebruik kan maken van pakket bij afhaalpunt laten bezorgen bij PostNL bijvoorbeeld en ofc ook geen alternatief mogelijk.
https://www.triodos.nl/veelgestelde-vragen/kan-ik-idin-gebruiken?id=4de127e85eee

We staren ons helemaal dood op schijnveiligheid in dit land.
10-07-2025, 14:44 door Anoniem
Heb je al contact met ASN gehad en ze gevraagd of er een alternatieve manier is om dit te regelen? Of dat je dit uit kan stellen tot de kantoren in september de controle kunnen uitvoeren?
10-07-2025, 16:42 door Erik van Straten
Goede reacties op dit moment onderaan de oude draad.

https://security.nl/posting/895679: Anoniem (vandaag, 10:37): vanaf eind sept. zou identiteits-verificatie ook kunnen in ASN filialen;

https://security.nl/posting/895704: Anoniem (vandaag, 11:39): uitstel zou mogelijk zijn voor mensen die eerder zouden moeten authenticeren.

Overigens verwacht ik dat in ASN-filialen een scan van zowel de vóór als achterzijde van elk identiteitsbewijs zal worden gemaakt. Zo'n scan of kopie (die eenvoudig vervalst kan worden, het zijn maar pixels), bewijst niets en is daarom disproportioneel - omdat het in verkeerde handen vallen daarvan tot grote risico's voor de bankklant leidt (dát op zich is absurd, maar wel de realiteit).

Kopie-ID: kap ermee https://security.nl/posting/827137.
10-07-2025, 17:05 door majortom
Door Anoniem: Heb je al contact met ASN gehad en ze gevraagd of er een alternatieve manier is om dit te regelen? Of dat je dit uit kan stellen tot de kantoren in september de controle kunnen uitvoeren?
Als er nog filialen in de buurt zijn te vinden. Er worden er een hoop gesloten ivm het alles van SNS rebranden naar ASN, die bij ons in de plaats is ook ondertussen weg. Betekent weer dat je een auto nodig hebt om bij het dichtsbijzijnde filiaal te komen; geen busverbinding en te ver om te fietsen.
10-07-2025, 17:15 door Anoniem
Als (her-)identificatle zo belangrijk is, dan kunnen banken daarvoor gewoon wat personeel inhuren die bij de desbetreffende klanten langsgaan om dat te doen. Kunnen ze meteen het adres ook checken.
Probleem opgelost.
10-07-2025, 18:19 door Anoniem
Door majortom: Als er nog filialen in de buurt zijn te vinden. Er worden er een hoop gesloten ivm het alles van SNS rebranden naar ASN, die bij ons in de plaats is ook ondertussen weg. Betekent weer dat je een auto nodig hebt om bij het dichtsbijzijnde filiaal te komen; geen busverbinding en te ver om te fietsen.
Ik zal je een geheim verklappen (niet doorvertellen, hoor!): ze hebben telefoon. Als je heel erg vreselijk goed zoekt kan het je zelfs lukken om hun telefoonnummer op hun website te spotten (onder Service en contact -> Contactmogelijkheden).

Weet je, er valt echt wel wat aan te merken op wat er allemaal gebeurt, mij zint het ook totaal niet dat ze maar doen alsof iedereen vanzelfsprekend een smartphone heeft (die ik niet heb). Maar je lost niets op door absurdistisch naar Zo Vreselijk Mogelijk toe te redeneren, alsof een bank geen telefoon en online contactmogelijkheden heeft dus in dit geval. Dan praat je jezelf alleen maar de put in, en daar word je zelf echt niet beter van.
10-07-2025, 18:47 door Anoniem
Door majortom:
Door Anoniem: Heb je al contact met ASN gehad en ze gevraagd of er een alternatieve manier is om dit te regelen? Of dat je dit uit kan stellen tot de kantoren in september de controle kunnen uitvoeren?
Als er nog filialen in de buurt zijn te vinden. Er worden er een hoop gesloten ivm het alles van SNS rebranden naar ASN, die bij ons in de plaats is ook ondertussen weg. Betekent weer dat je een auto nodig hebt om bij het dichtsbijzijnde filiaal te komen; geen busverbinding en te ver om te fietsen.

Er komen er alleen maar meer bij
https://www.asnbank.nl/service/vind-een-asn-winkel.html
10-07-2025, 20:29 door Anoniem
Door Ronaldinho: Ik heb inmiddels vernomen van Wouter Aukema op twitter waukema dat ook rabobank dit grapje uithaalt.

Hier zijn tweet :

Beste Rabobank

ik ben vast niet de 1e die hier over valt:

U dwingt mij mijn iPad app te updaten, op zich prima. Maar dan blijkt dit helemaal geen update; U wilt ALLES van mij hebben.

Een scan van mijn gezicht?!

No way dat jullie mijn gezicht mogen hebben. Sterker nog, ik verbied jullie data over mij te verzamelen buiten datgene wat strikt noodzakelijk is voor onze bank-activiteiten cq. relatie.

En ja, pas na mijn stomme verbazing zie ik in het piep-klein, helemaal onderaan de 'ouderwetse' optie.
Waarbij ook weer bleek dat hij echt totaal geen idee heeft over zoveel dingen in het leven.

Hij ging goed af op Twitter.
11-07-2025, 08:22 door majortom - Bijgewerkt: 11-07-2025, 08:23
Door Anoniem:
Door majortom:
Door Anoniem: Heb je al contact met ASN gehad en ze gevraagd of er een alternatieve manier is om dit te regelen? Of dat je dit uit kan stellen tot de kantoren in september de controle kunnen uitvoeren?
Als er nog filialen in de buurt zijn te vinden. Er worden er een hoop gesloten ivm het alles van SNS rebranden naar ASN, die bij ons in de plaats is ook ondertussen weg. Betekent weer dat je een auto nodig hebt om bij het dichtsbijzijnde filiaal te komen; geen busverbinding en te ver om te fietsen.

Er komen er alleen maar meer bij
https://www.asnbank.nl/service/vind-een-asn-winkel.html
Trap maar lekker in het marketingverhaal.

SNS en Regiobank wordt gerebrand naar ASN bank. Van de SNS kantoren worden er tussen de 64 en 84 gesloten, de rest wordt ASN. Van de Regiobank worden er ongeveer 200 gesloten, de rest wordt ASN. Dus ja, er komen in naam meer ASN vestigingen bij, maar het totaal aantal vestigingen van (voorheen de Volksbank) wordt gereduceerd met meer dan 250.

Bron: https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5484265/volksbank-sluit-honderden-filialen-van-sns-bank-en-regiobank

Gezien de trend zal ook ASN (nu het geen staatsbank meer is) gewoon langzamerhand de meeste kantoren gaan sluiten.
11-07-2025, 09:14 door Anoniem
Door Anoniem:
Door majortom: Als er nog filialen in de buurt zijn te vinden. Er worden er een hoop gesloten ivm het alles van SNS rebranden naar ASN, die bij ons in de plaats is ook ondertussen weg. Betekent weer dat je een auto nodig hebt om bij het dichtsbijzijnde filiaal te komen; geen busverbinding en te ver om te fietsen.
Ik zal je een geheim verklappen (niet doorvertellen, hoor!): ze hebben telefoon. Als je heel erg vreselijk goed zoekt kan het je zelfs lukken om hun telefoonnummer op hun website te spotten (onder Service en contact -> Contactmogelijkheden).

Weet je, er valt echt wel wat aan te merken op wat er allemaal gebeurt, mij zint het ook totaal niet dat ze maar doen alsof iedereen vanzelfsprekend een smartphone heeft (die ik niet heb). Maar je lost niets op door absurdistisch naar Zo Vreselijk Mogelijk toe te redeneren, alsof een bank geen telefoon en online contactmogelijkheden heeft dus in dit geval. Dan praat je jezelf alleen maar de put in, en daar word je zelf echt niet beter van.
Inderdaad kun je soms opbellen en krijg je iemand aan de telefoon "die daar niet over gaat" maar het zal "aankaarten"...
11-07-2025, 10:18 door majortom
Door Anoniem:
Door majortom: Als er nog filialen in de buurt zijn te vinden. Er worden er een hoop gesloten ivm het alles van SNS rebranden naar ASN, die bij ons in de plaats is ook ondertussen weg. Betekent weer dat je een auto nodig hebt om bij het dichtsbijzijnde filiaal te komen; geen busverbinding en te ver om te fietsen.
Ik zal je een geheim verklappen (niet doorvertellen, hoor!): ze hebben telefoon. Als je heel erg vreselijk goed zoekt kan het je zelfs lukken om hun telefoonnummer op hun website te spotten (onder Service en contact -> Contactmogelijkheden).

Weet je, er valt echt wel wat aan te merken op wat er allemaal gebeurt, mij zint het ook totaal niet dat ze maar doen alsof iedereen vanzelfsprekend een smartphone heeft (die ik niet heb). Maar je lost niets op door absurdistisch naar Zo Vreselijk Mogelijk toe te redeneren, alsof een bank geen telefoon en online contactmogelijkheden heeft dus in dit geval. Dan praat je jezelf alleen maar de put in, en daar word je zelf echt niet beter van.
Jezelf heridentificeren via de telefoon. Veel succes.
11-07-2025, 10:20 door Anoniem
Door Anoniem: Inderdaad kun je soms opbellen en krijg je iemand aan de telefoon "die daar niet over gaat" maar het zal "aankaarten"...
Is dat je concrete ervaring met ASN of neem je aan dat het wel zo zal gaan? Indien het laatste: lees de tweede alinea van waar je op reageert eens, over naar Zo Vreselijk Mogelijk toe redeneren.
11-07-2025, 10:23 door Anoniem
Door Anoniem: Inderdaad kun je soms opbellen en krijg je iemand aan de telefoon "die daar niet over gaat" maar het zal "aankaarten"...

Nee hoor die verbind je gewoon door en dat werkt prima. De wereld hoeft niet perse voor iedereen 100% passend te zijn, de mensen die hier rondlopen hebben zelf ook nog een eigen verantwoordelijkheid.

Door majortom:Jezelf heridentificeren via de telefoon. Veel succes.
Dank! En de mensen die liever in de auto stappen uiteraard ook veel succes gewenst.
11-07-2025, 11:24 door Anoniem
Door majortom: Jezelf heridentificeren via de telefoon. Veel succes.
De eerste zin waar je op reageerde ging over contact opnemen.

Het is niet zo dat er nog nooit andere mogelijkheden bedacht zijn om je te identificeren. Alweer een flink aantal jaar geleden heb ik een rekening bij Triodos geopend, een bank zonder kantorennetwerk, en daarvoor kon ik me bij het postagentschap in de Primera in mijn buurt legitimeren. Toen ik, ruim 2 jaar geleden, een rekening opende bij ABN-AMRO kwam er, zonder dat ik daar moeilijk over heb moeten doen, iemand bij me thuis van een bedrijf dat ze daarvoor inhuurden.

Ik weet niet of ASN dit soort mogelijkheden ondersteunt, voor mensen zonder smartphone en geen ASN-winkel op een redelijke afstand, maar het is me sinds banken smartphone-apps zijn gaan inzetten hiervoor duidelijk dat banken typisch niet met alle mogelijkheden te koop lopen die ze ondersteunen omdat ze hun klanten liever naar de voor hun goedkopere mogelijkheden sturen. Erachter komen wat er werkelijk mogelijk is begint met contact opnemen.
11-07-2025, 11:43 door Anoniem
Door Anoniem: Als (her-)identificatle zo belangrijk is, dan kunnen banken daarvoor gewoon wat personeel inhuren die bij de desbetreffende klanten langsgaan om dat te doen. Kunnen ze meteen het adres ook checken.
Probleem opgelost.

Nee, helemaal niet opgelost.
Hoe weet of die persoon aan de deur betrouwbaar is?
Het kan wel een oplichter zijn.
Dan ga ik liver langs bij een filiaal.
11-07-2025, 11:44 door A.P. Molenaar
Door majortom:
Door Anoniem:
Door majortom: Als er nog filialen in de buurt zijn te vinden. Er worden er een hoop gesloten ivm het alles van SNS rebranden naar ASN, die bij ons in de plaats is ook ondertussen weg. Betekent weer dat je een auto nodig hebt om bij het dichtsbijzijnde filiaal te komen; geen busverbinding en te ver om te fietsen.
Ik zal je een geheim verklappen (niet doorvertellen, hoor!): ze hebben telefoon. Als je heel erg vreselijk goed zoekt kan het je zelfs lukken om hun telefoonnummer op hun website te spotten (onder Service en contact -> Contactmogelijkheden).

Weet je, er valt echt wel wat aan te merken op wat er allemaal gebeurt, mij zint het ook totaal niet dat ze maar doen alsof iedereen vanzelfsprekend een smartphone heeft (die ik niet heb). Maar je lost niets op door absurdistisch naar Zo Vreselijk Mogelijk toe te redeneren, alsof een bank geen telefoon en online contactmogelijkheden heeft dus in dit geval. Dan praat je jezelf alleen maar de put in, en daar word je zelf echt niet beter van.
Jezelf heridentificeren via de telefoon. Veel succes.

Met deze gaat dat sowieso niet lukken:

https://dutchtelephones.com/wp-content/uploads/2016/07/ptt-nsem-t65-tdk-druktoetstelefoon.jpg

Banken bulken van het geld. Elk jaar weer lees je hoeveel winst zij hebben gemaakt. Honderden miljoenen. Investeer maar in personeel dat op pad gaat naar klanten die zich moeten heridentificeren. Maar neen hoor. Klanten verplichten gebruik te maken van per definitie een onveilige authenttcatiemethode. Klantvriendelijkheid? Banken kennen maar een vorm van vriendelijkheid... die komt niet verder dan hun geldpakhuis à la Dagobert Duck.
11-07-2025, 11:52 door Anoniem
Door A.P. Molenaar:
Door majortom:
Door Anoniem:
Door majortom: Als er nog filialen in de buurt zijn te vinden. Er worden er een hoop gesloten ivm het alles van SNS rebranden naar ASN, die bij ons in de plaats is ook ondertussen weg. Betekent weer dat je een auto nodig hebt om bij het dichtsbijzijnde filiaal te komen; geen busverbinding en te ver om te fietsen.
Ik zal je een geheim verklappen (niet doorvertellen, hoor!): ze hebben telefoon. Als je heel erg vreselijk goed zoekt kan het je zelfs lukken om hun telefoonnummer op hun website te spotten (onder Service en contact -> Contactmogelijkheden).

Weet je, er valt echt wel wat aan te merken op wat er allemaal gebeurt, mij zint het ook totaal niet dat ze maar doen alsof iedereen vanzelfsprekend een smartphone heeft (die ik niet heb). Maar je lost niets op door absurdistisch naar Zo Vreselijk Mogelijk toe te redeneren, alsof een bank geen telefoon en online contactmogelijkheden heeft dus in dit geval. Dan praat je jezelf alleen maar de put in, en daar word je zelf echt niet beter van.
Jezelf heridentificeren via de telefoon. Veel succes.

Met deze gaat dat sowieso niet lukken:

https://dutchtelephones.com/wp-content/uploads/2016/07/ptt-nsem-t65-tdk-druktoetstelefoon.jpg

Nee.

Maar je kunt buiten ook je paard niet meer vastleggen aan een balk. Sommigen `zeggen dan dat we worden gepushed om met de fiets te gaan met alle lekke banden als gevolg.
11-07-2025, 12:16 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als (her-)identificatle zo belangrijk is, dan kunnen banken daarvoor gewoon wat personeel inhuren die bij de desbetreffende klanten langsgaan om dat te doen. Kunnen ze meteen het adres ook checken.
Probleem opgelost.

Nee, helemaal niet opgelost.
Hoe weet of die persoon aan de deur betrouwbaar is?
Het kan wel een oplichter zijn.
Dan ga ik liver langs bij een filiaal.
Ik heb me een keer thuis geïdentificeerd via een daarin gespecialiseerd bedrijf dat de bank inschakelde. Dat risico werd opgelost met duidelijke en gedetailleerde informatie vanuit zowel de bank als dat bedrijf zelf, waaronder een foto van degene die langs zou komen en een pincode die die persoon moest kunnen noemen specifiek voor dat bezoek, naast het tonen van zijn legitimatie. Ik kan me niet meer alle details herinneren, maar mijn indruk was dat ze het proces behoorlijk grondig hadden dichtgetimmerd.
11-07-2025, 12:38 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 11-07-2025, 12:40
Door Anoniem: Als (her-)identificatle zo belangrijk is, dan kunnen banken daarvoor gewoon wat personeel inhuren die bij de desbetreffende klanten langsgaan om dat te doen.
Hoewel er altijd mensen zijn die er in kunnen trappen, is het m.i. toch verstandiger als banken zouden stellen:

Laat NOOIT aan uw voordeur uw identiteitsbewijs SCANNEN of tegen een apparaat aanhouden (zoals een smartphone of een "professioneel" uitziend kastje). In elk geval banken zullen NOOIT iemand sturen die daarom vraagt.

Het risico dat een crimineel getipt wordt, of dit op andere wijze te weten komt, en eerder dan de legitieme verifieerder voor de deur staat, is m.i. veel te groot - met alle (potentieel zeer grote) schade voor rekening van de bankklant.

Dat naast de groep mensen die, als banken dit vaker gaan doen en die werkwijze breder bekend wordt, er in gaat trappen als er, totaal onverwacht of na een nep-aankondiging (*), een "bankmedewerker" voor hun deur staat, die zegt dat hun identiteitsbewijs gescand moet worden.

(*) Bijv. middels een aangetekende brief (zie in https://security.nl/posting/895172).

Je kunt simpelweg niet van elke Nederlander verwachten dat zij zorgvuldig de identiteit van de verifieerder kunnen of zelfs durven vast te stellen vóórdat zij hun identiteitsbewijs uit handen geven (en mogelijk laten scannen en/of de chip uitlezen).

Zoals ik wel vaker schrijf: de kracht van authenticatie van de verifieerder middels een vertrouwde locatie (zoals een bankfiliaal of een gemeentehuis) wordt enorm onderschat.

Meer info (lang): https://security.nl/posting/792391/Authenticatie+en+impersonatie.

Door majortom: Gezien de trend zal ook ASN (nu het geen staatsbank meer is) gewoon langzamerhand de meeste kantoren gaan sluiten.
Als er steeds minder mensen naar die filialen komen, dan ligt dat inderdaad voor de hand. Banken zouden de handen ineen kunnen slaan (zoals bij de Geldmaat) en authenticatie-kantoren op kunnen zetten. Dat is dan ook een prima plek om nieuwe bankpassen/creditcards af te halen (om brievenbus-hengelen en andere vormen van oplichting te helpen voorkomen).

Wellicht beter en logischer: als de overheid, i.h.k.v. de Wwft, eist dat mensen zich authenticeren, waarom vindt dat dan niet plaats in gemeentehuizen - door ter zake kundige medewerkers en een proces waarvan de handelingen zorgvuldig worden gelogd? Niet door overal kopieën van te maken, maar bijv. door logging van cryptografische hashes van de info uit de chip en van de MRZ (Machine Readable Zone) - die, door geautoriseerden, ook bij de https://rvig.nl opgevraagd zouden moeten kunnen worden.

Als die logging met betrouwbare timestamps wordt aangevuld en het geheel digitaal wordt ondertekend (vergelijkbaar met een blockchain), wordt manipulatie van die logs achteraf een stuk lastiger.
11-07-2025, 12:41 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als (her-)identificatle zo belangrijk is, dan kunnen banken daarvoor gewoon wat personeel inhuren die bij de desbetreffende klanten langsgaan om dat te doen. Kunnen ze meteen het adres ook checken.
Probleem opgelost.

Nee, helemaal niet opgelost.
Hoe weet of die persoon aan de deur betrouwbaar is?
Het kan wel een oplichter zijn.
Dan ga ik liver langs bij een filiaal.
Dat kun je regelen met speciale codes en dergelijke.
Bij Nationale Nederland was dat indertijd in ieder geval goed geregeld in mijn geval.
11-07-2025, 12:50 door Anoniem
Door Erik van Straten:
Door Anoniem: Als (her-)identificatle zo belangrijk is, dan kunnen banken daarvoor gewoon wat personeel inhuren die bij de desbetreffende klanten langsgaan om dat te doen.
Hoewel er altijd mensen zijn die er in kunnen trappen, is het m.i. toch verstandiger als banken zouden stellen:

Laat NOOIT aan uw voordeur uw identiteitsbewijs SCANNEN of tegen een apparaat aanhouden (zoals een smartphone of een "professioneel" uitziend kastje). In elk geval banken zullen NOOIT iemand sturen die daarom vraagt.

Het probleem is dat dit niet waar is.

Als ik verificatie doe via AMP Groep in opdracht van de bank dan komt er wel degelijk iemand langs bij mij voordeur die vervolgens mijn ID scanned via een scanner in een koffer.

Dus dan moet je daar weer uitzonderingen op zetten in je algemene waarschuwing beleid en dat zet geen zoden aan de dijk.Wat zou helpen is als elke bank uniform handeld uniforme mogelijkheden biedt en uniform communiceert. Dan kan je wel algemene waarschuwing beleid effectief maken op de meeste eigenwijze personen na of die eigenlijk niet zonder begeleiding horen te bankieren. Gaan ze nooit doen is wensdenken maar het zou helpen.
11-07-2025, 12:54 door Anoniem
Door Erik van Straten:
Door Anoniem: Als (her-)identificatle zo belangrijk is, dan kunnen banken daarvoor gewoon wat personeel inhuren die bij de desbetreffende klanten langsgaan om dat te doen.
Hoewel er altijd mensen zijn die er in kunnen trappen, is het m.i. toch verstandiger als banken zouden stellen:

Laat NOOIT aan uw voordeur uw identiteitsbewijs SCANNEN of tegen een apparaat aanhouden (zoals een smartphone of een "professioneel" uitziend kastje). In elk geval banken zullen NOOIT iemand sturen die daarom vraagt.

Het risico dat een crimineel getipt wordt, of dit op andere wijze te weten komt, en eerder dan de legitieme verifieerder voor de deur staat, is m.i. veel te groot - met alle (potentieel zeer grote) schade voor rekening van de bankklant.

Dat naast de groep mensen die, als banken dit vaker gaan doen en die werkwijze breder bekend wordt, er in gaat trappen als er, totaal onverwacht of na een nep-aankondiging (*), een "bankmedewerker" voor hun deur staat, die zegt dat hun identiteitsbewijs gescand moet worden.

(*) Bijv. middels een aangetekende brief (zie in https://security.nl/posting/895172).

Je kunt simpelweg niet van elke Nederlander verwachten dat zij zorgvuldig de identiteit van de verifieerder kunnen of zelfs durven vast te stellen vóórdat zij hun identiteitsbewijs uit handen geven (en mogelijk laten scannen en/of de chip uitlezen).

Zoals ik wel vaker schrijf: de kracht van authenticatie van de verifieerder middels een vertrouwde locatie (zoals een bankfiliaal of een gemeentehuis) wordt enorm onderschat.

Meer info (lang): https://security.nl/posting/792391/Authenticatie+en+impersonatie.

Door majortom: Gezien de trend zal ook ASN (nu het geen staatsbank meer is) gewoon langzamerhand de meeste kantoren gaan sluiten.
Als er steeds minder mensen naar die filialen komen, dan ligt dat inderdaad voor de hand. Banken zouden de handen ineen kunnen slaan (zoals bij de Geldmaat) en authenticatie-kantoren op kunnen zetten. Dat is dan ook een prima plek om nieuwe bankpassen/creditcards af te halen (om brievenbus-hengelen en andere vormen van oplichting te helpen voorkomen).

Wellicht beter en logischer: als de overheid, i.h.k.v. de Wwft, eist dat mensen zich authenticeren, waarom vindt dat dan niet plaats in gemeentehuizen - door ter zake kundige medewerkers en een proces waarvan de handelingen zorgvuldig worden gelogd? Niet door overal kopieën van te maken, maar bijv. door logging van cryptografische hashes van de info uit de chip en van de MRZ (Machine Readable Zone) - die, door geautoriseerden, ook bij de https://rvig.nl opgevraagd zouden moeten kunnen worden.

Als die logging met betrouwbare timestamps wordt aangevuld en het geheel digitaal wordt ondertekend (vergelijkbaar met een blockchain), wordt manipulatie van die logs achteraf een stuk lastiger.
Hoewel het langsturen van een persoon naar mijn ervaring redelijk veilig kan gebeuren, ben ik het met je eens dat iemand langsturen wat dubieus is omdat daardoor misvattingen kunnen ontstaan waar criminelen misbruik van kunnen maken.
Net zoals ik het dubieus vind dat je rente over je spaargeld moet betalen omdat de bank dat geld elke dag ergens anders moet stallen. Dan vind ik het ook niet zo vreemd dat er mensen zijn die geloven dat ze hun geld naar een andere rekening moeten overhevelen om dat veilig te stellen...
11-07-2025, 13:52 door Erik van Straten
Door Anoniem: Als ik verificatie doe via AMP Groep in opdracht van de bank dan komt er wel degelijk iemand langs bij mij voordeur die vervolgens mijn ID scanned via een scanner in een koffer.
Dat weet ik (zie https://security.nl/posting/895202), maar dat is dus hartstikke onverstandig.

Niet voor ASN + aandeelhouders, maar voor haar klanten en voor iedereen in Nederland die, al dan niet "betrouwbaar" aangekondigd, iemand aan de deur krijgt die claimt, voor welke organisatie dan ook (inclusief de Politie), het identiteitsbewijs van de betrokkene te moeten scannen en/of de chip uit te moeten lezen.

Iets dat, dankzij ongebreidelde digitalisering, met de dag risicovoller wordt: voor burgers; niet voor de bezuinigende organisaties.
11-07-2025, 16:44 door Anoniem
Ook de voorlichting van de politie zelf laat het afweten:

"Maar de politie komt nooit langs om waardevolle spullen zoals sieraden, geld en bankpassen met pincodes op te halen", zegt coördinator senioren en veiligheid bij de politie, Sybren van der Velden Walda. De kans dat het om een babbeltruc gaat, is in dit soort gevallen dus heel groot."

Dit suggereert dat het dus toch kan voorkomen dat de politie daarvoor langs komt.
Anders had er bijvoorbeeld gestaan:
Het gaat in die soort gevallen altijd om een babbeltruc!

Bron:
https://nos.nl/artikel/2574624-aantal-incidenten-van-oplichting-door-nepagenten-blijft-stijgen
12-07-2025, 01:02 door A.P. Molenaar
Door Erik van Straten:
Door Anoniem: Als (her-)identificatle zo belangrijk is, dan kunnen banken daarvoor gewoon wat personeel inhuren die bij de desbetreffende klanten langsgaan om dat te doen.
Hoewel er altijd mensen zijn die er in kunnen trappen, is het m.i. toch verstandiger als banken zouden stellen:

Laat NOOIT aan uw voordeur uw identiteitsbewijs SCANNEN of tegen een apparaat aanhouden (zoals een smartphone of een "professioneel" uitziend kastje). In elk geval banken zullen NOOIT iemand sturen die daarom vraagt.

Het risico dat een crimineel getipt wordt, of dit op andere wijze te weten komt, en eerder dan de legitieme verifieerder voor de deur staat, is m.i. veel te groot - met alle (potentieel zeer grote) schade voor rekening van de bankklant.

Dat naast de groep mensen die, als banken dit vaker gaan doen en die werkwijze breder bekend wordt, er in gaat trappen als er, totaal onverwacht of na een nep-aankondiging (*), een "bankmedewerker" voor hun deur staat, die zegt dat hun identiteitsbewijs gescand moet worden.

Je graaft véél te diep.
Het is voldoende als een door de bank gecertificeerde medewerker op afspraak langskomt, zichzelf identificeert en vraagt om de foto op het ID bewijs van de klant te vergelijken met het gezicht van de klant en daarna een positieve aantekening maakt op een tweevoudig authenticatiebewijs, handtekeningetjes erop en de copie daarvan, met behulp van carbonpapier doorgedrukt vanaf het origineel voor de bank. is dan voor de klant.

Hoe simpel kan het zijn.

Analoog leren 'omdenken' is, merk ik nogaleens, een brug te ver geworden voor de modere Homo Digtales.
12-07-2025, 01:40 door Erik van Straten
@ A.P. Molenaar: heb je wel eens overwogen om politicus te worden? De meesten daarvan hebben ook nul inlevingsvermogen.
12-07-2025, 09:10 door A.P. Molenaar
Door Erik van Straten: @ A.P. Molenaar: heb je wel eens overwogen om politicus te worden? De meesten daarvan hebben ook nul inlevingsvermogen.

Typerende minachtende opmerking van de Homo Digitalis, waarvan jij hier wel dé exponent bent. Jij kunt jezelf dus niet afvragen: Als de digitale techniek (nog) niet bestond, hoe werd deze eis vanuit de overheid dan aangepakt door banken?' Dat is gezien jouw reactie hier jouw zwakte in dit kader: niet meer kunnen brainstormen over 'analoge' vormen van 'mitigaties'.
Ziedaar: de zonder digitale technieken uit het veld geslagen hulpeloze mens.
12-07-2025, 10:24 door Erik van Straten
Door A.P. Molenaar: Ziedaar: de zonder digitale technieken uit het veld geslagen hulpeloze mens.
Huh?

Ik pleit hierboven notabene voor analoge authenticatie bij bankfilialen of gemeentehuizen, juist omdat medewerkers aldaar -in de analoge praktijk- door hun werkgever zijn gescreend en geauthenticeerd (ook als dat niet in 100% van de situaties goed gaat, levert dit -in de meeste gevallen- de minste risico's op voor burgers).

Dit omdat criminelen zich, in de analoge praktijk, zeer eenvoudig kunnen voordoen als een ander, op het moment dat zij zich melden aan de voordeur van minder sterk in hun schoenen staande burgers. Helaas zijn er steeds meer Nederlandse burgers die, in zo'n situatie, dusdanig onder druk gezet kunnen worden dat zij alles doen wat de crimineel hen vraagt.

De Politiewoordvoerder in https://nos.nl/artikel/2574624-aantal-incidenten-van-oplichting-door-nepagenten-blijft-stijgen drukt zich mogelijk wat onhandig uit, maar dit doet niets af aan een groeiend probleem.

Overigens ben ik ook niet altijd vies van digitale techniek, want in plaats van een "Kopie-ID" op te sturen (digitaal of per analoge post) stelde ik eerder (https://security.nl/posting/895363) DigiD voor als alternatief.

Niemand hoeft het met mij eens te zijn en/of mij aardig te vinden, maar waarom torpedeer je mijn voorstellen voor verbetering met valse argumenten?
12-07-2025, 10:36 door Anoniem
Door Erik van Straten:
Door A.P. Molenaar: Ziedaar: de zonder digitale technieken uit het veld geslagen hulpeloze mens.
Huh?

Ik pleit hierboven notabene voor analoge authenticatie bij bankfilialen of gemeentehuizen, juist omdat medewerkers aldaar -in de analoge praktijk- door hun werkgever zijn gescreend en geauthenticeerd (ook als dat niet in 100% van de situaties goed gaat, levert dit -in de meeste gevallen- de minste risico's op voor burgers).

Dit omdat criminelen zich, in de analoge praktijk, zeer eenvoudig kunnen voordoen als een ander, op het moment dat zij zich melden aan de voordeur van minder sterk in hun schoenen staande burgers. Helaas zijn er steeds meer Nederlandse burgers die, in zo'n situatie, dusdanig onder druk gezet kunnen worden dat zij alles doen wat de crimineel hen vraagt.

De Politiewoordvoerder in https://nos.nl/artikel/2574624-aantal-incidenten-van-oplichting-door-nepagenten-blijft-stijgen drukt zich mogelijk wat onhandig uit, maar dit doet niets af aan een groeiend probleem.

Overigens ben ik ook niet altijd vies van digitale techniek, want in plaats van een "Kopie-ID" op te sturen (digitaal of per analoge post) stelde ik eerder (https://security.nl/posting/895363) DigiD voor als alternatief.

Niemand hoeft het met mij eens te zijn en/of mij aardig te vinden, maar waarom torpedeer je mijn voorstellen voor verbetering met valse argumenten?
Alhoewel het (dwz. iemand die langskomt) bij mij dus goed is gegaan (achteraf gezien!), deel ik jouw inzicht dat criminelen van deze werkwijze misbruik kunnen maken en betere manieren dan dat dus de voorkeur verdienen.
12-07-2025, 11:06 door A.P. Molenaar
Door Erik van Straten:
Door A.P. Molenaar: Ziedaar: de zonder digitale technieken uit het veld geslagen hulpeloze mens.
Huh?

Ik pleit hierboven notabene voor analoge authenticatie bij bankfilialen of gemeentehuizen, juist omdat medewerkers aldaar -in de analoge praktijk- door hun werkgever zijn gescreend en geauthenticeerd (ook als dat niet in 100% van de situaties goed gaat, levert dit -in de meeste gevallen- de minste risico's op voor burgers).

Dit omdat criminelen zich, in de analoge praktijk, zeer eenvoudig kunnen voordoen als een ander, op het moment dat zij zich melden aan de voordeur van minder sterk in hun schoenen staande burgers. Helaas zijn er steeds meer Nederlandse burgers die, in zo'n situatie, dusdanig onder druk gezet kunnen worden dat zij alles doen wat de crimineel hen vraagt.

De Politiewoordvoerder in https://nos.nl/artikel/2574624-aantal-incidenten-van-oplichting-door-nepagenten-blijft-stijgen drukt zich mogelijk wat onhandig uit, maar dit doet niets af aan een groeiend probleem.

Overigens ben ik ook niet altijd vies van digitale techniek, want in plaats van een "Kopie-ID" op te sturen (digitaal of per analoge post) stelde ik eerder (https://security.nl/posting/895363) DigiD voor als alternatief.

Niemand hoeft het met mij eens te zijn en/of mij aardig te vinden, maar waarom torpedeer je mijn voorstellen voor verbetering met valse argumenten?

Ik word geagiteerd als iemand mij voor de voeten gooit: de suggestie om 'politicus te worden', zodat ik mij ook kan conformeren aan 0 inlevingsvermogen. Of waren dat niet jouw woorden?
12-07-2025, 12:12 door Anoniem
Door A.P. Molenaar:
Door Erik van Straten:
Door Anoniem: Als (her-)identificatle zo belangrijk is, dan kunnen banken daarvoor gewoon wat personeel inhuren die bij de desbetreffende klanten langsgaan om dat te doen.
Hoewel er altijd mensen zijn die er in kunnen trappen, is het m.i. toch verstandiger als banken zouden stellen:

Laat NOOIT aan uw voordeur uw identiteitsbewijs SCANNEN of tegen een apparaat aanhouden (zoals een smartphone of een "professioneel" uitziend kastje). In elk geval banken zullen NOOIT iemand sturen die daarom vraagt.

Het risico dat een crimineel getipt wordt, of dit op andere wijze te weten komt, en eerder dan de legitieme verifieerder voor de deur staat, is m.i. veel te groot - met alle (potentieel zeer grote) schade voor rekening van de bankklant.

Dat naast de groep mensen die, als banken dit vaker gaan doen en die werkwijze breder bekend wordt, er in gaat trappen als er, totaal onverwacht of na een nep-aankondiging (*), een "bankmedewerker" voor hun deur staat, die zegt dat hun identiteitsbewijs gescand moet worden.

Je graaft véél te diep.
Het is voldoende als een door de bank gecertificeerde medewerker op afspraak langskomt, zichzelf identificeert en vraagt om de foto op het ID bewijs van de klant te vergelijken met het gezicht van de klant en daarna een positieve aantekening maakt op een tweevoudig authenticatiebewijs, handtekeningetjes erop en de copie daarvan, met behulp van carbonpapier doorgedrukt vanaf het origineel voor de bank. is dan voor de klant.

Hoe simpel kan het zijn.

Analoog leren 'omdenken' is, merk ik nogaleens, een brug te ver geworden voor de modere Homo Digtales.

De meeste burgers kunnen de identificatie van die gecertificeerde medewerker helemaal niet betrouwbaar uitvoeren. Die denken dan van: och het zal wel goed zijn, en zeggen: "komt u binnen!"
12-07-2025, 12:55 door Anoniem
Het punt dat hier niemand 100% gelijk of ongelijk heeft.

Het feit is nu eenmaal dat de wereld digitaliseert. Het feit is ook de bevolking in de verschillende leeftijdscategorien toeneemt.
En dan is het ook nog een feit dat de standpunten van de bevolking onderling steeds vaker (en heftiger) bepaald word door geografie.

Dit alles betekent dat er geen eenduidige, 100% waterdichte, oplossing voor dit soort problemen bestaat. Dat betekent nog niet dat de dienstverlenende kant alles maar moet oplossen. Je toilet heeft een pot, maar dat betekent nog niet dat je huurbaas je vloer moet komen schoonmaken als jij als argument aanvoert dat die pot niet groot genoeg is. Mensen hebben ook nog een eigen verantwoordelijkheid.

Ik heb trouwens nog nergens gelezen dat iemand eigenlijk weet (daadwerkelijk vastgesteld, niet of ander soort vermoeden) wat de banken eigenlijk opslaan binnen de gezichtsherkenning. Voor hetzelfde geld is het gewoon een toets, en als die toets klopt komt er een groen vinkje, en slaan ze alleen dat groene vinkje op en niet de gezichtsscan.

Dat is namelijk precies ook hoe het werkt met de toegangspassen van banken.

Maar vanuit de Orwelliaanse aanhang is het verrukkelijk om op te voeren dat die banken jouw digitale gezicht commercieel vermarkten. Maar zolang niemand dit heeft vastgesteld is het idee van alleen dat groene vinkje nog steeds gewoon een reële optie.
12-07-2025, 14:19 door A.P. Molenaar
@Erik,

Ten eerste boven alles: Mijn excuses.
Je voelde je terecht beledigd (neem ik aan) omdat ik mij onvolledig uitdrukte in de opmerking helemaal onderaan mijn eerste reactie op je. (zie: https://www.security.nl/posting/895725#posting896005
Ik had daarin duidelijk moeten maken dat ik dat in het algemeen bedoelde en niet gericht aan jou persoonlijk.

Terug naar het onderwerp: Inderdaad heb je gelijk dat banken in de uitvoering van deze overheidseis een persoonlijke benadering van de klant moeten doen – en niets anders! maar ik zie banken die overal filialen sluiten niet snel ‘heridentificatiepunten’ openen. Dat kostenplaatje zullen zij veel te hoog vinden in tegenstelling tot dat zij bulken van het geld met hun jaarlijkse winstoverschotten gezien de vaak exorbitante bonussen voor hun top bobo’s. Daar komt bij hoeveel dagelijkse heridentificaties zullen zij moet uitvoeren? Ik geloof niet dat het er honderden per week zijn per bankinstelling (ABN, ING etc.)

En van daaruit kom ik op de werkwijze die ik in gedachten heb. Een beetje uitgebreider benaderd zouden bankinstellingen – ik bedenk maar wat – per provincie enkele medewerkers kunnen specialiseren in het door de overheid geëiste identificatieproces.
Stel dat deze functionarissen (wat ik een reëel aantal vind) 5 tot 10 klanten per dag moeten bezoeken, lijkt mij het proces gezien het kostenplaatje ‘handelbaar’. i.t.t. het huren van altijd dure bedrijfsruimte welke ook nog van 09:00 uur tot 17:00 uur geopend moet zijn met het benodigde personeel, en dat nog los staande van de noodzakelijke beveiliging zoals brand- en inbraakmeldcentrale èn opvolging gedurende de nachtelijk uren. Daarbij de verzekeringen etc. etc.
12-07-2025, 15:15 door Hendrik2
Je bent niet de enige. Ik heb dezelfde mail ontvangen.

Bij mij zit de pijn in de volgende punten:
1) Onduidelijk aanleiding
2) Identificeren moet via een app
3) Dreigen met geen toegang bankrekening / opzeggen bankrekening

Ik heb juridische hulp ingeschakeld. De bank kan wel schermen met wetgeving, maar het lijkt mij dat in de wetgeving niet staat dat het identificeren verplicht moet via een app. En je kunt lijkt mij ook niet zomaar de bewijslast omkeren, en dan even een bankrekening opzeggen.
12-07-2025, 16:14 door Anoniem
Door Anoniem:
De meeste burgers kunnen de identificatie van die gecertificeerde medewerker helemaal niet betrouwbaar uitvoeren. Die denken dan van: och het zal wel goed zijn, en zeggen: "komt u binnen!"
Inderdaad, zelfs die van een politieagent kun je zonder opleiding niet verifieren.
Dan moet je maar afgaan op het uniform of het feit dat er wapens gedragen worden die tegen jou gebruikt kunnen worden...
12-07-2025, 17:39 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 12-07-2025, 17:55
@Anoniem 12:12: dank voor de bijval!

@Anoniem 12:55: het gaat niet om gelijk hebben. Ook ik maak fouten, en met goede argumenten laat ik mij graag van mijn ongelijk overtuigen (dat zou beslist niet de eerste keer zijn). Maar als iemand reageert met "Je graaft véél te diep" en vervolgens mijn argumenten niet weerlegt, is er geen sprake meer van een zinvolle en leerzame discussie.

Door A.P. Molenaar: Ten eerste boven alles: Mijn excuses.
Dank! Bij deze mijn excuses voor de vergekijking met politici met nul inlevingsvermogen.

Door A.P. Molenaar: Je voelde je terecht beledigd (neem ik aan) omdat ik mij onvolledig uitdrukte in de opmerking helemaal onderaan mijn eerste reactie op je. (zie: https://www.security.nl/posting/895725#posting896005
Inderdaad. Burgers die na het horen van de deurbel hun voordeur wijd opendoen en vervolgens oplichters van echte bankmedewerkers/politieagenten kunnen onderscheiden, én oplichters weg durven te sturen, bestaan. Zij zijn niet het probleem.

Mijn zorgen betreffen een vergrijzende en deels dementerende bevolking, mensen die zo lang "mogelijk" zelfstandig (en vaak alleen) "thuis" moeten blijven wonen. Bejaardenhuizen zijn wegbezuinigd en met de aangekondigde nieuwe bezuinigingen lopen de wachttijden voor verpleeghuizen alleen maar verder op. Dit naast een groep van (ook jonge) mensen "met een achterstand tot de samenleving" (o.a. ongeletterdheid) die kwetsbaar zijn doordat ze meestal afhankelijk zijn van de hulp van aardige mensen; zij zijn extra kwetsbaar voor oplichters die bijv. met valse pasjes zwaaien.

In https://security.nl/posting/895247 schreef ik eerder dat in https://www.asnbank.nl/identificeren.html twee mogelijkheden worden genoemd:
Hoe kan ik mij identificeren?

• Identificeren via gezichtsherkenning in de ASN-app   Open (+)

• Identificeren via AMP Groep op een zelfgekozen tijdstip en locatie   Open (+)

En Anoniem schreef later in https://security.nl/posting/895679 dat je vanaf eind september in ASN "winkels" kunt authenticeren. Ik vermoed dat de AMP Groep dan een klant armer is.

Als ASN tevens de digitale methode (met de toenemende mogelijkheden van AI steeds risicovoller (*) gepruts met foto's van je identiteitsbewijs plus een selfie opsturen) door DigiD vervangt, dan ben ik dik tevreden. Want dat lijkt mij voor iedereen zo veilig mogelijk - terwijl mensen die dat niet willen, de deur niet uithoeven.

(*) Niet voor de mensen die dit braaf, en naar eer en geweten, doen. Maar voor iedereen van wie een kopie-ID of scan in handen van criminelen is gevallen. Ook jouw ID-scans (evt. met losse BSN) kunnen in verkeerde handen zijn gevallen - zonder dat je dit weet. Paspoorten hebben niet voor niets echtheidskenmerken - die nooit voor 100% zijn terug te vinden in scans, die m.b.v. AI kunnen worden gewijzigd en zelfs verbeterd (bijv. scherper gemaakt). "VideoIdent" wordt met de dag onbetrouwbaarder.

Aanvulling 17:55, weet je nog? Als iemand zich meldt (dat was telefonisch, maar waarom zou dat niet gelden voor aan je voordeur), uit https://veiligbankieren.nl/actueel/start-campagne-veilig-bankieren/:
‘Hang op! Klik weg! Bel uw bank!’
Dat wordt dan:
‘Doe niet open! Stuur zogenaamde "bankmedewerkers" weg! Bel uw bank of ga naar een van hun filialen!’

Argumenten, tegen of voor, of alternatieven die ik niet zie, lees ik graag!
12-07-2025, 21:07 door Anoniem
Door Erik van Straten:
Argumenten, tegen of voor, of alternatieven die ik niet zie, lees ik graag!

@Anoniem 12:55 hier. Ik denk, als security professional én als ouder van een LVB kind, dat een algemene oplossing voor criminaliteit lastig word als deze doelgroepen onze maatstaf zijn. Hoezeer ik je hierin ook waardeer.

Ik denk zelf dat er doelgroepen blijven bestaan die hulp nodig hebben. Niet van de overheid maar van nabije familie, vrienden of mensen die het goed met hen voorhebben. Ik heb me bijvoorbeeld heel lang zorgen gemaakt over de sociale wereld van mijn dochter. Zij vind het prima om als ze vrij is van haar werk, de hele dag met haar kat op de bank naar reality series te kijken. Ik denk, vanuit mijn maatstaf, ga mensen ontmoeten. Zorg voor een sociale kring. Ga wandelen in een bos. Totdat iemand mij er op wees dat mijn dochter na 4 werk net zoveel mentale energie had verbrand als ik na een werkdag van 12 uur met veel verantwoordelijkheid.

En toen realiseerde ik me dat er een buitencategorie mensen is die niet ' te vangen' zijn in maatregelen tegen cybercrime. Die buitencategroe heeft hulp nodig. Dus als ouder heb ik er in geval voor gezorgd dat mijn dochter een aantal vertrouwelingen om zich heen heeft. Daar hoor ik niet bij en dat is ook prima. Als ouder van een volwassen kind heb je een andere rol.

Datzelfde geld voor jou ook tenopziichte van je ouders/vader/moeder. Zij zijn niet de maatstaf. Zij moeten op een andere manier geholpen worden.
12-07-2025, 22:26 door PJW9779
Ik heb geen mailtje van de ASNbank ontvangen. En het heeft veel trekjes van een scam.
De identificatie is verplicht, maar volstaan kan worden met het tonen ven een IDD. Het opslaan van een kopie is niet nodig.
Ik heb geen smartphone, en ASNbank heeft nauwelijks filialen. En het onnodig opslaan van ID-kopie vertrouw ik in principe niemand toe.

Terzijde : de Rabobank had in het verleden de gewoonte om illegaal kopie-ID te eisen bij het inhuren van externen.
"Dat is ons beleid" kraaide de HR-muts.
12-07-2025, 22:45 door Anoniem
Door PJW9779: Ik heb geen mailtje van de ASNbank ontvangen. En het heeft veel trekjes van een scam.
De identificatie is verplicht, maar volstaan kan worden met het tonen ven een IDD. Het opslaan van een kopie is niet nodig.
Ik heb geen smartphone, en ASNbank heeft nauwelijks filialen. En het onnodig opslaan van ID-kopie vertrouw ik in principe niemand toe.

Terzijde : de Rabobank had in het verleden de gewoonte om illegaal kopie-ID te eisen bij het inhuren van externen.
"Dat is ons beleid" kraaide de HR-muts.

Oh juist. Dus je hebt geen mailtje gehad, kt gewoon per ongeluk in dit topic zeilen in vind het een scam.

Ok.
12-07-2025, 23:26 door Anoniem
Door Hendrik2: Je bent niet de enige. Ik heb dezelfde mail ontvangen.

Bij mij zit de pijn in de volgende punten:
1) Onduidelijk aanleiding
2) Identificeren moet via een app
3) Dreigen met geen toegang bankrekening / opzeggen bankrekening

Ik heb juridische hulp ingeschakeld. De bank kan wel schermen met wetgeving, maar het lijkt mij dat in de wetgeving niet staat dat het identificeren verplicht moet via een app. En je kunt lijkt mij ook niet zomaar de bewijslast omkeren, en dan even een bankrekening opzeggen.

Hopelijk update je ons wat je verzekeringsjurist zegt.

Mij lijkt het overigens dat de bank dat prima kan eisen.

Dat er meer mogelijkheden wettelijk volstaan wil helemaal niet zeggen dat de bank die ook allemaal _moet_ aanbieden.
Waar ze voor kiezen moet voldoen .

Klinkt als hetzelfde geneuzel van 'wettig betaalmiddel' . De winkelier mag gewoon kiezen grote couperus te weigeren, ook al zijn dat 'wettige betaalmiddelen' .

En een bank mag wel degelijk de relatie opzeggen als een klant niet (meer) voldoet of wil voldoen aan één van de algemene voorwaarden waar die klant mee akkoord gegaan is toen die klant werd.
Waarschijnlijk staat daar ergens een artikel tussen over bla bla 'indien op verzoek van de bank' .

Zo heel snel lezend denk ik dat dat art 22 en 23 van de av zijn.


23 Je persoonlijke gegevens
Als je klant bij ons wordt, vragen we om je persoonsgege-
vens. Deze hebben we nodig om onze diensten en/of produc-
ten aan je te kunnen leveren. We kunnen je gegevens ook
gebruiken voor andere doelen. Welke doelen dat zijn staat
in ons Privacy- & Cookiereglement. Om je betaalrekening en
alle diensten die erbij horen te kunnen gebruiken, geef je ons
toestemming om je persoons gegevens te verwerken en be-
waren. Die hebben we daarvoor nodig. Wil je dit niet? Of wil
je je toestemming later weer intrekken? Dan kan je daarna je
betaalrekening niet meer gebruiken.

Waarom ze het nu (opnieuw) nodig hebben is niet meteen duidelijk, maar daar speculeer ik (nogmaals) op feitelijk een interne migratie waardoor ze niet meer alles van iedereen goed beschikbaar hebben.

Maar goed - vrij duidelijk dat je akkoord gegaan bent met de mogelijkheid dat de relatie opgezegd wordt als jij gevraagde gegevens weigert of je eerdere toestemming intrekt .


Je mag ook gaan genieten van het privacy reglement van ze.

https://www.asnbank.nl/betalen/asn-bankrekening/voorwaarden-asn-bankrekening.html
13-07-2025, 09:33 door Anoniem
Door Erik van Straten:
[...]
Argumenten, tegen of voor, of alternatieven die ik niet zie, lees ik graag!
DigID vond ik al een redelijke oplossing maar als ik wat verder nadenk, vind ik dat dit een taak is voor de instantie die over jou identiteit gaat door middel van paspoort, identiteitsbewijs, rijbewijs, BRP, VOG et cetera.
Dat wil dus zeggen het gemeentehuis annex stadskantoor.
13-07-2025, 13:08 door Erik van Straten
Door Anoniem: @Anoniem 12:55 hier. Ik denk, als security professional én als ouder van een LVB kind, dat een algemene oplossing voor criminaliteit lastig word als deze doelgroepen onze maatstaf zijn.
Helaas zijn er mensen die 24x7 ondersteuning nodig hebben. Die groep is uiterst kwetsbaar als er geen verzorgende aanwezig is. Hoewel zij niet onder de groep vallen waar ik aan denk, profiteren zij wel - in de situatie dat zij even alleen gelaten worden (niet op hulp kunnen terugvallen) en een oplichter wacht met toeslaan tot zo'n moment.

Daarnaast zijn er ook geestelijk gezonde kinderen die oplichters met een overtuigend verhaal binnen kunnen laten.

Ik wil gewoon niemand aan mijn voordeur hebben die, in opdracht van een legitieme organisatie, van mij vraagt om -voor mij- risicovolle handelingen te verrichten. Dat vind ik de kat op het spek binden.

Ben je het met mij eens dat de risico's voor kwetsbare mensen aanzienlijk kleiner zijn als het initatief voor contact-opname bij hen ligt en zij, bij noodzakelijke risicovolle (voor hen) handelingen, al dan niet onder begeleiding, naar een (voor hen) bekend gebouw gaan waarvan je mag verwachten dat daar betrouwbaar personeel werkt? En zij niet zelf personen aan de deur moeten authenticeren (wat enorm lastig is en weinig zegt over de betrouwbaarheid van zo'n gezant), doch de werkgever de identiteit van haar personeel in een filiaal verifieert en toeziet op hun betrouwbaarheid - met (als enige) de mogelijkheid om overtreders van regels te sanctioneren?

Door Anoniem: Datzelfde geld voor jou ook tenopziichte van je ouders/vader/moeder. Zij zijn niet de maatstaf.
Waarom niet? Het gaat om vele miljoenen potentieel kwetsbare mensen en er zijn geen vangnetten voor slachtoffers, die er -volstrekt voorspelbaar- zullen zijn.

Door Anoniem: Zij moeten op een andere manier geholpen worden.
Ik *zou* bij mijn alleen wonende moeder van 93 in kunnen trekken (ik moet er niet aan denken, mijn vriendin niet en mijn moeder ook niet). En de voordeur op slot doen als ik een boodschap ga doen (en alle voordeursleutels meenemen). Zij is geestelijk nog goed bij, maar heeft zich toch al laten oplichten door glazenwassers en dakgootreinigers die wel iets doen, maar daar veel te hoge bedragen voor vragen - cash natuurlijk. Maar de impact (financiële schade) daarvan is, in tegenstelling tot ernstige identiteitsfraude, geen ramp.

Wat stel je voor als oplossing? (Ik ken meerdere ouderen die kinderloos zijn, en meer dan 10% van de inwoners van Nederland is laaggeletterd).
13-07-2025, 15:16 door Anoniem
"Onze website asnbank.nl en mogelijk onze andere online betaaldiensten zijn via uw internetverbinding niet mogelijk."
ASN heeft blijkbaar weinig op met privacy.
13-07-2025, 17:13 door Anoniem
Door Anoniem: (..) En een bank mag wel degelijk de relatie opzeggen als een klant niet (meer) voldoet of wil voldoen aan één van de algemene voorwaarden waar die klant mee akkoord gegaan is toen die klant werd.
Waarschijnlijk staat daar ergens een artikel tussen over bla bla 'indien op verzoek van de bank' .

Zo heel snel lezend denk ik dat dat art 22 en 23 van de av zijn.


23 Je persoonlijke gegevens
Als je klant bij ons wordt, vragen we om je persoonsgege-
vens. Deze hebben we nodig om onze diensten en/of produc-
ten aan je te kunnen leveren. We kunnen je gegevens ook
gebruiken voor andere doelen. Welke doelen dat zijn staat
in ons Privacy- & Cookiereglement. Om je betaalrekening en
alle diensten die erbij horen te kunnen gebruiken, geef je ons
toestemming om je persoons gegevens te verwerken en be-
waren. Die hebben we daarvoor nodig. Wil je dit niet? Of wil
je je toestemming later weer intrekken? Dan kan je daarna je
betaalrekening niet meer gebruiken.
Waarom ze het nu (opnieuw) nodig hebben is niet meteen duidelijk, maar daar speculeer ik (nogmaals) op feitelijk een interne migratie waardoor ze niet meer alles van iedereen goed beschikbaar hebben.

Maar goed - vrij duidelijk dat je akkoord gegaan bent met de mogelijkheid dat de relatie opgezegd wordt als jij gevraagde gegevens weigert of je eerdere toestemming intrekt .(..)
Ik heb het even voor je vet gemaakt: dit is de cruciale voorwaarde, zoals die in de Wwft genoemd wordt: bij aanvang van de dienst moet de identiteit van de klant vastgesteld worden (o.i.d.).
En m.i. wordt met deze bepaling grootschalig de hand gelicht door alle banken, die dit aangrijpen om het hele klantenbestand te gaan heridentificeren voor het geval dat er bij deze klanten verdachte transacties (Wwft) vastgesteld worden.
De volgorde wordt dus omgedraaid en dat is in juridische zin problematisch omdat de volgorde is: als "x" dan "y". Er is een verdachte betalingstransactie op een bankrekening gevlagd en dan moet de bank weten wie de klant is (identiteit).
Het is natuurlijk superhandig voor de bank wanneer ze altijd een volledig up to date klantenbestand heeft waarin gisteren elke klant zich nog geauthenticeerd heeft, maar het is niet correct.
Om een soortgelijke reden zou de Nederlandse staat ook van iedereen DNA- materiaal kunnen gaan afnemen en opslaan "voor het geval u verdacht wordt van een overtreding"; dan hebben we dat alvast.
Dit riekt naar anticiperen, preventief screenen. En is daarmee weer een stapje verder de glijdende helling af in de richting van: iedereen is in principe verdacht.
Het gemak waarmee de banken de noodzaak om de identiteit van hun klanten te kennen uitbreiden, welke noodzaak in de Wwft geformuleerd wordt ingeval (= de voorwaarde) van een verdachte betalingstransactie (het delict), dus pas dàn en niét eerder, tot een zoveel maal per jaar uit te voeren heridentificatie - het begrip komt niet voor in de Wwft - zal uiteindelijk leiden tot het verplicht gebruik van de EDI-wallet om te kunnen bankieren.
Ik zie een trend die in de richting gaat van realtime jezelf online identificeren, overal en altijd, oftewel, een doorlopende heridentificatie.

En dan nog iets: de existentiële noodzaak om (in Nederland) een bankrekening te hebben betekent niet dat een bank kan zeggen: wij hebben dit bedacht, het zus en zo opgeschreven in onze algemene voorwaarden en die heeft de klant ondertekend en daarom mogen wij bij niet-naleving, volgens onze indices, de rekening opzeggen.
Banken hebben een fundamentele functie in de samenleving/ economie en dat betekent dat de gehanteerde voorwaarden i.o.m. de eisen van de samenleving moeten zijn.
Banken moeten dienstbaar zijn.
(Ja, en dat betekent ook dat ik tégen de Wwft ben omdat die banken met een oneigenlijke opdracht opzadelt.
Degene die er een bende van maakt zijn hier niet de banken, maar de staat met haar wetgeving).
13-07-2025, 17:25 door Anoniem
Door Anoniem: "Onze website asnbank.nl en mogelijk onze andere online betaaldiensten zijn via uw internetverbinding niet mogelijk."
ASN heeft blijkbaar weinig op met privacy.

Nou de site heeft geen storingen en is met een VPN ook prima te benaderen. Je zult dus wel iets gebruiken wat meer met cybercrime te maken hebt dan met privacy.

En dan zeg ik terecht dat je geen verbinding kunt maken. Ook in verband met mijn banikier-veiligheid.
13-07-2025, 17:33 door Anoniem
Door Anoniem: "Onze website asnbank.nl en mogelijk onze andere online betaaldiensten zijn via uw internetverbinding niet mogelijk."
ASN heeft blijkbaar weinig op met privacy.
Nooit gezien. Ik neem aan dat je bedoelt te zeggen dat je via een VPN of Tor naar ze toe gaat? Anders zou je opmerking niet over privacy gaan, lijkt me.

Als dat zo is, bedenk dan dat IP-adressen waar een hoop shit vandaan komt op zwarte lijsten komen, en die diensten worden ook gebruikt door mensen die vervelende dingen doen. Het wordt dan niet geblokkeerd om privacy aan te tasten maar om shit buiten de deur te houden.

Bedenk dan ook dat als je een rekening bij een bank hebt die bank je kent. Ze kennen je naam en adres al, je bankrekening, je saldo en je transacties. Als je ze dat allemaal al toevertrouwt, wat is er dan zo spannend aan je IP-adres?
13-07-2025, 19:48 door Anoniem
Door Anoniem:
De volgorde wordt dus omgedraaid en dat is in juridische zin problematisch omdat de volgorde is: als "x" dan "y". Er is een verdachte betalingstransactie op een bankrekening gevlagd en dan moet de bank weten wie de klant is (identiteit).
Nee zo werkt het niet. De Wwft verplicht bedrijven en instellingen om maatregelen te nemen om deze criminele activiteiten te bestrijden. Dit omvat onder andere het identificeren van klanten, het controleren van transacties en het melden van ongebruikelijke transacties bij de autoriteiten.
De wet richt zich op het voorkomen van witwassen en terrorismefinanciering, in plaats van alleen het achteraf opsporen ervan.
Behalve dat een wet moet worden vastgesteld, moet deze ook ten uitvoering kunnen worden gebracht en geïmplementeerd worden. Van daaruit zijn de banken (stakeholders) met taken uitgerust:
Preventie:
De wet richt zich op het voorkomen van witwassen en terrorismefinanciering, in plaats van alleen het achteraf opsporen ervan.

Verplichtingen:
Bedrijven en instellingen hebben verschillende verplichtingen, zoals het identificeren van klanten, het uitvoeren van cliëntenonderzoek en het melden van ongebruikelijke transacties.

Toezicht:
Toezichthouders controleren of bedrijven en instellingen de Wwft naleven.

Beroepsgroepen:
De Wwft geldt voor een breed scala aan beroepsgroepen, waaronder financiële instellingen, accountants, notarissen, makelaars en handelaren in goederen.

Risicogericht:
De intensiteit van het cliëntenonderzoek kan verschillen, afhankelijk van het risico op witwassen en terrorismefinanciering.

De heridentificatie komt voort uit de verplichtingen en toezicht die uit deze taken voortkomen.

Door Anoniem: En dan nog iets: de existentiële noodzaak om (in Nederland) een bankrekening te hebben betekent niet dat een bank kan zeggen: wij hebben dit bedacht, het zus en zo opgeschreven in onze algemene voorwaarden en die heeft de klant ondertekend en daarom mogen wij bij niet-naleving, volgens onze indices, de rekening opzeggen.

Huh? Dat het verplicht is om een bankrekening te hebben betekent voor een bank nog niet de verplichting om jou aan te houden als klant. Je kunt ook naar N26 of Revolut ouzo. Maar let op, ook daar haal je gewoon je ID kaart tegen de NFC lezer en word er een gezichtsscan van je gemaakt.
13-07-2025, 22:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: (..) En een bank mag wel degelijk de relatie opzeggen als een klant niet (meer) voldoet of wil voldoen aan één van de algemene voorwaarden waar die klant mee akkoord gegaan is toen die klant werd.
Waarschijnlijk staat daar ergens een artikel tussen over bla bla 'indien op verzoek van de bank' .

Zo heel snel lezend denk ik dat dat art 22 en 23 van de av zijn.


23 Je persoonlijke gegevens
Als je klant bij ons wordt, vragen we om je persoonsgege-
vens. Deze hebben we nodig om onze diensten en/of produc-
ten aan je te kunnen leveren. We kunnen je gegevens ook
gebruiken voor andere doelen. Welke doelen dat zijn staat
in ons Privacy- & Cookiereglement. Om je betaalrekening en
alle diensten die erbij horen te kunnen gebruiken, geef je ons
toestemming om je persoons gegevens te verwerken en be-
waren. Die hebben we daarvoor nodig. Wil je dit niet? Of wil
je je toestemming later weer intrekken? Dan kan je daarna je
betaalrekening niet meer gebruiken.
Waarom ze het nu (opnieuw) nodig hebben is niet meteen duidelijk, maar daar speculeer ik (nogmaals) op feitelijk een interne migratie waardoor ze niet meer alles van iedereen goed beschikbaar hebben.

Maar goed - vrij duidelijk dat je akkoord gegaan bent met de mogelijkheid dat de relatie opgezegd wordt als jij gevraagde gegevens weigert of je eerdere toestemming intrekt .(..)
Ik heb het even voor je vet gemaakt: dit is de cruciale voorwaarde, zoals die in de Wwft genoemd wordt: bij aanvang van de dienst moet de identiteit van de klant vastgesteld worden (o.i.d.).
En m.i. wordt met deze bepaling grootschalig de hand gelicht door alle banken, die dit aangrijpen om het hele klantenbestand te gaan heridentificeren voor het geval dat er bij deze klanten verdachte transacties (Wwft) vastgesteld worden.
De volgorde wordt dus omgedraaid en dat is in juridische zin problematisch omdat de volgorde is: als "x" dan "y". Er is een verdachte betalingstransactie op een bankrekening gevlagd en dan moet de bank weten wie de klant is (identiteit).
Het is natuurlijk superhandig voor de bank wanneer ze altijd een volledig up to date klantenbestand heeft waarin gisteren elke klant zich nog geauthenticeerd heeft, maar het is niet correct.

Waarom denk je nu dat een bank die alles op orde heeft en aan de Wft voldoet dan _alsnog_ op eigen kosten een grote heridentificatie actie gaat doen ?
Raar complot denken .

Van een commercieel bedrijf mag je min of meer verwachten dat als ze iets doen, het is omdat het verplicht is en er sancties aan zitten als ze te erg of te lang in gebreke zijn ,erg noodzakelijk voor de bedrijfsvoering, of dat ze er _zelf_ beter van worden. (lagere kosten, ofzo) .

En nu ga jij zitten verzinnen dat ze al lang goed genoeg voldoen aan de Wft, maar dan toch nog geld aan uitgeven om het nog meer up to date te brengen ? Hoe dan ? Voor wie ?
Voor de bedrijfsvoering hoeft het echt niet zo strak, in Zwitserland kon men zeer winstgevend bankieren met nummer-rekeningen.


Echt - dan is de meer plausibele verklaring dat (zeker met alle migraties / samenvoeging van ASN/SNS/Volksbank) ze gewoon een wat rammelende of onhandige identiteitsadministratie hadden - en dan (met intern diep zuchten) die dan toch maar moeten bijwerken door een hele blubs klanten opnieuw te laten identificeren .
Cui Bono.
Als ze"gewoon" een paar database exports en merges hadden kunnen doen was dat zeker een simpeler en goedkopere optie geweest dan dat soort acties, ik denk dat dit eigenlijk een symptoom is dat ze de boel niet heel lekker op orde hadden.
Misschien zelfs non-compliant, en dan wordt zo'n actie heel acuut, of "slechts" erg duur/onhandig om te laten voortbestaan, zoals twee of drie niet-gekoppelde banksystemen.
En bij bedrijven met zo'n splits/samenvoeg/rebrand historie is dat niet heel vreemd.

Observeer trouwens dat andere banken helemaal geen heridentificatie actie hebben lopen .
14-07-2025, 07:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De volgorde wordt dus omgedraaid en dat is in juridische zin problematisch omdat de volgorde is: als "x" dan "y". Er is een verdachte betalingstransactie op een bankrekening gevlagd en dan moet de bank weten wie de klant is (identiteit).
Nee zo werkt het niet. De Wwft verplicht bedrijven en instellingen om maatregelen te nemen om deze criminele activiteiten te bestrijden. Dit omvat onder andere het identificeren van klanten, het controleren van transacties en het melden van ongebruikelijke transacties bij de autoriteiten.
De wet richt zich op het voorkomen van witwassen en terrorismefinanciering, in plaats van alleen het achteraf opsporen ervan.(..)
Oké, de banken hebben dus niet alleen een passieve opsporingstaak (achteraf), maar een actieve opsporingstaak: vóóraf, anticiperend op het voltrekken van een delict, dus op schuldig zijn aan criminaliteit. De bank doet aan preventief onderzoek, oftewel: iedereen is in principe verdacht en wordt onderworpen aan een cliëntenonderzoek.
Dit begint al bij het openen van een rekening waar de bank een inschatting maakt inhoeverre de klant zich met witwassen (Wwft) zal gaan bezighouden.
Wanneer de bank dit risico te hoog inschat zal de klant geweigerd worden.
Schattingen horen echter niet thuis in een rechtsstaat.
In een rechtsstaat gelden alleen bewezen overtredingen/ criminele handelingen; het bewijs wordt in de rechtszaal geleverd in een juridische krachtmeting tussen aanklager en verdediger.
Het risicoprofiel dat door de bank aan de aangenomen klanten (klanten die een bankrekening krijgen) wordt toegekend (gelabeld) begeleidt hen voor de duur van het bestaan van de bankrekening en wordt regelmatig geüpdatet. De bankklant blijft m.a.w. permanent een verdachte, die bij elke betalingstransactie in een hogere risicoklasse terecht kan komen met nog meer onaangename onderzoekingen waaraan hij onbeperkt en onvoorwaardelijk moet meewerken. Weigert hij deze medewerking dan wordt de rekening door de bank opgeheven.
De bankklant heeft in deze "rechtsruimte" geen enkele verdediger tegenover de bank die hem conform haar eigen inzichten behandelt. De bankklant wordt in dit onderzoeksproces van alle rechten gestript en moet alleen leveren (informatie).
De blokkade van de rekening fungeert als een moderne pijnbank.

De bank is daarmee verworden tot een do_it_yourself_politie, die door niemand meer gecontroleerd wordt; een straf"rechterlijke" onderzoeksadministratie waarvan de daadkrachtige armslag qua impact op de slachtoffers in de buurt komt van die van bankhelpdeskfraudeurs.
De financiële surveillancestaat is dankzij de banken tot op grote hoogte geperfectioneerd - iedereen heeft geld nodig om in de samenleving te kunnen functioneren.
Het doel: het voorkomen van witwassen en het financieren van terrorisme zakt, zoals altijd bij bureaucratische Goede Werken, weg achter de horizon.
Is niet erg want het kenmerk van een bureaucratie is juist dat zij haar bestaansreden steeds meer in zichzelf vindt.

De Wwft wordt binnenkort vervangen door de Europese antiwitwasverordening: de Anti-Money Laundering Regulation (AMLR), die volgens jurist Ellen Timmer de fundamentele fouten, w.o. discriminatie, in de internationale wetgeving van de Financial Action Task Force (FATF) en Europa zullen verergeren.
In een interview in februari 2024 onderbouwt zij dat de inspanningen die de banken en betaaldienstverleners in het kader van de Wwft verrichten volkomen zinloos (ineffectief) zijn:

https://www.riskcompliance.nl/news/ellen-timmer-er-wordt-onnodig-veel-geld-verspild-als-gevolg-van-de-wwft/

De surveillancetaak, die door de banken uitgevoerd wordt, is de finale hefboom om elke vorm van privacy of respect voor de private levenssfeer van mensen de nek om te draaien.
Ik ben het dan ook eens met de volgende conclusie van Timmer:
"Kennelijk is een machtige Europese overheid een doel op zich en moeten de burgers wijken."
De Wwft en haar opvolger dienen alleen ter meerdere eer en glorie van de "vorsten" in Brussel en frustreren de bevolking. Het excuus dat zij in laatste instantie zullen aanvoeren, namelijk dat wie niets te verbergen heeft niets te vrezen heeft is dan tevens de bezegeling van de grenzeloze onvrijheid waarin bankklanten - dus iedereen- terecht zijn gekomen.
Door Anoniem: En dan nog iets: de existentiële noodzaak om (in Nederland) een bankrekening te hebben betekent niet dat een bank kan zeggen: wij hebben dit bedacht, het zus en zo opgeschreven in onze algemene voorwaarden en die heeft de klant ondertekend en daarom mogen wij bij niet-naleving, volgens onze indices, de rekening opzeggen.
Huh? Dat het verplicht is om een bankrekening te hebben betekent voor een bank nog niet de verplichting om jou aan te houden als klant.(..)
En daar zit precies het gat waar de bankklant induikelt bj wijze van straf (en de dreiging daarmee!) wanneer hij niet voldoet aan de Wwft-regels van de bank en de bank de rekening éénzijdig opzegt.
De bank kan zich daarbij achter de Wwft verschuilen (net zoals bij de rest van de toepassing van deze wet) en de staat is niet direct aanspreekbaar wanneer een klant niet meer voor- of achteruit kan tengevolge van een blokkade van zijn bankrekening.
De staat heeft elke burger verplicht om een bankrekening aan te houden, maar kijkt weg wanneer een bankklant maatschappelijk wordt vermoord. Iemand die in de gevangenis zit wordt beter beschermd!

Jij verdedigt uitsluitend het perspectief van de bank, maar daar is de slachtoffer-bankklant niet mee geholpen.
En in laatste instantie ook niet de samenleving waarin het economische leven onnodig gefrustreerd wordt.
14-07-2025, 16:42 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 14-07-2025, 17:19
@Anoniem vandaag 07:19 - dank!

Inderdaad: de Nederlandse overheid eist van banken dat zij de risico's van terrorisme en witwassen mitigeren door elke burger als verdachte te beschouwen.

Bovendien laat de Nederlandse overheid na om dusdanige eisen aan de authenticatie van burgers (door banken) te stellen dat enerzijds de risico's (waaronder identiteitsfraude) voor betrokken burgers zo klein mogelijk zijn en anderzijds dat terrorismefinanciering en witwassen substantieel wordt bemoeilijkt.

Het is niet alleen surveillance, maar voor zover ik weet zinloos; ik heb nog geen rapportage gezien van aantoonbare voordelen i.r.t. de bestrijding van terrorisme en en witwassen dankzij de huidige aanpak (maar ik heb daar niet naar expliciet naar gezocht; links zijn van harte welkom).

Sowieso vind ik de risico's van de huidige aanpak, in de praktijk, voor (onbewezen schuldige) burgers allesbehalve proportioneel.

Aanvulling 17:19: de nieuwe publiekscampagne "Laat ze niet binnen" (van Omroep Max + de Politie) is te zien in https://youtube.com/watch?v=9vd4qdx0E70 (bron: https://politie.nl/nieuws/2025/juli/11/00-aantal-incidenten-met-nepagenten-blijft-stijgen-start-landelijke-campagne.html).
14-07-2025, 16:50 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: (..) En een bank mag wel degelijk de relatie opzeggen als een klant niet (meer) voldoet of wil voldoen aan één van de algemene voorwaarden waar die klant mee akkoord gegaan is toen die klant werd.
Waarschijnlijk staat daar ergens een artikel tussen over bla bla 'indien op verzoek van de bank' .

Zo heel snel lezend denk ik dat dat art 22 en 23 van de av zijn.


23 Je persoonlijke gegevens
Als je klant bij ons wordt, vragen we om je persoonsgege-
vens. Deze hebben we nodig om onze diensten en/of produc-
ten aan je te kunnen leveren. We kunnen je gegevens ook
gebruiken voor andere doelen. Welke doelen dat zijn staat
in ons Privacy- & Cookiereglement. Om je betaalrekening en
alle diensten die erbij horen te kunnen gebruiken, geef je ons
toestemming om je persoons gegevens te verwerken en be-
waren. Die hebben we daarvoor nodig. Wil je dit niet? Of wil
je je toestemming later weer intrekken? Dan kan je daarna je
betaalrekening niet meer gebruiken.
Waarom ze het nu (opnieuw) nodig hebben is niet meteen duidelijk, maar daar speculeer ik (nogmaals) op feitelijk een interne migratie waardoor ze niet meer alles van iedereen goed beschikbaar hebben.

Maar goed - vrij duidelijk dat je akkoord gegaan bent met de mogelijkheid dat de relatie opgezegd wordt als jij gevraagde gegevens weigert of je eerdere toestemming intrekt .(..)
Ik heb het even voor je vet gemaakt: dit is de cruciale voorwaarde, zoals die in de Wwft genoemd wordt: bij aanvang van de dienst moet de identiteit van de klant vastgesteld worden (o.i.d.).
En m.i. wordt met deze bepaling grootschalig de hand gelicht door alle banken, die dit aangrijpen om het hele klantenbestand te gaan heridentificeren voor het geval dat er bij deze klanten verdachte transacties (Wwft) vastgesteld worden.
De volgorde wordt dus omgedraaid en dat is in juridische zin problematisch omdat de volgorde is: als "x" dan "y". Er is een verdachte betalingstransactie op een bankrekening gevlagd en dan moet de bank weten wie de klant is (identiteit).
Het is natuurlijk superhandig voor de bank wanneer ze altijd een volledig up to date klantenbestand heeft waarin gisteren elke klant zich nog geauthenticeerd heeft, maar het is niet correct.

Waarom denk je nu dat een bank die alles op orde heeft en aan de Wft voldoet dan _alsnog_ op eigen kosten een grote heridentificatie actie gaat doen ?
Raar complot denken . (..)
Ik ben inmiddels bijgeschoold over de WWft, o.a. door @Anoniem 13-07-2025:19.48 uur.
Zie ook mijn reactie van vandaag om 7.19 uur.
Dus jouw veronderstelling over de achtergrond van de heridentificatie-actie van de ASN-bank is zeer plausibel.
14-07-2025, 18:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: De volgorde wordt dus omgedraaid en dat is in juridische zin problematisch omdat de volgorde is: als "x" dan "y". Er is een verdachte betalingstransactie op een bankrekening gevlagd en dan moet de bank weten wie de klant is (identiteit).
Nee zo werkt het niet. De Wwft verplicht bedrijven en instellingen om maatregelen te nemen om deze criminele activiteiten te bestrijden. Dit omvat onder andere het identificeren van klanten, het controleren van transacties en het melden van ongebruikelijke transacties bij de autoriteiten.
De wet richt zich op het voorkomen van witwassen en terrorismefinanciering, in plaats van alleen het achteraf opsporen ervan.(..)
Oké, de banken hebben dus niet alleen een passieve opsporingstaak (achteraf), maar een actieve opsporingstaak: vóóraf, anticiperend op het voltrekken van een delict, dus op schuldig zijn aan criminaliteit. De bank doet aan preventief onderzoek, oftewel: iedereen is in principe verdacht en wordt onderworpen aan een cliëntenonderzoek.
Dit begint al bij het openen van een rekening waar de bank een inschatting maakt inhoeverre de klant zich met witwassen (Wwft) zal gaan bezighouden.
Wanneer de bank dit risico te hoog inschat zal de klant geweigerd worden.
Schattingen horen echter niet thuis in een rechtsstaat.
In een rechtsstaat gelden alleen bewezen overtredingen/ criminele handelingen; het bewijs wordt in de rechtszaal geleverd in een juridische krachtmeting tussen aanklager en verdediger.
Het risicoprofiel dat door de bank aan de aangenomen klanten (klanten die een bankrekening krijgen) wordt toegekend (gelabeld) begeleidt hen voor de duur van het bestaan van de bankrekening en wordt regelmatig geüpdatet. De bankklant blijft m.a.w. permanent een verdachte, die bij elke betalingstransactie in een hogere risicoklasse terecht kan komen met nog meer onaangename onderzoekingen waaraan hij onbeperkt en onvoorwaardelijk moet meewerken. Weigert hij deze medewerking dan wordt de rekening door de bank opgeheven.
De bankklant heeft in deze "rechtsruimte" geen enkele verdediger tegenover de bank die hem conform haar eigen inzichten behandelt. De bankklant wordt in dit onderzoeksproces van alle rechten gestript en moet alleen leveren (informatie).
De blokkade van de rekening fungeert als een moderne pijnbank.

De bank is daarmee verworden tot een do_it_yourself_politie, die door niemand meer gecontroleerd wordt; een straf"rechterlijke" onderzoeksadministratie waarvan de daadkrachtige armslag qua impact op de slachtoffers in de buurt komt van die van bankhelpdeskfraudeurs.
De financiële surveillancestaat is dankzij de banken tot op grote hoogte geperfectioneerd - iedereen heeft geld nodig om in de samenleving te kunnen functioneren.
Het doel: het voorkomen van witwassen en het financieren van terrorisme zakt, zoals altijd bij bureaucratische Goede Werken, weg achter de horizon.
Is niet erg want het kenmerk van een bureaucratie is juist dat zij haar bestaansreden steeds meer in zichzelf vindt.

De Wwft wordt binnenkort vervangen door de Europese antiwitwasverordening: de Anti-Money Laundering Regulation (AMLR), die volgens jurist Ellen Timmer de fundamentele fouten, w.o. discriminatie, in de internationale wetgeving van de Financial Action Task Force (FATF) en Europa zullen verergeren.
In een interview in februari 2024 onderbouwt zij dat de inspanningen die de banken en betaaldienstverleners in het kader van de Wwft verrichten volkomen zinloos (ineffectief) zijn:

https://www.riskcompliance.nl/news/ellen-timmer-er-wordt-onnodig-veel-geld-verspild-als-gevolg-van-de-wwft/

De surveillancetaak, die door de banken uitgevoerd wordt, is de finale hefboom om elke vorm van privacy of respect voor de private levenssfeer van mensen de nek om te draaien.
Ik ben het dan ook eens met de volgende conclusie van Timmer:
"Kennelijk is een machtige Europese overheid een doel op zich en moeten de burgers wijken."
De Wwft en haar opvolger dienen alleen ter meerdere eer en glorie van de "vorsten" in Brussel en frustreren de bevolking. Het excuus dat zij in laatste instantie zullen aanvoeren, namelijk dat wie niets te verbergen heeft niets te vrezen heeft is dan tevens de bezegeling van de grenzeloze onvrijheid waarin bankklanten - dus iedereen- terecht zijn gekomen.
Door Anoniem: En dan nog iets: de existentiële noodzaak om (in Nederland) een bankrekening te hebben betekent niet dat een bank kan zeggen: wij hebben dit bedacht, het zus en zo opgeschreven in onze algemene voorwaarden en die heeft de klant ondertekend en daarom mogen wij bij niet-naleving, volgens onze indices, de rekening opzeggen.
Huh? Dat het verplicht is om een bankrekening te hebben betekent voor een bank nog niet de verplichting om jou aan te houden als klant.(..)
En daar zit precies het gat waar de bankklant induikelt bj wijze van straf (en de dreiging daarmee!) wanneer hij niet voldoet aan de Wwft-regels van de bank en de bank de rekening éénzijdig opzegt.
De bank kan zich daarbij achter de Wwft verschuilen (net zoals bij de rest van de toepassing van deze wet) en de staat is niet direct aanspreekbaar wanneer een klant niet meer voor- of achteruit kan tengevolge van een blokkade van zijn bankrekening.
De staat heeft elke burger verplicht om een bankrekening aan te houden, maar kijkt weg wanneer een bankklant maatschappelijk wordt vermoord. Iemand die in de gevangenis zit wordt beter beschermd!

Jij verdedigt uitsluitend het perspectief van de bank, maar daar is de slachtoffer-bankklant niet mee geholpen.
En in laatste instantie ook niet de samenleving waarin het economische leven onnodig gefrustreerd wordt.

Je draaft nu wel door.

Het is geen passieve opsporingstaak (achteraf), en ook geen actieve opsporingstaak: vóóraf.
Het een compliment zijn aan de wet.

Een persoon zonder BSN krijgt ook geen BSN als hij toevallig voor een strafbaar feit word aangehouden.

Als ju nu niet je ID wil laten checken door de ASN, Dan ga je toch naar een andere bank? En dan zie je wel of je daar een rekening kunt openen zonder ID check.
14-07-2025, 19:41 door Anoniem
[Ik weet niet of ASN dit soort mogelijkheden ondersteunt, voor mensen zonder smartphone en geen ASN-winkel op een redelijke afstand, maar het is me sinds banken smartphone-apps zijn gaan inzetten hiervoor duidelijk dat banken typisch niet met alle mogelijkheden te koop lopen die ze ondersteunen omdat ze hun klanten liever naar de voor hun goedkopere mogelijkheden sturen. Erachter komen wat er werkelijk mogelijk is begint met contact opnemen.

Klanten hébben al contact opgenomen hoor waaronder ondergetekende ook:
- je ontvangt een mail over heridentificatie: ': 'Je kunt je op dit moment alleen identificeren met de ASN-app'
- 7 dagen later een herinnering: 'Als je dit niet doet, kun je straks niet meer inloggen in je ASN- app of ASN Online Bankieren.'
- Helemaal nergens wordt een alternatief genoemd.
- Ga je naar een ASN winkel dan hoor je dat identificatie in een filiaal niet mogelijk is: 'vanaf eind september'.

Dit is er dus werkelijk mogelijk na contact opnemen.
14-07-2025, 20:28 door Anoniem
Door Anoniem:
[Ik weet niet of ASN dit soort mogelijkheden ondersteunt, voor mensen zonder smartphone en geen ASN-winkel op een redelijke afstand, maar het is me sinds banken smartphone-apps zijn gaan inzetten hiervoor duidelijk dat banken typisch niet met alle mogelijkheden te koop lopen die ze ondersteunen omdat ze hun klanten liever naar de voor hun goedkopere mogelijkheden sturen. Erachter komen wat er werkelijk mogelijk is begint met contact opnemen.

Klanten hébben al contact opgenomen hoor waaronder ondergetekende ook:
- je ontvangt een mail over heridentificatie: ': 'Je kunt je op dit moment alleen identificeren met de ASN-app'
- 7 dagen later een herinnering: 'Als je dit niet doet, kun je straks niet meer inloggen in je ASN- app of ASN Online Bankieren.'
- Helemaal nergens wordt een alternatief genoemd.
- Ga je naar een ASN winkel dan hoor je dat identificatie in een filiaal niet mogelijk is: 'vanaf eind september'.

Dit is er dus werkelijk mogelijk na contact opnemen.

Nou schiet eind september al gauw op. 10 Weken snel uitgerekend.
14-07-2025, 21:25 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: De volgorde wordt dus omgedraaid en dat is in juridische zin problematisch omdat de volgorde is: als "x" dan "y". Er is een verdachte betalingstransactie op een bankrekening gevlagd en dan moet de bank weten wie de klant is (identiteit).
Nee zo werkt het niet. De Wwft verplicht bedrijven en instellingen om maatregelen te nemen om deze criminele activiteiten te bestrijden. Dit omvat onder andere het identificeren van klanten, het controleren van transacties en het melden van ongebruikelijke transacties bij de autoriteiten.
De wet richt zich op het voorkomen van witwassen en terrorismefinanciering, in plaats van alleen het achteraf opsporen ervan.(..)
Oké, de banken hebben dus niet alleen een passieve opsporingstaak (achteraf), maar een actieve opsporingstaak: vóóraf, anticiperend op het voltrekken van een delict, dus op schuldig zijn aan criminaliteit. De bank doet aan preventief onderzoek, oftewel: iedereen is in principe verdacht en wordt onderworpen aan een cliëntenonderzoek.
Dit begint al bij het openen van een rekening waar de bank een inschatting maakt inhoeverre de klant zich met witwassen (Wwft) zal gaan bezighouden.
Wanneer de bank dit risico te hoog inschat zal de klant geweigerd worden.
Schattingen horen echter niet thuis in een rechtsstaat.
In een rechtsstaat gelden alleen bewezen overtredingen/ criminele handelingen; het bewijs wordt in de rechtszaal geleverd in een juridische krachtmeting tussen aanklager en verdediger.
Het risicoprofiel dat door de bank aan de aangenomen klanten (klanten die een bankrekening krijgen) wordt toegekend (gelabeld) begeleidt hen voor de duur van het bestaan van de bankrekening en wordt regelmatig geüpdatet. De bankklant blijft m.a.w. permanent een verdachte, die bij elke betalingstransactie in een hogere risicoklasse terecht kan komen met nog meer onaangename onderzoekingen waaraan hij onbeperkt en onvoorwaardelijk moet meewerken. Weigert hij deze medewerking dan wordt de rekening door de bank opgeheven.
De bankklant heeft in deze "rechtsruimte" geen enkele verdediger tegenover de bank die hem conform haar eigen inzichten behandelt. De bankklant wordt in dit onderzoeksproces van alle rechten gestript en moet alleen leveren (informatie).
De blokkade van de rekening fungeert als een moderne pijnbank.

De bank is daarmee verworden tot een do_it_yourself_politie, die door niemand meer gecontroleerd wordt; een straf"rechterlijke" onderzoeksadministratie waarvan de daadkrachtige armslag qua impact op de slachtoffers in de buurt komt van die van bankhelpdeskfraudeurs.
De financiële surveillancestaat is dankzij de banken tot op grote hoogte geperfectioneerd - iedereen heeft geld nodig om in de samenleving te kunnen functioneren.
Het doel: het voorkomen van witwassen en het financieren van terrorisme zakt, zoals altijd bij bureaucratische Goede Werken, weg achter de horizon.
Is niet erg want het kenmerk van een bureaucratie is juist dat zij haar bestaansreden steeds meer in zichzelf vindt.

De Wwft wordt binnenkort vervangen door de Europese antiwitwasverordening: de Anti-Money Laundering Regulation (AMLR), die volgens jurist Ellen Timmer de fundamentele fouten, w.o. discriminatie, in de internationale wetgeving van de Financial Action Task Force (FATF) en Europa zullen verergeren.
In een interview in februari 2024 onderbouwt zij dat de inspanningen die de banken en betaaldienstverleners in het kader van de Wwft verrichten volkomen zinloos (ineffectief) zijn:

https://www.riskcompliance.nl/news/ellen-timmer-er-wordt-onnodig-veel-geld-verspild-als-gevolg-van-de-wwft/

De surveillancetaak, die door de banken uitgevoerd wordt, is de finale hefboom om elke vorm van privacy of respect voor de private levenssfeer van mensen de nek om te draaien.
Ik ben het dan ook eens met de volgende conclusie van Timmer:
"Kennelijk is een machtige Europese overheid een doel op zich en moeten de burgers wijken."
De Wwft en haar opvolger dienen alleen ter meerdere eer en glorie van de "vorsten" in Brussel en frustreren de bevolking. Het excuus dat zij in laatste instantie zullen aanvoeren, namelijk dat wie niets te verbergen heeft niets te vrezen heeft is dan tevens de bezegeling van de grenzeloze onvrijheid waarin bankklanten - dus iedereen- terecht zijn gekomen.
Door Anoniem: En dan nog iets: de existentiële noodzaak om (in Nederland) een bankrekening te hebben betekent niet dat een bank kan zeggen: wij hebben dit bedacht, het zus en zo opgeschreven in onze algemene voorwaarden en die heeft de klant ondertekend en daarom mogen wij bij niet-naleving, volgens onze indices, de rekening opzeggen.
Huh? Dat het verplicht is om een bankrekening te hebben betekent voor een bank nog niet de verplichting om jou aan te houden als klant.(..)
En daar zit precies het gat waar de bankklant induikelt bj wijze van straf (en de dreiging daarmee!) wanneer hij niet voldoet aan de Wwft-regels van de bank en de bank de rekening éénzijdig opzegt.
De bank kan zich daarbij achter de Wwft verschuilen (net zoals bij de rest van de toepassing van deze wet) en de staat is niet direct aanspreekbaar wanneer een klant niet meer voor- of achteruit kan tengevolge van een blokkade van zijn bankrekening.
De staat heeft elke burger verplicht om een bankrekening aan te houden, maar kijkt weg wanneer een bankklant maatschappelijk wordt vermoord. Iemand die in de gevangenis zit wordt beter beschermd!

Jij verdedigt uitsluitend het perspectief van de bank, maar daar is de slachtoffer-bankklant niet mee geholpen.
En in laatste instantie ook niet de samenleving waarin het economische leven onnodig gefrustreerd wordt.
Je draaft nu wel door.
In welk opzicht? Graag specificeren.
Het is geen passieve opsporingstaak (achteraf), en ook geen actieve opsporingstaak: vóóraf.
Het een compliment zijn aan de wet.
Juridisch gesproken klopt dat. Maar feitelijk gezien doet de bank hetzelfde als wat staatsinstanties doen, die het plegen van criminele handelingen proberen vóór te zijn door alle ter beschikking staande data van burgers systematisch door te lichten m.b.v. vooraf geformuleerde indicatoren (die zouden kunnen wijzen op crimineel gedrag/ activiteiten).
De gebruikte methode is exact dezelfde: er wordt een risicoprofiel (een risicoscore) gemaakt van elke bankklant. Op het moment dat deze score in het "oranje" gebied komt gaat de bank aanvullend cliëntonderzoek uitvoeren en contact opnemen met de klant. Dan wordt de klant nader ondervraagd en moet aanvullende informatie aanleveren, die hem kan ontlasten zodat de bank vervolgens de betreffende score weer kan verplaatsen naar het "gele" gebied (= alles oké).
De manier waarop de bank dit onderzoek uitvoert is net zo indringend en invasief voor de private levenssfeer als bijvoorbeeld een verhoor op het politiebureau.
De juridische (recht) waarborgen waarmee een politieverhoor is omgeven en waarmee de verhoorde burger beschermd wordt ontbreken echter bij de praktijken van de bank.
Dàt is het probleem (voor de burger en voor de rechtsstaat).
Voor de goede orde: dit probleem is veroorzaakt door de staat, die de banken met de Wwft een opdracht geeft, waarvoor de banken niet de expertise hebben resp. die zij nu met veel schade en schande èn met extreem veel kosten proberen op te bouwen.
Een persoon zonder BSN krijgt ook geen BSN als hij toevallig voor een strafbaar feit word aangehouden.
Dat weet ik niet, ik dacht dat iedereen een BSN krijgt als hij zich in Nederland wil vestigen.
Als ju nu niet je ID wil laten checken door de ASN, Dan ga je toch naar een andere bank? En dan zie je wel of je daar een rekening kunt openen zonder ID check.
Weinig kans binnen Europa, maar daar gaat het niet om. Ik wil(de) weten of de ASN-bank in haar recht staat om een klant te heridentificeren en ook of zij voor de wijze van authenticatie beperkingen aan de klant mag opleggen.
14-07-2025, 22:05 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Je draaft nu wel door.
In welk opzicht? Graag specificeren.
[/quote]
Hierom

Door Anoniem:
Maar feitelijk gezien doet de bank hetzelfde als wat staatsinstanties doen, die het plegen van criminele handelingen proberen vóór te zijn door alle ter beschikking staande data van burgers systematisch door te lichten m.b.v. vooraf geformuleerde indicatoren (die zouden kunnen wijzen op crimineel gedrag/ activiteiten). De gebruikte methode is exact dezelfde: er wordt een risicoprofiel (een risicoscore) gemaakt van elke bankklant. Op het moment dat deze score in het "oranje" gebied komt gaat de bank aanvullend cliëntonderzoek uitvoeren en contact opnemen met de klant. Dan wordt de klant nader ondervraagd en moet aanvullende informatie aanleveren, die hem kan ontlasten zodat de bank vervolgens de betreffende score weer kan verplaatsen naar het "gele" gebied (= alles oké).

Dat doen ze helemaal niet.

Het ENIGE wat in hun taakstelling staat is: het vooraf identificeren van hun klanten. Zodat, ALS een opsporingsinstantie deze gegevens nodig heeft, ze in staat zijn om aan deze vordering te kunnen voldoen.

Dat zeg ik. Je draaft door.
Gisteren, 01:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Je draaft nu wel door.
In welk opzicht? Graag specificeren.
Hierom
Door Anoniem: Maar feitelijk gezien doet de bank hetzelfde als wat staatsinstanties doen, die het plegen van criminele handelingen proberen vóór te zijn door alle ter beschikking staande data van burgers systematisch door te lichten m.b.v. vooraf geformuleerde indicatoren (die zouden kunnen wijzen op crimineel gedrag/ activiteiten). De gebruikte methode is exact dezelfde: er wordt een risicoprofiel (een risicoscore) gemaakt van elke bankklant. Op het moment dat deze score in het "oranje" gebied komt gaat de bank aanvullend cliëntonderzoek uitvoeren en contact opnemen met de klant. Dan wordt de klant nader ondervraagd en moet aanvullende informatie aanleveren, die hem kan ontlasten zodat de bank vervolgens de betreffende score weer kan verplaatsen naar het "gele" gebied (= alles oké).
Dat doen ze helemaal niet.
Dit is een beschrijving van het prototype van risicogestuurd onderzoek, om het uit te leggen. De concrete uitwerking kan per bank variëren, maar de kern daarvan is altijd hetzelfde en overeenkomstig met het bovenstaande.
Het ENIGE wat in hun taakstelling staat is: het vooraf identificeren van hun klanten. Zodat, ALS een opsporingsinstantie deze gegevens nodig heeft, ze in staat zijn om aan deze vordering te kunnen voldoen.
Dat dacht ik eerst ook (zie @Anoniem 13-07-2025:17.13 uur), maar daarin ben ik inmiddels gecorrigeerd. De bank heeft een proactieve taak en moet die taak al bij de opening van de bankrekening (en bij aanvang van elke nieuwe dienst van de bank) uitvoeren.
Dat zeg ik. Je draaft door.
Nee, ik draaf niet door. Dit staat in de Wwft. Er wordt meteen bij de opening van een rekening een risicoschatting van de nieuwe klant uitgevoerd.

Uit:
Algemene leidraad Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft); 23-04-2024.
Van: Ministerie van Financiën & Ministerie van Justitie en Veiligheid

5.Cliëntenonderzoek.
5.1 Algemeen


"Net als de derde anti-witwasrichtlijn kent de vierde anti-witwasrichtlijn een risicogebaseerde benadering, waaruit volgt dat instellingen de maatregelen die zij in het kader van het cliëntenonderzoek nemen, moeten afstemmen op de risico's van de aard en omvang van de eigen onderneming en de dienstverlening, alsmede op de risico's van een concrete zakelijke relatie of transactie. Naast een risicogebaseerde invulling van het cliëntenonderzoek dat in standaard gevallen dient plaats te vinden, kan op basis van een risicobeoordeling in een concreet geval ook aanleiding bestaan voor het verrichten van een vereenvoudigd of verscherpt cliëntenonderzoek. Daarbij laat de Wwft slechts ruimte voor het variëren in de intensiteit van de maatregelen die in het kader van het cliëntenonderzoek worden genomen. Het cliëntenonderzoek kan in geval van laag risico dus niet achterwege worden gelaten.

Het cliëntenonderzoek moet gebaseerd zijn op een risicoweging, mede op grond van de in de richtlijn geïdentificeerde risicofactoren. Ten aanzien van de mogelijkheid om een vereenvoudigd cliëntenonderzoek te verrichten, worden in de Wwft niet langer typen cliënten aangewezen ten aanzien waarvan met een vereenvoudigd cliëntenonderzoek kan worden volstaan. In plaats daarvan dient een instelling voor het aangaan van een zakelijke relatie of het verrichten van een transactie een risicobeoordeling uit te voeren. Indien daaruit volgt dat sprake is van een aantoonbaar laag risico, kan volstaan worden met het treffen van vereenvoudigde cliëntenonderzoeksmaatregelen. Het cliëntenonderzoek kan in geen geval achterwege blijven, maar de intensiteit waarmee de cliëntenonderzoeksmaatregelen worden toegepast, wordt afgestemd op het risico dat met het type cliënt, product, dienst, transactie en leveringskanaal en met landen of geografische gebieden gepaard gaat. Het is aan de instelling zelf om te bepalen welke intensiteit in een bepaald geval is aangewezen. Uit de risicobeoordeling kan ook volgen dat sprake is van een hoog risico waardoor verscherpt cliëntenonderzoek vereist is." (Pag. 19) (toegevoegde vetdruk)

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D16658
Gisteren, 06:41 door Anoniem
[Nou schiet eind september al gauw op. 10 Weken snel uitgerekend.

Ja, goed en ook snel gerekend!

Maar dat is hét punt niet natuurlijk.
De ASN meldt helemaal niet dat je je in een winkel zou kunnen identificeren.
En als je daar na een bezoekje achterkomt dat dat eventueel wel zou kunnen, dan pas vanaf eind september.

Klantvriendelijke oplossing: identificatie via een app óf in een winkel vanaf de datum dat dat allebei mogelijk is.
Gisteren, 15:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Je draaft nu wel door.
In welk opzicht? Graag specificeren.
Hierom
Door Anoniem: Maar feitelijk gezien doet de bank hetzelfde als wat staatsinstanties doen, die het plegen van criminele handelingen proberen vóór te zijn door alle ter beschikking staande data van burgers systematisch door te lichten m.b.v. vooraf geformuleerde indicatoren (die zouden kunnen wijzen op crimineel gedrag/ activiteiten). De gebruikte methode is exact dezelfde: er wordt een risicoprofiel (een risicoscore) gemaakt van elke bankklant. Op het moment dat deze score in het "oranje" gebied komt gaat de bank aanvullend cliëntonderzoek uitvoeren en contact opnemen met de klant. Dan wordt de klant nader ondervraagd en moet aanvullende informatie aanleveren, die hem kan ontlasten zodat de bank vervolgens de betreffende score weer kan verplaatsen naar het "gele" gebied (= alles oké).
Dat doen ze helemaal niet.
Dit is een beschrijving van het prototype van risicogestuurd onderzoek, om het uit te leggen. De concrete uitwerking kan per bank variëren, maar de kern daarvan is altijd hetzelfde en overeenkomstig met het bovenstaande.
Het ENIGE wat in hun taakstelling staat is: het vooraf identificeren van hun klanten. Zodat, ALS een opsporingsinstantie deze gegevens nodig heeft, ze in staat zijn om aan deze vordering te kunnen voldoen.
Dat dacht ik eerst ook (zie @Anoniem 13-07-2025:17.13 uur), maar daarin ben ik inmiddels gecorrigeerd. De bank heeft een proactieve taak en moet die taak al bij de opening van de bankrekening (en bij aanvang van elke nieuwe dienst van de bank) uitvoeren.
Dat zeg ik. Je draaft door.
Nee, ik draaf niet door. Dit staat in de Wwft. Er wordt meteen bij de opening van een rekening een risicoschatting van de nieuwe klant uitgevoerd.

Uit:
Algemene leidraad Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft); 23-04-2024.
Van: Ministerie van Financiën & Ministerie van Justitie en Veiligheid

5.Cliëntenonderzoek.
5.1 Algemeen


"Net als de derde anti-witwasrichtlijn kent de vierde anti-witwasrichtlijn een risicogebaseerde benadering, waaruit volgt dat instellingen de maatregelen die zij in het kader van het cliëntenonderzoek nemen, moeten afstemmen op de risico's van de aard en omvang van de eigen onderneming en de dienstverlening, alsmede op de risico's van een concrete zakelijke relatie of transactie. Naast een risicogebaseerde invulling van het cliëntenonderzoek dat in standaard gevallen dient plaats te vinden, kan op basis van een risicobeoordeling in een concreet geval ook aanleiding bestaan voor het verrichten van een vereenvoudigd of verscherpt cliëntenonderzoek. Daarbij laat de Wwft slechts ruimte voor het variëren in de intensiteit van de maatregelen die in het kader van het cliëntenonderzoek worden genomen. Het cliëntenonderzoek kan in geval van laag risico dus niet achterwege worden gelaten.

Het cliëntenonderzoek moet gebaseerd zijn op een risicoweging, mede op grond van de in de richtlijn geïdentificeerde risicofactoren. Ten aanzien van de mogelijkheid om een vereenvoudigd cliëntenonderzoek te verrichten, worden in de Wwft niet langer typen cliënten aangewezen ten aanzien waarvan met een vereenvoudigd cliëntenonderzoek kan worden volstaan. In plaats daarvan dient een instelling voor het aangaan van een zakelijke relatie of het verrichten van een transactie een risicobeoordeling uit te voeren. Indien daaruit volgt dat sprake is van een aantoonbaar laag risico, kan volstaan worden met het treffen van vereenvoudigde cliëntenonderzoeksmaatregelen. Het cliëntenonderzoek kan in geen geval achterwege blijven, maar de intensiteit waarmee de cliëntenonderzoeksmaatregelen worden toegepast, wordt afgestemd op het risico dat met het type cliënt, product, dienst, transactie en leveringskanaal en met landen of geografische gebieden gepaard gaat. Het is aan de instelling zelf om te bepalen welke intensiteit in een bepaald geval is aangewezen. Uit de risicobeoordeling kan ook volgen dat sprake is van een hoog risico waardoor verscherpt cliëntenonderzoek vereist is." (Pag. 19) (toegevoegde vetdruk)

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D16658

Dat is echt onzin.

Heb je hoofdstuk 10 "toezicht" en hoofdstuk 11 "handhaving" ook gelezen? Daarin is precies uitgelicht welke rollen de verschillende instanties hebben. En daaruit volgt niet uit wat jij denkt dat een financiële instelling doet.
Gisteren, 16:05 door majortom - Bijgewerkt: Gisteren, 16:06
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Je draaft nu wel door.
In welk opzicht? Graag specificeren.
Hierom
Door Anoniem: Maar feitelijk gezien doet de bank hetzelfde als wat staatsinstanties doen, die het plegen van criminele handelingen proberen vóór te zijn door alle ter beschikking staande data van burgers systematisch door te lichten m.b.v. vooraf geformuleerde indicatoren (die zouden kunnen wijzen op crimineel gedrag/ activiteiten). De gebruikte methode is exact dezelfde: er wordt een risicoprofiel (een risicoscore) gemaakt van elke bankklant. Op het moment dat deze score in het "oranje" gebied komt gaat de bank aanvullend cliëntonderzoek uitvoeren en contact opnemen met de klant. Dan wordt de klant nader ondervraagd en moet aanvullende informatie aanleveren, die hem kan ontlasten zodat de bank vervolgens de betreffende score weer kan verplaatsen naar het "gele" gebied (= alles oké).
Dat doen ze helemaal niet.
Dit is een beschrijving van het prototype van risicogestuurd onderzoek, om het uit te leggen. De concrete uitwerking kan per bank variëren, maar de kern daarvan is altijd hetzelfde en overeenkomstig met het bovenstaande.
Het ENIGE wat in hun taakstelling staat is: het vooraf identificeren van hun klanten. Zodat, ALS een opsporingsinstantie deze gegevens nodig heeft, ze in staat zijn om aan deze vordering te kunnen voldoen.
Dat dacht ik eerst ook (zie @Anoniem 13-07-2025:17.13 uur), maar daarin ben ik inmiddels gecorrigeerd. De bank heeft een proactieve taak en moet die taak al bij de opening van de bankrekening (en bij aanvang van elke nieuwe dienst van de bank) uitvoeren.
Dat zeg ik. Je draaft door.
Nee, ik draaf niet door. Dit staat in de Wwft. Er wordt meteen bij de opening van een rekening een risicoschatting van de nieuwe klant uitgevoerd.

Uit:
Algemene leidraad Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft); 23-04-2024.
Van: Ministerie van Financiën & Ministerie van Justitie en Veiligheid

5.Cliëntenonderzoek.
5.1 Algemeen


"Net als de derde anti-witwasrichtlijn kent de vierde anti-witwasrichtlijn een risicogebaseerde benadering, waaruit volgt dat instellingen de maatregelen die zij in het kader van het cliëntenonderzoek nemen, moeten afstemmen op de risico's van de aard en omvang van de eigen onderneming en de dienstverlening, alsmede op de risico's van een concrete zakelijke relatie of transactie. Naast een risicogebaseerde invulling van het cliëntenonderzoek dat in standaard gevallen dient plaats te vinden, kan op basis van een risicobeoordeling in een concreet geval ook aanleiding bestaan voor het verrichten van een vereenvoudigd of verscherpt cliëntenonderzoek. Daarbij laat de Wwft slechts ruimte voor het variëren in de intensiteit van de maatregelen die in het kader van het cliëntenonderzoek worden genomen. Het cliëntenonderzoek kan in geval van laag risico dus niet achterwege worden gelaten.

Het cliëntenonderzoek moet gebaseerd zijn op een risicoweging, mede op grond van de in de richtlijn geïdentificeerde risicofactoren. Ten aanzien van de mogelijkheid om een vereenvoudigd cliëntenonderzoek te verrichten, worden in de Wwft niet langer typen cliënten aangewezen ten aanzien waarvan met een vereenvoudigd cliëntenonderzoek kan worden volstaan. In plaats daarvan dient een instelling voor het aangaan van een zakelijke relatie of het verrichten van een transactie een risicobeoordeling uit te voeren. Indien daaruit volgt dat sprake is van een aantoonbaar laag risico, kan volstaan worden met het treffen van vereenvoudigde cliëntenonderzoeksmaatregelen. Het cliëntenonderzoek kan in geen geval achterwege blijven, maar de intensiteit waarmee de cliëntenonderzoeksmaatregelen worden toegepast, wordt afgestemd op het risico dat met het type cliënt, product, dienst, transactie en leveringskanaal en met landen of geografische gebieden gepaard gaat. Het is aan de instelling zelf om te bepalen welke intensiteit in een bepaald geval is aangewezen. Uit de risicobeoordeling kan ook volgen dat sprake is van een hoog risico waardoor verscherpt cliëntenonderzoek vereist is." (Pag. 19) (toegevoegde vetdruk)

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D16658

Dat is echt onzin.

Heb je hoofdstuk 10 "toezicht" en hoofdstuk 11 "handhaving" ook gelezen? Daarin is precies uitgelicht welke rollen de verschillende instanties hebben. En daaruit volgt niet uit wat jij denkt dat een financiële instelling doet.
Die hoofdstukken gaan niet over hoe een financiele instelling de Wwft moet uitvoeren, maar dit betreft de toezichthouders op de financiele instellingen (bijv de DNB) met handhavingsmogelijkheden als de financiele instellingen volgens deze toezichthouder zich niet aan de Wwft houden.

Dit heeft dus niets te maken met hoe de banken invulling geven aan deze wet. En die doen dit wel degelijk risicogebaseerd (waarom denk je dat een sekswerker niet aan een bankrekening kan komen)?

Mbt de heridentificatie uit het topic: het lijkt erop dat er een en ander verloren is gegaan tijdens het samengaan van de 3 banken (ASN, SNS, Regiobank), waardoor er blijkbaar data mbt identificatie van de klanten verloren is gegaan. Dit wordt nu gewoon op de klant afgewenteld.
Gisteren, 16:19 door Anoniem
Door majortom:
Dit heeft dus niets te maken met hoe de banken invulling geven aan deze wet. En die doen dit wel degelijk risicogebaseerd (waarom denk je dat een sekswerker niet aan een bankrekening kan komen)?

Dat komt door de crashbedragen die ze storten.

Door majortom:
Mbt de heridentificatie uit het topic: het lijkt erop dat er een en ander verloren is gegaan tijdens het samengaan van de 3 banken (ASN, SNS, Regiobank), waardoor er blijkbaar data mbt identificatie van de klanten verloren is gegaan. Dit wordt nu gewoon op de klant afgewenteld.

Nee, dat word niet "afgewenteld" maar opgelost naar een situatie zoals hij moet zijn.
Gisteren, 20:08 door Anoniem
Door Anoniem:
Door majortom:
Dit heeft dus niets te maken met hoe de banken invulling geven aan deze wet. En die doen dit wel degelijk risicogebaseerd (waarom denk je dat een sekswerker niet aan een bankrekening kan komen)?
Dat komt door de crashbedragen die ze storten.
Storten op wat?
Daarvoor moet je eerst een bankrekening hebben.
En die moet een sekswerker dus eerst zien te krijgen.
Vandaag, 10:17 door Anoniem
Voor mijn werk heb ik mij moeten identificeren om officiële publieke TLS certificaten te mogen aanvragen.
De CA instantie (Certificate Authority) vroeg mij dus om een app te installeren die de identificatie kon uitvoeren. Een foto van mijn paspoort werd dan vergeleken met een foto van mijn gezicht die ik met mijn telefoon/camera moest nemen.

De bedoeling is dat de app je gezicht gaat controleren met de foto op je paspoort. In dat geval hebben ze dus een gezicht bij een naam en kunnen controleren wie je bent.
Een goede app kan dit natuurljk offline doen. Ik heb er geen moeite mee als de verificatie plaats vind op mijn telefoon en na verificatie alleen een soort OK richting de server gestuurd wordt (paspoort+ gezichtsfoto) blijven dan gewoon lokaal en worden het liefst na een succesvolle verificatie meteen weer verwijderd.
Dat is de theorie.

Dus na het openen van de app zette ik mijn wifi uit en mn 4/5G Verbnding. Als toch alles lokaal gecontroleerd en geverifieerd wordt heb je immers geen internet connectie nodig toch??

Meteen na het uitzetten kreeg ik de melding dat de app niet werkt zonder internet connectie! Ik heb bij iedere stap geprobeerd internet uit te zetten maar uiteindelijk kwam het er op neer dat die hele procedure niet werkt zonder een actieve internet connectie. Ik kan dus niet controleren wat er tijdens het 'lokale' process toch via internet wordt verstuurd. Ik heb mn leidinggevende maar aangegeven dat ik mij hier niet fijn bij voel en mijn persoonsgegevens zo niet naar een CA entitiy stuurt. Een bank is dan nog een ander verhaal maar een commerciele (amerikaanse) CA daar van denk ik.. ja doeii...
Vandaag, 11:39 door Erik van Straten
Door Anoniem: Voor mijn werk heb ik mij moeten identificeren om officiële publieke TLS certificaten te mogen aanvragen.
[...]
Ik heb mn leidinggevende maar aangegeven dat ik mij hier niet fijn bij voel en mijn persoonsgegevens zo niet naar een CA entitiy stuurt. Een bank is dan nog een ander verhaal maar een commerciele (amerikaanse) CA daar van denk ik.. ja doeii...
Het is sowieso absurd, want als ik je goed begrijp gaat hier niet om een persoonlijk certificaat, maar eentje van een organisatie.

(Ik gebruik hieronder "CA" voor de certificaatuitgever).

Om te beginnen moet de CA verifiëren dat alle in een certificaat op te nemen identificerende gegevens (waaronder KvK-nummer) daadwerkelijk van die organisatie zijn, en niet dat iemand is wie hij/zij zegt te zijn.

Een risicovol en lastig te implementeren oplossing hiervoor zou kunnen zijn dat én de organisatie aan de certificaatuitgever bewijst dat zij zijn wie zij zeggen dat zij zijn, én bewijst dat jij geautoriseerd bent om namens de organisatie certificaten aan te vragen, én dat jij bewijst dat jij bent wie je zegt dat je bent.

Een betere oplossing lijkt mij nou typisch een taak voor de KvK plus de bij de KvK als verantwoordelijke ingeschrevene voor de organisatie. Vaak is dat de/een directeur - die contact met de KvK zou kunnen delegeren naar een vertrouwde werknemer, de ik hier "contactpersoon" noem (bijv. een security officer of chef ICT). Beiden zouden dan éénmalig samen naar de KvK moeten gaan waar zij hun identiteitsbewijs laten checken, en ook de contactpersoon een account krijgt.

Na de ontvangst van een certificaataanvraag voor de organisatie stuurt de CA een authenticatieverzoek (voor de organisatie) naar de KvK, die na ontvangst een bericht stuurt naar de contactpersoon bij de organisatie. De contactpersoon logt in op https://www.kvk.nl/inloggen/ en bevestigt de aanvraag, waarna de KvK het verificatieverzoek digitaal onterkent en terugstuurt naar de CA.

Voor hoogst vertrouwelijke certificaten zou kunnen worden vereist dat méér dan één geautoriseerde persoon binnen een organisatie de aanvraag bevestigt.

Voor overheidsorganisaties (zonder KvK-inschrijving) zou de overheid een alternatief voor de KvK moeten opzetten, of ook die taak naar de KvK delegeren.

Ik vind het onbegrijpelijk dat we de uitgifte van identiteits- en rijbewijzen wél een overheidstaak vinden, maar een betrouwbare uitgifte van bruikbaar identificerende certificaten niet. Waarbij je, linksom of rechtsom, niet ontkomt aan (op z'n minst eenmalige) fysieke authenticatie van geautoriseerde personen - en procedures om mensen die van functie of baan wisselen als geautoriseerde te schrappen bij de KvK.

Het kan ook zonder KvK: maar dan moet een CA kantoren ter plaatse hebben waar zij de taken van de KvK op zich nemen. Voor organisaties met een KvK-inschrijving betekent dat echter dubbel werk (zowel voor cerificaataanvragers als voor de CA) wat betrouwbare en zinvolle certificaten bovendien onnodig duurder maakt.
Vandaag, 13:54 door EKTB - Bijgewerkt: Vandaag, 13:55
Was het nou echt nodig 2 topics met hetzelfde gehuil te openen? https://www.security.nl/profile?alias=Ronaldinho
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.