We zijn in 2025, niet meer in 1970. Dat heeft gevolgen voor de beveiliging (WWFT, WFT, etc) en voor het gebruik.

Waarom stel je die vragen hier, in plaast van aan de helpdesk van (je) ASN bank ?

Waarom zijn er zoveel lieden hier te bang of te lui om zelf iets na te zoeken, en willen ze alleen maar antwoorden uit de tweede hand van mensen die er vaak ook gaan verstand van hebben ?


Het is niet -zo- veilig. Daarnaast betekent "veilig genoeg" niet dat ze het moeten blijven aanbieden.
Ze mogen hun eigen bedrijf gewoon veranderen als ze dat willen.


Op z'n slechts is het "niet netjes".

Normaal gesproken zal (/moet) een bedrijf aanbieden dat de klant gratis weg mag wanneer de dienstverlening/bestaand contract aangepast wordt.

Ik denk dat de klant die hierover klaagt op weinig meer recht heeft dan ook mogen vertrekken zonder bijkomende kosten .

Wat is er in 2025 dan anders dan in 1970 als het gaat over de veiligheid van telefonische overboekingen naar een vaste tegenrekening?

Of is de kreet "We zijn in 2025" jouw enige argument?
Vergelijk: "We zijn in 1944, niet meer in 1930. Dat heeft gevolgen voor de beveiliging van Nederland (Rassenwetten van Neurenberg) en voor de uitvoering."
Of vergelijk: "We zijn in 2050, niet meer in 2025. Dat heeft gevolgen voor de beveiliging (Wet Chipimplantatie Minderjarigen, WCM) en voor het gebruik."
Dat lijkt me een heel erg slecht soort argumentatie.

Omdat ik zelf geen klant van ASN ben.
Natuurlijk ook omdat ik het breder bespreekbaar wil maken.
Vooralsnog ga ik ervan uit dat het klopt en dat ASN dit echt doet.

Waarom is telefonische overboeking naar een vaste tegenrekening volgens jou "niet -zo- veilig"?
Waarom is het volgens jou minder veilig dan het insturen van papieren overboekingsformulieren?

Heeft een bank dan niet de wettelijke plicht om klanten van te voren te informeren als de voorwaaden van een rekening worden gewijzigd?

De laatste paragraaf doet zoveel af aan de kern van het probleem. Misschien heeft de klager een volledig terecht punt dat de communicatie slecht is en dat daar beter op gelet moet worden. Dien dan een verbetervoorstel in, dat heb ik in het verleden ook gedaan bij (toen nog) SNS. Ik heb netjes antwoord gekregen en de gevraagde aanpassing is uiteindelijk daadwerkelijk doorgevoerd in het formulier waar de klacht over ging.

De conclusie van de klager is echter "we hebben honderdduizenden structurele leugenaars! Corruptie! Overheid slecht!". Het geeft toch wel het failliet van fatsoenlijke redevoering aan. Misschien is het de anonimiteit, misschien wat anders, maar sterk is het allerminst.

Slechte gewoonte . Het barst hier van de onbenullen die van alles uit hun duim zuigen, half gehoord hebben of half begrepen hebben.
Wat ASN op moment als service(s) levert of biedt kun je waarschijnlijk terug vinden op hun website en leverings voorwaarden.


Beiden zijn erg matig.

Bij telefonisch is de "authenticatie" feitelijk het kennis hebben van wat gegevens (naw, geboorte datum, en waarschijnlijk/hopelijk iets als pasnummer ) .
Nu is de impact van het heen en weer boeken naar een (vaste) tegenrekening gewoonlijk niet heel groot .

Tenzij een wijzigingsverzoek van de tegenrekening _ook_ telefonisch gedaan kan worden.

De authenticatie van een papieren overschrijving is min of meer het papier (en wellicht de volgnummers) met een heel fuzzy match van een krabbel .

Vanuit security perspectief gewoon beiden _ruk_ .



Er is geen heel gedetailleerde wettelijke plicht voor dit soort (marginale wijziging van product kenmerk) zaken , vzviw.
De voornaamste eis (civielrechtelijk ) is dat je je houdt aan contracten die je bent aangegaan - en daarin staat, meestal, iets dat de bank (leveringsvoorwaarden) of product kenmerken mag wijzigen na voorafgaande kennisgeving .
En dat de klant mag opstappen (zonder vergoedingen te hoeven betalen) als dat speelt.

Ik denk dat een slordigheid(je) in het informeren hieromtrent geen dikke sanctie oplevert , en de rechten van de "gedupeerde" klanten ("je had me dat eerder moeten vertellen dan was ik eerder weggegaan" ) ongeveer beperkt zijn tot de kosten van de rekening over de tijd die ze eerder hadden willen weggaan als het ze verteld was, of zo iets.

De rekeningen, algemene voorwaarden van de ASN, en het burgerlijk wetboek staan allemaal online.

Omdat we hier op een security forum zijn en enige kennis wordt voorondersteld. Lees anders eerst de andere draadjes met gelijke strekking voordat je met onzin aan komt. Je weet donders goed dat een telefonische overboeking alles behalve echt veilig is. Net als een schriftelijke overboeking. Daar is fraude genoeg mee gepleegd. Als je het niet weet, ga dan eens een cursusje doen. Wat in 1970 veilig genoeg was, is dat nu zeker niet meer.

Security in beide gevallen juist heel goed, omdat er gewerkt wordt met een vaste tegenrekening. Het geld kan dus nooit weggesluisd naar een onbekende.
ASN bood tot recent spaarrekeningen aan zonder betaalrekening. De tegenrekening wasdan een betaalrekening bij een andere bank.
Daar willen ze nu vanaf.
Het stoppen met telefonische overmaking heeft niets met veiligheid te maken. Het gaatom de klant zover krijgen dat die een betaalrekening bij ASN opent en de ASN-app gaat gebruiken, want dat levert de bank data op. Overmaken vanaf spaarrekening naar een tegenrekening zonder app wordt daarom sinds kort ontmoedigd. Daarom het moeilijk gedoe van ASN met formulieren.

Alle NL banken willen klanten "aan de app" krijgen. Want data zoals in de voorwaarden vand e app.
Banken leveren geen dienstverlening meer. Das war einmal. Ze oefenen controle uit, stofzuigeren data.

ASN bank heeft verschillende Algemene Voorwaarden nagekomen: Dat telefonisch overboeken onderdeel is van het product/de dienst. En dat wijzigingen hierin minimaal1 maand van tevoren dienen te worden meedegedeeld. Dit stond (staat mogelijk) ver na 1 juli jl. nog zo op de website van ASN. Ook stond daar na 1 juli te lezen dat je telefonisch kon overboeken.
Voor 1 juli een brief ontvangen van ASN m.b.t. het per 1 juli samengaan met SNS. Er werd uitdrukkelijk gesteld dat er voor mij als ASN klant NIETS zou veranderen.

Toen ik op 2 juli een telefonisch overboeking wilde doen kon dat volgens de klantenservice niet omdat er een storing zou zijn.Ik zou het best het de volgende dag nog eens moeten proberen. Na bijna een week vergeefse pogingen kwam het hoge woord eruit, er was geen storing, telefonisch overboeken mocht de klantenservice niet meer.

Tot op heden heb ik nog geen fatsoenlijke reactie ontvangen op mijn klacht over het bovenstaande.

Overigens de setjes van 6 overschrijvingsformulieren is ook niet wat het belooft te zijn. Je ontvangt gekopieerde A4-tjes, waar je vervolgens zelf de overschrijvingsformulier moet uitknippen, voordat je dit (zonder meegeleverde antwoordenveloppen) retourstuurt. En ik ben er vrijwel zeker van dat deze formulieren op de zelfde manier worden verwerkt als de telefonische overboekingen. Er zit gewoon iemand die de gegevens intoetst en op de knop drukt. Ik denk inderdaad dat het hier puur om ontmoedigingsbeleid gaat.

Alles dwingt je naar het openen van een rekening voor internetbankieren en gebruik van de "app".

Jammer dan er zijn nog andere banken dan ASN.Dit (bovenstaand) wangedrag (niet nakomen van, slecht ingelicht personeel of dat de opdracht had de wijzigingen te verzwijgen had ik echter niet van de bank verwacht.

Hoeveel mensen maken eigenlijk nog gebruik van die telefonische overboeking? Als dat er te weinig zijn, dan gaat de stekker eruit, heel simpel. Niet rendabel = streep er doorheen. Ook een bank dient rekening te houden met kosten.

Zie ook die lokale bankkantoren waar gemiddeld 3 man per dag binnen liepen. De rest van het klantenbestand deed alles elektronisch. Gevolg: niet rendabel en dus opheffen want te duur. Dan kun je zeggen "ja maar ik kom er nog om muntgeld te storten!". Tuurlijk, maar die 50.000 anderen in jouw stad niet, en dus gaat het kantoor dicht.

Je kunt halsstarrig tegengas geven, maar als de rest wel over gaat, dan neem je uiteindelijk gewoon afscheid. Vraag en aanbod, zoals alle bedrijven die niet teren op regenbogen, elfjes en subsidies. Dat staat helemaal los van "data graaien". Die data hebben ze namelijk toch al in de vorm van die transacties en tig andere dingen.

Inderdaad: gewoon ruk. Zoals alle identificatie op afstand gewoon ruk is en iedereen weet, dat de meest betrouwbare en meest veilige manier van identificeren fysiek is met een fysiek, zeer moeilijk te vervalsen ID-bewijs, zoals bijvoorbeeld een Nederlands paspoort.

Overigens, wat nog veel meer ruk is, is online identificatie op afstand.
Weet je waarom?
Omdat dat alleen maar enigszins in de lucht blijft door steeds meer identificerende persoonsgegevens op te vragen, die gebruikt worden om mee te authoriseren, ergo, de bescherming van de privacy wordt systematisch, structureel en onontkoombaar steeds meer door de plee gespoeld totdat van elke bankrekeninghouder een ontstellende hoeveelheid hem/haar identificerende gegevens bij de bank gestald zijn, die erop wachten om gehackt te worden.
En al die bankklanten moet wijsgemaakt worden dat die gegevens altijd veilig zijn ...
De veiligheid van het online bankiersysteem is, kortom, net zo groot als die van een vampierstaat die (kwijlend) tegen haar burgers zegt: "geef mij al jouw gegevens want ik heb ze nodig en het is de enige manier om jou veilig te kunnen houden".
Weet je hoe ik dat noem? BEDROG en ONDERWERPING

(nieuwe anoniem)

Kun je onderbouwen dat een schriftelijke overboeking minder veilig is dan een online overboeking?
In 1970 was bankieren veel veiliger omdat er geen online bankieren bestond.
Offline bankieren is veel veiliger dan online bankieren.
Niet mee eens?
Ik wacht op je argumenten.

(andere anoniem dan de "je" die je aanspreekt)

Andere anoniem: online bankieren bestaat nu eenmaal.
Als je de discussie aan wil gaan om weer bankfilialen open te krijgen, is een ander forum beter.

Wat goed dat dit hier aan de orde wordt gesteld! Ik heb al heel lang een spaarrekening bij ASN en kreeg enkele weken geleden ook zo'n brief van die bank. Na contact met de klantenservice heb ik hun het volgende gemaild:

- - - - - - - - - - - - - - - - - -
(...) Tot zover mijn feitenrelaas. Naar aanleiding hiervan wil ik bij u een klacht indienen over de volgende zaken.

Zes klachtonderdelen

1. Ten eerste dien ik een klacht in over de leugenachtige brief die ik vandaag van u ontving. U liegt in die brief dat een maatregel per 1 november 2025 ingaat, terwijl die maatregel feitelijk al op 1 juli 2025 is ingegaan. Alle dure curssen en elk beleid m.b.t. "klantvriendelijke communicatie" of zelfs maar "correcte" communicatie kunt u meteen het raam uitflikkeren als (kennelijk) de directie van ASN Bank er keihard voor kiest om de eigen klanten gewoon per brief te belazeren. De medewerker van de klantenservice gaf aan zich hier tegenover mij niet over te mogen uitlaten.

Alleen dit al maakt duidelijk dat ASN niet meer de bank is waarbij ik ooit een rekening opende.

2. Ten tweede heeft de bank mij, als klant, niet van te voren gemeld dat deze verandering van de voorwaarden plaats zou vinden op 1 juli. Dat is niet alleen onbehoorlijk, het is ook onrechtmatig. Ik hoor nu pas meer dan tweeënhalve maand later dat de voorwaarden meer dan tweeënhalve maand geleden veranderd zijn.

Dit is dus geen "communicatieprobleempje" of "helaas-helaas intern misverstand". Het is welbewuste minachting van de klanten.

3. Ten derde vind de bank het kennelijk niet nodig om ook maar enige uitleg te verschaffen waarom telefonische opdrachtverlening in combinatie met een vaste tegenrekening of een betaalrekening bij ASN Bank zelf, nu opeens "onveilig" zou zijn geworden. Ik maak zo al twintig jaar lang bedragen over van mijn ASN Spaarrekening. Niemand anders dan ik zelf heb toegang tot die tegenrekening, die eveneens bij een Nederlandse bank is, waar ik al die jaren ook al bankier. Daar is NIETS ONVEILIGS aan.

Het is pure willekeur, waarbij ASN Bank de kosten van die willekeur (€7,50 per setje opdrachtformulieren) op mij afwentelt.

4. Bovendien valt, ten vierde, ook nog het veelgehoorde argument van de zogenaamde "milieu-onvriendelijkheid" van papieren communicatie door de mand. Waarom dwingt ASN mij nu om op een zogenaamd milieu-onvriendelijke manier (nl. op papier) te gaan communiceren terwijl eerst jarenlang is geroepen dat we daar allemaal van af moesten?

De enige plausibele verklaring hiervoor is dat ASN Bank klanten "aan de app wil dwingen", m.a.w. hen onder druk wil zetten om over te gaan tot digitale communicatie. Niet om het milieu te sparen, maar om als bank meer winst te maken en om geautomatiseerd meer surveillance op de klanten te kunnen uitvoeren door het lastiger en duurder voor ze te maken om op een privacy-vriendelijke manier (telefonisch, zonder dat grote tech-bedrijven meekijken) met de bank te communiceren.

5. Ten vijfde betreft mijn klacht de simpele mededeling van ASN Bank dat, als ik niet akkoord ben met deze wijzigingen, ik simpelweg kan oprotten. Ik ben al meer dan twintig jaar klant van ASN Bank. Kennelijk hecht de bank geen enkel belang aan die langdurige klantrelatie. De bank verwoord het in keurige, op een cursus aangeleerde pseudo-klantvriendelijke taal, maar wat de bank eigenlijk zegt, is: "Do as we command. If not, fuck you."

Dat is niet alleen onbehoorlijk, maar als één van de grote vier banken in Nederland zou dit ook niet wettelijk niet toegestaan mogen zijn dat ASN Bank zo met klanten omgaat. Wij hebben een "toezichthouder" op de banken, De Nederlandsche Bank (DNB). Is die door ASN Bank überhaupt op de hoogte gesteld dat er met ASN-klanten zo wordt omgegaan? En zo ja, wanneer is dat dan aan DNB verteld? En wat vindt DNB daar dan van? Ik verzoek u om mij daarover te informeren.

Is DNB er voor de burgers of gaat DNB straks ook met meel in de mond praten en zeggen: "Ja, incidentje, het is helaas niet helemaal goed gegaan maar wij kunnen daar als toezichthouder niets aan veranderen..."

6. Ten zesde verzoek ik u om gewoon de mogelijkheid van telefonische opdrachtverlening weer te herstellen, om de volgende redenen:
- Telefonische, voor de klant kostenloze opdrachtverlening naar een vaste tegenrekening die bij ASN bekend is, zoals tientallen jaren de praktijk was, is een veilige, milieuvriendelijke, privacy-vriendelijke en klantvriendelijke methode om zulke opdrachten af te handelen.

(...)

Ik verzoek u om mijn klacht in behandeling te nemen en op alle punten daarvan binnen vier weken te reageren.

De kans is uitermate groot dat de afdeling klachtbehandeling door het ASN-management verplicht zal worden om mij een "meel-in-de-mond-afscheep-brief" te sturen. Of wellicht is het al staand ASN-beleid om zo met klachten om te gaan. En als ik dan naar het klachteninstituut Kifid zou stappen, dan zou het Kifid (loopjongen van de banken) een wenkbrauw fronsen en het verder daar bij laten. Glas - plas - en alles blijft zoals het was. Dat is Nederland tegenwoordig. En dit is natuurlijk maar één piepklein voorbeeldje van hoe Nederlandse burgers op alle mogelijke manieren genaaid worden door de "managerial class" die het zowel bij overheden als bij grote bedrijven en banken voor het zeggen heeft en veel geld binnenharkt.

Toch verzoek ik u bij dezen om dat nu eens een keer anders te doen, en eens in de spiegel te kijken over waar u nu eigenlijk mee bezig bent. U bent met uw gedrag de Nederlandse samenleving aan het kapot maken. Verklarende toelichting voor de beslissers van ASN Bank: een spiegel is een voorwerp, bekleed met een gladde laag die licht weerkaatst. Dit stelt de gebruiker in staat een natuurgetrouw beeld van zichzelf waar te nemen, als de gebruiker dat wil. Dat is de reden waarom spiegels in directiekamers verboden zijn (het zogeheten verbod op zelfreflectie voor functionarissen vanaf schaal 13, art. xxxx Wetboek van Strafrecht).

Met onvriendelijke groet,
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En ja hoor! Een paar dagen geleden kreeg ik de verwachte "meel-in-de-mond-afscheep-brief". De tekst voelt aan alsof hij deels met behulp van "AI" is opgesteld, maar het kan natuurlijk ook een gehersenspoelde medewerker van de afdeling "Communicatie" (woehaha) zijn die robotisch in klantbejegeningsjargon is gaan denken. Dit is de robo-tekst die ik van ASN ontving:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Geachte ......,

Hartelijk dank voor uw uitgebreide brief waarin u uw bezwaren uit over de aanpassingen in onze dienstverlening betreffende telefonische overboekingen.

Ik begrijp dat deze verandering voor u als onze klant vervelend is en waardering voor de tijd die u heeft genomen om uw standpunt helder toe te lichten. Na meer dan twintig jaar klant te zijn geweest, begrijp ik dat dit voelt als een ingrijpende wijziging in de manier waarop u gewend bent te bankieren.

Graag wil ik u uitleggen dat ASN Bank inderdaad heeft besloten om telefonische overboekingen niet meer aan te bieden. Deze beslissing is genomen vanuit ons streven naar optimale privacy en veiligheid voor al onze klanten. In de huidige digitale tijd zijn er helaas steeds meer vormen van fraude en identiteitsdiefstal, ook via telefonische kanalen. Door deze dienst stop te zetten, kunnen wij beter waarborgen dat uw financiële gegevens en transacties optimaal beschermd blijven.

Ik kan u meedelen dat dit een definitief besluit van ASN Bank is dat niet zal worden herzien. Wij begrijpen dat dit betekent dat u gebruik moet maken van alternatieve manieren om overboekingen uit te voeren, zoals internetbankieren, mobiel bankieren of de papieren opdrachtformulieren.

Uw feedback over onze communicatie rondom deze wijziging nemen wij serieus ter harte. Het is belangrijk voor ons dat onze klanten zich gehoord en gerespecteerd voelen, ook wanneer wij moeilijke beslissingen moeten nemen.

Wij hopen op uw begrip voor deze maatregel en vertrouwen erop dat u, ondanks deze aanpassing, gebruik kunt blijven maken van onze dienstverlening via de beschikbare alternatieven.

Met vriendelijke groet,
ASN Bank
Tanja*
Medewerker Klantenservice

*[naam gewijzigd met het oog op eventuele privacy als het om een werkelijke naam zou gaan]
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Altijd weer bijzonder om te zien hoe aardig zo'n brief klinkt terwijl er op niets van wat ik in mijn klachtbrief had aangevoerd, serieus wordt ingegaan. Bankklanten zijn zo onbelangrijk geworden, dat als zij hun boosheid uiten, de bank gewoon doet of die boosheid niet bestaat. Een soort "the silent treatment", maar dan verhuld door middel van een welluidende "word salad". Met andere woorden: een "alsof-communicatie" door een "alsof-klantenservice" - wat voor de medewerkers daar die klanten graag echt zouden willen helpen en echt met ze zouden willen communiceren, natuurlijk helemaal niet fijn en niet motiverend is.

Aan die klantenservice-medewerkers op de werkvloer wil ik zeggen: ik begrijp dat jullie er ook niet om gevraagd hebben om klanten zo te moeten benaderen. Ik zou jullie graag willen steunen als jullie het anders en beter willen doen dan wat jullie directie heeft verordonneerd. Maar net als jullie, voel ik me in dit geval vrij machteloos. Het enige wat ik kan zeggen, is dat wanneer zich op enig moment ergens een nieuwe, echt fatsoenlijke bank aandient, ik graag naar die bank zal overstappen. En dan zou het leuk zijn als sommigen van jullie ook naar die bank zouden overstappen, zodat we daarna gewoon weer eerlijk en fatsoenlijk met elkaar kunnen omgaan.

Inmiddels heb ik trouwens ook een "setje" papieren opdrachtformulieren ontvangen, te weten: één A4tje met daarop drie formulieren geprint. Dit eerste setje is gratis, daarna zou zo'n velletje papier dus €7,50 kosten. Tja, die inkt van HP is tegenwoordig inderdaad best heel duur geworden... Een soort windhandel. Als je al die lucht eruit zou trekken, wordt onze economie opeens drie keer zo klein, dus dan wordt de economie van de EU meteen veel kleiner dan die van China. Dat zou wel invloed hebben op de internationale krachtsverhoudingen... En op de koffieprijs hier bij ons.

Nou ja, niet te veel aan denken. Wie dan leeft, wie dan zorgt. Geniet ervan nu het nog kan!
Nu ff snel een geurig bakkie. Ciao!

M.J.

De discussie is wat veiliger is.

Nee dat is het niet , want online bankieren gaat nooit meer verdwijnen.

Weet je waar het pas een slangenkuil is? Bij de uiteenlopend gevarieerde clientele van de voedselbank!
Samengevat; je trekt verandering niet zo goed?

Ik denk niet dat je daar anoniem een account kunt openen. Of dat je dat moet willen.

Bij zulks gifspuwen vraag mij af: als er een bank bestond die klanten bij voorbaat geheel blind vertrouwd, zou jij zo'n bank dan wel spontaan geheel blind vertrouwen?

Als ik het zo lees allemaal, dan geloof ik dat ze juist een schoon geweten hebben, en dat graag zo willen houden.
Of gewoon met hun tijd meegaan; want niet alleen banken veranderen, ook hun klanten.

Even samenvatten. Er liggen in deze discussie over veiligheid van een geldtransactie drie opties (methoden) voor:
- telefonische overboeking naar een vaste tegenrekening
- papieren overboekingsformulieren voor overschrijving naar een vaste tegenrekening
- online bankieren (ik neem aan: internetbankieren en mobiel bankieren met een app).

De laatste Anoniem vindt dat online bankieren van deze drie methoden het veiligste is, omdat online bankieren nu eenmaal bestaat en nooit meer gaat verdwijnen. Wie o wie zou nog wat kunnen inbrengen tegen dit ijzersterke argument? /sarc.

M.J.

Zelfde anoniem: waarom vind jij, een handmatige verwerking dóór een bankmedewerker van jouw overboeking, veiliger (en minder privacy invasief) dan een online transactie uit je eigen hand? /sarc.

Dat schrijf ik. Zolang deze discussie gevoerd word vanuit de frustratie dat er bankfilialen verdwijnen en "iedereen aan de app moet", kun je hier nog 30 kilo papier aan reacties aan wijden. Maar veranderd er niets.

Men mag van mij vinden dat ik de discussie plat sla, ik vind van anderen dat ze deze discussie gebruiken voor 'andere redenen' dan veiligheid.

"omdat online bankieren nu eenmaal bestaat en nooit meer gaat verdwijnen": Zo zeker zou ik daarvan nier zijn, de verwachting is dat het allemaal mobiel bankieren wordt, "met de app", Er zijn nu al diensten die online niet worden geleverd, alleen in de app.

mobiel met de app is online

Je laat iets weg, en dat maakt duidelijk dat je niet te goeder trouw discussieert. Ik heb het over een handmatige verwerking door een bankmedewerker (na opdracht via telefoon of papieren overboekingsformulier) naar een vaste tegenrekening. De veiligheid wordt geboden door die vaste tegenrekening, die ook mijn eigen rekening is.

De volgende vraag is dan natuurlijk: hoe kijk ik aan tegen overboekingen van mijn rekening naar rekeningen van anderen (of: derden, als je de bank meerekent)? Daar heb ik ook ideeën over, maar dat is een andere discussie. De discussie hier ging oorspronkelijk niet eens over online bankieren, maar over de veiligheid van telefonische opdrachtverlening versus die van opdrachtverlening via een papieren overboekingsformulier.

Mijn stelling is: telefonische overboeking naar een vaste tegenrekening is even veilig als via een papieren overboekingsformulier, maar telefonische overboeking is ook:
- goedkoper (geen portokosten, geen kosten voor de bank bij het openmaken van enveloppen, geen kosten van toezending formulieren voor de klant of de bank);
- sneller;
- milieuvriendelijker (een simpel telefoongesprekje, zonder allerlei energieslurpend gedoe met AI en datacenters, is minder milieubelastend dan het verzenden van een papieren formulier).

Telefonische overboeking en overboeking per papieren formulier zijn op zichzelf(!) allebei privacy-vriendelijker dan online-bankieren, omdat ze technisch gezien uitgevoerd kunnen(!) worden zonder beroep op bank-externe computersystemen (internet).

Wat we nu dus zien, is dat ASN Bank helaas het voor de klant beste systeem (telefonische overboeking naar vaste tegenrekening) afschaft ten gunste van twee inferieure alternatieven (papieren overboeking naar vaste tegenrekening, en online bankieren met de bekende privacy- en veiligheidsproblematiek (MitM-attacks, risico van opdrachtverlening na phishing en spoofing, en dergelijke)).

Dat jij dit schrijft, kan twee dingen betekenen. Ofwel het is een bully-tactiek (een machtswoord), waarbij je tegen mij en anderen eigenlijk zegt: "Hou je mond want degenen die de macht hebben, hebben ervoor gekozen jou aan de app te dwingen, en verzet of protest daartegen is zinloos."

Ofwel jij gelooft echt dat het onvermijdelijk is dat de privacy en andere bescherming van alle bankklanten definitief wordt afgeschaft, alsof dat een soort natuurfenomeen zou zijn waar mensen niets meer over te zeggen hebben. Dan zou je jezelf daarmee gereduceerd hebben tot iemand die gelooft dat hij ook zelf niet meer is dan een radertje in een groot, voorgeprogrammeerd systeem. Vind je dat prettig, om zelf, in jouw eigen ogen, helemaal geen keus meer te hebben? Voelt dat misschien geruststellend, omdat je dan in ieder geval ook helemaal geen verantwoordelijkheid meer hebt om zelf na te denken?

Ik denk dat het afpakken van de privacy van mensen, bijvoorbeeld ook door bankfilialen af te schaffen en mensen zo te dwingen hun hele hebben en houden via internet te delen, juist een heel grote aantasting is van ieders veiligheid. Zowel individuele veiligheid (privacy) als collectieve veiligheid (wanneer de elektriciteit of internet een keer langdurig uitvallen of gekaapt worden, bijvoorbeeld vanwege hackers of vanwege hybride oorlogsvoering).

Het gaat dan juist wel over veiligheid.

Inderdaad vind ik dat jij de discussie met je voorafgaande inbreng probeerde plat te slaan. Ik zie hierboven meer reageerders die dat probeerden (als ik ervan uitga dat jij niet die andere anoniemen was). Ze deden dat o.a. door op de man te spelen met de suggestie dat critici van wat ASN of andere banken doen, "lui" zijn, "onfatsoenlijk redenerend", "onbenul", "gifspuwend" en/of "halsstarrig". Het lijkt of ze bij gebrek aan inhoudelijke argumenten hun uiterste best doen om mensen in een kwaad daglicht te stellen of schaamte aan te praten.

Dit roept bij mij de vraag op: waarom doen deze anoniemen dat? Wat beweegt hen? Wat beweegt jou? Het lijkt bijna alsof je bang bent voor het geluid van mensen die opkomen voor een humane samenleving waarin hun menszijn en hun grondrechten gerespecteerd worden. Alsof je dat geluid zo snel mogelijk wilt afkappen. Waarom?

M.J.

Waarom niet?

Mijn bank (ik praat ouderwets) is de ING. Met een service van hen die bij mijn weten al bestaat sinds het nog de Postcheque en Girodienst heette en indertijd de Girofoon - nu Saldolijn - werd genoemd kun je telefonisch overschrijvingen doen.
Ik gebruik het niet meer voor transacties maar eens per half jaar bel ik de Saldolijn omdat het anders wordt gedactiveerd vermoed ik.

Ik weet niet hoe het gaat met een Smartphone, maar met mijn GSM of vaste telefoon krijg je toegang d.m.v. een 6-cijferige PIN code. En daar zit misschien een risico: een GSM of vaste telefoon kan afgeluisterd worden.

Misschien ziet de ASN dat nu als een risico, hoewel ik niet weet of de ASN dezelfde systematiek als de ING gebruikt. Ik heb daar geen rekening(en)

Bij ASN hoefde je bij telefonische overboeking geen code in te voeren, omdat het geld wordt overgemaakt naar een vaste, bij ASN reeds bekende tegenrekening van de klant zelf. Bijvoorbeeld een bankrekening bij ING :-)
Ook met de papieren overboekingsformulieren hoef je er geen code op te zetten. Een handtekening volstaat.

Het is zoiets al dat je je slaapkamerdeur niet elke keer op slot doet als je naar je woonkamer gaat. Dat is gewoon niet nodig.
Waarom de ASN de makkelijke telefonische overboekingen toch heeft afgeschaft, willen ze kennelijk niet uitleggen. Waarschijnlijk omdat die afschaffing nergens voor nodig is maar ze mensen willen pesten die nog niet "aan de app zitten".
Dat zeggen ze liever niet hardop.

Het is een beetje off topic wat ik nu schrijf maar met wat je als laatste schrijft, ik noem het maar 'dwingen naar de app', zie ik inmiddels ook al enkele weken bij de ING op de inlogpagina via Chromium-Browser op mijn computer helemaal onderaan de melding:


(Let op het uitroepteken.)

Het zou me niet verbazen als de ING-bank bij defect gaan van mijn ING-scanner vanaf een jaar verder o.i.d. mij meldt dat de ING scanner zal worden uitgefaseerd en ik moet gaan betalen voor vervanging.

Je hoeft in de EU niet bij een Nederlandse bank te zitten. Er zijn nog banken in de EU die geen APP-dwang uitoefenen.

Zeg maar smartphone dwang want die apps worden gemaakt voor de smartphone.

Kan ook op een tablet zijn.

@Anoniem, 11:00 uur:

Het zal mij niet verbazen dat veel Nederlandse ingezetenen dat ook weten. Het probleem is echter de rompslomp die het beëindigen van een bankrekening met zich meebrengt omdat je het persoonlijke IBAN/BIC nummer (bankrekeningnummer) niet kan migreren naar een andere bankinstelling. Dat weerhoudt mij ook om van bank te wisselen.

In 2018 stemde een meerderheid van de Tweede Kamer voor de mogelijkheid tot 'meenemen van je eigen bankrekening' naar een andere bank:
https://www.nu.nl/geldzaken/5215982/kamer-pleit-voor-behoud-rekeningnummer-bij-wisseling-van-bank.html
En in 2016 pleitte de Autoriteit Consument & Markt (ACM) ook al voor nummerbehoud bij bankwisseling. Ehh... géén bankwissel... dat is iets heel anders :-)

Het is inmiddels 2025... 7 jaar verder en er is niets inhoudelijks gebeurd.

Overweeg om weg te gaan bij ASN. Ik heb hetzelfde gedaan bij SNS (Dat nu ASN is)

Ik bankier via de PC. SNS zei te gaan stoppen met de identifier die ik gebruikte om veilig in te loggen. Als alternatief verwezen ze naar SNS app. In de voorwaarden vereisen banken dat de apparatuur die je gebruikt up-to-date is met beveiligingsupdates. Mijn Android apparaten zijn dit al jaren niet omdat de updates niet worden aangeboden door de fabrikant. Ik kan de app wel installeren maar dan ben ik in overtreding en dat betekent dat ik bij schade mogelijk geen recht heb op compensatie door de bank omdat ik me niet aan de regels heb gehouden. Het blijven kopen van nieuwe apparaten die apps ondersteunen (smartphones, tablets) is voor mij geen goede optie. Mijn PC is wel up-to-date.

Ik ben om deze reden weggegaan bij SNS (Nu ASN) en ben overgestapt naar de Rabobank waar ik met de Rabo Scanner en mijn bankpas/pincode inlog. (One time keys) Zo heb ik geen Android/iOS apparaat nodig. En terug naar offline bankieren wilde ik ook niet omdat ik regelmatig aankopen doe bij webwinkels.