Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Door Anoniem: Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Het argument "kostenbesparing" is al even uit de lucht gegrepen, m.a.w. een leugen. De e.dentifier kost bijna niets, het zijn simpele, generieke apparaatjes die grootschalig kunnen worden geproduceerd, dus tegen lage kosten. Slechts een fractie van de kosten van een smartphone, en de productiekosten daarvan zijn tegenwoordig ook al zeer gering. Over de kosten van digitale infrastructuur hoor je ABN of andere banken of bedrijven nooit iets zeggen, die bestaan volgens hun kennelijk niet.
Kosten zitten niet direct in het e.dentifier kastje, maar aan voorraad beheer, verzenden, servicedesk. Levert voor klanten ook de nodige problemen op, als het kastje namelijk kapot is, kunnen ze niets meer?
Het apparaatje gaat niet kapot, het gaat vele, vele jaren mee. In die van ABN kun je de batterij niet zelf vervangen, daar zit de begrenzing van de levensduur. Dus op dat punt zou het ontwerp inderdaad verbeterd kunnen worden. Jij ziet problemen en kosten die je opblaast, maar je negeert de problemen en kosten die apps met zich meebrengen. Ik heb gedurende het bestaan van de e.edentifier één keer om een nieuwe moeten vragen (maar misschien lag het aan het bankpasje, want later deed-ie het weer). Die werd me per omgaande per post toegestuurd. Ondertussen kon ik met mijn bankpasje nog steeds betalen in winkels. Heel klant- en gebruiksvriendelijk, en vooral ook privacy-vriendelijk. Maar dat wil ABN nu dus afschaffen.
Ik denk dat je hier de kosten hiervan erg onderschat. Klant contact, voorraad beheer en verzenden zijn dure aangelegenheden voor bedrijven.
Apparaatje gaan vaker kapot dan jij hier denkt, kinderen, water bijvoorbeeld kunnen op de levensduur behoorlijk impact hebben.
ABN heeft ook al afgeschaft dat je een pasje kunt krijgen waarmee je NIET contactloos kan betalen. Ik heb als klant steeds om een pasje gevraagd waar ik niet contactloos mee kan betalen, dat is in mijn geval veiliger (omdat ik zorgvuldig met mijn pincode omga en niet vaak pin). Maar de bank wilde mij opeens niet meer zo'n traditioneel pasje toezenden, het "beleid" was veranderd. Ik vroeg of de bank dan garandeerde dat als er bedragen zonder mijn toestemming werden "betaald", de bank deze bedragen zou vergoeden. In reactie daarop kreeg ik twee van aluminiumfolie voorziene hoesjes voor de bankpas toegestuurd, die ABN kennelijk ook op voorraad heeft. Zo kan het pasje volgens de bank niet meer zonder mijn toestemming gescand worden. Dus de bank wil alles gedwongen digitaliseren en zelfs het handmatig intypen van pincodes tegengaan, maar stuurt mij vervolgens, om niet aansprakelijk te kunnen worden gehouden, een extra fysiek voorwerp toe. Is dat "kostenbesparend"? Natuurlijk niet. Een pasje zonder contactloos betalen zou kostenbesparend zijn, maar dat wil de bank niet meer.
Waarschijnlijk omdat hier nauwelijks vraag voor is. En moet je dit dan voor een paar klanten intact houden? Of deze kosten aan alle klanten door belasten?
Dit kost natuurlijk ook gewoon geld, maar is waarschijnlijk veel goedkoper dan apart pasjes te maken in eventueel in systemen bij te houden.
je gaat nu wel redelijk richting de gebruikelijke complot onzin, met je claim van ""onafhankelijke" "rechters"". Voor de rest ga ik maar hier niet verder op in.
Is voornamelijk een gevoel waarover je praat, en niet echt gebaseerd op feiten. Je mening is goed, maar wil niet zeggen dat dit een correcte of juridisch onderbouwde is.
Jij weet helemaal niet op welke feiten ik mij baseer. Ik heb een uitgebreide ervaring met rechtspraak in Nederland.
Probeer je mening als jouw mening te zien en dat misschien de grote meerderheid er heel anders over denkt. Dat mag natuurlijk, maar wil niet zeggen dat je mening correct is voor de grote meerderheid.
De grote meerderheid in Nederland bekommert zich niet om grondrechten, zolang men in het eigen leven niet met concrete gevolgen van het schenden daarvan wordt geconfronteerd en er ook geen dramatisch spektakel in de media is. De grote meerderheid is d.m.v. een combinatie van afleiding (reclames, consumptie, smartphoneverslaving) en werk-, administratieve en andere stress gedrild om niet verder te kijken dan de neus lang is. Als de meningen van de grote meerderheid steeds maatgevend waren geweest in maatschappelijke discussies, dan leefden we nu nog in het stenen tijdperk of de Middeleeuwen.
Op dit moment is een technocratisch en propagandistisch opererende elite bezig om een grote meerderheid van de bevolking terug te sturen naar een nieuw soort Middeleeuwen. Mensen worden gemanipuleerd om zich te laten verleiden tot infantiele manieren van leven. Zogenaamd zijn al die "apps" er om mensen "gemak" te brengen. Maar in de praktijk worden die "apps" gebruikt om de keuzes en het leven van mensen te registreren en te sturen en hun af te leren om zelf na te denken. Als je eenmaal afhankelijk bent van zo'n app, doe je niets meer wanneer de spelregels door middel van een "update" zonder jouw toestemming door de bank / de overheid / het techbedrijf worden veranderd. Dan moet je in de praktijk aan de nieuwe dictaten gehoorzamen, omdat je anders niet bij je geld kunt of geen toegang meer hebt tot essentiële diensten.
M.J.
Tja... Ik zie vooral veel een mening.
Eigenschap, dat tijden veranderen en de vernieuwing niet kunt stoppen. Om je eigen woorden te gebruiken, je kunt niet in de middeleeuwen blijven zitten.
Vele kunnen niet eens een leven voorstellen zonder telefoon, of we het daarmee eens zijn of niet, doet er niet toe. Zo ziet voor een gedeelte wel de toekomst er uit. Veel meer icm apps op telefoons, automatisering en ver digitalisering.
Of dit allemaal goed is, is een tweede, het maakt voor heel veel hun leven wel een stuk gemakkelijker en plezieriger.
Maar leuk dat je dit niet projecteert op de kosten van apparaten en daar argumenten gewoon downplayed. Beetje hypocriet, als ik eerlijk ben.